Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

RITA MILIŪNAITĖ Instytut Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 KIERUNKI BADAŃ: polityka językowa, językoznawstwo normatywne, socjolingwistyka, neologia, technologie językowe. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.01 POJĘCIE JAKOŚCI JĘZYKA PUBLICZNEGO W USTAWIE REPUBLIKI LITEWSKIEJ O JĘZYKU PAŃSTWOWYM SŁOWA KLUCZOWE: polityka językowa, język publiczny, poprawność językowa, funkcjonalność języka, jakość języka. ADNOTACJA Artykuł omawia jeden z aspektów Ustawy Republiki Litewskiej o języku państwowym oraz jej późniejszych projektów: jego celem jest ustalenie, jak w tej ustawie, włączonej w 2012 r. do wykazu ustaw konstytucyjnych, formułowane są przepisy prawne dotyczące jakości języka publicznego oraz jak z czasem zmieniało się rozumienie tego pojęcia. Analizowany aspekt symptomatycznie odzwierciedla długą i nie całkiem spójną drogę legislacyjną Ustawy o języku państwowym od 1995 r. do dziś. Omówiono dwa składniki jakości języka publicznego — poprawność językową i funkcjonalność — oraz ukazano ich związek z różnymi obszarami użycia języka publicznego. Pokazano, jak w poszczególnych projektach Ustawy o języku państwowym różnie określa się granice tych obszarów oraz jak formułowane są wyjątki i zastrzeżenia. Omówiono pojęcie celowości funkcjonalnej zaproponowane w jednym z projektów Ustawy o języku państwowym z 2023 r.; jego treść w niektórych przypadkach stanowi odstępstwo od wymogu poprawności języka publicznego. Wyróżniono cztery najbardziej typowe przypadki, w których można nie przestrzegać norm języka ogólnego ze względu na celowość funkcjonalną, i postawiono dyskusyjne pytanie, jak powinno to znaleźć odzwierciedlenie w przepisach prawnych tej ustawy. ABSTRACT Artykuł podejmuje jeden z aspektów ustawy o języku państwowym Republiki Litewskiej i jej późniejszych projektów, dążąc do ustalenia, w jaki sposób ustawa ta, wpisana w 2012 r. na listę ustaw konstytucyjnych, formułuje przepisy prawne dotyczące RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 9 jakości języka publicznego oraz jak z biegiem czasu zmieniało się rozumienie tego pojęcia. Omawiany aspekt symptomatycznie odzwierciedla długą i nie zawsze prostą ewolucję ustawy o języku państwowym od 1995 r. do dziś. Artykuł koncentruje się na dwóch elementach jakości języka publicznego: poprawności i funkcjonalności języka, ukazując ich związek z różnymi sferami użycia języka publicznego. Pokazuje, jak w poszczególnych projektach ustawy o języku państwowym odmiennie określa się granice tych sfer oraz formułuje dotyczące ich klauzule i zastrzeżenia. Ponadto omawia pojęcie „celowości funkcjonalnej”, wprowadzone w jednym z projektów z 2023 r., którego treść w niektórych przypadkach stanowi zastrzeżenie wobec wymogu poprawności języka publicznego. Wskazuje również cztery najbardziej charakterystyczne przypadki, w których można odstąpić od norm języka standardowego ze względu na celowość funkcjonalną, i stawia pod dyskusję pytanie, jak powinno to znaleźć odzwierciedlenie w przepisach ustawy. WPROWADZENIE Globalizacja, zapoczątkowane pod koniec XX w. procesy demokratyzacji społeczeństw krajów Europy Wschodniej, rozwój internetu i technologii informacyjnych, w tym rozpoczęty nieco później przełom w dziedzinie technologii sztucznej inteligencji, a także nieustannie następujące fale migracji globalnej tworzą zmienne warunki funkcjonowania języków. Dlatego coraz aktywniej rozważa się różne kwestie polityki językowej, zwłaszcza związane z używaniem języków państwowych. Pojawia się potrzeba ponownego przemyślenia roli języków we współczesnych społeczeństwach wielojęzycznych i wielokulturowych, z uwzględnieniem różnorodności ich odmian i form. Dlaczego język ma znaczenie polityczne w państwie? Można powiedzieć, że jest siłą napędową jego rozwoju: język kształtuje stanowisko polityczne, tworzy treści duchowe, moralne i intelektualne, a także służy administracji państwowej oraz integracji i spójności społeczeństwa obywatelskiego. A zatem polityka językowa prowadzona przez państwo jest jednym z instrumentów jego rozwoju. W Republice Litewskiej używanie języka państwowego reguluje nadal obowiązująca ustawa o języku państwowym (dalej – UJP), przyjęta jeszcze w 1995 r.1. Uszczegóławia ona postanowienie art. 14 Konstytucji Republiki Litewskiej, zgodnie z którym językiem państwowym jest język litewski, i określa „zakres języka państwowego— 1 Stwierdzenie to jest prawdziwe w chwili przygotowywania artykułu do druku, jednak sytuacja może się zmienić w każdej chwili, ponieważ w 2023 r. w Sejmie Republiki Litewskiej zarejestrowano dwa nowe, alternatywne projekty UJP. 10 BENDRINĖ KALBA | 96 … wpływ na życie publiczne Litwy, ochronę języka państwowego, kontrolę i odpowiedzialność za naruszenia Ustawy o języku państwowym” (VKĮ 1995, art. 1). Niektóre przepisy tej ustawy nie odpowiadają już w pełni zmieniającym się realiom życia politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego państwa, dlatego zrozumiała jest potrzeba nowelizacji VKĮ. W ciągu niemal trzech dekad podejmowano niejedną taką próbę, jednak z powodu różnych zawirowań politycznych żaden nowy projekt tej ustawy nie przeszedł dotąd w Sejmie Republiki Litewskiej wszystkich wymaganych procedur, które pozwoliłyby mu zastąpić VKĮ przyjętą w 1995 r. (dalej – VKĮ 1995). Jedno z ważnych postanowień tej ustawy dotyczy jakości języka publicznego. Celem artykułu jest ustalenie, dlaczego i w jaki sposób w projektach VKĮ zmieniało się rozumienie jakości języka publicznego oraz jakie trudności pojawiają się przy jego definiowaniu. Główne źródła badania stanowi VKĮ 1995 oraz siedem projektów VKĮ z lat 2006–2023, które funkcjonowały w Sejmie Republiki Litewskiej, jego komitetach oraz grupach roboczych instytucji językowych. Wykorzystano również doświadczenia i osobiste notatki zgromadzone od 2012 r. podczas analizy tych projektów oraz przedstawiania politykom propozycji na szczeblu instytucjonalnym. W artykule przywrócono uwagę na rzadko używane w dyskursie polityki językowej pojęcie jakości języka, a także omówiono treść pojęć języka publicznego, poprawności językowej i funkcjonalności. Stawia się zatem następujące zadania: 1) scharakteryzować problematykę jakości języka publicznego i jej miejsce w polityce językowej; 2) przeanalizować ujęcie jakości języka publicznego (poprawności i funkcjonalności) przedstawione w VKĮ 1995 i późniejszych projektach oraz określić zmiany jej treści; 3) ocenić zasadność pojęć poprawności językowej i funkcjonalności w projektach VKĮ. Zastosowano jakościową (analityczną) metodę badawczą, aby osadzić w kontekście i zinterpretować pojęcia jakości języka publicznego, poprawności językowej oraz funkcjonalności i określić ich perspektywę teoretyczną w Ustawie o języku państwowym; zastosowano także analizę porównawczą tekstów ustaw, aby uwypuklić przepisy dotyczące jakości języka publicznego w poszczególnych projektach VKĮ. Artykuł nie omawia jednak praktycznego wdrażania analizowanych przepisów dotyczących jakości języka publicznego. Konkretna kontrola jakości języka publicznego, tj. działania oparte na środkach regulacji języka państwowego, w dużej mierze zależy od funkcjonującego w państwie systemu nadzoru nad językiem i wymagałaby odrębnego badania. Poza Wstępem artykuł składa się z trzech części, podsumowania oraz wykazów źródeł i literatury. W pierwszej części przedstawiono jakość języka publicznego, RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 11 jako przedmiot VKĮ, w kontekście polityki językowej oraz scharakteryzowano problematykę tej dziedziny. W drugiej i trzeciej części omówiono aspekt jakości języka publicznego w VKĮ 1995 i późniejszych projektach, ukazując zmiany w rozumieniu poprawności językowej i funkcjonalności. 1. PROBLEMATYKA JAKOŚCI JĘZYKA PUBLICZNEGO W KONTEKŚCIE POLITYKI JĘZYKOWEJ Pojęcie języka publicznego jest istotne dla polityki językowej jako przedmiot VKĮ, ponieważ jako przeciwieństwo języka prywatnego wyznacza granicę (choć nie zawsze rozumianą jednakowo) między regulowanymi obszarami użycia języka państwowego a tymi pozostawionymi całkowitej samoregulacji. Australijski pisarz, scenarzysta, doradca polityków i autor przemówień dla osób publicznych Don Watson pisze, że język publiczny to nie język, którym zwracamy się do ukochanych, listonoszy, dzieci czy zwierząt (Watson 2003: 1–2). Jest to język życia publicznego – oficjalny język przywódców politycznych i biznesowych, urzędników oraz systemu oświaty, czyli język władzy i wpływu. W dokumentach polityki językowej Republiki Litewskiej treść tego pojęcia jest zazwyczaj przedstawiana poprzez wyliczenie tych obszarów działalności społecznej, w których używa się języka publicznego. Svarstant vieną iš VKĮ projektų (VKĮp 2022), pasiūlyta į vartojamų sąvokų sąrašą įtraukti ir apibrėžti sąvoką viešojo gyvenimo sritis, nes pačiame dokumente ji vartojama, tačiau nėra nusakytas jos turinys, t. y. neaišku, ką apima VKĮ kaip reguliavimo objektą. Tai pasidarė ypač aktualu pastaruoju metu, kai viešumoje (pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ir kitomis elektroninės komunikacijos formomis) ėmė funkcionuoti ne tik bendrinė kalba, bet ir kitos kalbos atmainos. Siūlymas buvo toks (jis į pataisytą VKĮp 2023a ir įtrauktas): Obszar życia publicznego – obszar działalności społecznej, w którym używa się języka państwowego. Za obszary życia publicznego uznaje się: stanowienie i egzekwowanie prawa, administrację publiczną (działalność instytucji, urzędów, przedsiębiorstw i organizacji funkcjonujących w Republice Litewskiej), informowanie społeczeństwa, oświatę, naukę, kulturę, usługi publiczne (obsługę i informowanie konsumentów), stosunki pracy. A zatem w polityce językowej treść pojęcia języka publicznego jest obecnie węższa niż „język używany publicznie w całości”. Język używany publicznie w mediach społecznościowych i innych rodzajach komunikacji elektronicznej podlega regulacji w ramach polityki językowej w takim zakresie, w jakim wiąże się z interesem społecznym, 12 BENDRINĖ KALBA | 96 informacją publiczną. To ostatnie pojęcie również zdefiniowano w VKĮp 2023a, uwzględniając ustawę Republiki Litewskiej o informowaniu społeczeństwa (VIĮ 1996), a jego istotę określa kilka cech: jest to informacja przekazywana przez rozpowszechniających ją o określonym statusie, publicznie dostępna i przeznaczona dla społeczeństwa jako podmiotu: Informacja publiczna – publicznie rozpowszechniana informacja ustna i pisemna, którą przekazują społeczeństwu wszystkie działające w Republice Litewskiej instytucje, urzędy, przedsiębiorstwa i organizacje lub podmioty rozpowszechniające informacje publiczne. Pojęcie jakości języka nie zostało jeszcze w Litwie zterminologizowane; jest używane dość rzadko i nie ma jasno określonej treści. Mówiąc o relacji języka publicznego do norm języka ogólnego, częściej używa się terminów poprawność, normatywność i podobnych, jednak, jak będzie widać, nie obejmują one już wszystkiego, co jest potrzebne do opisania tej relacji w różnorodności odmian i form języka funkcjonujących publicznie na początku XXI wieku. 1.1. Składowe polityki językowej w zmieniających się warunkach funkcjonowania języków W pracach socjolingwistycznych zazwyczaj wskazuje się, że planowanie językowe, na którym opiera się polityka językowa, obejmuje – stosownie do zakresu funkcjonowania języka i jego powiązań ze społeczeństwem – cztery części: status języka, jego strukturę (system i użycie, ang. language corpus), nauczanie języka oraz prestiż języka (szerzej zob.: Baldauf 2006: 147–170; Miliūnaitė 2010: 233–238). Uwzględniając to, opracowuje się także różne dokumenty dotyczące polityki językowej (por. Gairės 2018). W danym kraju mają one na celu regulowanie relacji między językami, zmian struktury odmiany ogólnej, stanowiącej zazwyczaj podstawę języka państwowego (kodyfikację norm), określanie warunków nauczania języka państwowego oraz kształtowanie przychylnych mu postaw językowych społeczeństwa. Ponadto można stworzyć system nadzoru nad językiem państwowym, który umożliwiłby kontrolę realizacji celów i zadań polityki językowej, a także stałe monitorowanie i ocenę statusu języka państwowego oraz jakości języka publicznego. W ostatniej dekadzie polityka językowa i nadzór nad językiem państwowym na Litwie coraz bardziej koncentrują się na problemach funkcjonowania języka państwowego, czyli jego statusu, a nie na jakości języka publicznego. Dlaczego? Nawet jeśli powiedzielibyśmy, że ogólny język litewski jest już dość dojrzały, tak czy RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 13 inaczej kodyfikacja jego norm, ze względu na zmieniające się użycie oraz postawy użytkowników języka kształtowane przez różne warunki pozajęzykowe, nie jest procesem zakończonym, a zatem zawsze pozostaje aktualna. Jednak nowe czynniki polityczne i socjolingwistyczne rzeczywiście skłaniają obecnie w większym stopniu do troski o status języka państwowego. Po pierwsze, nasiliły się kontakty między językami. Zarówno na różne obszary działalności społecznej, jak i na poszczególnych użytkowników języka silnie oddziałuje język angielski. Ponadto na Litwie przybywa imigrantów posługujących się różnymi językami – ekonomicznych, politycznych oraz uchodźców wojennych – co rodzi różne problemy dotyczące używania i nauczania języka państwowego, wymagające rozwiązania. Coraz częściej porusza się również kwestie obywateli Litwy posługujących się innymi językami (nauczanie języka ojczystego, używanie imion i nazwisk oraz nazw miejscowości). Po drugie, na sytuację socjolingwistyczną na Litwie wpływa ogólny kontekst europejskich języków standardowych, które obecnie przechodzą okres poststandardyzacji (szerzej zob. Miliūnaitė 2022: 641–644). Od 1995 r. upowszechnienie internetu i mediów społecznościowych umożliwiło wielu ludziom publiczne zabieranie głosu, a powstałe w internecie publiczny i prywatny sposób użycia języka radykalnie zmieniły publiczną przestrzeń informacyjną. Język ogólny, który wcześniej dominował w przestrzeni publicznej, musi dzielić ją z innymi odmianami, zwłaszcza z substandardem (na temat pojęcia zob. Miliūnaitė 2022: 29–30). Język niepoddawany redakcji stworzył różnorodność języka publicznego, choć wcześniej cecha ta była charakterystyczna wyłącznie dla komunikacji prywatnej (Heuman 2022: 53). Po trzecie, niezwykle ważna stała się samorealizacja, co jest jedną z przyczyn wzrostu liczby nowych zjawisk językowych oraz umotywowanych naruszeń normy. Jednocześnie użycie publiczne pokazuje, że słabną umiejętności posługiwania się językiem ogólnym. Po czwarte, szybko umacnia się nowy czynnik – w internecie przybywa tekstów powstałych w sposób nienaturalny (informacji przetłumaczonych maszynowo lub wygenerowanych przez chatboty oparte na sztucznej inteligencji itp.), których jakość w języku litewskim jest wciąż daleka od zadowalającej. Po piąte, system nadzoru nad językiem państwowym na Litwie staje się bardziej liberalny. Już w 2019 r. oficjalnie zrezygnowano z kar administracyjnych za naruszenia poprawności języka publicznego i zniesiono status Listy Rażących Błędów Językowych (lecz nie samą listę błędów). Odpowiedzialność za jakość języka publicznego przeniesiono na samych użytkowników języka, czyli pozostawiono ją częściowej samoregulacji: instytucje upoważnione przez państwo kodyfikują normy języka ogólnego, w tym terminologiczne, udzielają zaleceń językowych, a od społeczeństwa oczekuje się, że będzie ich przestrzegać w określonych obszarach użycia języka publicznego. Chociaż ogólne- 14 BENDRINĖ KALBA | 96 Samoregulacja norm języka ogólnego w Litwie działa dość słabo (szerzej zob. Miliūnaitė 2018), a dla części społeczeństwa, podobnie jak w innych krajach, akceptowalna jest ideologia języka standardowego, zgodnie z którą uznaje się, że cywilizowane społeczeństwo potrzebuje świadomie regulowanej odmiany języka, służącej do pełnienia wielu funkcji języka publicznego. Wskutek wszystkich tych zmian użycie publiczne staje się wyjątkowo wariantywne, norma — policentryczna, co ponownie stawia kwestię jakości języka publicznego. Poprawny i funkcjonalny język standardowy warunkuje harmonijne działanie wszystkich instytucji, usprawnia komunikację publiczną i stanowi podstawę dobrej jakości edukacji oraz znak kultury społeczeństwa. Dlatego jakość języka publicznego nie została pominięta ani w Ustawie o języku państwowym (VKĮ), ani w jej późniejszych projektach. 1.2. Ustawa o języku państwowym i jej wersje Zmiany w życiu społecznym i państwowym wymagają dostosowania Ustawy o języku państwowym (VKĮ), przyjętej w 1995 r., do nowych potrzeb. W ciągu trzech dziesięcioleci powołano niejedną grupę roboczą, przygotowano niejeden udoskonalony projekt tej ustawy i jego zmienione wersje (2006, 2011, 2013, 2014, 2021, 2022, 2023), jednak do tej pory Sejm Republiki Litewskiej nie zatwierdził żadnego z tych projektów. W 2012 r. Ustawa o języku państwowym (VKĮ) została wpisana do wykazu ustaw konstytucyjnych jako jedna z dziewięciu ustaw mających regulować szczególnie istotne stosunki społeczne, a tym samym zapewniać ich stabilność (Wykaz 2012). Ponadto art. 69 Konstytucji Republiki Litewskiej stanowi, że „ustawy konstytucyjne Republiki Litewskiej są uchwalane, jeżeli głosuje za nimi więcej niż połowa wszystkich członków Sejmu, a ich zmiana wymaga większości nie mniejszej niż 3/5 głosów wszystkich członków Sejmu”. Oznacza to, że znaczenie i moc prawna Ustawy o języku państwowym wzrosły, natomiast możliwość późniejszego wprowadzania w niej zmian po jej uchwaleniu zmalała. A zatem Ustawa o języku państwowym musi obejmować wszystkie obszary polityki językowej i zawierać podstawowe postanowienia dotyczące funkcjonowania języka państwowego. Główne elementy Ustawy o języku państwowym i późniejszych projektów jej udoskonalenia to: umocowanie statusu języka litewskiego jako państwowego we wszystkich sferach publicznego życia społecznego, w tym w systemie edukacji; zapewnienie jakości języka publicznego (przede wszystkim jego poprawności); odpowiedzialność za przestrzeganie przepisów tej ustawy oraz system nadzoru nad ich wykonywaniem. Z czasem zmieniała się, uzupełniana i uszczegóławiana, niemal wyłącznie treść tych elementów. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 15 2. POJĘCIE POPRAWNOŚCI W różnych aktach prawnych dotyczących używania, normalizacji i nadzoru nad językiem litewskim jako państwowym, w tym w Ustawie o języku państwowym z 1995 r., poprawność językową określa się jako normę prawną, jednak treść tego pojęcia (ściślej: pojęcia język poprawny) zdefiniowano tylko w niektórych wariantach projektów. Pośrednio poprawność najczęściej wiąże się z przestrzeganiem uchwał Państwowej Komisji Języka Litewskiego (dalej — VLKK) i innych źródeł kodyfikacji, które ustanawiają kodyfikację pozytywną lub negatywną. Innymi słowy, za poprawne uznaje się zjawiska językowe zatwierdzone jako normy języka standardowego, a za niepoprawne — te uznane za naruszenia norm języka standardowego (w tym ujęte w Wykazie Rażących Błędów Językowych, który, jak wspomniano, nie został zniesiony, lecz od 2019 r. zmienił się jego status prawny). A zatem poprawność językowa jest rozumiana jako pojęcie pochodne, którego treść i zmiany wyznaczają źródła norm języka standardowego i ich naruszeń: słowniki normatywne, gramatyki, zbiory zasad ortografii i interpunkcji, zaleceń językowych itp. (szerzej zob. Miliūnaitė 2019: 125–126). Jak konkretnie w Ustawie o języku państwowym i jej późniejszych wersjach formułuje się postanowienia dotyczące poprawności językowej? Jakie elementy kształtują treść pojęcia poprawności? 2.1. Ustawa o języku państwowym z 1995 r. Poprawności językowej poświęcono formalnie w UPP 1995 pięć artykułów rozdziału IX. Poprawność języka państwowego. Starano się w nich ująć różne aspekty poprawności, wyróżniane nie na jednej podstawie logicznej, lecz zakres regulacji jest jeszcze szerszy. 1) Wskazuje się, w jaki sposób państwo stwarza warunki do prawidłowego funkcjonowania języka litewskiego: Artykuł 19. Państwo dba o prestiż poprawnego języka litewskiego, stwarza warunki do ochrony norm językowych, imion i nazwisk, nazw miejscowych, dialektów i pisanych zabytków języka, zapewnia bazę materialną niezbędną do funkcjonowania języka państwowego, wszechstronnie wspiera badania języka litewskiego jako priorytetową dziedzinę nauki oraz placówki naukowe zajmujące się badaniem tego języka, a także publikowanie książek naukowych i praktycznych poświęconych językowi litewskiemu. 2) Wskazuje się instytucję, której specjalnie powierzono troskę o język państwowy oraz normy językowe stanowiące podstawę poprawności: 16 BENDRINĖ KALBA | 96 Artykuł 20. Kierunki i zadania ochrony języka państwowego określa, a normy językowe zatwierdza Państwowa Komisja Języka Litewskiego. 3) Wskazuje się, w przypadku jakich osób i w jakich dziedzinach działalności społecznej język używany publicznie powinien być poprawny: Artykuł 21. Wymogi dotyczące znajomości poprawnego języka państwowego włącza się do regulaminów atestacji urzędników państwowych, pedagogów, pracowników środków masowego przekazu i wydawnictw oraz stosuje z uwzględnieniem kwalifikacji i zajmowanego stanowiska. Artykuł 22. Litewskie środki masowego przekazu (prasa, telewizja, radio itp.) oraz wszyscy wydawcy książek i innych publikacji mają obowiązek przestrzegać norm poprawnego języka litewskiego. Artykuł 23. Wszystkie napisy publiczne muszą być poprawne. W artykule 19 wskazano socjolingwistyczny aspekt poprawności językowej: dążenie do tego, by poprawny język miał prestiż, czyli był najwyżej ceniony przez społeczeństwo i pożądany. W ustawie o języku państwowym z 1995 r. nie podano żadnych szerszych wyjaśnień, jaki język jest poprawny, ani tym bardziej żadnych odstępstw czy wyjątków, które określałyby, kiedy w języku publicznym można byłoby nie przestrzegać wymogów poprawności. W artykule 20 jedynie wspomniano, że normy językowe zatwierdza VLKK. Oznacza to, że przedstawiono zasadę, iż należy kierować się tym, co postanowi ta instytucja w kwestii poprawności języka, a państwo ma stworzyć warunki do ochrony tych norm (art. 19). 2.2. Projekt nowej redakcji ustawy o języku państwowym z 2006 r. Pierwszym znaczącym krokiem w kierunku aktualizacji postanowień ustawy o języku państwowym z 1995 r. był projekt nowej redakcji Ustawy Republiki Litewskiej o języku państwowym, opracowany przez powołaną specjalnie do tego zadania grupę roboczą wykwalifikowanych prawników i językoznawców oraz zarejestrowany w 2006 r. – projekt ustawy o języku państwowym z 2006 r. W prawodawstwie odrodzonej niepodległej Litwy z czasem ukształtował się obowiązek zamieszczania w aktach prawnych definicji najważniejszych używanych w nich pojęć. Przy opracowywaniu projektów zmian ustawy o języku państwowym z 1995 r. zaczęto już stosować tę praktykę. Dla rozumienia poprawności w projekcie ustawy o języku państwowym z 2006 r. istotne są definicje następujących pojęć zawarte w artykule 2: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 17 Litewski język ogólny – skodyfikowany system językowy przeznaczony do potrzeb życia publicznego, używany jako prestiżowy wariant języka litewskiego. Norma językowa – powszechnie uznany fakt językowy oraz jego użycie w mowie i piśmie, zgodne z ustalonymi regułami. Współczesnymi źródłami norm językowych są normatywne gramatyki języka litewskiego, słowniki normatywne i zatwierdzone, uchwały instytucji językowych oraz zalecenia językoznawstwa. Język poprawny – język pisany lub mówiony oparty na zasadach gramatyki, słownictwa, ortografii i interpunkcji języka litewskiego oraz innych uznanych źródłach norm językowych. Przedstawione definicje pojęć, z dzisiejszej perspektywy, mają wady. Po pierwsze, język ogólny uznaje się za skodyfikowaną formę, mając na uwadze istniejącą kodyfikację. Byłoby to prawdą, jednak kodyfikacja jest jedynie odzwierciedleniem określonego okresu rozwoju języka ogólnego i zazwyczaj, a zwłaszcza w dynamicznych fazach rozwoju języków, pozostaje w tyle za rzeczywistymi normami. Tak więc taka definicja języka ogólnego przedstawia statyczny stan tej odmiany i nie ukazuje możliwości dalszej kodyfikacji, choć z powodu zmian w uzusie normalizacja języka ogólnego jest procesem nieprzerwanym (por. teorię cykli kodyfikacji języka, Takahashi 2020: 162–167). Po drugie, normy językowe o zasięgu powszechnym nie zostały odróżnione od norm języka ogólnego (ustawa o języku państwowym z 1995 r. domyślnie normy językowe oznaczają wyłącznie te, które są właściwe językowi ogólnemu), co jest istotne, ponieważ kodyfikacji podlegają tylko normy języka ogólnego. Mimo tych wad projekt ustawy o języku państwowym z 2006 r. był ważnym krokiem w doprecyzowaniu pojęcia poprawności. Pojęcie poprawności językowej w projekcie ustawy o języku państwowym z 2006 r. opiera się na kilku kwestiach. 1) Wymogi poprawności stosuje się do konkretnych dziedzin publicznego używania języka litewskiego, wskazanych w artykule 20 projektu tej ustawy: Artykuł 20. Poprawność języka litewskiego Język aktów prawnych, innych dokumentów publicznych oraz informacji publicznych instytucji i jednostek samorządu państwowego, informacji publicznych prywatnych osób prawnych, nazw zarejestrowanych litewskich osób prawnych, prasy periodycznej, książek i innych publikacji, w tym elektronicznych, materiałów dydaktycznych, publicznych informacji pisemnych i ustnych o towarach i usługach, reklam, napisów publicznych oraz programów radiowych i telewizyjnych musi być poprawny. Palyginti su VKĮ 1995, taisyklingumo reikalavimai išplėsti. Pagal VKĮ 1995 3 straipsnio nuostatą įstatymai ir kiti teisės aktai turi būti rašomi valstybine kalba, o VKĮp 2006 20 straipsnyje jiems, be to, ir kitiems valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų viešiesiems dokumentams, jau 18 BENDRINĖ KALBA | 96 wymóg poprawności językowej. Do dziedzin publicznego użycia języka, w których wymagana jest poprawność, dodano również publikacje w formie elektronicznej, materiały dydaktyczne, nazwy zarejestrowanych litewskich osób prawnych oraz teksty (mówione i pisane) ówcześnie szybko rozwijającego się przemysłu reklamowego. 2) Ponieważ w projekcie ustawy o języku państwowym z 2006 r. język poprawny zdefiniowano jako oparty na zasadach i innych uznanych źródłach norm, w art. 19 ust. 1 wskazano, kto ustala normy językowe: Artykuł 19. Normalizacja języka litewskiego 1. Normy języka litewskiego ocenia, a kierunki i zadania ochrony języka litewskiego określa Państwowa Komisja Języka Litewskiego, działająca na podstawie niniejszej ustawy oraz ustawy Republiki Litewskiej o Państwowej Komisji Języka Litewskiego. 3) W art. 19 ust. 2 projektu ustawy o języku państwowym z 2006 r. rozszerzono wykaz podmiotów zobowiązanych do przestrzegania uchwał Państwowej Komisji Języka Litewskiego, a tym samym wymogów dotyczących poprawności języka publicznego: Artykuł 19. Normalizacja języka litewskiego <...> 2. Uchwały Państwowej Komisji Języka Litewskiego są wiążące dla wszystkich osób prawnych i fizycznych Republiki Litewskiej. Tak więc również w projekcie ustawy o języku państwowym z 2006 r. wymóg poprawności języka publicznego w określonych dziedzinach pozostaje bezwzględny; nie przewidziano żadnych wyjątków dla możliwego, uzasadnionego odstępstwa od norm, a zakres samego wymogu poprawności – zarówno pod względem dziedzin użycia, jak i podmiotów – zostaje rozszerzony. Należy przypomnieć, że projekt ten ostatecznie nie stał się obowiązującą ustawą. 2.3. Projekty UJK z lat 2011–2013 W 2011 r. zarejestrowano nowy projekt ustawy o zmianie UJK (projekt UJK 2011). W ust. 1 art. 2 doprecyzowano definicję pojęcia ogólnego języka litewskiego. Zamiast określenia „znormalizowany” wpisano „poprawny”: 1. Ogólny język litewski – poprawny język litewski, oparty na normach słownikowych, gramatycznych, ortograficznych i interpunkcyjnych, w formie pisemnej lub ustnej, przeznaczony do potrzeb życia publicznego. To, wraz z sformułowaniem „oparty na normach” (jeszcze trafniejsze byłoby „ugruntowany w normach”), lepiej uwzględniało możliwość rozwoju norm i zmian ich kodyfikacji RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 19 norm. Można przypuszczać, że w związku z tą poprawką w wykazie pojęć projektu UJK 2011 nie było już potrzeby odrębnego definiowania pojęcia języka poprawnego, dlatego też z niego zrezygnowano. Jeszcze istotniejsze były poprawki do art. 20. Artykuł ten podzielono na dwie części: Artykuł 20. Poprawność języka litewskiego 1. Język aktów normatywnych, innych dokumentów publicznych i informacji publicznej państwowych i samorządowych instytucji oraz jednostek, informacji publicznej prywatnych osób prawnych, prasy periodycznej, książek i innych publikacji, w tym elektronicznych, materiałów dydaktycznych, publicznej pisemnej i ustnej informacji o towarach, usługach i pracach wykonywanych na zamówienie, reklam, napisów publicznych, filmów, przedstawień, a także język prowadzących audycje radiowe i telewizyjne oraz dziennikarzy, napisy i napisy dialogowe, jak również nazwy osób prawnych zakładanych w Republice Litewskiej muszą być poprawne. 2. W przypadkach uzasadnionych stylistycznie postanowienia ust. 1 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do języka kina, teatru, literatury pięknej i innych dziedzin twórczości artystycznej. Najważniejsze poprawki do ust. 1 art. 20 w porównaniu z projektem UJK 2006 są następujące: 1) dodano dwa nowe obszary używania języka publicznego – język filmów i przedstawień; 2) zawężono postanowienie dotyczące poprawności języka mediów ustnych. W projekcie UJK 2006 proponowano, by wymóg poprawności dotyczył języka programów radiowych i telewizyjnych, natomiast w projekcie UJK 2011 proponuje się, aby wymóg ten dotyczył jedynie języka prowadzących audycje radiowe i telewizyjne oraz dziennikarzy. Najwyraźniej uwzględniono fakt, że w audycjach radiowych i telewizyjnych o swobodnym charakterze uczestniczą rozmówcy z różnych grup społecznych, którzy niekoniecznie posługują się językiem ogólnym lub (i) używają różnorodnych środków wyrazu językowego charakterystycznych dla substandardu, motywowanych stylistycznie, a język tych osób nie jest regulowany za pomocą środków prawnych. Ponadto do art. 20 dodano nowy ust. 2, który określa, kiedy wymóg poprawności nie ma zastosowania do języka ogólnego. Pojawiło się zatem nowe podejście do używania języka ogólnego (więcej na ten temat zob. część 3 publikowanego artykułu Pojęcie funkcjonalności). W art. 22 projektu UJK 2011 precyzyjniej określono również zadania jednej z instytucji nadzoru nad językiem – Państwowej Inspekcji Językowej. Należy do nich także kontrolowanie przestrzegania uchwał VLKK oraz innych aktów normatywnych ustanawiających wymogi dotyczące używania języka państwowego i jego poprawności. Rok później, w połowie 2012 r., VLKK rozpoczęła aktywne rozpatrywanie projektu UJK 2011; zbiegło się to z początkiem nowej kadencji komisji. Zachowane bruliony uwag wskazują, że proponowano rozszerzenie postanowień art. 20, określającego, w których obszarach język publiczny ma być poprawny, poprzez dodanie również nauczania oraz 20 BENDRINĖ KALBA | 96 proces kształcenia. Argumentowano, że art. 8 gwarantuje nauczanie w języku litewskim, dlatego każdy obywatel lub cudzoziemiec uczący się tego języka powinien mieć prawo do wysokiej jakości wykształcenia, a zarazem do poznania podstaw prestiżowej odmiany języka litewskiego – litewskiego języka ogólnego: Artykuł 8. Wykształcenie 1. Każdemu obywatelowi Republiki Litewskiej i cudzoziemcowi mającemu prawo do stałego lub czasowego pobytu w Republice Litewskiej gwarantuje się nauczanie w języku litewskim oraz naukę języka litewskiego. Ponieważ, jak wspomniano w podrozdziale 1.2, w 2012 r. Ustawa o języku państwowym została wpisana na listę ustaw konstytucyjnych, przygotowano i zarejestrowano w 2013 r. zaktualizowaną wersję projektu. Niewiele różniła się ona od VKĮp 2011 i była przez długi czas (do 2016 r.) rozpatrywana zarówno przez VLKK, jak i komisje Sejmu. Do VKĮp 2013 włączono również propozycje wypracowane w dyskusjach nad VKĮp 2011. Szczególnie istotna jest definicja pojęcia litewskiego języka ogólnego w art. 2, uzupełniona o cechę funkcjonalności: 1. Litewski język ogólny – poprawny i funkcjonalny, oparty na normach słownictwa, gramatyki, ortografii i interpunkcji języka litewskiego język litewski w formie pisanej lub mówionej, przeznaczony do potrzeb życia publicznego. Prawdopodobnie nie dałoby się dokładnie odtworzyć i udokumentować całego procesu prac nad propozycjami VKĮp 2013 i jego późniejszymi poprawkami, tym bardziej że rozciągnął się on na całą kadencję ówczesnego Sejmu. Warto wspomnieć, że podczas obrad proponowano uzupełnić tytuł art. 20, dodając słowo „funkcjonalność”, jednak propozycja ta nie została uwzględniona w VKĮp 2013. Później, w piśmie do Sejmu z 9 marca 2015 r. (Raštas 2015), VLKK ponowiła tę propozycję i została ona uwzględniona w kolejnych projektach ustawy o języku państwowym. W tym piśmie VLKK zaproponowała również, aby zamiast pojęcia norma językowa wprowadzić precyzyjniejsze sformułowanie norma języka ogólnego. VKĮp 2013 nie został przyjęty z powodu rozbieżności opinii polityków w sprawie pisowni imion i nazwisk obywateli Litwy oraz kilku innych kwestii polityki językowej istotnych dla wspólnot narodowych, związanych z używaniem języka państwowego. 2.4. Warianty projektu ustawy o języku państwowym z lat 2021–2023 Po dłuższej przerwie, w 2021 r., w Systemie Informacyjnym Aktów Prawnych zarejestrowano projekt zainicjowany przez posłankę Dalię Asanavičiūtė (VKĮp 2021), a następnie, rok po roku, kilka kolejnych projektów uwzględniających uwagi i propozycje różnych instytucji, w tym Departamentu Prawnego Kancelarii Sejmu Republiki Litewskiej RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 21 jego warianty – VKĮp 20222 oraz VKĮp 2023a. Warto chyba przeanalizować jedynie sformułowane w tym drugim przepisy dotyczące poprawności języka publicznego, ponieważ dwa wcześniejsze warianty nie były aktywnie rozpatrywane w Sejmie i stały się podstawą przygotowania VKĮp 2023a, a ten pod koniec 2023 r., podobnie jak alternatywny VKĮ 2023b, nie został jeszcze poddany pod obrady. Jedną z wielu kwestii omawianych w grupie roboczej było właśnie pojęcie jakości języka publicznego. Artykuł 19 VKĮp 2023a poświęcono poprawności i funkcjonalności języka: Artykuł 19. Poprawność i funkcjonalność języka litewskiego Język aktów prawnych, dokumentów, środków przekazu, napisów publicznych, informacji o towarach i usługach, materiałów dydaktycznych oraz reklam musi być zgodny z normami ogólnego języka litewskiego. Wymóg ten nie ma zastosowania, gdy norm ogólnego języka nie przestrzega się ze względu na celowość funkcjonalną albo gdy używa się języka terminologicznego. W pierwszym ustępie tego artykułu nieco zwięźlej niż we wcześniejszych projektach VKĮ ujęto wykaz obszarów użycia języka publicznego, w których obowiązują wymogi poprawności, lecz zasadniczo obejmuje on w sposób uogólniony te same obszary, które wskazywano we wcześniejszych projektach. Nowością jest to, że w punkcie 3 artykułu 20 rozdziału IV. Ochrona języka litewskiego pojawia się pojęcie jakości języka publicznego: Artykuł 20. Środki ochrony języka litewskiego Państwo za pomocą środków prawnych, finansowych i organizacyjnych zapewnia ochronę języka litewskiego oraz stwarza warunki, by mógł on w pełni funkcjonować we wszystkich dziedzinach życia publicznego: <...> 3) dba o jakość języka publicznego (poprawność i funkcjonalność), zapewnia społeczeństwu dostęp do informacji o zasobach językowych i normach ogólnego języka litewskiego <...>. Trzeba jednak zaznaczyć, że pojęcie to nie zostało szerzej objaśnione w projekcie; jedynie doprecyzowano je w nawiasie jako poprawność i funkcjonalność. W 2023 r. w Sejmie zarejestrowano również alternatywny projekt VKĮp 2023b, znacznie bardziej szczegółowy niż wcześniejsze projekty, zainicjowany przez posła na Sejm, akademika, prof. Eugenijusa 2Uwagi do VKĮp 2022 przedstawiła również Rada Naukowa Instytutu Języka Litewskiego, opierając się na ocenie projektu przygotowanej przez specjalnie w tym celu powołaną grupę roboczą (Išvados 2023). Na życzenie autorów projektu w kwietniu 2023 r. powołano wspólną grupę roboczą złożoną z przedstawicieli Instytutu Języka Litewskiego, VLKĮ i Państwowej Inspekcji Językowej, która przygotowała konkretne propozycje ulepszenia projektu. Większość z nich uwzględniono i w 2023 r. zarejestrowano nowy wariant projektu (VKĮp 2023a). 22 BENDRINĖ KALBA | 96 Jovaišasa i podpisany przez ponad 30 członków Seimasu. Analiza tego projektu pod kątem jakości języka publicznego pokazuje, że niektóre zawarte w nim definicje pojęć (ogólny język litewski, norma językowa, język poprawny i in.) oraz przepisy zostały przeniesione z projektu VKĮ 2006; ponadto wiele uwagi poświęcono używaniu nazw własnych – imion i nazwisk obywateli Republiki Litewskiej oraz oficjalnych i autentycznych nazw geograficznych. Kwestii poprawności języka litewskiego (a w istocie także jego funkcjonalności) poświęcono artykuł 18, składający się z trzech części: Artykuł 18. Poprawność języka litewskiego 1. Język aktów prawnych, innych dokumentów publicznych i informacji publicznej instytucji i jednostek samorządu państwowego i lokalnego, informacji publicznej prywatnych osób prawnych, nazw zarejestrowanych litewskich osób prawnych, prasy periodycznej, książek i innych publikacji, w tym elektronicznych, pomocy dydaktycznych, publicznych informacji pisemnych i ustnych o towarach i usługach, reklam, napisów publicznych, informacji prasowych, audycji radiowych i telewizyjnych oraz utworów audiowizualnych musi być poprawny (musi odpowiadać normom języka ogólnego). 2. Wymóg określony w ust. 1 niniejszego artykułu nie ma zastosowania do języka utworów literackich i artystycznych, a także audycji i utworów audiowizualnych, gdy normy ogólnego języka litewskiego nie są przestrzegane ze względu na ekspresję artystyczną. 3. Język mediów, publikacji prasowych i utworów audiowizualnych musi być redagowany przez wykwalifikowanych redaktorów języka litewskiego zatrudnianych przez osoby prawne, które zgodnie z trybem określonym w ustawach odpowiadają za treść informacji podawanych do publicznej wiadomości. Podobnie jak we wcześniejszych projektach VKĮ, w ust. 1 tego artykułu wskazano obszary używania języka publicznego, w których obowiązuje wymóg poprawności, a w ust. 2 – wyjątek związany z ekspresją artystyczną (sformułowania są zbliżone do tych z VKĮp 2011). Całkowicie nowy jest ust. 3 tego artykułu, wskazujący środek zapewnienia poprawności informacji podawanych do publicznej wiadomości, a mianowicie pracę wykwalifikowanych redaktorów języka litewskiego. Ustalenie wymogów dotyczących używania poprawnego języka litewskiego w artykule 20 powierzono VLKK, a Państwowej Inspekcji Językowej powierzono między innymi dbanie o przestrzeganie tych wymogów. A zatem alternatywny projekt VKĮ 2023b przewiduje spójny, lecz wymagający znacznych nakładów system wdrażania poprawności języka publicznego – od ustalenia wymogów, poprzez ich realizację, aż po nadzór. 3. POJĘCIE FUNKCJONALNOŚCI W naukach o języku funkcjonalność oznacza, że język jest narzędziem pełniącym określone funkcje potrzebne jego użytkownikom (szerzej zob. Nuyts 1989: 88–123). W praktyce językowej funkcjonalność języka oznacza w istocie dwie powiązane ze sobą kwestie: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 23 1) stosuje się środki wyrazu językowego, które odpowiadają celowi i funkcji tekstu oraz intencjom autora, tj. konkretnej sytuacji komunikacyjnej; 2) przestrzega się wymogów stylów funkcjonalnych i stylistyczności (norm stylistycznych). 3.1. Wprowadzanie do VKĮ zasady funkcjonalności języka Jak wynika z poprzedniego rozdziału niniejszego artykułu, od 2011 r. do projektów VKĮ zaczęto stopniowo wprowadzać pojęcie funkcjonalności języka, które uzupełnia pod względem treści jedną z najważniejszych cech języka standardowego – poprawność. W komentarzach do propozycji zaznaczono, że poprawność nie jest jedyną cechą języka standardowego, która odróżnia go od innych odmian języka. Język standardowy ma pełnić różne funkcje w rozmaitych dziedzinach życia publicznego (ustawa wymienia je osobno: są to m.in. administracja państwowa i instytucje państwowe, nauka, informacja publiczna). Język poprawny, ale niefunkcjonalny, może nie odpowiadać potrzebom życia publicznego. Przymiotnik funkcionalus, -i oznacza, według Słownika wyrazów międzynarodowych (TŽŽ 2013), „dobrze pełniący funkcję użytkową, odpowiadający potrzebom; użyteczny, przydatny”, pozwala więc bardziej elastycznie podejść także do niektórych nienormatywnych zjawisk językowych, które są stosowane w języku publicznym z uzasadnionych powodów. Jak wspomniano już w podrozdziale 2.3, w art. 20 projektu VKĮ z 2011 r. wymóg poprawności języka publicznego w niektórych dziedzinach użycia języka został doprecyzowany jednym zastrzeżeniem: 2. Do języka kina, teatru, literatury pięknej i innych dziedzin twórczości artystycznej, w przypadkach uzasadnionych stylistycznie, nie stosuje się postanowień ust. 1 niniejszego artykułu. W dyskusjach nad projektem VKĮ z 2011 r. sformułowanie „przypadki uzasadnione stylistycznie” było szeroko krytykowane ze względu na nieokreśloną treść, którą można było interpretować na bardzo różne sposoby. Samo postanowienie ust. 20 tego artykułu uznawano za pozbawione konkretnych kryteriów pozwalających rozstrzygnąć, czy dany przypadek użycia można uznać za uzasadniony stylistycznie, czy też nie. Zrozumiałe jest, że nie wszyscy uczestnicy dyskusji uznawali za właściwe uczynienie przedmiotem aktu prawnego norm stylistycznych, które w wielu przypadkach zależą od kontekstu i wiążą się z subiektywnie pojmowaną ekspresją autorów tekstu. Nie znaleziono jednak rozwiązania i zastrzeżenie dotyczące „przypadków uzasadnionych stylistycznie” przenoszono z jednego projektu do kolejnego. Zmieniała się również lista dziedzin użycia, do których miało mieć zastosowanie to zastrzeżenie. Około 2014 r. zaproponowano zaliczyć do takich dziedzin 24 BENDRINĖ KALBA | 96 „prasę gwarową, książki i inne publikacje napisane gwarą, gwarowe audycje radiowe i programy telewizyjne lub ich części”, jednak postanowienie to znalazło się dopiero w ust. 2 art. 16 projektu VKĮ z 2021 r.: Artykuł 16. Poprawność i funkcjonalność języka litewskiego <...> 2. Postanowienia ust. 1 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do języka kina, teatru, literatury pięknej i innych dziedzin twórczości artystycznej, a także do prasy dialektalnej, książek i innych publikacji napisanych w dialekcie, dialektalnych audycji radiowych i telewizyjnych lub ich części. Jednocześnie widać, że w ust. 2 art. 16 projektu Ustawy o języku państwowym z 2021 r. nie pozostało już sformułowanie „przypadki uzasadnione stylistycznie”. Zwrócono na to uwagę w późniejszych dyskusjach, stawiając pytanie, czy taka regulacja nie jest zbyt szeroka oraz czy w wymienionych w tym ustępie dziedzinach używania języka publicznego nieuzasadnione naruszanie norm języka ogólnego jest równie tolerowane jak uzasadnione użycie form nienormatywnych. Innymi słowy, takie brzmienie ust. 2 art. 16 projektu z 2021 r. pozwalałoby rozumieć, że wymóg poprawności w ogóle nie ma zastosowania do wskazanych dziedzin używania języka. W ust. 2 art. 17 projektu Ustawy o języku państwowym z 2022 r. nie pozostało odstępstwo dotyczące używania dialektu, a zamiast uzasadnienia stylistycznego pojawiło się sformułowanie, zgodnie z którym proponuje się uzasadnić niestosowanie norm języka ogólnego względami ekspresji artystycznej: Artykuł 17. Poprawność i funkcjonalność języka litewskiego 1. Język aktów prawnych, dokumentów i informacji publicznej musi być zgodny z normami ogólnego języka litewskiego. 2. Wymóg ten nie ma zastosowania do języka dzieł literatury i sztuki, w przypadku gdy normy ogólnego języka litewskiego nie są przestrzegane ze względu na ekspresję artystyczną. Jungtinė darbo grupė, rengdama siūlymus, kaip tobulinti VKĮp 2022, dėl šio straipsnio nuostatų daug diskutavo. Meninės raiškos kriterijus įvertintas kaip šiam įstatymui netinkamas, nes yra dar siauresnės apimties nei stilistinė motyvacija ir toks pat subjektyvus. Kaip parodyta 2.4 skelbiamojo straipsnio poskyryje, buvo pasiūlyta ne tik patikslinti viešosios kalbos sričių, kurioms taikomi taisyklingumo reikalavimai, sąrašą, bet ir pakeisti išlygos formuluotę: Artykuł 19. Poprawność i funkcjonalność języka litewskiego <...> Wymogu tego nie stosuje się, gdy nie przestrzega się norm języka ogólnego ze względu na celowość funkcjonalną albo gdy używa się języka gwarowego. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 25 Zamiast zatem motywacji stylistycznej i wyrazu artystycznego wybrano pojęcie celowości funkcjonalnej. Nie zostało ono zdefiniowane w VKIp 2023a, dlatego szczególnie wymaga osobnego objaśnienia. 3.2. Funkcjonalność języka jako cecha współczesnego języka publicznego Pojęcie celowości funkcjonalnej sięga czasów działającego od lat 20. XX wieku Praskiego Koła Lingwistycznego, które rozwinęło idee lingwistyki funkcjonalnej. Jego członkowie twierdzili, że wartość jednostki językowej zależy od sytuacji komunikacyjnej, w której jest ona używana. Idee te wywarły niemały wpływ na normatywistów języka ogólnego litewskiego w okresie międzywojennym i późniejszym3. W jakim stopniu idee te można stosować we współczesnej praktyce językowej, uzasadniając wybór jednych lub innych zróżnicowanych zjawisk językowych w użyciu publicznym? Przede wszystkim należy mieć na uwadze zasadnicze zmiany w używaniu języków i ich wzajemnych oddziaływaniach, jakie zaszły w ciągu całego stulecia. Na początku XXI wieku, gdy szczególnie wyraźnie pojawia się problematyka praw człowieka i tożsamości jednostki, w badaniach nad wariantywnością języka różnorodność zjawisk językowych wyjaśnia się nie tylko jako odzwierciedlenie społecznego zróżnicowania społeczeństwa, ale także jako społeczny system semiotyczny, w którym zasoby językowe wykorzystywane są do konstruowania różnych ról społecznych i tożsamości (zob. Eckert 2012: 94). Celowość używania zjawisk językowych wiąże się zatem już nie tylko z funkcjami języka, lecz także z indywidualizacją ekspresji językowej. Te dwa elementy mogłyby składać się na zaktualizowaną treść pojęcia celowości funkcjonalnej, czyli funkcjonalności języka, potrzebnego w odniesieniu do całej różnorodności odmian użycia. Celowość funkcjonalna oznacza, że z uwzględnieniem funkcji pełnionych przez język jego środki wyrazu są w każdym przypadku dostosowywane do konkretnej sytuacji komunikacyjnej oraz językowych intencji autora i niekoniecznie muszą spełniać wymogi poprawności. Po drugie, należy na nowo rozstrzygnąć kwestię wzajemnych relacji poprawności i celowości funkcjonalnej. Czy istnieją określone kryteria, na podstawie których można ustalić, kiedy dane zjawisko językowe jest używane celowo, choć 3 Por.: „<...> nie należy przeceniać znaczenia kryterium poprawności. Nierozsądne byłoby na przykład wymaganie poprawności we wszystkich dialogach literackich, a czasem nawet w tekście autorskim, ponieważ <...> pewne dobrze umotywowane łamanie norm jest cechą charakterystyczną twórczości literackiej. Jednak także w tym przypadku należy kierować się celowością: również nieprzestrzeganie reguł musi być celowe” (Girdenis, Pupkis 1978: 65; wyróżnienie autorów). 26 BENDRINĖ KALBA | 96 nie odpowiadają normom języka ogólnego? Innymi słowy, czy zawsze można obiektywnie ustalić, jaką funkcję dane zjawisko językowe pełni w konkretnym przypadku i w jakim celu narusza się normy? Mając na uwadze współczesne użycie publicznego języka litewskiego, można wyróżnić cztery wyraźne przypadki, w których celowość funkcjonalna bierze górę nad poprawnością (por. także Kniūkšta 1994: 10–14). Ekspresja artystyczna. Jest to chyba najwyraźniejszy przejaw celowości funkcjonalnej: normy języka ogólnego są pomijane w celu osiągnięcia różnych zamierzeń artystycznych (na przykład w literaturze pięknej, by tworzyć zindywidualizowane charakterystyki postaci, w reklamie — by przyciągać uwagę klientów, kierując przekaz do grup docelowych itp.). Właśnie dlatego ekspresja artystyczna pojawiła się w niejednym z analizowanych projektów Ustawy o języku państwowym. Charakterystycznym współczesnym przykładem jest dwuczęściowy zbiór piosenek Nykstančios lietuvių liaudies dainos („Zanikające litewskie pieśni ludowe”), który od 2020 r. rozpowszechnia się w internecie, później został uzupełniony i wydany także na płytach kompaktowych, a szczególną popularność zdobył wśród młodzieży. Stworzył go autor występujący pod pseudonimem Šventinis bankuchenas — Lukas Šidlauskas. W gatunek profesjonalnie wykonywanych pieśni ludowych mistrzowsko wpleciono dwa pozornie nieprzystające elementy: melodie litewskich pieśni ludowych, szlifowane przez wieki, oraz grę na ludowych instrumentach muzycznych, a także angielską leksykę slangową, odzwierciedlającą współczesne realia (zob. rys. 1 i 2). RYS. 1. Zbiór Nykstančių lietuvių liaudies dainų w internecie i komentarz słuchacza. Źródło: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 27 RYS. 2. Słowa piosenki Ofisėli stiklainėli ze zbioru Nykstančių lietuvių liaudies dainų. Źródło: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. Same teksty piosenek czytane bez melodii nie robią szczególnego wrażenia, ale niezgodna z normą leksyka, charakterystyczne dla folkloru zdrobnienia, a także celowe błędy ortograficzne, typowe dla współczesnej komunikacji elektronicznej i wprowadzane do zapisanych tekstów, w połączeniu z bogatą muzyką pomagają stworzyć łagodną parodię tradycyjnych pieśni ludowych, a zarazem wyrazisty, chwytliwy efekt artystyczny, pełnią więc niewątpliwie funkcję ekspresji artystycznej. Charakterystyka epoki, społeczna, ideologiczna itp. Ten przypadek celowości funkcjonalnej często występuje w literaturze pięknej, można go zatem zaliczyć również do omówionej ekspresji artystycznej. Jednak we współczesnym użyciu, zwłaszcza w swobodnym (nieinformacyjnym) stylu publicystycznym i w reklamie, mogą być także celowo stosowane środki wyrazu niezgodne z normą, których zadaniem jest uwypuklenie cechy językowej charakterystycznej dla danej epoki, grupy społecznej lub zjawiska życia (zob. rys. 3). W pierwszym i drugim przykładzie uzasadnione jest użycie zapożyczeń leksykalnych kaldra, sietka oraz metajęzykowych komentarzy autorów lub graficznego nie- 28 BENDRINĖ KALBA | 96 RYS. 3. Przykłady tekstów medialnych, w których świadomie użyto nienormatywnych zjawisk językowych Wyróżnienie słowa normatywnego wskazuje, że takie zjawiska językowe zostały użyte świadomie. W trzecim przykładzie użyto żargonowego wariantu słowa verslininkas – viarslinykas, który z czasem stał się symbolem współczesnego nieuczciwego przedsiębiorcy i naśladuje obcy akcent. W czwartym przykładzie nazwa własna Rusija jest zapisana małą literą i z podwójnym zz (jako symbol rosyjskiego faszyzmu) ze względów politycznych – aby podkreślić potępiający stosunek do rosyjskiej wojny w Ukrainie. Te i podobne zjawiska nienormatywne w konkretnych tekstach nabierają znaczenia jako oznaki takich czy innych intencji autora. Wyrażanie indywidualności i tożsamości autora. Rozpowszechnienie publicznej komunikacji elektronicznej w mediach społecznościowych, a także obecność mediów publikujących teksty w swobodnych gatunkach, pozwalają członkom różnych grup społecznych swobodnie wypowiadać się publicznie i wykorzystywać niezwykle szeroki repertuar językowych środków wyrazu. Niełatwo jednak ustalić, kiedy jest to autoekspresja i tworzenie odrębnej tożsamości za pomocą środków językowych, a kiedy – zwykły brak kompetencji językowej i nieumiejętność odnalezienia się w różnych sytuacjach językowych, jeśli wcześniej nie doprecyzuje się kryteriów użycia motywowanego i niemotywowanego. Autentyczność źródła (w cytatach). Jest to jeden z rzadziej omawianych przypadków celowości funkcjonalnej. Niektóre teksty współczesnego użycia, reprezentujące różne style i gatunki, są niejednorodne – występują w nich cytaty z innych źródeł lub podobne wtrącenia. Cytaty te mogą zawierać nienormatywne (motywowane lub RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 29 niemotywowane) zjawiska językowe, na przykład normy charakterystyczne dla wcześniejszych okresów, nienaprawione lub stylistycznie uzasadnione naruszenia normy, a autorzy publikujący teksty w środowisku języka ogólnego albo są zmuszeni je pozostawić, albo robią to celowo, by zachować autentyczność cytowanych źródeł. Jednym z częstszych przypadków są przedruki w portalach informacyjnych wpisów z mediów społecznościowych w niepoprawionej postaci (w których często używa się nie języka ogólnego, lecz substandardu) lub ich cytatów. Trafiwszy do środowiska języka ogólnego (mediów), teksty te balansują na granicy między nienormatywnym użyciem motywowanym i niemotywowanym. Cytaty nienormatywnego użycia silnie umotywowanego można znaleźć w mediach, gdy rozbieżność języka cytowanych źródeł z normami języka ogólnego jest szczególnie wyraźna. Na rys. 4 przedstawiono dwa fragmenty transkrypcji rozmowy potajemnie nagranej przez służby specjalne i opublikowanej w portalu informacyjnym. Osoby występujące w sprawie korupcji politycznej, które do tego czasu cieszyły się w przestrzeni publicznej niemałą reputacją, spotykają się w restauracji, nie doczekują się jednego z towarzyszy i wyjaśniają sobie nawzajem sprawy językiem nasyconym żargonizmami i przekleństwami. Portal informacyjny, opisując tę sprawę i publikując transkrypcje rozmów, dąży do przedstawienia ich jak najbardziej autentycznego obrazu. W tekście publikowanym publicznie w języku ogólnym umieszczono zatem cytaty z wypowiedzi żargonowych. Komentarze metajęzykowe (na rys. 4 podkreślone na niebiesko) pokazują stosunek samej redakcji do leksyki nienormatywnej i tworzą uzasadnienie, dzięki któremu tekst pozostaje autentyczny, nie szokuje czytelników i jest dla nich zrozumiały. RYS. 4. Tajne nagranie rozmowy wykorzystane w sprawie korupcji politycznej. Źródło: lrytas.lt, 2018-05-09. 30 BENDRINĖ KALBA | 96 Z przytoczonych przykładów wynika, że potrzeba uzasadnionego użycia form nienormatywnych jest dziś oczywista i całkowicie zrozumiała. Dlatego ustawa o języku państwowym nie powinna wymagać poprawności języka publicznego wszędzie i zawsze. O jakości języka publicznego we współczesnym społeczeństwie w dużej mierze decyduje funkcjonalność zjawisk językowych, rozumiana szerzej niż tylko jako motywacja stylistyczna i związana z różnymi intencjami językowymi autorów tekstów. To, jak tę zasadę celowości funkcjonalnej należy wyrazić w języku prawnym UJK, pozostaje jednak problematyczne i najpewniej będzie przedmiotem dalszych dyskusji. Jaka powinna być relacja między poprawnością a funkcjonalnością języka publicznego, gdy te dwie kategorie pozostają ze sobą w sprzeczności? Należy przypomnieć, że gdy język publiczny służy potrzebom całego społeczeństwa, w pierwszej kolejności należy chronić interes publiczny polegający na zapewnieniu prestiżowej odmiany języka, zgodnej z normami skodyfikowanymi — języka standardowego. PODSUMOWANIE W związku ze zmianami kadencji zarówno Sejmu Republiki Litewskiej, jak i Państwowej Komisji Języka Litewskiego (przy zachowaniu ciągłości w Państwowej Inspekcji Językowej) prace nad ważną dla państwa ustawą Republiki Litewskiej o języku państwowym, wpisaną w 2012 r. do wykazu ustaw konstytucyjnych, przeciągnęły się na niemal trzy dekady. Sam proces legislacyjny był niekonsekwentny i nieefektywny, ponieważ wraz z włączaniem się kolejnych autorów nie zawsze zachowywano ciągłość logiki prawnej dokumentów (niekiedy wracano do wcześniejszych wersji, choć, jak można sądzić, zmieniano je z określonych powodów). Nie zawsze można też ustalić motywy zmiany poszczególnych przepisów prawnych. Obiektywne czynniki rozwoju społeczeństwa i języka sprawiły, że w projektach UJK Republiki Litewskiej zmieniło się (w porównaniu z 1995 r.) rozumienie jakości języka publicznego. W najnowszych alternatywnych projektach zarejestrowanych w 2023 r., UJKp 2023a i UJKp 2023b, jakość języka publicznego, choć w odmiennych sformułowaniach, określono w dwóch aspektach: a) poprawności, b) funkcjonalności. Z czasem w projektach UJK rozstrzygnięto również kwestię obszarów używania języka państwowego, a osobno — obszarów, do których stosuje się wymogi poprawności: w UJKp 2023a wymieniono je wszystkie wprost, choć nadal istnieje prawdopodobieństwo, że coś zostało pominięte albo pojawią się nowe obszary lub wyjątki. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 31 Poprawność języka publicznego (zasadniczo tam, gdzie należy używać odmiany standardowej) pozostaje istotnym przepisem prawnym projektów UJK. Istnienie wzorca językowego jest niezbędnym warunkiem harmonijnego działania instytucji, sprawnej komunikacji publicznej, wysokiej jakości edukacji oraz ciągłości kultury. W projektach UJK poprawność określa się według dwóch parametrów: a) obszarów używania języka publicznego, b) zgodności z kodyfikacją norm standardowego języka litewskiego. Na obecnym etapie rozwoju standardowego języka litewskiego nie wszystkie obszary używania języka publicznego same z siebie przesądzają o poprawności języka stosowanego w tych obszarach, dlatego w jednym z najnowszych projektów UJK wymieniono konkretnie obszary bezpośrednio powiązane z poprawnością: język aktów prawnych, dokumentów, środków masowego przekazu, napisów publicznych, informacji o towarach i usługach, materiałów dydaktycznych oraz reklamy. Treść kodyfikacji (źródła norm języka standardowego oraz zawarte w nich reguły i normy językowe) ustalają lub zatwierdzają, a także konsultują w tej sprawie ze społeczeństwem, instytucje zajmujące się badaniami językoznawczymi i nadzorem nad językiem państwowym. W językoznawstwie normatywnym i stylistyce rozumienie funkcjonalności języka z czasem nieco się zmieniło. Pojmuje się ją jako dostosowanie środków wyrazu językowego do konkretnych sytuacji komunikacyjnych, które wiążą się już nie tylko z funkcjami języka i stylami funkcjonalnymi, lecz także z indywidualizacją wypowiedzi, kształtowaniem tożsamości i samowyrażaniem. Obejmuje ona również uzasadnione niestosowanie norm języka standardowego, charakterystyczne dla niektórych obszarów używania języka publicznego. Należy to jednak traktować jako możliwe przypadki wyjątkowe, które nie powinny zakłócać komunikacji publicznej ani destabilizować norm języka standardowego. Najbardziej typowe przypadki przejawiania się celowości funkcjonalnej we współczesnym użyciu języka litewskiego (a zatem również wyjątki istotne dla UJK, kiedy można nie stosować wymogów poprawności języka publicznego) są następujące: 1) ekspresja artystyczna; 2) charakterystyka epoki, społeczna, ideologiczna itp.; 3) wyrażanie indywidualności i tożsamości autora; 4) autentyczność źródła (w cytatach). Pojęcie funkcjonalności języka jest stosowane w projektach UJK od 2011 r., lecz nie zostało zdefiniowane; początkowo wiązano je ze stylistyczną motywacją środków wyrazu językowego, później z ekspresją artystyczną, a w jednym z najnowszych projektów UJK zarejestrowanych w 2023 r. — z celowością funkcjonalną. Należy to uwzględnić w dyskusjach nad przepisami UJK dotyczącymi wymogów jakości języka publicznego. W projektach UJK pojęcie jakości języka nie jest zdefiniowane bezpośrednio, lecz w tym kontekście można je rozumieć jako stan języka określany na podstawie zgodności 32 BENDRINĖ KALBA | 96 normom języka ogólnego i pełnionym funkcjom. Wymaga to dokumentów pochodnych: 1) skodyfikowanych źródeł norm języka ogólnego; 2) dodatkowego wyjaśnienia, czym jest celowość funkcjonalna i jak oddziałuje ona we współczesnym użyciu publicznym. Jednak nawet dysponując nimi, nie można wykluczyć subiektywizmu przy identyfikowaniu przypadków motywowanego nieprzestrzegania norm. ŠALTINIAI Gairės 2018 – Valstybinės kalbos politikos 2018–2022 metų gairės. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. XIII-1318. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/cd0584707b6e11e89188e16a6495e98c?jfwid=-g0zrzjw17. Išvados 2023 – Lietuvių kalbos instituto Mokslo tarybos 2023 m. kovo 2 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo 2022 m. projekto Nr. XIVP-880(2). Prieiga internete: http://lki.lt/pranesi-mas-apie-lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarima-del-lietuvos-respublikos-valstybines-kalbos-konstitucinio-istatymo-2022-m-projekto-nr-xivp-8802/?fbclid=IwAR38Zxr3H0HrpUtT9E1gIUKZWAMG8WYSqLMdr5kPVzMpcN6ZHWGHGqNDPOA. Raštas 2015 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos raštas Lietuvos Respublikos Seimui „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projekto Nr. XIIP-558“. Registruotas 2015-03-09. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/df804072c63811e48799bc57840226ce?jfwid=-117zm7fqs. Sąrašas 2012 – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas Nr. XI-1932. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. kovo 15 d. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.420310. VIĮ 1996 – Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (1996 m. liepos 2 d., Nr. I-1418; galiojanti redakcija 2023-06-01–2023-12-31). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.29884/asr. VKĮ 1995 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas (1995 m. sausio 31 d. Nr. I-779; galiojanti redakcija 2022-07-03). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/NPmXwqqTim. VKĮp 2006 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo nauja redakcija. Registruota 2006-04-24. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.274470?jfwid=wny8riqw6. VKĮp 2011 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320(3). Registruota 2011-06-30. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837+. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 33 VKİp 2013 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIIP-558. Registruota 2013-05-10. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.448209. VKİp 2021 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880. Registruota 2021-09-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/ca87b4701f6211ecad9fbbf5f006237b?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=5274ac7b-ff9c-4d22-a01a-e26d6e5c55d8&fbclid=IwAR0vi5QTinTU4oEEOu4gXMHF iZq9WTBpKeSHfUiZltlea08KLkGW-ES7CZk. VKİp 2022 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(2). Registruota 2022-11-29. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/68fa95406fe511ed8a47de53ff967b64?jfwid=-5y8jbzqe7. VKİp 2023a – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(3). Registruota 2023-06-19. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0f73da300e7411ee9ac6bb8cb9c06455. VKİp 2023b – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-2687. Registruota 2023-04-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/97124620e4ee11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=huvlw9voh. LITERATŪRA Baldauf Richard B. J. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. DOI: https://doi.org/10.2167/cilp092.0. Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius: Vilniaus universitetas, 53–66. Eckert Penelope 2012: Three Waves of Variation Study: The Emergence of Meaning in the Study Sociolinguistic Variation. – Annual Review of Anthropology 41, 78–100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145828. Heuman Anna 2022: Trivializing Language Correctness in an Online Metalinguistic Debate. – Language and Communication 82(3), 52–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.11.007. Kniū kšta Pranas 1994: Apie nukrypimus nuo kalbos normų. – Kalbos kultūra 66, 5–18. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/66/Kniuksta_KK_66_straipsnis.pdf. 34 BENDRINĖ KALBA | 96 Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė Rita 2019: Lūžis valstybinės lietuvių kalbos normų priežiūros sistemoje. – Baltų filologija 28(1), 123–139. DOI: https://doi.org/10.22364/bf.28.1.04. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys: elektroninis išteklius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: lki.lt/wp-content/uploads/2022/12/Miliunaite_Ivairuojantys_ir_nauji_kalbos-reiskiniai.pdf. Nuyts Jan 1989: On the Functionality of Language. – IPrA Papers in Pragmatics 3(1), 88–128. DOI: https://doi.org/10.1075/iprapip.3.1.03nuy. Takahashi Hideaki 2020: Chapter 8. Processes of Language Codification: The Case of the Standardization of German Pronunciation. – A Language Management Approach to Language Problems: Integrating Macro and Micro Dimensions, eds. Goro Christoph Kimura, Lisa Fairbrother, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 159–176. DOI: https://doi.org/10.1075/wlp.7.08tak. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera. Watson Don 2003: Death Sentence: The Decay of Public Language. Sydney: Knopf. Gauta 2023 11 30 Priimta 2023 12 20 RITA MILIŪNAITĖ THE CONCEPT OF THE QUALITY OF PUBLIC LANGUAGE IN THE LAW ON THE STATE LANGUAGE OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA Summary The article addresses one aspect of the Law on the State Language (LSL) of the Republic of Lithuania and its subsequent drafts, aiming to determine how this law, which made the list of constitutional laws in 2012, defines the legal provisions with regard to the quality of public language, and how these provisions evolved later on. Considering the processes of destandardisation of the European languages that have been gaining momentum over the past decade and realising the role the RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 35 standard language plays in the life of the state, the article offers a number of reasons why it is still important not to leave the quality of public language up for self-regulation at this point of the evolutionary stage of the Lithuanian language, and why this provision should be enshrined in law. The article consists of a Foreword, three chapters, conclusions, and lists of sources and literature. Chapter one maps the quality of public language in the context of the policy on language, describing the problems pertaining to this field. Chapters two and three dissect the aspect of the quality of public language in the 1995 and subsequent drafts of the LSL by showcasing how the concept of language correctness and functionality evolved therein. With the legal provisions of the 1995 wording of the LSL, which is still in effect, as well as of its seven subsequent drafts addressed from said angle, the changes that have taken place in the process of law-making that covers a period of almost three decades are revealed. The 1995 LSL and the 2006 dLSL both only impose a requirement of the correctness of public language, while drafts that came later also contain a number of reservations as to when this requirement can be disregarded, referring to stylistic motivation, artistic expression, and functional purpose. Therefore, the article deals with two elements of the quality of public language: the correctness and the functionality of language, revealing the correlation between the two and the various spheres of usage of public language. It shows how different drafts of the LSL provide different definitions of the boundaries of the spheres of the usage of language that are subject to the requirements of correctness and functionality. It offers an in-depth analysis of the term of ‘functional purpose’ as proposed in one of the drafts from 2023, its contents introducing a broader reservation to the requirement of the correctness of public language compared to previous drafts of the LSL. Furthermore, the article identifies the four most characteristic cases when the norms of the standard language could be disregarded for the sake of functional purpose – these are (1) artistic expression; (2) period, social, ideological, and other characteristics; (3) the expression of the author’s individuality and identity; and (4) the legitimacy of the source (in citations). And finally, the article puts the question of how this should be reflected in the legal provisions of the LSL up for debate. KEYWORDS: language policy, public language, language correctness, language functionality, quality of language. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 36 BENDRINĖ KALBA | 96 RITA MILIŪNAITĖ VIEŠOSIOS KALBOS KOKYBĖS SAMPRATA LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS KALBOS ĮSTATYME S a n t r a u k a Straipsnyje nagrinėjamas vienas Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo (toliau – VKĮ) ir vėlesnių jo projektų aspektas: siekiama nustatyti, kaip šiame įstatyme, kuris nuo 2012 m. yra įtrauktas į konstitucinių įstatymų sąrašą, nusakomos ir kaip vėliau keitėsi teisinės nuostatos dėl viešosios kalbos kokybės. Turint galvoje pastaruoju dešimtmečiu stiprėjančius Europos kalbų destandartizacijos procesus ir kartu suvokiant bendrinės kalbos vaidmenį valstybės gyvenime, pagrindžiama, kodėl šiuo lietuvių kalbos raidos etapu tebėra svarbu viešosios kalbos kokybės nepalikti savireguliacijai ir kodėl ši nuostata turi būti įtvirtinta įstatymu. Straipsnį sudaro Įvadas, trys dalys, apibendrinimas ir šaltinių bei literatūros sąrašai. Pirmoje dalyje atskleidžiama viešosios kalbos kokybės, kaip VKĮ objekto, vieta kalbos politikos kontekste, apibūdinama šios srities problematika. Antroje ir trečioje dalyse viešosios kalbos kokybės aspektas VKĮ 1995 ir vėlesniuose projektuose nagrinėjamas parodant, kaip juose keitėsi kalbos taisyklingumo ir funkcionalumo samprata. Minėtu aspektu nagrinėjant 1995 m. priimto ir iki šiol tebegaliojančio VKĮ, taip pat dar septy nių vėlesnių jo projektų teisines nuostatas, atskleidžiami beveik trijų dešimtmečių teisėkūros procese išryškėję tų nuostatų pokyčiai. VKĮ 1995 ir VKĮp 2006 keliamas tik viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimas, o vėlesniuose projektuose atsiranda įvairių išlygų, kur šio reikalavimo gali būti nesilaikoma: stilistinė motyvacija, meninė raiška, funkcinis tikslingumas. Pati kalbos kokybės sąvoka nagrinėjamuose dokumentuose nėra tiesiogiai apibrėžta. Ji suvoktina kaip kalbos būvis, apibūdinamas pagal atitiktį bendrinės kalbos normoms ir atliekamoms funkcijoms. Taigi straipsnyje aptariami du viešosios kalbos kokybės dėmenys – kalbos taisyklingumas ir funkcionalumas. Atskleidžiamas jų ryšys su įvairiomis viešosios kalbos vartojimo sritimis. Parodoma, kaip VKĮ projektuose keitėsi požiūris į viešosios kalbos vartojimo sritis, kurioms turėtų būti taikomi taisyklingumo ir funkcionalumo reikalavimai. Išsamiau aptariama viename iš 2023 m. projektų siūloma funkcinio tikslingumo sąvoka, kurios turinys sudaro platesnę nei ankstesniuose VKĮ projektuose išlygą viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimui. Skiriami keturi būdingiausi atvejai, kada bendrinės kalbos normų gali būti nepaisoma dėl funk RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 37 cinio tikslingumo: 1) meninė raiška; 2) laikmečio, socialinės, ideologinės ir pan. charakteristikos; 3) autoriaus individualumo ir tapatybės raiška; 4) šaltinio autentiškumas (citatose). Tačiau šie atvejai suvoktini kaip išimtiniai, neturintys trikdyti viešosios komunikacijos ir destabilizuoti bendrinės kalbos normų. Keliamas diskusinis klausimas, kaip tai turėtų atsispindėti VKĮ teisinėse nuostatose. ESMINIAI ŽODŽIAI: kalbos politika, viešoji kalba, kalbos taisyklingumas, kalbos funkcionalumas, kalbos kokybė. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 38 BENDRINĖ KALBA | 96