Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

RITA MILIŪNAITĖ Instituut voor de Litouwse taal ORCID-id: orcid.org/0000-0002-2292-1818 ONDERZOEKSGEBIEDEN: taalbeleid, prescriptieve taalkunde, sociolinguïstiek, neologie, taaltechnologie. DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.01 HET BEGRIP TAALKWALITEIT IN HET WETTELIJKEKADER VOOR DE STAATSTAAL VAN DE REPUBLIEK LITOUWEN KERNWOORDEN: taalbeleid, openbare taal, taalcorrectheid, taalfunctionaliteit, taalkwaliteit. SAMENVATTING Het artikel onderzoekt een aspect van de wet inzake de staatstaal van de Republiek Litouwen en latere wetsvoorstellen: het beoogt vast te stellen hoe in deze wet, die sinds 2012 is opgenomen in de lijst van constitutionele wetten, wettelijke bepalingen over de kwaliteit van de openbare taal worden geformuleerd en hoe het begrip daarvan in de loop der tijd is veranderd. Het onderzochte aspect weerspiegelt op symptomatische wijze het lange en niet geheel consistente wetgevingstraject van de wet inzake de staatstaal, van 1995 tot heden. Twee componenten van de kwaliteit van de openbare taal worden besproken: taalcorrectheid en functionaliteit; daarnaast wordt hun verband met de verschillende gebruiksdomeinen van de openbare taal belicht. Er wordt getoond hoe de grenzen van deze domeinen in verschillende wetsvoorstellen inzake de staatstaal uiteenlopend worden afgebakend en hoe uitzonderingen en voorbehouden worden geformuleerd. Ook wordt het begrip functionele doelmatigheid besproken, dat in een van de wetsvoorstellen inzake de staatstaal uit 2023 wordt voorgesteld en waarvan de inhoud in sommige gevallen een uitzondering vormt op de eis van correctheid van de openbare taal. Er worden vier meest kenmerkende gevallen onderscheiden waarin van de normen van de standaardtaal kan worden afgeweken om redenen van functionele doelmatigheid, en de discutabele vraag wordt opgeworpen hoe dit in de wettelijke bepalingen van deze wet tot uitdrukking zou moeten komen. ABSTRACT Het artikel behandelt één aspect van de Wet op de staatstaal van de Republiek Litouwen en de daaropvolgende wetsontwerpen, met als doel vast te stellen hoe deze wet, die in 2012 werd opgenomen in de lijst van constitutionele wetten, de wettelijke bepalingen formuleert met RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 9 betrekking tot de kwaliteit van de openbare taal, en hoe de opvatting van dit begrip in de loop der tijd is veranderd. Het aspect in kwestie weerspiegelt symptomatisch de lange en soms grillige ontwikkeling van de Wet op de staatstaal van 1995 tot heden. Het artikel richt de aandacht op twee elementen van de kwaliteit van de openbare taal: de correctheid en de functionaliteit van taal, en brengt het verband tussen beide en de uiteenlopende gebruiksdomeinen van de openbare taal aan het licht. Het laat zien hoe verschillende ontwerpen van de Wet op de staatstaal de grenzen van die domeinen verschillend definiëren, en welke bepalingen en voorbehouden daarin zijn geformuleerd. Verder behandelt het de term ‘functionele doelmatigheid’ die is opgenomen in een wetsontwerp uit 2023; de inhoud ervan vormt in sommige gevallen een voorbehoud bij de eis van correctheid van de openbare taal. Het artikel onderscheidt tevens de vier meest kenmerkende gevallen waarin de normen van de standaardtaal om redenen van functionele doelmatigheid buiten beschouwing kunnen worden gelaten, en stelt ter discussie hoe dit in de wetsbepalingen tot uitdrukking zou moeten komen. INLEIDING De globalisering, de democratiseringsprocessen in de samenlevingen van Oost-Europese landen die aan het einde van de 20e eeuw op gang kwamen, de ontwikkeling van internet en informatietechnologie, met inbegrip van de iets later ingezette doorbraak van kunstmatige intelligentie, en de voortdurend terugkerende golven van massamigratie scheppen veranderlijke omstandigheden waarin talen functioneren. Daarom wordt er actiever gedebatteerd over uiteenlopende kwesties van taalbeleid, met name over het gebruik van staatstalen. Er ontstaat een noodzaak om de rol van talen in hedendaagse meertalige en multiculturele samenlevingen opnieuw te doordenken, rekening houdend met de diversiteit aan variëteiten en vormen van die talen. Waarom is taal politiek belangrijk in een staat? Men kan zeggen dat zij de motor is van de ontwikkeling van de staat: taal vormt politieke standpunten, schept geestelijke, morele en intellectuele inhoud en is een middel voor staatsbestuur en voor de integratie en cohesie van de civiele samenleving. Het taalbeleid dat de staat voert, is dus een van de instrumenten voor de ontwikkeling van de staat. In de Republiek Litouwen wordt het gebruik van de staatstaal geregeld door de Wet op de staatstaal, die in 1995 is aangenomen en nog steeds van kracht is (hierna: WStT)1. Deze wet concretiseert artikel 14 van de Grondwet van de Republiek Litouwen, waarin is bepaald dat de staatstaal het Litouws is, en stelt „het gebruik van de staatstaal vast- 1 Deze bewering is juist zolang het artikel persklaar wordt gemaakt, maar de situatie kan op elk moment veranderen, aangezien in 2023 twee nieuwe alternatieve wetsontwerpen voor de WStT bij de Seimas van de Republiek Litouwen zijn ingediend. 10 BENDRINĖ KALBA | 96 ‘[…] het openbare leven in Litouwen, de bescherming en controle van de staatstaal en de aansprakelijkheid voor overtredingen van de Wet op de Staatstaal’ (VKĮ 1995, art. 1). Sommige bepalingen van deze wet sluiten inmiddels niet meer geheel aan bij de veranderende politieke, economische, sociale en culturele realiteit van het land. Het is dan ook begrijpelijk dat er behoefte is ontstaan aan een herziening van de VKĮ. In bijna drie decennia zijn meerdere pogingen daartoe ondernomen, maar door uiteenlopende politieke verwikkelingen heeft geen enkel nieuw ontwerp van deze wet in de Seimas van de Republiek Litouwen tot dusver alle vereiste procedures doorlopen om de in 1995 aangenomen VKĮ (hierna: VKĮ 1995) te kunnen vervangen. Een van de belangrijke bepalingen van deze wet betreft de kwaliteit van de publieke taal. Het doel van dit artikel is vast te stellen waarom en hoe de opvatting van publieke taalkwaliteit in de VKĮ-ontwerpen is veranderd en welke moeilijkheden zich voordoen bij het definiëren ervan. De belangrijkste onderzoeksbronnen zijn VKĮ 1995 en de zeven VKĮ-ontwerpen die in de periode 2006–2023 in de Seimas van de Republiek Litouwen, haar commissies en werkgroepen van taalinstellingen circuleerden. Ook wordt gebruikgemaakt van de ervaring en persoonlijke aantekeningen die sinds 2012 zijn opgebouwd tijdens de bestudering van deze ontwerpen en het op institutioneel niveau voorleggen van voorstellen aan politici. In dit artikel wordt het begrip taalkwaliteit, dat in het discours over taalbeleid zelden wordt gebruikt, opnieuw onder de aandacht gebracht. Ook wordt de inhoud besproken van de begrippen publieke taal, taalcorrectheid en functionaliteit. De volgende doelstellingen worden nagestreefd: 1) de problematiek van de kwaliteit van de publieke taal en haar plaats in het taalbeleid beschrijven; 2) de opvatting van de kwaliteit van de publieke taal (correctheid en functionaliteit) in VKĮ 1995 en latere ontwerpen onderzoeken en de veranderingen in de inhoud ervan vaststellen; 3) de wenselijkheid beoordelen van de begrippen taalcorrectheid en functionaliteit in de VKĮ-ontwerpen. Er wordt een kwalitatieve (analytische) onderzoeksmethode toegepast om de begrippen kwaliteit van de publieke taal, taalcorrectheid en functionaliteit in hun context te plaatsen en te interpreteren, en hun theoretische perspectief binnen de Wet op de Staatstaal te bepalen. Daarnaast wordt een vergelijkende analyse van wetteksten uitgevoerd om de bepalingen over de kwaliteit van de publieke taal in verschillende VKĮ-ontwerpen in kaart te brengen. Het artikel gaat echter niet in op de praktische uitvoering van de onderzochte bepalingen over de kwaliteit van de publieke taal in de staatstaal. Het concrete toezicht op de kwaliteit van de publieke taal — dat wil zeggen activiteiten gebaseerd op maatregelen voor de regulering van de staatstaal — hangt in hoge mate af van het taaltoezichtstelsel in het land en zou afzonderlijk onderzoek vereisen. Naast de inleiding bestaat het artikel uit drie delen, een samenvatting en lijsten van bronnen en literatuur. In het eerste deel wordt de kwaliteit van de publieke taal, RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 11 als object van de VKĮ geplaatst in de context van het taalbeleid, en wordt de problematiek van dit terrein beschreven. In het tweede en derde deel wordt het aspect van de kwaliteit van de publieke taal in VKĮ 1995 en latere ontwerpen onderzocht, waarbij wordt getoond hoe de opvattingen over taalcorrectheid en functionaliteit zijn veranderd. 1. DE PROBLEMATIEK VAN DE KWALITEIT VAN DE PUBLIEKE TAAL IN DE CONTEXT VAN HET TAALBELEID Het begrip publieke taal is van belang voor het taalbeleid als object van de VKĮ, omdat het, als tegenhanger van privétaal, een onderscheid afbakent (dat overigens niet altijd op dezelfde manier wordt opgevat) tussen de gereguleerde gebruiksdomeinen van de staatstaal en de domeinen die volledig aan zelfregulering worden overgelaten. De Australische schrijver en scenarist Don Watson, adviseur van politici en auteur van hun openbare toespraken, schrijft dat publieke taal niet de taal is waarin we ons tot geliefden, briefdragers, kinderen of dieren richten (Watson 2003: 1–2). Het is de taal van het openbare leven — de officiële taal van politieke en zakelijke leiders, ambtenaren en het onderwijsstelsel — oftewel de taal van macht en invloed. In documenten over het taalbeleid van de Republiek Litouwen wordt de inhoud van dit begrip doorgaans uiteengezet door de maatschappelijke domeinen op te sommen waarin publieke taal wordt gebruikt. Svarstant vieną iš VKĮ projektų (VKĮp 2022), pasiūlyta į vartojamų sąvokų sąrašą įtraukti ir apibrėžti sąvoką viešojo gyvenimo sritis, nes pačiame dokumente ji vartojama, tačiau nėra nusakytas jos turinys, t. y. neaišku, ką apima VKĮ kaip reguliavimo objektą. Tai pasidarė ypač aktualu pastaruoju metu, kai viešumoje (pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ir kitomis elektroninės komunikacijos formomis) ėmė funkcionuoti ne tik bendrinė kalba, bet ir kitos kalbos atmainos. Siūlymas buvo toks (jis į pataisytą VKĮp 2023a ir įtrauktas): Domein van het openbare leven — een domein van maatschappelijke activiteit waarin de staatstaal wordt gebruikt. Tot de domeinen van het openbare leven behoren: wetgeving en rechtshandhaving, openbaar bestuur (de activiteiten van instellingen, organisaties en ondernemingen die in de Republiek Litouwen werkzaam zijn), publieke informatievoorziening, onderwijs, wetenschap, cultuur, openbare dienstverlening (dienstverlening aan en voorlichting van consumenten) en arbeidsverhoudingen. Het begrip publieke taal heeft dus binnen het taalbeleid momenteel een beperktere betekenis dan ‘alle taal die in het openbaar wordt gebruikt’. Taal die in sociale netwerken en andere vormen van elektronische communicatie in het openbaar wordt gebruikt, valt onder de regulering van het taalbeleid voor zover zij verband houdt met het algemeen belang, 12 BENDRINĖ KALBA | 96 openbare informatie. Dit laatste begrip is in VKĮp 2023a eveneens gedefinieerd met inachtneming van de Wet op de informatievoorziening aan het publiek van de Republiek Litouwen (VIĮ 1996); de essentie ervan wordt door verschillende kenmerken bepaald: het is informatie die wordt verstrekt door verspreiders met een bepaalde status, openbaar toegankelijk is en bestemd is voor het publiek als subject: Openbare informatie – mondelinge en schriftelijke informatie die openbaar wordt gemaakt en door alle in de Republiek Litouwen actieve instellingen, organen, bedrijven en organisaties of door verspreiders van openbare informatie aan het publiek wordt verspreid. Het begrip taalkwaliteit is in Litouwen nog niet als term vastgelegd, wordt vrij zelden gebruikt en heeft geen duidelijk afgebakende inhoud. Wanneer het gaat om de verhouding tussen de openbare taal en de normen van de standaardtaal, worden vaker de termen correctheid, normconformiteit en dergelijke gebruikt, maar zoals zal blijken, dekken deze niet alles wat nodig is om deze verhouding te beschrijven in de verscheidenheid aan taalvariëteiten en -vormen die aan het begin van de 21e eeuw in het openbaar functioneren. 1.1. Componenten van het taalbeleid onder veranderende omstandigheden van taalfunctie In sociolinguïstische studies wordt doorgaans gesteld dat taalplanning, waarop taalbeleid steunt, bestaat uit vier onderdelen, bepaald door het domein van het taalfunctioneren en de maatschappelijke verbanden die zij bestrijkt: de status van de taal, de structuur van de taal (systeem en gebruik, Engels language corpus), taalonderwijs en het prestige van de taal (zie uitgebreider: Baldauf 2006: 147–170; Miliūnaitė 2010: 233–238). Ook bij het opstellen van uiteenlopende beleidsdocumenten voor taal wordt hiermee rekening gehouden (vgl. Gairės 2018). Daarmee wordt in een bepaald land beoogd de verhoudingen tussen talen te reguleren, veranderingen in de structuur van de standaardvariëteit, die doorgaans de basis vormt van de staatstaal, te sturen (normen te codificeren), de voorwaarden voor het onderwijs in de staatstaal vast te stellen en maatschappelijke taalattitudes te bevorderen die gunstig zijn voor de staatstaal. Daarnaast kan een systeem voor het toezicht op de staatstaal worden opgezet, zodat kan worden gecontroleerd hoe de doelstellingen en taken van het taalbeleid worden uitgevoerd en de toestand van de status van de staatstaal en de kwaliteit van de openbare taal voortdurend kan worden gevolgd en beoordeeld. In het afgelopen decennium is het taalbeleid en het toezicht op de staatstaal in Litouwen steeds meer gericht op kwesties rond het functioneren van de staatstaal, dat wil zeggen haar status, en minder op de kwaliteit van de openbare taal. Waarom? Zelfs als we zouden zeggen dat de Litouwse standaardtaal al tamelijk ontwikkeld is, blijft de codificatie van haar normen hoe dan ook, door veranderend taalgebruik en veranderende attitudes van taalgebruikers die door uiteenlopende extralinguïstische omstandigheden worden gevormd, een onafgerond proces en dus voortdurend actueel. Nieuwe politieke en sociolinguïstische factoren zetten momenteel echter wel degelijk sterker aan tot zorg om de status van de staatstaal. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 13 De codificatie van haar normen is dus, vanwege veranderend taalgebruik en veranderende attitudes van taalgebruikers die door uiteenlopende extralinguïstische omstandigheden worden gevormd, geen afgerond proces en blijft daarom altijd actueel. Nieuwe politieke en sociolinguïstische factoren zetten momenteel echter wel degelijk sterker aan tot zorg om de status van de staatstaal. Ten eerste is de wisselwerking tussen talen toegenomen. Zowel uiteenlopende maatschappelijke domeinen als individuele taalgebruikers worden sterk beïnvloed door het Engels. Bovendien neemt het aantal meertalige immigranten in Litouwen toe – zowel economische als politieke migranten en oorlogsvluchtelingen –, wat uiteenlopende problemen rond het gebruik en het onderwijs van de staatstaal met zich meebrengt die moeten worden opgelost. Ook kwesties van Litouwse burgers met een andere moedertaal (onderwijs in de moedertaal, het gebruik van persoons- en plaatsnamen) komen nadrukkelijker aan de orde. Ten tweede wordt de sociolinguïstische situatie in Litouwen beïnvloed door de bredere Europese context van standaardtalen, die momenteel een poststandaardisatieperiode doormaken (zie uitgebreider Miliūnaitė 2022: 641–644). In de periode sinds 1995 hebben de verspreiding van internet en sociale netwerken talloze mensen de mogelijkheid gegeven zich in het openbaar te uiten, en het ontstaan van openbaar en privé-internetgebruik heeft de openbare informatieruimte ingrijpend veranderd. De standaardtaal, die voorheen in het openbare domein overheerste, moet die ruimte nu delen met andere variëteiten, vooral met de substandaard (voor het begrip, zie Miliūnaitė 2022: 29–30). Ongeredigeerd taalgebruik heeft geleid tot een verscheidenheid aan openbare taalvormen, hoewel dit voorheen kenmerkend was voor privécommunicatie (Heuman 2022: 53). Ten derde is zelfexpressie bijzonder belangrijk geworden, en dat is een van de redenen waarom er meer nieuwe taalverschijnselen zijn ontstaan, waaronder normafwijkingen met een motief. Tegelijkertijd laat het openbare taalgebruik zien dat de beheersing van de standaardtaal achteruitgaat. Ten vierde wint een nieuwe factor snel aan belang: op internet neemt het aantal teksten toe die op niet-natuurlijke wijze tot stand zijn gekomen (informatie die door machinevertaling is geproduceerd of is gegenereerd door chatbots op basis van kunstmatige intelligentie, en dergelijke); de kwaliteit daarvan in het Litouws is nog lang niet bevredigend. Ten vijfde wordt het toezichtssysteem op de staatstaal in Litouwen liberaler. Al in 2019 werd officieel afgezien van administratieve sancties voor schendingen van de regels voor correct openbaar taalgebruik, en werd de status van de Lijst van grove taalfouten opgeheven (maar niet de lijst zelf). De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de openbare taal is bij de taalgebruikers zelf gelegd, dat wil zeggen dat deze deels aan zelfregulering is overgelaten: door de staat gemachtigde instellingen codificeren de normen van de standaardtaal, waaronder terminologische normen, geven taaladviezen en verwachten dat het publiek deze in bepaalde domeinen van openbaar taalgebruik zal naleven. Hoewel standaard- 14 BENDRINĖ KALBA | 96 De zelfregulering van de normen van de standaardtaal functioneert in Litouwen vrij zwak (zie uitgebreider Miliūnaitė 2018); voor een deel van de samenleving is, net als in andere landen, de ideologie van de standaardtaal aanvaardbaar, waarbij wordt erkend dat een beschaafde samenleving een bewust gereguleerde taalvariant nodig heeft om veel functies van de publieke taal te vervullen. Door al deze veranderingen wordt het publieke taalgebruik bijzonder variantisch en de norm polycentrisch, wat de vraag naar de kwaliteit van de publieke taal opnieuw oproept. Een correcte en functionele standaardtaal draagt bij aan het harmonieuze functioneren van alle instellingen, bevordert de vlotte publieke communicatie en vormt de basis voor kwalitatief hoogwaardig onderwijs en een teken van de cultuur van de samenleving. Daarom wordt de kwaliteit van de publieke taal ook in de Wet op de officiële taal en de latere wetsvoorstellen niet uit het oog verloren. 1.2. De Wet op de officiële taal en de versies daarvan Veranderingen in het maatschappelijke en staatsleven vereisen dat de in 1995 aangenomen Wet op de officiële taal aan nieuwe behoeften wordt aangepast. In de afgelopen drie decennia zijn meerdere werkgroepen ingesteld, zijn verschillende verbeterde wetsvoorstellen opgesteld en zijn herziene versies daarvan uitgebracht (2006, 2011, 2013, 2014, 2021, 2022, 2023), maar tot op heden is geen van de voorstellen door de Seimas van de Republiek Litouwen aangenomen. In 2012 werd de Wet op de officiële taal opgenomen in de lijst van constitutionele wetten als een van de negen wetten die bijzonder belangrijke maatschappelijke verhoudingen moeten regelen en zo de stabiliteit daarvan waarborgen (Lijst 2012). Bovendien bepaalt artikel 69 van de Grondwet van de Republiek Litouwen: „Constitutionele wetten van de Republiek Litouwen worden aangenomen indien meer dan de helft van alle leden van de Seimas ervoor stemt, en gewijzigd met een meerderheid van ten minste 3/5 van de stemmen van alle leden van de Seimas.” Dit betekent dat het belang en de rechtskracht van de Wet op de officiële taal zijn toegenomen, terwijl de mogelijkheid om na de aanneming wijzigingen aan te brengen is afgenomen. De Wet op de officiële taal moet dus alle terreinen van het taalbeleid bestrijken en de essentiële bepalingen voor het functioneren van de officiële taal vastleggen. De belangrijkste onderdelen van de Wet op de officiële taal en de latere voorstellen tot verbetering ervan zijn: de verankering van de status van het Litouws als officiële taal in alle domeinen van het openbare maatschappelijke leven, met inbegrip van het onderwijsstelsel; het waarborgen van de kwaliteit van de publieke taal (in de eerste plaats de correctheid); de verantwoordelijkheid voor de naleving van de bepalingen van deze wet; en een systeem voor toezicht op de naleving ervan. In de loop der tijd veranderde, werd aangevuld en nader uitgewerkt vrijwel uitsluitend de inhoud van deze onderdelen. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 15 2. HET BEGRIP CORRECTHEID In verschillende rechtsinstrumenten die verband houden met het gebruik, de normering en het toezicht op het Litouws als officiële taal, waaronder de Wet op de officiële taal van 1995, wordt taalkundige correctheid als rechtsnorm aangeduid. De inhoud van dit begrip (nauwkeuriger: van het begrip correcte taal) is echter slechts in sommige versies van wetsvoorstellen omschreven. Indirect wordt correctheid doorgaans in verband gebracht met de naleving van besluiten van de Litouwse Taalcommissie (hierna: VLKK) en andere codificatiebronnen, die positieve of negatieve codificatie vastleggen. Met andere woorden: taalverschijnselen die als normen van de standaardtaal zijn gelegaliseerd, worden als correct beschouwd; verschijnselen die als schendingen van de normen van de standaardtaal worden aangemerkt, gelden als incorrect (waaronder ook die welke zijn opgenomen in de Lijst van grote taalfouten, die, zoals vermeld, niet is afgeschaft, maar waarvan de juridische status sinds 2019 is gewijzigd). Taalkundige correctheid wordt dus opgevat als een afgeleid begrip, waarvan de inhoud en ontwikkeling worden bepaald door bronnen van normen voor de standaardtaal en van schendingen daarvan: normatieve woordenboeken, grammatica’s, verzamelingen spelling- en interpunctieregels, taaladviezen enzovoort (zie uitgebreider Miliūnaitė 2019: 125–126). Hoe zijn de bepalingen over taalkundige correctheid precies geformuleerd in de Wet op de officiële taal en de latere versies daarvan, en welke onderdelen geven inhoud aan het begrip correctheid? 2.1. De wet op de staatstaal van 1995 Aan de correctheid van het taalgebruik zijn in de wet op de staatstaal van 1995 formeel vijf artikelen van hoofdstuk IX. Correctheid van de staatstaal gewijd. Daarin is geprobeerd verschillende aspecten van correct taalgebruik te omvatten, die niet op één logisch criterium berusten; de reikwijdte is echter nog ruimer. 1) Er wordt aangegeven hoe de staat de voorwaarden schept voor het functioneren van correct Litouws: Artikel 19. De staat draagt zorg voor het prestige van correct Litouws, schept voorwaarden voor de bescherming van taalnormen, persoonsnamen, plaatsnamen, dialecten en geschreven taalmonumenten, waarborgt de materiële basis voor het functioneren van de staatstaal, steunt als prioritaire wetenschappelijke discipline in alle opzichten het onderzoek naar de Litouwse taal en de wetenschappelijke instellingen die deze taal bestuderen, alsook de uitgave van boeken over de wetenschap en de praktijk van het Litouws. 2) Er wordt een instelling genoemd die specifiek de zorg voor de staatstaal en de taalnormen die aan correct taalgebruik ten grondslag liggen, is opgedragen: 16 BENDRINĖ KALBA | 96 Artikel 20. De richting en taken van het toezicht op de staatstaal worden vastgesteld en de taalnormen worden goedgekeurd door de Staatscommissie voor de Litouwse taal. 3) Er wordt aangegeven van welke personen en op welke terreinen van maatschappelijke activiteit het openbare taalgebruik correct moet zijn: Artikel 21. De vereisten voor beheersing van de correcte staatstaal worden opgenomen in de beoordelingsvoorschriften voor ambtenaren, onderwijsgevenden, medewerkers van massamedia en uitgeverijen en worden toegepast met inachtneming van de kwalificaties en de beklede functie. Artikel 22. De Litouwse massamedia (pers, televisie, radio enz.) en alle uitgevers van boeken en andere publicaties moeten zich houden aan de normen van het correcte Litouws. Artikel 23. Alle openbare opschriften moeten correct zijn. Artikel 19 noemt het sociolinguïstische aspect van correcte taal: het streven dat correcte taal prestigieus is, dat wil zeggen, het meest wordt gewaardeerd en nagestreefd door de samenleving. VKĮ 1995 bevat geen nadere uitleg over wat correcte taal is, laat staan enige voorbehouden of uitzonderingen op grond waarvan in het openbare taalgebruik van de eisen van correctheid zou mogen worden afgeweken. Artikel 20 vermeldt slechts dat de VLKK de taalnormen goedkeurt. Dit betekent dat wordt uitgegaan van wat deze instelling besluit als correcte taal, en dat de staat de voorwaarden moet scheppen om deze normen te beschermen (art. 19). 2.2. Het ontwerp van 2006 voor een nieuwe redactie van VKĮ De eerste belangrijke stap om de bepalingen van VKĮ 1995 te actualiseren was het ontwerp voor een nieuwe redactie van de Wet van de Republiek Litouwen inzake de staatstaal, opgesteld door een speciaal voor dit werk samengestelde werkgroep van gekwalificeerde juristen en taalkundigen en in 2006 geregistreerd – VKĮp 2006. In de wetgeving van het herstelde onafhankelijke Litouwen is gaandeweg de verplichting ontstaan om in rechtsinstrumenten definities op te nemen van de belangrijkste begrippen die daarin worden gebruikt. Bij het opstellen van ontwerpwijzigingen van VKĮ 1995 gebeurde dat al. Voor het begrip correctheid in VKĮp 2006 zijn de definities van de volgende begrippen in artikel 2 van belang: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 17 De standaard-Litouwse taal is een genormaliseerd taalsysteem voor de behoeften van het openbare leven, dat als prestigieuze variant van het Litouws wordt gebruikt. Een taalnorm is een algemeen erkend taalfeit en het mondelinge en schriftelijke gebruik ervan, overeenkomstig vastgestelde regels. De huidige bronnen van taalnormen zijn normatieve grammatica’s van het Litouws, normatieve en goedgekeurde woordenboeken, besluiten van taalinstellingen en aanbevelingen uit de taalwetenschap. Correct taalgebruik is schriftelijke of gesproken taal die gebaseerd is op de regels van de Litouwse grammatica, woordenschat, spelling en interpunctie en op andere erkende bronnen van taalnormen. De gegeven definities van de begrippen vertonen, bezien vanuit het huidige perspectief, tekortkomingen. Ten eerste wordt de standaardtaal beschouwd als een genormaliseerde constructie, waarbij de bestaande codificatie als uitgangspunt wordt genomen. Dat zou juist zijn, maar codificatie weerspiegelt slechts een bepaalde periode in de ontwikkeling van de standaardtaal en loopt doorgaans, vooral in dynamische fasen van taalontwikkeling, achter op de feitelijke normen. Deze definitie van de standaardtaal geeft dus een statisch beeld van deze variëteit en laat de mogelijkheid van verdere codificatie buiten beschouwing, hoewel de normering van de standaardtaal door veranderingen in het taalgebruik een continu proces is (vgl. de theorie van cycli van taalcodificatie, Takahashi 2020: 162–167). Ten tweede worden algemene taalnormen niet onderscheiden van normen van de standaardtaal (VKĮ 1995 gebruikt stilzwijgend de term taalnormen alleen voor die normen die kenmerkend zijn voor de standaardtaal), wat van belang is omdat alleen de normen van de standaardtaal worden gereguleerd door codificatie. Ondanks deze tekortkomingen was het wetsvoorstel VKĮp 2006 een belangrijke stap in de concretisering van het begrip correct taalgebruik. Het begrip correct taalgebruik in VKĮp 2006 steunt op een aantal elementen. 1) De vereisten voor correct taalgebruik zijn van toepassing op specifieke domeinen van het openbare gebruik van het Litouws, genoemd in artikel 20 van dit wetsvoorstel: Artikel 20. Correctheid van het Litouws De taal van wetgeving, andere openbare documenten en openbare informatie van staats- en gemeentelijke instellingen en instanties, openbare informatie van privaatrechtelijke rechtspersonen, namen van in Litouwen geregistreerde rechtspersonen, periodieke pers, boeken en andere publicaties, met inbegrip van elektronische publicaties, lesmateriaal, openbare schriftelijke en mondelinge informatie over goederen en diensten, reclame, openbare opschriften en radio- en televisieprogramma’s moet correct zijn. Palyginti su VKĮ 1995, taisyklingumo reikalavimai išplėsti. Pagal VKĮ 1995 3 straipsnio nuostatą įstatymai ir kiti teisės aktai turi būti rašomi valstybine kalba, o VKĮp 2006 20 straipsnyje jiems, be to, ir kitiems valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų viešiesiems dokumentams, jau 18 BENDRINĖ KALBA | 96 geldt ook de eis van correct taalgebruik. Aan de domeinen van het openbare correcte taalgebruik zijn eveneens publicaties in elektronische vorm, lesmateriaal, namen van in Litouwen geregistreerde rechtspersonen en teksten van de destijds snel groeiende reclame-industrie (mondeling en schriftelijk) toegevoegd. 2) Aangezien correct taalgebruik in VKĮp 2006 is gedefinieerd als taalgebruik dat op regels en andere erkende bronnen van normen is gebaseerd, wordt in artikel 19, lid 1, aangegeven wie de taalnormen vaststelt: Artikel 19. Normering van het Litouws 1. De Staatscommissie voor de Litouwse taal beoordeelt de normen van het Litouws en bepaalt de richtingen en doelstellingen voor de bescherming van het Litouws; zij handelt overeenkomstig deze wet en de wet van de Republiek Litouwen inzake de Staatscommissie voor de Litouwse taal. 3) Artikel 19, lid 2, van VKĮp 2006 breidt de lijst uit van subjecten die de besluiten van de VLKK moeten naleven en daarmee ook de vereisten voor correct openbaar taalgebruik: Artikel 19. Normering van het Litouws <...> 2. De besluiten van de Staatscommissie voor de Litouwse taal zijn bindend voor alle rechtspersonen en natuurlijke personen van de Republiek Litouwen. Zo blijft ook in VKĮp 2006 de eis van correct openbaar taalgebruik binnen de omschreven domeinen absoluut: er worden geen uitzonderingen gemaakt voor mogelijke gemotiveerde normschendingen, terwijl de reikwijdte van de eis van correct taalgebruik zelf wordt uitgebreid, zowel wat de gebruiksdomeinen als wat de betrokken subjecten betreft. Ter herinnering: dit wetsvoorstel is nooit een geldende wet geworden. 2.3. VKĮ-projecten uit 2011–2013 In 2011 werd een nieuw wetsvoorstel tot wijziging van de VKĮ geregistreerd (VKĮp 2011). In artikel 2, lid 1, werd de definitie van het begrip algemene Litouwse taal nader gepreciseerd. In plaats van het attribuut ‘genormeerd’ werd ‘correct’ opgenomen: 1. Algemene Litouwse taal – correcte, op de normen van de Litouwse woordenschat, grammatica, spelling en interpunctie gebaseerde schriftelijke of gesproken Litouwse taal, bestemd voor de behoeften van het openbare leven. Dit sloot, samen met de formulering ‘gebaseerd op normen’ (nog nauwkeuriger zou ‘gegrond op normen’ zijn geweest), beter aan bij de mogelijkheid van normontwikkeling en veranderingen in de codificatie ervan RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 19 . Aangenomen kan worden dat het door deze wijziging in de begrippenlijst van VKĮp 2011 niet langer zinvol was het begrip correcte taal afzonderlijk te definiëren; daarom is het geschrapt. De wijzigingen van artikel 20 waren nog ingrijpender. Dit artikel werd in twee leden verdeeld: Artikel 20. Correctheid van de Litouwse taal 1. De taal van normatieve rechtshandelingen, andere openbare documenten en openbare informatie van overheids- en gemeentelijke instellingen en instanties, openbare informatie van privaatrechtelijke rechtspersonen, periodieke pers, boeken en andere publicaties, met inbegrip van elektronische publicaties, leermiddelen, openbare schriftelijke en mondelinge informatie over goederen, diensten en werken in opdracht, reclame, openbare opschriften, films en toneelstukken, alsook de taal, titels en ondertitels van presentatoren en journalisten van radio- en televisie-uitzendingen, en de namen van rechtspersonen die in de Republiek Litouwen worden opgericht, moeten correct zijn. 2. De bepalingen van lid 1 van dit artikel zijn niet van toepassing op de taal van film, theater, literatuur en andere gebieden van artistieke creatie wanneer stilistische motieven daartoe aanleiding geven. De belangrijkste wijzigingen van artikel 20 ten opzichte van VKĮp 2006 zijn: 1) er werden twee nieuwe domeinen van openbaar taalgebruik toegevoegd: de taal van films en toneelstukken; 2) de bepaling over de correctheid van de gesproken taal in de media werd beperkt. In VKĮp 2006 werd voorgesteld de correctheidseis toe te passen op de taal van radio- en televisieprogramma’s, terwijl VKĮp 2011 voorstelt deze eis alleen toe te passen op de taal van presentatoren en journalisten van radio- en televisie-uitzendingen. Kennelijk werd rekening gehouden met het feit dat aan radio- en televisie-uitzendingen in een vrije stijl gesprekspartners uit diverse sociale groepen deelnemen, die niet noodzakelijkerwijs de algemene taal spreken en/of allerlei stilistisch gemotiveerde, voor substandaard taalgebruik kenmerkende uitdrukkingsmiddelen gebruiken; het taalgebruik van deze personen wordt niet met juridische middelen gereguleerd. Bovendien werd aan artikel 20 een nieuw lid 2 toegevoegd, waarin wordt bepaald wanneer de correctheidseis niet geldt voor de algemene taal. Zo ontstond een nieuwe visie op het gebruik van de algemene taal (zie voor een uitgebreidere bespreking deel 3 van het gepubliceerde artikel De opvatting van functionaliteit). In artikel 22 van VKĮp 2011 werden ook de taken van een van de taaltoezichthoudende instanties – de Inspectie voor de Staatstaal – nauwkeuriger omschreven. Daartoe behoort de taak om te controleren of de besluiten van VLKK en andere normatieve rechtshandelingen waarin vereisten voor het gebruik en de correctheid van de staatstaal zijn vastgesteld, worden nageleefd. Een jaar later, medio 2012, begon VLKK VKĮp 2011 actief te bespreken, juist toen haar nieuwe ambtstermijn van start ging. De bewaard gebleven kladversies van opmerkingen laten zien dat werd voorgesteld de bepalingen van artikel 20, waarin wordt aangegeven in welke domeinen van het openbare taalgebruik de taal correct moet zijn, uit te breiden – ook onderwijs en 20 BENDRINĖ KALBA | 96 het onderwijsproces. Dit werd onderbouwd met het argument dat artikel 8 onderwijs in het Litouws waarborgt en dat iedere burger of buitenlander die deze taal leert daarom recht moet hebben op kwalitatief goed onderwijs, met inbegrip van een basis in de prestigieuze variant van het Litouws: de standaardtaal: Artikel 8. Onderwijs 1. Iedere burger van de Republiek Litouwen en iedere buitenlander die het recht heeft om permanent of tijdelijk in de Republiek Litouwen te wonen, heeft gegarandeerd recht op onderwijs in het Litouws en op het leren van de Litouwse taal. Aangezien, zoals vermeld in paragraaf 1.2, de wet op de staatstaal in 2012 is opgenomen in de lijst van constitutionele wetten, werd een bijgewerkte versie van het wetsvoorstel opgesteld en in 2013 geregistreerd. Deze verschilde weinig van het wetsvoorstel van 2011 en werd lange tijd (tot 2016) zowel in de VLKK als in de commissies van de Seimas besproken. In het wetsvoorstel van 2013 werden ook voorstellen opgenomen die tijdens de discussies over het wetsvoorstel van 2011 verder waren uitgewerkt. Van bijzonder belang was de definitie van het begrip standaardlitouws in artikel 2, aangevuld met het kenmerk functionaliteit: 1. Standaardlitouws is correct en functioneel Litouws, gebaseerd op de normen van de Litouwse woordenschat, grammatica, spelling en interpunctie, in geschreven of gesproken vorm en bestemd voor de behoeften van het openbare leven. Het volledige traject van de voorstellen voor het wetsvoorstel van 2013 en de latere wijzigingen ervan is waarschijnlijk niet exact te reconstrueren en te documenteren, temeer daar het zich over de volledige zittingsperiode van de toenmalige Seimas uitstrekte. Vermeldenswaard is dat tijdens de besprekingen werd voorgesteld de titel van artikel 20 aan te vullen met het woord „functionaliteit”, maar met dit voorstel werd in het wetsvoorstel van 2013 geen rekening gehouden. Later herhaalde de VLKK dit voorstel in een brief aan de Seimas van 9 maart 2015 (Brief 2015), waarna het in latere wetsontwerpen werd opgenomen. In dezelfde brief stelde de VLKK ook voor de term taalnorm te vervangen door de nauwkeurigere formulering norm van de standaardtaal. Het wetsvoorstel van 2013 werd niet aangenomen, doordat politici van mening verschilden over de spelling van de persoonsnamen van Litouwse burgers en over enkele andere taalbeleidskwesties die relevant waren voor nationale minderheden en verband hielden met het gebruik van de staatstaal. 2.4. Versies van het wetsvoorstel op de wet op de staatstaal uit 2021–2023 Na een langere onderbreking werd in 2021 in het informatiesysteem voor rechtsbesluiten een door Seimas-lid Dalia Asanavičiūtė geïnitieerd wetsvoorstel geregistreerd (wetsvoorstel 2021), gevolgd door nog enkele voorstellen in de daaropvolgende jaren, op basis van opmerkingen en voorstellen van verschillende instellingen, waaronder de Juridische Afdeling van de Kanselarij van de Seimas van de Republiek Litouwen RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 21 deze varianten ervan – VKĮp 20222 en VKĮp 2023a. Waarschijnlijk is het alleen zinvol de bepalingen over de correctheid van de openbare taal te onderzoeken die in de laatstgenoemde variant zijn geformuleerd, aangezien de twee eerdere varianten niet actief in de Seimas zijn behandeld en als basis dienden voor de opstelling van VKĮp 2023a; deze was eind 2023, evenals het alternatieve VKĮ 2023b, nog niet in behandeling genomen. Een van de vele kwesties die in de werkgroep werden besproken, betrof precies het begrip kwaliteit van de openbare taal. Artikel 19 van VKĮp 2023a is gewijd aan de correctheid en functionaliteit van de taal: Artikel 19. Correctheid en functionaliteit van de Litouwse taal De taal van rechtshandelingen, documenten, media, openbare opschriften, informatie over goederen en diensten, leermiddelen en reclame moet voldoen aan de normen van het Standaardlitouws. Deze eis geldt niet wanneer van de normen van het Standaardlitouws wordt afgeweken om functionele redenen, of wanneer vaktaal wordt gebruikt. In de eerste alinea van dit artikel is de lijst van domeinen waarin de openbare taal wordt gebruikt en waarop de eisen inzake correctheid van toepassing zijn, enigszins verkort ten opzichte van eerdere ontwerpen van de VKĮ, maar in wezen omvat deze lijst in algemene zin dezelfde domeinen als die welke in eerdere ontwerpen werden genoemd. Nieuw is dat in punt 3 van artikel 20 in hoofdstuk IV. Bescherming van de Litouwse taal het begrip kwaliteit van de openbare taal verschijnt: Artikel 20. Maatregelen ter bescherming van de Litouwse taal De staat waarborgt met juridische, financiële en organisatorische maatregelen de bescherming van de Litouwse taal en schept voorwaarden waaronder deze volwaardig kan functioneren op alle terreinen van het openbare leven: <...> 3) ziet toe op de kwaliteit van de openbare taal (correctheid en functionaliteit), en waarborgt dat informatie over taalbronnen en de normen van het Standaardlitouws toegankelijk is voor het publiek <...>. Dit begrip wordt in het ontwerp overigens niet nader toegelicht; tussen haakjes wordt het slechts geconcretiseerd als correctheid en functionaliteit. In 2023 werd in de Seimas ook een alternatief ontwerp geregistreerd, VKĮp 2023b, dat veel uitgebreider was dan de eerdere ontwerpen en was ingediend op initiatief van Seimas-lid, academicus en hoogleraar Eugenijus 2 Ook de Wetenschappelijke Raad van het Instituut voor de Litouwse Taal diende opmerkingen in over VKĮp 2022, op basis van een beoordeling van het ontwerp die was opgesteld door een speciaal daartoe gevormde werkgroep (Išvados 2023). Op verzoek van de opstellers van het ontwerp werd in april 2023 een gezamenlijke werkgroep gevormd met vertegenwoordigers van het Instituut voor de Litouwse Taal, de VLKK en de Inspectie voor de Staatstaal. Deze groep stelde concrete voorstellen op ter verbetering van het ontwerp. Met het merendeel daarvan werd rekening gehouden en in 2023 werd een nieuwe versie van het ontwerp geregistreerd (VKĮp 2023a). 22 BENDRINĖ KALBA | 96 Jovaiša en ondertekend door meer dan 30 leden van de Seimas. Bij onderzoek van dit wetsvoorstel vanuit het perspectief van de kwaliteit van de publieke taal blijkt dat sommige definities van begrippen (de standaardtaal van het Litouws, de taalnorm, correct taalgebruik enz.) en bepalingen zijn overgenomen uit VKĮp 2006; bovendien gaat veel aandacht uit naar het gebruik van eigennamen – de persoonsnamen van burgers van de Republiek Litouwen en officiële en authentieke geografische namen. Artikel 18, dat uit drie leden bestaat, is gewijd aan de correctheid (en in wezen ook aan de functionaliteit) van het Litouws: Artikel 18. Correctheid van het Litouws 1. De taal van rechtshandelingen, andere openbare documenten en openbare informatie van staats- en gemeentelijke instellingen en inrichtingen, openbare informatie van privaatrechtelijke rechtspersonen, namen van in Litouwen geregistreerde rechtspersonen, periodieke pers, boeken en andere publicaties, met inbegrip van elektronische publicaties, leermiddelen, openbare schriftelijke en mondelinge informatie over goederen en diensten, reclame, openbare opschriften, informatie in de pers, radio- en televisieprogramma’s en audiovisuele werken moet correct zijn (moet voldoen aan de normen van de standaardtaal). 2. Het in lid 1 van dit artikel vastgestelde vereiste is niet van toepassing op de taal van literaire en artistieke werken, noch op die van audiovisuele uitzendingen en werken wanneer bij het gebruik van het Litouws van de standaardtaalnormen wordt afgeweken om artistieke expressie mogelijk te maken. 3. De taal van de media, perspublicaties en audiovisuele werken moet worden geredigeerd door gekwalificeerde redacteuren van het Litouws, in dienst van rechtspersonen die overeenkomstig de wet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van openbaar gemaakte informatie. Net als in eerdere wetsvoorstellen voor de VKĮ worden in lid 1 van dit artikel de domeinen van het publieke taalgebruik genoemd waarop de eis van correctheid van toepassing is, en wordt in lid 2 een uitzondering voor artistieke expressie gemaakt (de formuleringen sluiten aan bij VKĮp 2011). Volledig nieuw is lid 3 van dit artikel, waarin een middel wordt genoemd om de correctheid van openbaar gemaakte informatie te waarborgen, namelijk het werk van gekwalificeerde redacteuren van het Litouws. In artikel 20 wordt de VLKK belast met het vaststellen van de eisen voor correct Litouws taalgebruik, terwijl de Inspectie van de Staatstaal onder meer wordt belast met het toezicht op de naleving van die eisen. Het alternatieve VKĮp 2023b voorziet dus in een samenhangend, maar inspanningen vergend systeem voor de verwezenlijking van correct publiek taalgebruik – van het vaststellen van eisen en de uitvoering ervan tot het toezicht. 3. HET BEGRIP FUNCTIONALITEIT In de taalwetenschap betekent functionaliteit dat taal een middel is dat bepaalde functies vervult die de gebruikers ervan nodig hebben (zie voor een uitgebreidere bespreking Nuyts 1989: 88–123). In de taalpraktijk houdt de functionaliteit van taal in wezen twee samenhangende zaken in: RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 23 1) de uitdrukkingsmiddelen van de taal worden gebruikt die aansluiten bij het doel en de functie van de tekst en bij de bedoelingen van de auteur, dat wil zeggen bij de concrete communicatieve situatie; 2) er wordt rekening gehouden met de vereisten van functionele stijlen en stilistische geschiktheid (stijlnormen). 3.1. De invoering van de bepalingen over taalkundige functionaliteit in de Wet op de staatstaal Zoals uit het vorige hoofdstuk van dit artikel is gebleken, werd vanaf 2011 geleidelijk het begrip functionaliteit van de taal opgenomen in de ontwerpen van de Wet op de staatstaal, als aanvulling op een van de belangrijkste kenmerken van de standaardtaal: correctheid. In de toelichting bij de voorstellen werd opgemerkt dat correctheid niet het enige kenmerk is dat de standaardtaal van andere taalvariëteiten onderscheidt. De standaardtaal moet verschillende functies vervullen in diverse domeinen van het openbare leven (die in de wet afzonderlijk worden genoemd: het bestuur van de staat en haar instellingen, de wetenschap, openbare informatievoorziening en andere domeinen). Als taal correct maar niet functioneel is, kan zij ongeschikt zijn voor de behoeften van het openbare leven. Volgens het Internationale woordenboek (TŽŽ 2013) betekent het bijvoeglijk naamwoord functioneel „een toepassingsfunctie goed vervullend, aan behoeften beantwoordend; nuttig, bruikbaar”; het maakt dus een flexibelere benadering mogelijk van bepaalde niet-normatieve taalverschijnselen die in de openbare taal gemotiveerd worden gebruikt. Zoals al vermeld in paragraaf 2.3, werd in artikel 20 van het ontwerp van de Wet op de staatstaal van 2011 de bepaling over de vereiste van correctheid van de openbare taal voor sommige domeinen van taalgebruik nader gepreciseerd met één uitzondering: 2. Voor taalgebruik in film, theater, fictie en andere domeinen van artistieke creatie zijn de bepalingen van lid 1 van dit artikel niet van toepassing wanneer dit stilistisch gemotiveerd is. Tijdens de discussies over het ontwerp van de Wet op de staatstaal van 2011 werd de formulering „stilistisch gemotiveerde gevallen” uitvoerig bekritiseerd vanwege de onbepaalde inhoud, die zeer uiteenlopend kon worden geïnterpreteerd. Ook werd de bepaling van dit lid van artikel 20 gezien als een bepaling zonder concrete criteria om te beoordelen of een bepaald gebruiksgeval al dan niet als stilistisch gemotiveerd kon worden beschouwd. Het is volkomen begrijpelijk dat niet alle deelnemers aan de beraadslagingen het aanvaardbaar vonden om stijlnormen, die in veel gevallen van de context afhangen en behoren tot de subjectief opgevatte zelfexpressie van tekstauteurs, tot voorwerp van een rechtsbesluit te maken. Tegelijkertijd werd geen oplossing gevonden en werd de uitzondering voor „stilistisch gemotiveerde gevallen” telkens van het ene ontwerp naar het andere overgenomen. Ook de lijst van gebruiksdomeinen waarop deze uitzondering van toepassing is, veranderde. Rond 2014 werd voorgesteld de volgende domeinen daartoe te rekenen 24 BENDRINĖ KALBA | 96 „de dialectpers, boeken en andere publicaties die in dialect zijn geschreven, dialectradio- en televisieprogramma’s of delen daarvan”, maar deze bepaling verscheen pas in lid 2 van artikel 16 van het ontwerp van de Wet op de staatstaal van 2021: Artikel 16. Correctheid en functionaliteit van de Litouwse taal <...> 2. De bepalingen van lid 1 van dit artikel zijn niet van toepassing op de taal van film, theater, de literatuur en andere gebieden van artistieke creatie, noch op dialectgebruik in de pers, op boeken en andere publicaties die in een dialect zijn geschreven, of op dialectale radio- en televisieprogramma’s of delen daarvan. Tegelijkertijd blijkt dat in lid 2 van artikel 16 van het ontwerp van de Wet op de Staatstaal uit 2021 de formulering „stilistisch gemotiveerde gevallen” niet langer voorkomt. Hierop werd in latere besprekingen gewezen, waarbij de vraag werd gesteld of een dergelijke bepaling niet te ruim is en of ongemotiveerde schendingen van de normen van de standaardtaal in de in dit artikellid genoemde domeinen van openbaar taalgebruik even toelaatbaar zijn als gemotiveerde niet-normconforme uitingen. Met andere woorden: de formulering van lid 2 van artikel 16 van het ontwerp van 2021 zou de indruk kunnen wekken dat de eis van correctheid in het geheel niet van toepassing is op de genoemde domeinen. In lid 2 van artikel 17 van het ontwerp van de Wet op de Staatstaal uit 2022 is de uitzondering voor dialectgebruik geschrapt. In plaats van stilistische motivering werd een formulering opgenomen die voorstelt afwijking van de normen van de standaardtaal te rechtvaardigen op grond van artistieke expressie: Artikel 17. Correctheid en functionaliteit van de Litouwse taal 1. De taal van rechtshandelingen, documenten en openbare informatie moet voldoen aan de normen van de standaard-Litouwse taal. 2. Deze eis is niet van toepassing op de taal van literaire en artistieke werken wanneer de normen van de standaard-Litouwse taal niet worden nageleefd om artistieke expressie mogelijk te maken. Jungtinė darbo grupė, rengdama siūlymus, kaip tobulinti VKĮp 2022, dėl šio straipsnio nuostatų daug diskutavo. Meninės raiškos kriterijus įvertintas kaip šiam įstatymui netinkamas, nes yra dar siauresnės apimties nei stilistinė motyvacija ir toks pat subjektyvus. Kaip parodyta 2.4 skelbiamojo straipsnio poskyryje, buvo pasiūlyta ne tik patikslinti viešosios kalbos sričių, kurioms taikomi taisyklingumo reikalavimai, sąrašą, bet ir pakeisti išlygos formuluotę: Artikel 19. Correctheid en functionaliteit van de Litouwse taal <...> Deze eis geldt niet wanneer de normen van de standaardtaal wegens functionele doelmatigheid niet worden nageleefd, of wanneer een dialect wordt gebruikt. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 25 Dus is in plaats van stilistische motivatie en artistieke expressie gekozen voor het begrip functionele doelmatigheid. Dit begrip is niet gedefinieerd in VKIp 2023a en vereist daarom in het bijzonder een afzonderlijke toelichting. 3.2. Functionaliteit van de taal als kenmerk van het huidige publieke taalgebruik Het begrip functionele doelmatigheid voert terug tot de tijd van de Praagse Linguïstische Kring, die in de jaren twintig van de twintigste eeuw werd opgericht en ideeën over functionele linguïstiek ontwikkelde. De leden ervan stelden dat de waarde van een taaleenheid afhangt van de communicatieve situatie waarin zij wordt gebruikt. Die ideeën hadden aanzienlijke invloed op de normeerders van het Litouws als standaardtaal in het interbellum en in latere perioden3. In hoeverre kunnen deze ideeën worden toegepast in de taalpraktijk van vandaag, wanneer de keuze voor bepaalde taalverschijnselen in het publieke gebruik wordt onderbouwd vanuit de volledige verscheidenheid ervan? Allereerst moet men de ingrijpende veranderingen in het taalgebruik en de wisselwerking tussen talen gedurende een volle honderd jaar in gedachten houden. Aan het begin van de 21e eeuw, nu vraagstukken rond mensenrechten en individuele identiteit sterk op de voorgrond treden, wordt de verscheidenheid aan taalverschijnselen in onderzoek naar taalvariatie niet alleen verklaard als een weerspiegeling van de sociale diversiteit van de samenleving, maar ook als een sociaal-semiotisch systeem waarin taalbronnen worden gebruikt om uiteenlopende sociale rollen en identiteiten te construeren (zie Eckert 2012: 94). Het doelmatige gebruik van taalverschijnselen wordt dus niet langer uitsluitend in verband gebracht met taalfuncties, maar ook met de individualisering van taalexpressie. Deze twee elementen zouden samen de inhoud kunnen vormen van een vernieuwd begrip van functionele doelmatigheid, of taalfunctionaliteit, dat nodig is om te spreken over de volledige verscheidenheid aan gebruiksvariëteiten. Functionele doelmatigheid houdt in dat de uitdrukkingsmiddelen van de taal, rekening houdend met de functies die zij vervult, telkens worden aangepast aan de concrete communicatiesituatie en de talige intenties van de auteur, en niet noodzakelijkerwijs hoeven te voldoen aan de eisen van correctheid. Ten tweede moet de kwestie van de wisselwerking tussen correctheid en functionele doelmatigheid opnieuw worden bezien. Zijn er vastgestelde criteria op grond waarvan kan worden bepaald wanneer een taalverschijnsel doelmatig wordt gebruikt, ook al 3 Vgl.: „<...> de betekenis van het correctheidscriterium moet niet worden overdreven. Het zou bijvoorbeeld onverstandig zijn correctheid te eisen van alle dialogen in fictie, en soms zelfs van de tekst van de auteur, omdat <...> een zekere goed gemotiveerde overtreding van de normen kenmerkend is voor literaire creativiteit. Maar ook in dit geval moet men letten op doelmatigheid: ook het niet naleven van regels moet doelmatig zijn” (Girdenis, Pupkis 1978: 65; cursivering van de auteurs). 26 BENDRINĖ KALBA | 96 niet voldoen aan de normen van de standaardtaal? Anders gezegd: is het altijd mogelijk objectief vast te stellen welke functie een taalverschijnsel in een concreet geval vervult en met welk doel de normen worden overtreden? Gezien het huidige gebruik van het Litouws in het openbaar, kunnen vier duidelijke gevallen worden onderscheiden waarin functionele doelmatigheid de overhand krijgt op correctheid (vgl. ook Kniūkšta 1994: 10–14). Artistieke expressie. Dit is wellicht de duidelijkste manifestatie van functionele doelmatigheid: de normen van de standaardtaal worden genegeerd om uiteenlopende artistieke doelen te bereiken (bijvoorbeeld om in de literatuur geïndividualiseerde personagebeschrijvingen te creëren, in reclame de aandacht van kopers te trekken, zich op doelgroepen te richten enzovoort). Juist daarom kwam artistieke expressie in meer dan één van de onderzochte ontwerpen van de Wet op de Staatstaal voor. Een kenmerkend hedendaags voorbeeld is de tweedelige liedbundel Nykstančios lietuvių liaudies dainos, die vanaf 2020 op internet werd verspreid, vooral onder jongeren bijzonder populair werd en later ook op cd's werd uitgebracht. De bundel is gemaakt door Lukas Šidlauskas, die opereert onder het pseudoniem Šventinis bankuchenas. Twee elementen die op het eerste gezicht onverenigbaar lijken, zijn op meesterlijke wijze verweven in het genre van professioneel uitgevoerde volksliederen: de eeuwenlang verfijnde melodieën van Litouwse volksliederen en het bespelen van traditionele muziekinstrumenten enerzijds, en anderzijds Engelse slang die de hedendaagse realiteit weerspiegelt (zie fig. 1 en 2). FIG. 1. Nykstančių lietuvių liaudies dainų-bundel op internet en een reactie van een luisteraar. Bron: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 27 FIG. 2. De songtekst van het lied Nykstančių lietuvių liaudies dainų-bundel Ofisėli stiklainėli. Bron: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8. De songteksten op zichzelf maken weinig indruk, maar de niet-normatieve woordenschat, de voor folklore kenmerkende verkleinwoorden en de in de uitgeschreven teksten opzettelijk aangebrachte spelfouten die typerend zijn voor hedendaagse elektronische communicatie, dragen samen met de rijke muziek bij aan een milde parodie op traditionele volksliederen en tegelijk aan een opvallend, pakkend artistiek effect. Ze vervullen dus onmiskenbaar een functie van artistieke expressie. Kenmerken van een tijdperk, sociale, ideologische en dergelijke kenmerken. Dit geval van functionele doelmatigheid doet zich vaak voor in de literatuur en kan dus ook worden gerekend tot de hierboven besproken artistieke expressie. In het hedendaagse taalgebruik, met name in de vrije (niet-informatieve) journalistieke stijl en in reclame, kunnen echter ook doelbewust niet-normatieve uitdrukkingsmiddelen worden gebruikt, met als doel een taalkenmerk naar voren te halen dat kenmerkend is voor een bepaald tijdperk of een bepaalde sociale groep of maatschappelijke verschijnsel (zie fig. 3). In het eerste en tweede voorbeeld worden de lexicale ontleningen kaldra, sietka en metalinguïstische opmerkingen van de auteurs of grafische niet- 28 BENDRINĖ KALBA | 96 FIG. 3. Voorbeelden van mediateksten waarin gemotiveerd niet-standaardtaalverschijnselen worden gebruikt De markering van het normatieve woord toont aan dat dergelijke taalverschijnselen bewust zijn gekozen. In het derde voorbeeld wordt een jargonvariant van het woord verslininkas gebruikt, viarslinykas, die in de loop der tijd een symbool is geworden van de hedendaagse onbetrouwbare zakenman en een niet-Litouws accent imiteert. In het vierde voorbeeld wordt de eigennaam Rusija met een kleine letter geschreven en met een dubbele zz (als symbool van het Russische fascisme), om politieke redenen – om een afkeurend standpunt tegenover de Russische oorlog in Oekraïne te benadrukken. Deze en soortgelijke niet-standaardtaalverschijnselen fungeren in concrete teksten als tekens van uiteenlopende intenties van de auteur. Expressie van de individualiteit en identiteit van de auteur. De wijdverbreide openbare elektronische communicatie op sociale netwerken, evenals de media met vrije genres, bieden leden van verschillende sociale groepen de mogelijkheid zich vrijelijk in het openbaar te uiten en het meest uiteenlopende arsenaal aan taalmiddelen te benutten. Het is echter niet eenvoudig vast te stellen wanneer dit zelfexpressie en de vorming van een eigen identiteit met taalmiddelen is, en wanneer het eenvoudigweg gaat om een gebrek aan taalvaardigheid en het onvermogen zich in verschillende taalsituaties te oriënteren, zolang de criteria voor gemotiveerd en ongemotiveerd taalgebruik niet duidelijk zijn uitgewerkt. Authenticiteit van de bron (in citaten). Dit is een van de minder vaak besproken gevallen van functionele doelmatigheid. Sommige teksten uit het huidige taalgebruik, in uiteenlopende stijlen en genres, zijn heterogeen – ze bevatten citaten uit andere bronnen of soortgelijke tussengevoegde passages. Die citaten kunnen niet-standaardtaalverschijnselen bevatten (al dan niet gemotiveerd), bijvoorbeeld normen die kenmerkend zijn voor eerdere perioden, niet-geredigeerde of stilistisch betekenisvolle normschendingen, en auteurs die teksten in een standaardtaalomgeving publiceren, zijn soms gedwongen deze te laten staan of laten ze juist bewust staan om de authenticiteit van de geciteerde bronnen te bewaren. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 29 Een van de frequentere gevallen betreft berichten of citaten daaruit die nieuwsportalen opnieuw publiceren vanuit sociale netwerken met ongecorrigeerd taalgebruik (waar vaak geen standaardtaal maar substandaard wordt gebruikt). Eenmaal opgenomen in een standaardtaalomgeving (de media) bevinden dergelijke teksten zich op de grens tussen gemotiveerd en ongemotiveerd niet-standaardtaalgebruik. In de media zijn citaten met sterk gemotiveerd niet-standaardtaalgebruik te vinden wanneer de afstand tussen de taal van de geciteerde bronnen en de standaardtaalnormen bijzonder groot is. Fig. 4 toont twee fragmenten uit een transcriptie van een gesprek dat in het geheim door speciale diensten is opgenomen en op een nieuwsportaal is gepubliceerd. De betrokkenen in een zaak van politieke corruptie, die tot dan toe in de openbaarheid een aanzienlijke reputatie hadden opgebouwd, ontmoeten elkaar in een restaurant, wachten tevergeefs op een van hun gezelschap en bespreken onderling hun verhoudingen in taal doorspekt met jargon en krachttermen. Het nieuwsportaal wil met de berichtgeving over deze zaak en de publicatie van de gesprekstranscripties een zo authentiek mogelijk beeld van de gesprekken schetsen. Zo zijn in een publiekelijk gepubliceerde standaardtaaltekst citaten in jargon ingevoegd. De metalinguïstische opmerkingen (in fig. 4 blauw onderstreept) laten zien hoe de redactie zelf tegenover de niet-standaardlexicon staat en scheppen een motiverende achtergrond, zodat de tekst authentiek blijft, de lezers niet choqueert en voor hen begrijpelijk is. FIG. 4. Geheime opname van een gesprek, gebruikt in een zaak van politieke corruptie. Bron: lrytas.lt, 2018-05-09. 30 BENDRINĖ KALBA | 96 Uit de gegeven voorbeelden blijkt dat er vandaag duidelijk behoefte is aan gemotiveerd niet-normatief taalgebruik, en dat die behoefte volkomen begrijpelijk is. Daarom zou ook de Wet op de Staatstaal niet moeten eisen dat de openbare taal altijd en overal correct is. De kwaliteit van de openbare taal in de huidige samenleving wordt in hoge mate bepaald door de functionaliteit van taalverschijnselen, die ruimer wordt opgevat dan louter als stilistische motivatie en verband houdt met uiteenlopende talige intenties van tekstauteurs. Hoe deze bepaling over functionele doelmatigheid in de juridische taal van de WSS moet worden weergegeven, blijft tot dusver echter een probleem en zal waarschijnlijk nog verdere discussie opleveren. Hoe moet de verhouding tussen correctheid en functionaliteit van de openbare taal eruitzien wanneer deze twee categorieën met elkaar in strijd komen? Er zij aan herinnerd dat, wanneer de openbare taal bestemd is voor de behoeften van de gehele samenleving, in de eerste plaats het publieke belang moet worden gediend van een prestigieuze taalvariant die overeenkomt met de gecodificeerde normen: de standaardtaal. SAMENVATTING Door de opeenvolgende zittingsperioden van zowel de Seimas van de Republiek Litouwen als de Staatscommissie voor de Litouwse taal (waarbij de Staatsinspectie voor de taal wel continuïteit behield), heeft de voorbereiding van de voor de staat belangrijke Wet op de Staatstaal van de Republiek Litouwen, die in 2012 aan de lijst van constitutionele wetten werd toegevoegd, bijna drie decennia geduurd. Het wetgevingsproces zelf was onsamenhangend en inefficiënt, omdat met de deelname van steeds nieuwe opstellers de juridische logica van de documenten niet altijd doorlopend werd gehandhaafd (soms werd teruggekeerd naar eerdere versies, hoewel deze naar men mag aannemen met bepaalde argumenten waren gewijzigd). Ook zijn de motieven voor het wijzigen van een of andere juridische bepaling niet altijd te achterhalen. Objectieve factoren in de ontwikkeling van de samenleving en de taal hebben ertoe geleid dat het begrip kwaliteit van de openbare taal in de ontwerpwetten op de Staatstaal van de Republiek Litouwen is veranderd (vergeleken met 1995). In de meest recente alternatieve wetsontwerpen, die in 2023 zijn geregistreerd, WSSw 2023a en WSSw 2023b, wordt de kwaliteit van de openbare taal, zij het met verschillende formuleringen, vanuit twee aspecten gedefinieerd: a) correctheid, b) functionaliteit. Ook is in de ontwerpen van de WSS de kwestie van de domeinen waarin de staatstaal wordt gebruikt, en afzonderlijk die van de domeinen waarop correctheidseisen van toepassing zijn, in de loop der tijd opgelost: in WSSw 2023a worden al deze domeinen expliciet genoemd, hoewel de mogelijkheid blijft bestaan dat iets niet is opgenomen of dat er nieuwe domeinen of uitzonderingen bijkomen. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 31 Correctheid van de openbare taal (in wezen daar waar de standaardtaalvariant moet worden gebruikt) blijft een belangrijke juridische bepaling in de ontwerpen van de WSS. Het bestaan van een taalstandaard is een noodzakelijke voorwaarde voor een gecoördineerde werking van instellingen, soepele openbare communicatie, kwalitatief hoogwaardig onderwijs en culturele continuïteit. De correctheid in de WSS wordt aan de hand van twee parameters gedefinieerd: a) de domeinen waarin de openbare taal wordt gebruikt, b) de overeenstemming met de codificatie van de normen van het Litouws als standaardtaal. In de huidige ontwikkelingsfase van het Litouws als standaardtaal leidt niet elk domein waarin de openbare taal wordt gebruikt op zichzelf tot correct taalgebruik. Daarom worden in een van de meest recente ontwerpen van de WSS de domeinen die rechtstreeks met correctheid verband houden specifiek opgesomd: de taal van rechtshandelingen, documenten, media, openbare opschriften, informatie over goederen en diensten, leermiddelen en reclame. De inhoud van de codificatie (de bronnen van de normen van de standaardtaal en de taalregels en -normen die daarin zijn opgenomen) wordt vastgesteld of (en) goedgekeurd; het publiek wordt hierover geraadpleegd door instellingen voor taalkundig onderzoek en toezicht op de staatstaal. De betekenis van functionaliteit van taal in de normatieve taalkunde en stilistiek is in de loop der tijd enigszins veranderd. Zij wordt begrepen als de overeenstemming van uitdrukkingsmiddelen met concrete communicatiesituaties, die inmiddels niet alleen worden verbonden met taalfuncties en functionele stijlen, maar ook met individualisering van taaluitingen, identiteitsvorming en zelfexpressie. Functionaliteit omvat tevens het gemotiveerd niet naleven van normen van de standaardtaal, wat kenmerkend is voor sommige domeinen waarin de openbare taal wordt gebruikt. Dit moet echter worden opgevat als mogelijke uitzonderingsgevallen, die de openbare communicatie niet mogen verstoren en de normen van de standaardtaal niet mogen destabiliseren. De meest kenmerkende gevallen waarin functionele doelmatigheid tot uiting komt in het huidige Litouwse taalgebruik (en dus ook de uitzonderingen die relevant zijn voor de WSS, waarbij de eisen inzake correctheid van de openbare taal niet hoeven te worden toegepast) zijn de volgende: 1) artistieke expressie; 2) kenmerken van de tijdsperiode, sociale, ideologische en soortgelijke kenmerken; 3) uiting van de individualiteit en identiteit van de auteur; 4) authenticiteit van de bron (in citaten). Het begrip functionaliteit van taal wordt sinds 2011 in de ontwerpen van de WSS gebruikt, maar is niet gedefinieerd; aanvankelijk werd het gekoppeld aan de stilistische motivatie voor taaluitdrukkingsmiddelen, later aan artistieke expressie, en in een van de meest recente, in 2023 geregistreerde ontwerpen van de WSS aan functionele doelmatigheid. Bij discussies over de bepalingen inzake kwaliteitseisen voor de openbare taal in de WSS moet hiermee rekening worden gehouden. In de ontwerpen van de WSS wordt het begrip taalkwaliteit niet rechtstreeks gedefinieerd, maar in deze context wordt het opgevat als een taaltoestand die wordt gekarakteriseerd naar gelang de overeenstemming 32 BENDRINĖ KALBA | 96 van de normen van de standaardtaal en de functies die zij vervullen. Dit vereist afgeleide documenten: 1) gecodificeerde bronnen van de normen van de standaardtaal; 2) nadere toelichting op wat functionele doelmatigheid inhoudt en hoe die in het huidige openbare taalgebruik doorwerkt. Maar zelfs wanneer die documenten beschikbaar zijn, valt de mogelijkheid van subjectiviteit bij het identificeren van gevallen waarin normen op gemotiveerde wijze niet worden nageleefd, nog niet uit te sluiten. ŠALTINIAI Gairės 2018 – Valstybinės kalbos politikos 2018–2022 metų gairės. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. XIII-1318. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/cd0584707b6e11e89188e16a6495e98c?jfwid=-g0zrzjw17. Išvados 2023 – Lietuvių kalbos instituto Mokslo tarybos 2023 m. kovo 2 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo 2022 m. projekto Nr. XIVP-880(2). Prieiga internete: http://lki.lt/pranesi-mas-apie-lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarima-del-lietuvos-respublikos-valstybines-kalbos-konstitucinio-istatymo-2022-m-projekto-nr-xivp-8802/?fbclid=IwAR38Zxr3H0HrpUtT9E1gIUKZWAMG8WYSqLMdr5kPVzMpcN6ZHWGHGqNDPOA. Raštas 2015 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos raštas Lietuvos Respublikos Seimui „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projekto Nr. XIIP-558“. Registruotas 2015-03-09. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/df804072c63811e48799bc57840226ce?jfwid=-117zm7fqs. Sąrašas 2012 – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas Nr. XI-1932. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. kovo 15 d. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.420310. VIĮ 1996 – Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (1996 m. liepos 2 d., Nr. I-1418; galiojanti redakcija 2023-06-01–2023-12-31). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.29884/asr. VKĮ 1995 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas (1995 m. sausio 31 d. Nr. I-779; galiojanti redakcija 2022-07-03). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/NPmXwqqTim. VKĮp 2006 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo nauja redakcija. Registruota 2006-04-24. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.274470?jfwid=wny8riqw6. VKĮp 2011 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320(3). Registruota 2011-06-30. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837+. RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 33 VKİp 2013 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIIP-558. Registruota 2013-05-10. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.448209. VKİp 2021 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880. Registruota 2021-09-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/ca87b4701f6211ecad9fbbf5f006237b?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=5274ac7b-ff9c-4d22-a01a-e26d6e5c55d8&fbclid=IwAR0vi5QTinTU4oEEOu4gXMHF iZq9WTBpKeSHfUiZltlea08KLkGW-ES7CZk. VKİp 2022 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(2). Registruota 2022-11-29. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/68fa95406fe511ed8a47de53ff967b64?jfwid=-5y8jbzqe7. VKİp 2023a – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(3). Registruota 2023-06-19. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0f73da300e7411ee9ac6bb8cb9c06455. VKİp 2023b – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-2687. Registruota 2023-04-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/97124620e4ee11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=huvlw9voh. LITERATŪRA Baldauf Richard B. J. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. DOI: https://doi.org/10.2167/cilp092.0. Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius: Vilniaus universitetas, 53–66. Eckert Penelope 2012: Three Waves of Variation Study: The Emergence of Meaning in the Study Sociolinguistic Variation. – Annual Review of Anthropology 41, 78–100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145828. Heuman Anna 2022: Trivializing Language Correctness in an Online Metalinguistic Debate. – Language and Communication 82(3), 52–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.11.007. Kniū kšta Pranas 1994: Apie nukrypimus nuo kalbos normų. – Kalbos kultūra 66, 5–18. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/66/Kniuksta_KK_66_straipsnis.pdf. 34 BENDRINĖ KALBA | 96 Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256. Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė Rita 2019: Lūžis valstybinės lietuvių kalbos normų priežiūros sistemoje. – Baltų filologija 28(1), 123–139. DOI: https://doi.org/10.22364/bf.28.1.04. Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys: elektroninis išteklius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: lki.lt/wp-content/uploads/2022/12/Miliunaite_Ivairuojantys_ir_nauji_kalbos-reiskiniai.pdf. Nuyts Jan 1989: On the Functionality of Language. – IPrA Papers in Pragmatics 3(1), 88–128. DOI: https://doi.org/10.1075/iprapip.3.1.03nuy. Takahashi Hideaki 2020: Chapter 8. Processes of Language Codification: The Case of the Standardization of German Pronunciation. – A Language Management Approach to Language Problems: Integrating Macro and Micro Dimensions, eds. Goro Christoph Kimura, Lisa Fairbrother, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 159–176. DOI: https://doi.org/10.1075/wlp.7.08tak. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera. Watson Don 2003: Death Sentence: The Decay of Public Language. Sydney: Knopf. Gauta 2023 11 30 Priimta 2023 12 20 RITA MILIŪNAITĖ THE CONCEPT OF THE QUALITY OF PUBLIC LANGUAGE IN THE LAW ON THE STATE LANGUAGE OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA Summary The article addresses one aspect of the Law on the State Language (LSL) of the Republic of Lithuania and its subsequent drafts, aiming to determine how this law, which made the list of constitutional laws in 2012, defines the legal provisions with regard to the quality of public language, and how these provisions evolved later on. Considering the processes of destandardisation of the European languages that have been gaining momentum over the past decade and realising the role the RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 35 standard language plays in the life of the state, the article offers a number of reasons why it is still important not to leave the quality of public language up for self-regulation at this point of the evolutionary stage of the Lithuanian language, and why this provision should be enshrined in law. The article consists of a Foreword, three chapters, conclusions, and lists of sources and literature. Chapter one maps the quality of public language in the context of the policy on language, describing the problems pertaining to this field. Chapters two and three dissect the aspect of the quality of public language in the 1995 and subsequent drafts of the LSL by showcasing how the concept of language correctness and functionality evolved therein. With the legal provisions of the 1995 wording of the LSL, which is still in effect, as well as of its seven subsequent drafts addressed from said angle, the changes that have taken place in the process of law-making that covers a period of almost three decades are revealed. The 1995 LSL and the 2006 dLSL both only impose a requirement of the correctness of public language, while drafts that came later also contain a number of reservations as to when this requirement can be disregarded, referring to stylistic motivation, artistic expression, and functional purpose. Therefore, the article deals with two elements of the quality of public language: the correctness and the functionality of language, revealing the correlation between the two and the various spheres of usage of public language. It shows how different drafts of the LSL provide different definitions of the boundaries of the spheres of the usage of language that are subject to the requirements of correctness and functionality. It offers an in-depth analysis of the term of ‘functional purpose’ as proposed in one of the drafts from 2023, its contents introducing a broader reservation to the requirement of the correctness of public language compared to previous drafts of the LSL. Furthermore, the article identifies the four most characteristic cases when the norms of the standard language could be disregarded for the sake of functional purpose – these are (1) artistic expression; (2) period, social, ideological, and other characteristics; (3) the expression of the author’s individuality and identity; and (4) the legitimacy of the source (in citations). And finally, the article puts the question of how this should be reflected in the legal provisions of the LSL up for debate. KEYWORDS: language policy, public language, language correctness, language functionality, quality of language. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 36 BENDRINĖ KALBA | 96 RITA MILIŪNAITĖ VIEŠOSIOS KALBOS KOKYBĖS SAMPRATA LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS KALBOS ĮSTATYME S a n t r a u k a Straipsnyje nagrinėjamas vienas Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo (toliau – VKĮ) ir vėlesnių jo projektų aspektas: siekiama nustatyti, kaip šiame įstatyme, kuris nuo 2012 m. yra įtrauktas į konstitucinių įstatymų sąrašą, nusakomos ir kaip vėliau keitėsi teisinės nuostatos dėl viešosios kalbos kokybės. Turint galvoje pastaruoju dešimtmečiu stiprėjančius Europos kalbų destandartizacijos procesus ir kartu suvokiant bendrinės kalbos vaidmenį valstybės gyvenime, pagrindžiama, kodėl šiuo lietuvių kalbos raidos etapu tebėra svarbu viešosios kalbos kokybės nepalikti savireguliacijai ir kodėl ši nuostata turi būti įtvirtinta įstatymu. Straipsnį sudaro Įvadas, trys dalys, apibendrinimas ir šaltinių bei literatūros sąrašai. Pirmoje dalyje atskleidžiama viešosios kalbos kokybės, kaip VKĮ objekto, vieta kalbos politikos kontekste, apibūdinama šios srities problematika. Antroje ir trečioje dalyse viešosios kalbos kokybės aspektas VKĮ 1995 ir vėlesniuose projektuose nagrinėjamas parodant, kaip juose keitėsi kalbos taisyklingumo ir funkcionalumo samprata. Minėtu aspektu nagrinėjant 1995 m. priimto ir iki šiol tebegaliojančio VKĮ, taip pat dar septy nių vėlesnių jo projektų teisines nuostatas, atskleidžiami beveik trijų dešimtmečių teisėkūros procese išryškėję tų nuostatų pokyčiai. VKĮ 1995 ir VKĮp 2006 keliamas tik viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimas, o vėlesniuose projektuose atsiranda įvairių išlygų, kur šio reikalavimo gali būti nesilaikoma: stilistinė motyvacija, meninė raiška, funkcinis tikslingumas. Pati kalbos kokybės sąvoka nagrinėjamuose dokumentuose nėra tiesiogiai apibrėžta. Ji suvoktina kaip kalbos būvis, apibūdinamas pagal atitiktį bendrinės kalbos normoms ir atliekamoms funkcijoms. Taigi straipsnyje aptariami du viešosios kalbos kokybės dėmenys – kalbos taisyklingumas ir funkcionalumas. Atskleidžiamas jų ryšys su įvairiomis viešosios kalbos vartojimo sritimis. Parodoma, kaip VKĮ projektuose keitėsi požiūris į viešosios kalbos vartojimo sritis, kurioms turėtų būti taikomi taisyklingumo ir funkcionalumo reikalavimai. Išsamiau aptariama viename iš 2023 m. projektų siūloma funkcinio tikslingumo sąvoka, kurios turinys sudaro platesnę nei ankstesniuose VKĮ projektuose išlygą viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimui. Skiriami keturi būdingiausi atvejai, kada bendrinės kalbos normų gali būti nepaisoma dėl funk RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 37 cinio tikslingumo: 1) meninė raiška; 2) laikmečio, socialinės, ideologinės ir pan. charakteristikos; 3) autoriaus individualumo ir tapatybės raiška; 4) šaltinio autentiškumas (citatose). Tačiau šie atvejai suvoktini kaip išimtiniai, neturintys trikdyti viešosios komunikacijos ir destabilizuoti bendrinės kalbos normų. Keliamas diskusinis klausimas, kaip tai turėtų atsispindėti VKĮ teisinėse nuostatose. ESMINIAI ŽODŽIAI: kalbos politika, viešoji kalba, kalbos taisyklingumas, kalbos funkcionalumas, kalbos kokybė. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 38 BENDRINĖ KALBA | 96