Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Instituto da Língua Lituana ORCID id: https://orcid.org/0000-0002-7570-9132 ÁREAS DE INVESTIGAÇÃO: linguística computacional, sintaxe e morfologia da língua lituana. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.10 REGÊNCIA OU JUSTAPOSIÇÃO: O MODIFICADOR NÃO CONCORDADO EXPRESSO PELO GENITIVO E A CONSTRUÇÃO PREPOSICIONAL PALAVRAS-CHAVE: relações sintáticas, regência, justaposição, genitivo, modificador não concordado, construção preposicional. RESUMO O artigo apresenta uma revisão das avaliações da relação de subordinação presentes na literatura científica. Examina em maior detalhe a opinião de outros autores sobre as relações de regência e justaposição, sobretudo nos casos controversos. A autora chama a atenção para a relação do genitivo do substantivo, que funciona como modificador não concordado, com a palavra modificada. Também são discutidos separadamente os casos de regência e justaposição desse caso, bem como a questão das relações sintáticas das construções preposicionais. RESUMO O artigo analisa as avaliações apresentadas na literatura científica sobre as relações de subordinação em combinações de palavras. Examina mais detalhadamente as opiniões de outros autores sobre as relações de regência e adjacência, sobretudo nos casos controversos. O autor chama a atenção para a relação entre o caso genitivo do substantivo, que funciona como modificador não concordante, e a palavra regente, e discute também casos de regência e adjacência do genitivo do substantivo. As construções preposicionais são igualmente discutidas em separado sob o ponto de vista da regência e da adjacência. INTRODUÇÃO Ao informatizar a língua, por vezes surgem problemas devido às diferentes interpretações, apresentadas nas gramáticas, de um mesmo fenómeno linguístico. Quando se começou a desenvolver a componente sintática da Sistema de Informação da Gramática da Língua Lituana (LIGIS), verificou-se que gra- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 209 máticas e vários estudos de sintaxe apresentam avaliações divergentes de alguns casos de relações sintáticas. Gostaria aqui de examinar mais atentamente a relação do modificador não concordante com a palavra modificada. É bastante comum considerá-la regência, mas, no processamento computacional da língua lituana, isso revelou-se um facto bastante inconveniente. Na informatização da sintaxe lituana, levam-se em conta estudos de valência, que se orientam para «as possibilidades gerais de combinação de palavras, que refletem tanto a combinação sintática (cf. uma proposta muito boa, mas não *muito proposta), como a combinação lógico-semântica ou lexical das palavras, cf. O chapéu do pai estava pendurado num prego, mas não *A curiosidade da criança estava pendurada num prego» (Babickienė, Venckutė 2013: 169). A valência, como se sabe, é uma característica determinada pelo significado da palavra: a capacidade de abrir um certo número de posições vazias, ocupadas na frase (ou no sintagma) por palavras e formas de determinado significado, ou pelos seus equivalentes (por exemplo: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). Os dicionários de valência e outros estudos sobre a valência das palavras permitem determinar a regência dos verbos (por exemplo: Sližienė 1994, 1998, 2004), dos adjetivos (por exemplo, Vaičiulytė-Semėnienė 2001) e também de alguns substantivos derivados (por exemplo, Vaičiulytė-Semėnienė 2023), mas não indicam que o modificador não concordante seja regido. Ao informatizar a língua, é possível determinar a regência de certas palavras (substantivos, advérbios, numerais) com base nas características semânticas da palavra, mas não é possível detetar o modificador não concordante regido por quaisquer meios ao alcance do computador. Por isso, o objetivo deste artigo é examinar mais atentamente a relação do modificador não concordante com a palavra modificada, isto é, ponderar se se trata de regência ou de justaposição, bem como chamar a atenção para as relações sintáticas das construções preposicionais e indicar que solução será adotada na Sistema de Informação da Gramática da Língua Lituana. O artigo consiste numa análise crítica e foi escrito com recurso ao método dedutivo. Ao discutir as relações entre as palavras que constituem uma oração, normalmente distinguem-se as relações de sentido e as relações sintáticas; destas últimas, em geral, distinguem-se dois tipos principais, por exemplo: Ao abordar as relações entre as palavras que constituem a frase, distinguem-se geralmente relações semânticas e sintáticas; destas últimas, costumam distinguir-se dois tipos principais, por exemplo: The words that make up a sentence have certain connections with one another. Relations between words are usually divided into two parts: 1) internal, or semantic, relations, and 2) external (formal), or grammatical (syntactic), relations. Internal relations between words are objective, naturally existing relations. <...> In traditional linguistics 210 BENDRINĖ KALBA | 97 A relação externa (formal) é chamada de relação gramatical. Na linguística, o termo relações sintáticas é frequentemente usado para designá-la. As relações sintáticas podem ser de dois tipos: 1) coordenativas; 2) subordinativas1 (Aliyeva 2014: 41–42). Talvez seja em relação às relações subordinativas que se expressam mais opiniões divergentes. Na sintaxe lituana, de acordo com a expressão formal da relação, costumam-se distinguir três tipos de subordinação: concordância, regência e justaposição (ver Babickienė, Venckutė 2013: 171). A concordância parece não suscitar grandes divergências. Essa relação é descrita de maneira muito semelhante na literatura: “A concordância é a adaptação da forma da palavra subordinada à principal segundo uma categoria morfológica. A forma da palavra subordinada concordante recebe os marcadores das categorias de caso, número e gênero característicos da forma principal” (Ambrazas 1986: 8); “A concordância é a adaptação da forma do constituinte dependente à forma do constituinte principal” (LKG 1976: 11); “A concordância é um tipo de subordinação em que o gênero, o número e o caso da palavra principal determinam a forma correspondente da palavra dependente” (ŽS). Talvez apenas nos trabalhos mais recentes, orientados para a linguística ocidental, se questione a concordância de caso; considera-se clara apenas a concordância de número e gênero (Holvoet 2009: 110). Ao discutir o exemplo quero um bolo delicioso, Axel Holvoet observa que, segundo a teoria dos constituintes, se afirmaria que todo o constituinte bolo delicioso recebe o caso: “Na gramática de dependências, é lógico supor que o adjetivo recebe a marca de caso do substantivo, e este, por sua vez, do verbo. Na sintaxe baseada na estrutura de constituintes, afirmar-se-ia que bolo delicioso forma um constituinte que, como um todo, recebe o caso do verbo” (Holvoet 2009: 111). Contudo, a autora deste trabalho já havia chamado a atenção para o fato de que o método de descrição sintática ou o tipo de análise sintática que é perfeitamente adequado para representar a estrutura sintática de uma língua não necessariamente representa as características sintáticas de outra (Šveikauskienė 2013). Vitas Labutis também chamou a atenção para essas diferenças, escrevendo que o princípio fundamental da gramática de constituintes criada pelos americanos — descrever a língua considerando apenas a estrutura linear da frase, isto é, agrupar palavras em constituintes com base nas palavras que as circundam — não se aplica ao lituano: “Numa língua sem uma ordem das palavras estritamente gramaticalizada...” 1 “As palavras que se combinam e constituem uma frase devem manter entre si algum tipo de relação. Em geral, as relações entre as palavras dividem-se em duas partes: 1) relações internas ou de sentido e 2) relações externas (formais) ou gramaticais (sintáticas). As relações internas entre as palavras são relações objetivas que existem na natureza. <...> Na linguística tradicional, a relação externa (formal) é chamada de conexão gramatical. Na linguística, ela é frequentemente chamada de relação sintática. A relação sintática manifesta-se de duas formas: 1) relações coordenativas; 2) relações subordinativas” (Aliyeva 2014: 41–42). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 211 “o princípio das palavras circundantes é quase inaplicável à sintaxe lituana, cuja ordem das palavras é gramaticalizada” (Labutis 1998: 15). A gramática de dependências, cuja base é constituída pela teoria da valência (Tesnière 1959), foi criada precisamente para as línguas flexionais europeias, pois sua estrutura difere, em princípio, da do inglês. Do ponto de vista da gramática de dependências, “<...> a tarefa da sintaxe não é tanto agrupar palavras em frases, mas estabelecer relações diretas entre as próprias palavras” (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). Assim, a gramática de dependências difundiu-se porque se adequava muito melhor às línguas flexionais europeias, que têm ordem livre das palavras na frase, do que a gramática de constituintes, que opera com constituintes: Não é por acaso que a gramática de dependências foi mais adequada aos pesquisadores das línguas em que a ordem das palavras é relativamente livre e em que a noção de frase parece menos importante, pois o núcleo do sintagma e os constituintes que dele dependem nem sempre aparecem na mesma ordem na frase e podem até não estar lado a lado2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). Linguistas de outros países também escrevem que o tipo de análise sintática pode variar muito e depende da língua. Por exemplo, observa-se que, em russo, muita coisa é determinada pelos casos e pelas formas verbais, e a ordem das palavras também pode fornecer alguma informação; em inglês, porém, quase tudo é determinado pela ordem das palavras, e as variantes das formas do substantivo e do verbo pouco podem ajudar na análise sintática (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). Em inglês, as relações sintáticas são determinadas pelas terminações apenas em casos muito raros, por exemplo, I know Danny and Toni knows me e I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136); por isso, as teorias voltadas прежде de tudo para o inglês não preveem, de forma alguma, a extração de informação das terminações das palavras, que têm influência decisiva na análise sintática das frases em lituano. No entanto, nos trabalhos mais recentes sobre a sintaxe lituana, a concordância indicada pelas terminações das palavras não é considerada um dos três tipos de relação sintática. Desenvolve-se um modelo orientado para dois tipos de relação subordinativa (por exemplo: Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). Esse modelo prevê a complementação e a modificação como relações sintáticas; nele, tende-se a considerar a concordância não uma relação sintática, mas uma relação morfossintática ou um marcador de relação sintática. Esse tema será abordado mais detalhadamente na seção 1.3; por ora, cabe discutir a regência e a justaposição, pois é sobretudo a respeito delas que as opiniões mais divergem. 2 “Não é por acaso que a gramática de dependências tem sido mais atraente para os estudiosos de línguas com ordem das palavras relativamente livre, nas quais a noção de frase parece menos importante, pois um núcleo e seus dependentes podem nem sempre aparecer na mesma ordem ou mesmo estar adjacentes uns aos outros” (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55). 212 BENDRINĖ KALBA | 97 1.1. Descrição do regime Em alguns trabalhos anteriores de autores lituanos, destaca-se apenas a característica do regime própria do verbo, por exemplo: «É costume classificar as combinações verbais segundo a natureza dos casos regidos ou dos casos com preposição» (Grenda 1964: 137). Mais tarde, aborda-se também mais amplamente o regime próprio de outras classes de palavras: Palavras de diversas classes gramaticais podem reger: verbos (fazer uma fogueira, temer o lobo, dizer ao amigo, interessar-se por música, sentar-se na tenda, zangar-se com o irmão, atravessar a floresta, dar-se bem com o vizinho), substantivos (a luta do cão com o lobo, um pote sem asas, um saco de batatas, um ramo de árvore...), alguns adjetivos e advérbios (cheio de água, favorável às crianças, notáveis nisso, muito trabalho...), numerais (cem livros, um par de cavalos, dez de vocês...) <...> (Labutis 1998: 34). Quanto à definição geral de regime, parece haver consenso: «Chama-se regime à seleção da forma flexionada (geralmente diferente) da palavra dependente, determinada pela valência da palavra principal» (Ambrazas 1986: 8); «<...> quando a forma da palavra dependente é determinada pela característica do constituinte principal de exigir determinado caso, <...> os dois constituintes estão ligados por regime» (Babickienė, Venckutė 2013: 172); «O regime das palavras na frase é uma relação entre elas em que uma palavra assume a forma (caso) exigida pela outra palavra em função do significado» (Žiugžda 1960: 16); «No caso do regime, uma palavra impõe à outra determinada forma que não lhe é própria» (Holvoet, Judžentis 2003: 18). No entanto, há divergências de opinião quanto ao tratamento de casos específicos como regime ou adjunção. Por exemplo, Vitas Labutis (1998: 35) apresenta o locativo como exemplo ao descrever o regime verbal: sentar-se na tenda. Na Gramática da língua lituana, em três volumes (doravante LKG), afirma-se que «só se pode falar do regime do locativo com certa reserva» (LKG 1976: 12), e as combinações verbais com o locativo são abordadas na secção sobre adjunção. Aldona Paulauskienė, por sua vez, afirma que «o locativo certamente não é um caso regido, pois o seu significado (tal como o do advérbio) não depende de modo algum do verbo com que forma uma combinação» (Paulauskienė 2002: 25). Como argumento para refutar que o locativo seja regido, a autora aponta o facto de que, numa combinação verbal, substituindo-se esse caso por um advérbio, por exemplo, lá, obtém-se uma adjunção. Na escola, ensina-se a identificar as relações sintáticas fazendo uma pergunta. Que viver onde? não é regime, seria demonstrado pela seguinte frase: Depois, eles viveram felizes e pacifica- DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 213 mente. No entanto, não se pode usar querer dessa maneira. *Eles queriam muito – sem complemento, o significado da frase não é suficientemente claro, falta informação. A razão pela qual se requer um complemento é «a insuficiência semântica da palavra» (ver Vaskelaitė 2009: 81). Não se pode dizer que viver seja semanticamente insuficiente. A frase apresentada, Depois, eles viveram felizes e pacificamente, é perfeitamente clara. Assim, com base em exemplos como estes, concluir-se-ia que o verbo querer rege o genitivo, enquanto o verbo viver não rege o locativo. 1.2. Descrição da adjunção A definição mais rudimentar de adjunção é dada por Narmin Aliyeva: «<...> se não há concordância nem relação de regime entre duas palavras, então trata-se de adjunção»3 (Aliyeva 2014: 43). Na LKG, «chama-se adjunção à relação em que o constituinte dependente se liga ao principal sem que este último o exija; não está formalmente definido, sendo apenas logicamente associado ao constituinte principal» (LKG 1976: 12). Outros autores descrevem de modo semelhante essa relação entre palavras: «<...> a adjunção é um modo de expressar uma relação de dependência em que a palavra, ou uma forma específica dela, não assinala formalmente a relação sintagmática, a qual é determinada apenas pelo significado» (Labutis 1998: 36); «É um modo de ligação que não está associado à flexão das formas (não marcado formalmente), baseia-se apenas nas relações semânticas entre palavras e não é condicionado pela valência do constituinte principal. Por este modo, ligam-se geralmente advérbios invariáveis ou formas invariáveis de palavras: advérbios (escrever corretamente, muito longe, de cor preta, tarde da noite), infinitivos (começou a escrever, direito de aprender, desejo de agradar), formas adverbiais do particípio (levantou-se ao amanhecer, voltou depois de se deitar)» (Bučienė 2014: 30). Acrescenta-se que a adjunção «é geralmente uma relação de dependência fraca» (Bučienė 2014: 31), pois «a palavra adjunta não é necessária ao significado do constituinte principal (adormeceu enquanto lia, lê em voz alta, pensei ao acordar)» (Bučienė 2014: 31). A propósito, o regime também se divide em fraco e forte, por exemplo: Distingue-se o regime obrigatório, ou forte, em que os verbos exigem necessariamente a forma de determinado caso, que completa o seu significado, e o regime não obrigatório, ou fraco, em que determinada forma de caso é desnecessária para os verbos, sendo apenas facultativa. <...> Contudo, não é possível estabelecer uma fronteira nítida entre o regime forte e o fraco, nem entre o regime fraco e a adjunção (LKG 1976: 12). 3 «<...> se não há relação de concordância nem de regime entre duas palavras, então trata-se da relação de adjunção» (Aliyeva 2014: 43). 214 BENDRINĖ KALBA | 97 É verdade que A. Paulauskienė chama a atenção para a concepção excessivamente ampla de regência e afirma que apenas os casos de regência forte deveriam ser considerados regência, enquanto a regência fraca, em sua opinião, deveria ser considerada justaposição: É evidente que os casos que respondem às perguntas «de quê?», «a quem?», «o quê?», «com quê?» são regidos, pois são simplesmente exigidos pelo verbo que exerce a função de predicado, e são complementos. Mas como chamar a relação não objetiva, e sim circunstancial, que existe entre o verbo e o caso? Afinal, os advérbios que exprimem circunstâncias são justapostos <...>. Quando o próprio substantivo denota não um objeto, mas uma circunstância, alguns casos tornam-se adverbiais. E não são os casos regidos, mas os justapostos que se tornam adverbiais, especialmente o locativo. Talvez seja por isso que se distinguem vários graus de força da regência (forte e fraca). Ora, o locativo certamente não é um caso regido, pois seu significado (tal como o de um advérbio) é totalmente independente do verbo com o qual forma um sintagma (Paulauskienė 2002: 25). Em essência, a mesma opinião é apresentada na literatura mais recente: «Do ponto de vista das relações semânticas, a regência fraca já não é regência, pois a palavra dependente não é exigida» (Judžentis 2022: 148). 1.3. Comparação dos modelos de descrição das relações de subordinação Como revelam as teorias sintáticas desenvolvidas no exterior, elas operam não com os conceitos de regência e justaposição, mas com os de complementação e modificação. A complementação e a modificação são distinguidas como dois tipos de relação sintática (dependência sintática). Isso também fica evidente na caracterização apresentada por Christina Biava, que defendeu em 1991, na Universidade de Illinois, uma dissertação em linguística teórica e aplicada: ela chama de complementos os elementos que completam o significado das palavras da oração e são necessários, enquanto os modificadores são elementos não necessários na oração. Ela também fornece a seguinte informação: «Os modificadores são geralmente advérbios e palavras adjetivais. Os complementos são geralmente substantivos ou pronomes»4 (Biava 2020). De acordo com essa concepção, a modificação deveria abranger a concordância e a justaposição distinguidas na sintaxe lituana, e o principal critério para distinguir complementação de modificação é se há ou não exigência de complemento. Esse critério também é mencionado em trabalhos de linguística lituana: «Na linguística estrangeira, as relações sintáticas são geralmente definidas e classificadas segundo um único critério — se o núcleo exige ou não o dependente» (Vaskelaitė 2003: 145). 4 «Os modificadores são tipicamente advérbios e adjetivos. Os complementos são tipicamente substantivos/pronomes» (Biava 2020). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 215 Em trabalhos recentes sobre a sintaxe da língua lituana, o modelo de descrição das relações de subordinação que prevê complementação e modificação também é aplicado para representar as relações de subordinação do lituano: «<...> podem-se distinguir dois tipos de relação sintática (dependência sintática): complementação (em inglês, complementation) e modificação (em inglês, modification) <...>. Essa distinção entre relações sintáticas também pode ser formulada com base na exigência sintática: o complemento é um elemento acrescentado sintaticamente exigido, enquanto o modificador não é exigido» (Holvoet 2009: 72). Para ilustrar a modificação, são apresentados exemplos com um adjetivo e um advérbio: <...> o adjetivo įdomi MODIFICA o substantivo knyga. <...> No sintagma įdomi knyga, a relação semântica entre as palavras é determinada pelo modificador įdomi; o significado do próprio substantivo knyga não exige a expressão de uma característica, mas, se a característica for expressa, é claro que o é por meio do modificador. Observa-se uma relação semelhante no sintagma įdomiai pasakoja, em que o advérbio įdomiai caracteriza a narração, mas o significado do próprio verbo pasakoti não inclui nem exige tal caracterização (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15). Antes da apresentação desse modelo, era habitual distinguir na sintaxe da língua lituana três modos de subordinação, isto é, concordância, regência e justaposição; para classificá-los, como se pode ver na descrição aqui apresentada da concordância, da regência e da justaposição e conforme sintetizado na dissertação de Ramunė Vaskelaitė, aplicavam-se dois critérios: «O modelo de relações de subordinação apresentado na LKG [Gramática da língua lituana] baseia-se nestes dois critérios: 1) o critério da exigência do elemento dependente decorrente do significado do núcleo; 2) o critério da expressão formal do elemento dependente» (Vaskelaitė 2009: 101). Esse modelo de classificação das relações de subordinação poderia ser representado por um esquema (ver fig. 1). A concordância e a regência têm uma propriedade comum (assinalada em verde no diagrama): a complementação é expressa por formas. Diferem porque, no caso da regência, a complementação é exigida, ao passo que, na concordância, não é. A concordância e a justaposição compartilham uma característica (assinalada em violeta): em ambos os casos, a complementação não é necessária. Apenas no caso da concordância a relação é expressa por formas; na justaposição, não. O modelo de classificação das relações de subordinação aplicado nos trabalhos recentes de sintaxe da língua lituana prevê dois tipos de subordinação: complementação e modificação. Está representado na fig. 2. Poder-se-ia perguntar qual modelo é mais adequado para revelar a estrutura sintática da língua lituana. Em inglês, quase não há terminações, por isso o lituano 216 BENDRINĖ KALBA | 97 REGÊNCIA FIG. 1. Classificação das relações de dependência que prevê concordância, regência e adjunção FIG. 2. Classificação das relações de dependência que prevê complementação e modificação Também não existe nela a concordância entre palavras substantivas e adjetivas característica da língua lituana (ver fig. 2). Mesmo nos casos de genitivo ou de plural, quando o substantivo recebe as terminações –’s, –s’ ou –s, o adjetivo que o modifica não recebe nenhuma terminação (por exemplo, big dog e big dogs). Aqui, às vezes se chama concordância (em inglês, agreement) aquilo que em alguns trabalhos de sintaxe da língua lituana é entendido como correlação (por exemplo, Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), isto é, a escolha da forma do predicado de acordo com o sujeito expresso por um nome, como nos exemplos apresentados Danny and Toni know me e Toni knows me. «A relação entre um verbo e seu sujeito nominal, por exemplo, é frequentemente marcada por um sistema de concordância no qual formas morfológicas específicas do nome se correlacionam com formas específicas do verbo»5 (Bowers 2001: 25). Essa correlação não corresponde ao termo concordância usado na sintaxe da língua lituana. Na gramática acadêmica da língua lituana 5 «A relação entre um verbo e seu sujeito nominal, por exemplo, é frequentemente marcada por um sistema de concordância no qual formas morfológicas específicas do nome se correlacionam com formas específicas do verbo» (Bowers 2001: 25). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 217 A gramática afirma: «A concordância une palavras que têm as mesmas categorias gramaticais: gênero, número e caso» (LKG 1976: 11). Ao determinar as relações sintáticas entre palavras em inglês, a ordem das palavras na frase é essencial. Em lituano, a ordem das palavras praticamente não contém informação sintática, e as relações sintáticas diretas na frase são indicadas principalmente pelas terminações das palavras, independentemente da posição que ocupem na frase. Portanto, se a modificação abranger a adjunção e a concordância, certos dados sintáticos fornecidos pelas terminações seriam descartados; esses dados mostram com qual palavra cada elemento concorda ou, mais precisamente, permitem distinguir os atributos concordantes dos adjuntos adverbiais. Ainda assim, a classificação das relações de dependência que prevê a complementação e a modificação como dois tipos não exclui de modo algum a noção de concordância. Propõe-se apenas considerar a concordância uma relação morfossintática, e não sintática; assim, ela é transferida para outro domínio — a morfossintaxe. Em outras palavras, propõe-se distinguir as relações sintáticas dos fenômenos morfossintáticos, sem confundi-los (Holvoet, Judžentis 2003: 12), bem como distinguir os conceitos de «dependência sintática e morfossintática» (Holvoet 2009: 118). De fato, o termo morfossintaxe só aparece nesses trabalhos, isto é, nos trabalhos que propõem aplicar à sintaxe da língua lituana dois tipos de relação de dependência: complementação e modificação. Nos trabalhos anteriores de sintaxe da língua lituana, esse termo não é mencionado. A motivação ou a razão para a nova descrição das relações de dependência na sintaxe da língua lituana, apresentada nos trabalhos de Lietuvių kalbos gramatikos, provavelmente pode ser encontrada no prefácio do primeiro volume desta série, Sintaksinių ryšių tyrimai: «O objetivo da série é incentivar debates sobre questões de gramática teórica da língua lituana» (Holvoet, Judžentis 2003: 7). 2. GENITIVO DO SUBSTANTIVO Há opiniões divergentes quanto à relação do atributo não concordante expresso pelo genitivo com a palavra determinada. Morfologicamente, ele é expresso pelo genitivo de um substantivo ou pronome, mas os linguistas não concordam sobre a relação sintática que os liga: alguns afirmam que se trata de regência; outros, de justaposição. Neste artigo, distinguem-se dois casos: num deles, a relação do genitivo, como palavra dependente, com a palavra principal (expressa por outro substantivo) é de regência; no outro, é de justaposição. Essa distinção será fundamentada com argumentos. 218 BENDRINĖ KALBA | 97 2.1. Caso de regência Ao apresentar exemplos de regência de substantivos, V. Labutis inclui lado a lado os sintagmas maišas bulvių e medžio šaka (Labutis 1998: 34), embora no parágrafo anterior tenha indicado que “<...> a regência não é um modo tão puramente formal de expressar as relações entre palavras quanto a concordância. A regência está, até certo ponto, ligada à função semântica e sintática expressa pela forma do caso e também depende, em maior ou menor grau, do significado lexical da palavra regente” (Labutis 1998: 34). No sintagma maišas bulvių, de fato, é isso que ocorre: a palavra maišas, assim como outros substantivos que denotam recipientes ou medidas, exige o genitivo como complemento; porém, isso certamente não se pode dizer do sintagma medžio šaka. Para caracterizar esse sintagma, seria mais adequada a formulação da justaposição apresentada, por exemplo, por Bronius Kalinauskas: “A justaposição de palavras é uma ligação de palavras baseada apenas em relações semânticas, não relacionada à variação de formas” (Kalinauskas 1963: 9). B. Kalinauskas menciona também outra característica da justaposição: “Alguns linguistas consideram a chamada regência fraca como justaposição de construções de caso ou preposicionais, pois, nesse caso, as palavras regidas já não respondem às perguntas do caso objetivo, mas às perguntas próprias dos adjuntos adverbiais ou dos atributos (quando aconteceu? – no verão; que tipo de anel? – de ouro etc.)” (Kalinauskas 1972: 4). O mesmo ocorre neste caso: a palavra medžio responde à pergunta própria do atributo — que tipo de ramo? de quem é o ramo? — e não de quê é o ramo?, como em querer uma maçã — querer o quê? —, caso em que haveria regência; o mesmo vale para um saco de batatas — um saco de quê?, e não *um saco de que tipo, de quem?* Na LKG, também se reconhece regência em sintagmas como tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16); contudo, tanto na discussão das relações sintáticas (LKG 1976: 16) como na descrição dos sintagmas nominais, enfatiza-se que o genitivo é necessário para certos substantivos, sendo exigido como complemento do significado lexical: Regem o genitivo do substantivo aqueles substantivos que o exigem como complemento do significado lexical. Trata-se de substantivos de quantidade indefinida, por exemplo, truputis, dalis, mažuma, daugybė, em construções com o genitivo de substantivos concretos ou abstratos; de substantivos que designam unidades de medida de quantidade, por exemplo, lիտras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, em construções com o genitivo de substantivos que designam materiais; de substantivos que designam recipientes ou espaços, por exemplo, stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, em construções com o genitivo de substantivos que designam os objetos procurados; e de substantivos que designam um conjunto ou aglomerado de elementos semelhantes, por exemplo, būrys, pulkas, grupė, krūva, em construções com o genitivo de substantivos que designam pessoas, animais ou objetos (LKG: 1976: 202–203). DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 219 Adjetivos também podem reger o genitivo, por exemplo, digno de quê? – de atenção, de respeito, assim como advérbios que expressam medida, por exemplo, muitos problemas. Os numerais também regem o genitivo do substantivo: Os numerais cardinais de onze a dezenove, bem como os numerais que expressam dezenas, centenas, milhares, milhões etc., e todos os numerais coletivos — talvez com a única exceção de unidade — regem o genitivo de objeto, por exemplo: dez rublos, onze dias, cem alunos, mil habitantes, um grupo de quatro cavalos. Nesses sintagmas, o genitivo é necessário para completar o significado lexical do numeral. Ele indica o objeto cuja quantidade é denotada pelo numeral (LKG 1976: 15–16). Quando o genitivo do substantivo é regido por outra classe de palavras que não o verbo, em geral ele vem depois da palavra que o rege. Essa posição muitas vezes também indica diferenças de significado entre sintagmas: caixa de bombons (pode estar vazia; relação atributiva) e caixa com bombons (necessariamente contém bombons; regência). Este é um daqueles casos muito raros em lituano em que a ordem das palavras é importante. Uma fonte sobre a valência dos adjetivos afirma: “Não convém incluir as formas de gênero neutro dos adjetivos no paradigma de formas dos sintagmas adjetivais, pois as propriedades de valência desse adjetivo diferem, em geral, das propriedades de valência do adjetivo” (PŽJ). Só é possível concordar com isso em parte. A regência dos adjetivos é tão forte que essa afirmação não se aplica a ela; compare-se: (um balde cheio de água e aqui está tudo cheio de água, de lixo. A forma de gênero neutro pilna rege o mesmo genitivo que sua forma de base — o nominativo masculino singular pilnas. 2.2. Caso de adjunção As relações do atributo não concordante expresso pelo genitivo também são avaliadas de maneira desigual. Na LKG, como já mencionado, são consideradas regência: «Um grupo separado é constituído por sintagmas nominais com o genitivo de substantivos ou de palavras usadas como substantivos, por exemplo, o livro do pai, as palavras do amigo, o anel de ouro, a nossa casa. Nesses sintagmas, o genitivo regido pelo substantivo é um caso definido» (LKG 1976: 16). A. Paulauskienė mostra-se surpresa com isso: «É interessante que, entre as palavras regentes, se inclua o genitivo descritivo do atributo não concordante, que indica relações não objetais, mas atributivas e, além disso, é muitas vezes usado como sinônimo de adjetivos concordantes (cf. anel de ouro e anel dourado, portões de cobre e portões cobreados, notícias da noite e notícias noturnas)» (Paulauskienė 2002: 25). A regência desse genitivo é posta em dúvida… 220 BENDRINĖ KALBA | 97 …também por linguistas de outros países. Por exemplo, Olga Spevak escreve no livro «Valência dos substantivos» (Noun Valency): «O elemento regente não exige, pelo seu sentido, o genitivo que exprime matéria, origem, valor ou composição6 (Spevak 2014: 186). Assim, a autora afirma que, em sintagmas como marfim, de marfim (tal como anel de ouro, anel feito de ouro), o termo determinado não exige o genitivo para completar o seu significado.» A literatura mais recente sobre as relações de adjunção também se orienta pelo critério da exigência — com base nele, distinguem-se a regência (complementação) e a caracterização (modificação): O autor concebe as relações sintáticas como um fenômeno do nível sintático baseado em relações semânticas e expresso, na maioria das vezes, por formas morfológicas. Distinguem-se duas modalidades de dependência: regência (complementação) e caracterização (modificação). Chama-se regência à relação sintática em que uma palavra exige outra em virtude do seu significado. A relação em que nenhum complemento é necessário à palavra, nem do ponto de vista semântico nem do sintático, mas em que ela está sintaticamente relacionada com essa palavra, chama-se caracterização (Judžentis 2022: 135). Embora se distingam aqui apenas dois tipos de relações de dependência, afirma-se claramente que, se a palavra principal não exige determinado complemento em virtude do seu significado, a palavra dependente não pode ser regida. A. Paulauskienė também considera diretamente que, segundo o critério da exigência, é mais natural analisar como adjunção a relação entre o atributo não concordante e a palavra determinada: A relação de adjunção no sintagma telhado da casa parece muito mais natural; ela restringe o significado do substantivo telhado (como toda palavra de valor atributivo), diz a quem ele pertence (relação possessiva), mas o próprio telhado não exige de modo algum tal especificação. Por exemplo: O t e l h a d o coberto de neve é escorregadio; subir nele é perigoso (Paulauskienė 2002: 25). Outras relações atributivas, por exemplo, a relação entre um atributo concordante e a palavra determinada, também não constituem regência, pois o substantivo geralmente não exige, pelo seu significado, o atributo, seja ele concordante ou não concordante. É isso que afirmam as publicações que propõem um novo modelo de classificação das relações de dependência a respeito do atributo concordante. Sobre o atributo concordante do sintagma livro interessante, por exemplo, afirma-se: «De modo algum o significado do substantivo exige que essa propriedade seja expressa; essa propriedade não é um elemento necessário para compreender o significado do substantivo» (Holvoet, Judžentis 2003: 14). Parece não haver motivo para negar essa característica no caso do atributo não concordante. 6 «Os genitivos que exprimem matéria, origem, preço ou conteúdo não são exigidos pelo sentido dos substantivos que os regem» (Spevak 2014: 186). DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 221 Na gramática acadêmica, onde se indica que a adjunção é uma relação em que o constituinte dependente se liga ao principal sem ser exigido por este, e também se afirma que, na prática, muitas vezes se considera adjunção a relação em que «uma forma não declinável se liga ao constituinte principal» (LKG 1976: 12), os sintagmas nominais com genitivo são avaliados como casos de regência, mas aqui também se apresentam exemplos de formas declináveis adjungidas. Por exemplo, escreve-se que a adjunção é mais característica dos advérbios, mas acrescenta-se em seguida: «Por sua função e relação com a palavra principal, os advérbios correspondem aos casos com significado circunstancial» (LKG 1976: 17). No exemplo apresentado šią naktį lijo, o substantivo naktį é uma forma declinável adjungida ao verbo como adjunto adverbial de tempo. Esse acusativo de significado circunstancial não difere em essência do genitivo que funciona como modificador não concordante: trata-se de uma forma declinável que o constituinte principal do sintagma não exige. Também outros casos que expressam circunstância de lugar, por exemplo, o locativo e o instrumental de algumas palavras que indicam lugar (por exemplo: patvoriais, paežere, paupiu), são adjungidos, e não regidos. 3. CONSTRUÇÕES PREPOSICIONAIS Em alguns lugares, encontram-se afirmações de que a preposição também rege o caso. A «Enciclopédia Universal da Lituânia» afirma: «Na língua lituana, as formas de caso são regidas sobretudo por verbos (por exemplo, matau namus, noriu duonos), preposições (por exemplo, prie lango, per jūrą» (VLEₑ). A. Holvoet também aborda a regência das preposições: «<…> os sintagmas preposicionais são os exemplos mais evidentes de regência de caso» (Holvoet 2009: 115). No entanto, fontes bem anteriores já afirmavam: «A regência por preposição <…> é chamada de ligação de palavras às palavras que as regem por meio de várias preposições» (Kalinauskas 1961: 33). A gramática acadêmica da língua lituana declara: «Duas ou mais palavras de significado lexical independente, ligadas por uma relação sintática direta e que integram a estrutura da oração, são chamadas sintagmas sintáticos. <…> Um sintagma pode ser composto apenas por palavras de significado lexical independente: verbos, substantivos, adjetivos, numerais, pronomes e advérbios» (LKG 1976: 9). A preposição não é uma classe gramatical independente, mas apenas uma palavra funcional que indica as relações entre palavras na oração ou no sintagma, como V. Labutis explica com toda clareza: «Na língua lituana, <…> as relações entre palavras são indicadas прежде de tudo pelas formas das palavras (especialmente pelos casos), depois por palavras funcionais (preposições e conjunções) e, por último, pela ordem das palavras» (Labutis 1998: 25). V. Labutis discorda da afir- 222 BENDRINĖ KALBA | 97 mação de que a preposição rege o caso: «Assim, não convém chamar de regência a relação da preposição, uma palavra não autônoma, com a forma de caso. Se se considera que a preposição rege o caso <...>, o conceito de regência preposicional torna-se ambíguo: tanto o verbo (ou outra palavra) rege o caso com preposição quanto a própria preposição “rege” esse mesmo caso» (Labutis 1998: 35). Assim, no Sistema de Informação da Gramática da Língua Lituana, será adotada a posição há muito consolidada na linguística lituana de que a preposição não rege o caso. Quando um verbo rege vários casos, todos são igualmente necessários — dovanoti kam? ką?. Se uma preposição é usada com vários casos (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?), na oração ela aparece sempre com apenas um deles; qual deles é determinado pelo verbo, não pela própria preposição. A construção de preposição e caso, assim como o caso, pode tanto ser regida quanto adjungida ao constituinte principal do sintagma: se é necessária para completar o significado da palavra, é regida; se se liga à palavra sem ser exigida por ela, há adjunção. Assim, no sintagma rašo laišką identificaríamos regência, mas em rašo į Vilnių, adjunção. Os exemplos de regência preposicional apresentados na VLEₑ são construções preposicionais que podem ser tanto regidas quanto adjungidas: prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė será adjunção, pois stovėti não exige a construção preposicional prie + kilmininkas; contudo, há palavras que a exigem, por exemplo, privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. Há mais exemplos desse tipo: a construção preposicional į + galininkas é adjungida à palavra siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį), mas é regida pela palavra panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą), etc. CONCLUSÕES 1. O genitivo do substantivo, ligado por uma relação sintática direta a outro substantivo, pode tanto ser regido quanto adjungido a ele. Isso depende do significado da palavra principal: substantivos que expressam medida, numerais e algumas outras classes de palavras exigem um complemento; portanto, o genitivo é regido. O substantivo não exige um modificador não concordante, assim como não exige um modificador concordante; por isso, o modificador não concordante expresso pelo genitivo é adjungido. 2. Há opiniões segundo as quais a preposição rege o caso. No entanto, na sintaxe da língua lituana, há muito está consolidada a posição de que apenas classes gramaticais independentes podem estar ligadas por relações sintáticas. A preposição é uma classe gramatical funcional que indica com mais precisão a relação entre palavras de significado independente. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 223 LITERATURA E FONTES Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45. Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44. Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement. Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf. Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla. DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142. Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers. Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“. Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161. Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI. Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39. Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas. Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. 224 BENDRINĖ KALBA | 97 LIGIS – Sistema de informação da gramática da língua lituana. Disponível na internet: https://ligis.lki.lt. LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: A separação da sintaxe da morfologia na linguística do século XX. – Estudos das Línguas 3, 23–26. PŽJ – Combinações de palavras subordinadas. Disponível na internet: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai. S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213. Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: A atração sintática das palavras. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153. T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Paris: Klincksieck. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Valência dos adjetivos da língua lituana: tese de doutoramento, Vilnius: Editora da Universidade Vytautas Magnus. V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valent­ingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla. V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158. VLEe – Enciclopédia Universal da Lituânia. Disponível na internet: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/. W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company. Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla. ŽS – Relações entre palavras. Disponível na internet: http://www.šaltiniai.info/index/details/606. Recebido em 2023-12-13 Aceito em 2024-11-04 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 225 DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ REGÊNCIA OU JUSTAPOSIÇÃO: O GENITIVO COMO ATRIBUTO NÃO CONCORDANTE E A CONSTRUÇÃO PREPOSICIONAL R e s u m o Ao discutir as relações sintáticas em termos mais gerais, as opiniões geralmente não diferem muito. Todos admitem que a concordância é uma relação de subordinação em que a palavra dependente adquire as formas da palavra principal (género, número, caso). Surgem divergências ao definir a regência. Existem diferentes pontos de vista sobre a regência do locativo: desde a apresentação de exemplos desse caso na secção sobre regência até à afirmação categórica de que o locativo não pode ser regido. Na maioria das publicações, a justaposição é definida como uma relação em que a palavra dependente se junta à palavra principal, sem ser exigida por esta, e a palavra justaposta não é necessária para o significado da palavra principal. Nas obras que representam ou se orientam pela linguística ocidental, distinguem-se dois tipos de subordinação: complementação e modificação. O critério para distingui-las é a exigência ou não de complementação. A exigência de complementação decorre da insuficiência semântica da palavra. Na sintaxe da língua lituana, distinguem-se três tipos de relações: regência, concordância e justaposição. Devido às divergências de opinião quanto às relações de subordinação, também se avalia de maneiras diferentes a relação do atributo não concordante com a palavra principal. É habitual considerá-la uma relação de regência, mas o substantivo no genitivo não é, neste caso, necessário para completar o significado de outra palavra (substantivo); portanto, se a regência for definida como uma relação que implica uma exigência, devem considerar-se como regência apenas as relações de certos substantivos (que denotam medida ou capacidade) com o genitivo, e a relação do atributo não concordante com a palavra principal deve ser avaliada como justaposição. A construção preposicional, tal como os casos, pode ser regida ou justaposta à palavra principal; por exemplo, a construção preposicional para+acusativo na combinação de palavras mergulhar na água é regida, enquanto é justaposta na combinação de palavras enviar para Vilnius. Uma preposição não pode reger um caso, porque apenas palavras lexicais se relacionam sintaticamente. Quando um verbo rege vários casos, todos eles são igualmente necessários e podem ocorrer todos numa mesma frase – dovanoti ką? (dar o quê? – acusativo) kam? (a quem? – dativo). Se uma preposição se emprega com vários casos (už – atrás de+ genitivo, para+acusativo; po – depois de+genitivo, quê+acusativo, sob+instrumental), 226 BENDRINĖ KALBA | 97 é sempre usado com apenas um caso, e o caso empregado é determinado pelo verbo, não pela própria preposição. PALAVRAS-CHAVE: relações sintáticas, regência, justaposição, genitivo, atributo não concordante, construções preposicionais. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ REGÊNCIA OU JUSTAPOSIÇÃO: O ATRIBUTO NÃO CONCORDANTE EXPRESSO PELO GENITIVO E A CONSTRUÇÃO PREPOSICIONAL R e s u m o Ao tratar das relações sintáticas em seus traços mais gerais, em geral há pouca divergência de opiniões. Todos reconhecem que a concordância é um tipo de relação de subordinação em que a palavra dependente assume as formas da palavra principal (gênero, número e caso). As divergências surgem na definição da regência. Há diferentes perspectivas sobre a regência do locativo: em algumas obras, exemplos desse caso são apresentados na seção sobre regência; em outras, sustenta-se firmemente que o locativo não pode ser regido. Na maioria das publicações, a justaposição é definida como uma relação em que o elemento dependente se liga ao principal sem ser exigido por este, e a palavra justaposta não é necessária para o significado do elemento principal. Nos trabalhos que representam a linguística ocidental ou se orientam por ela, distinguem-se dois tipos de relação de subordinação: complementação e modificação. O critério para distingui-los é a exigência ou não de um complemento. A exigência de complemento decorre da insuficiência semântica da palavra. Na sintaxe da língua lituana, distinguem-se três modos de subordinação: regência, concordância e justaposição. Diante das divergências de opinião sobre as relações de subordinação, também se avalia de maneira diferente a relação entre o atributo não concordante e a palavra que ele qualifica. É comum considerá-la regência; contudo, nesse caso, o substantivo no genitivo não é necessário para completar o significado de outra palavra (substantivo). Assim, se a regência for entendida como uma relação que pressupõe uma exigência, somente a relação de determinados substantivos (que denotam medida ou capacidade) com o genitivo deveria ser considerada regência, enquanto a relação do atributo não concordante com a palavra qualificada deveria ser considerada justaposição. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija 227 A construção preposicional, assim como o caso, pode ser regida ou justaposta ao constituinte principal do sintagma, por exemplo, a construção preposicional com + acusativo no sintagma mergulhar na água é regida, enquanto no sintagma enviar para Vilnius é justaposta. Na sintaxe da língua lituana, considera-se que a preposição não rege o caso; apenas palavras com significado autónomo estão ligadas por relações sintáticas. Quando um verbo rege vários casos, todos são igualmente necessários e podem ocorrer juntos numa mesma frase — dar a quem? o quê? Se uma preposição é usada com vários casos (por trás de — de quem?, o quê?; depois de — de quem?, o quê?, com quê?), na frase ela ocorre sempre com apenas um desses casos; qual deles é determinado pelo verbo, não pela própria preposição. PALAVRAS-CHAVE: relações sintáticas, regência, justaposição, genitivo, atributo não concordante, construções preposicionais. DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Instituto da Língua Lituana Rua Petro Vileišio, 5, LT-10308 Vilnius [email protected] 228 BENDRINĖ KALBA | 97