Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose

VILIJA RAGAIŠIENĖ Instytut Języka Litewskiego ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5026-4667 KIERUNKI BADAŃ NAUKOWYCH: akcentologia, dialektologia, etnolingwistyka, leksykografia. DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.09 TENDENCJE AKCENTUACYJNE RZECZOWNIKÓW I INNYCH WYRAZÓW ODMIENNYCH W RĘKOPIŚMIENNYCH ŹRÓDŁACH GWAR WSCHODNIOAUKSZTAJCKICH UTENISKICH Z LAT 50. I 60. XX WIEKU SŁOWA KLUCZOWE: gwara wschodnioauksztajska uteniska, dialekt, wyraz odmienny, wariant akcentuacyjny, źródło rękopiśmienne. STRESZCZENIE W artykule omówiono materiał z rękopiśmiennych źródeł gwar wschodnioauksztajckich uteniskich z lat 50. i 60. XX wieku, przechowywanych w Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego, który do tej pory nie był szczegółowo badany przez językoznawców pod kątem akcentuacji. Celem badania jest ustalenie tendencji akcentuacyjnych wyrazów odmiennych występujących w tych opisach (zawartych w odpowiedziach na pytania Programu zbierania materiałów do Atlasu Języka Litewskiego oraz w tekstach transkrybowanych). Na podstawie dość obszernego materiału omówiono modele akcentuacyjne dominujące w gwarze uteniskiej w badanym okresie, warianty akcentuacyjne wyrazów i ich form, wyjaśniono możliwe przyczyny ich występowania oraz przedstawiono wykaz form wyrazów mających warianty akcentuacyjne w tej samej gwarze. Zbadano, jak w gwarze wschodnioauksztajckiej uteniskiej w latach 50. i 60. XX wieku na akcentuację wyrazów odmiennych i ich form wpływały: kształtowanie się cofnięcia akcentu jako prawa, wyrównanie morfologiczne paradygmatu, zachowanie reliktów dawnej akcentuacji, zanik akcentuacyjnego i semantycznego modelu dwóch liczb mnogich — zwykłej i zbiorowej — skłonność do oksytonii oraz inne czynniki. ABSTRACT Artykuł analizuje rękopiśmienne źródła dotyczące poddialektu Uteny wschodnioauksztockiej z lat 50. i 60. XX wieku, przechowywane w Archiwum Gwar w Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego, które nie były dotąd szczegółowo badane przez językoznawców pod kątem akcentuacji. Celem badania jest ustalenie tendencji akcentuacyjnych odmiennych VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 179 wyrazów występujących w tych opisach (przedstawionych w odpowiedziach na pytania Programu zbierania materiałów do Atlasu języka litewskiego oraz w tekstach transkrybowanych). Na podstawie obszernego materiału w artykule omówiono wzorce akcentuacyjne, warianty akcentuacyjne wyrazów i ich form, które dominowały w poddialekcie Uteny w badanym okresie, a także możliwe przyczyny ich występowania. Podano listę form wyrazów mających warianty akcentuacyjne w obrębie tej samej gwary lokalnej. W badaniu analizuje się, jak na akcentuację wyrazów odmiennych i ich form w poddialekcie Uteny wschodnioauksztockiej w latach 50. i 60. XX wieku wpływały takie czynniki, jak kształtowanie się reguły cofania akcentu, wyrównanie morfologiczne paradygmatów, zachowanie reliktów dawnej akcentuacji, zanik akcentuacyjnego i semantycznego modelu dwóch form liczby mnogiej (zwykłej i zbiorowej), tendencja do oksytonii oraz inne czynniki. WPROWADZENIE Zjawiska akcentuacyjne poddialektu Uteny wschodnioauksztockiej były dotąd badane przez naukowców jedynie fragmentarycznie. W pracach dialektologicznych ogólnie omówiono charakter cofania akcentu na obszarze tego poddialektu (LKT 1970: 34–35; LKA 1982: 123–124, mapa nr 105; Zinkevičius 1994: 74; 2006: 94; LKTCH 2004: 126–127; Markevičienė 1999: 16; Urbanavičiūtė-Markevičienė, Grinaveckis 1992: 12; RAU 2010: 35) oraz wyrazy akcentowane inaczej w poszczególnych gwarach1 (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24; Balčiūnienė, Meiliūnaitė, Rinkauskienė 2019: 189). Naukowcy poświęcili najwięcej uwagi fonologicznemu akcentowi pobocznemu (Kosienė, Girdenis 1979: 48–56), a także badaniu intonacji monoftongów, inessivu i illativu, celownika i narzędnika liczby mnogiej (Kosienė 1982: 61–71; Bacevičiūtė, Rinkauskienė 2007: 4–11; 2008a: 78–84; 2008b: 229–237). Brakuje zatem badań nad systemem akcentuacyjnym tego poddialektu oraz publikacji poświęconych omówieniu jego cech i tendencji akcentuacyjnych. W niniejszym artykule postanowiono przeanalizować materiał z jednego okresu — dane z rękopiśmiennych źródeł z lat 50. i 60. XX wieku, przechowywanych w Archiwum Gwar Centrum Geolingwistyki Instytutu Języka Litewskiego i dotąd szczegółowiej niebadanych przez językoznawców. Celem artykułu jest synchroniczny opis form wyrazów odmiennych występujących w rękopiśmiennych źródłach z lat 50. i 60. XX wieku dotyczących poddialektu Uteny wschodnioauksztockiej 1 Chodzi o wyrazy, które w większości poddialektów auksztockich są akcentowane zgodnie z innym paradygmatem akcentuacyjnym albo których główny wariant akcentuacyjny należy do innego paradygmatu akcentowego niż w badanym poddialekcie. 180 BENDRINĖ KALBA | 97 … cechy akcentuacyjne rzeczowników i omówić tendencje akcentuacyjne. Główne cele badania są następujące: 1) ustalić rzeczowniki deklinacyjne akcentowane według jednego paradygmatu akcentowego oraz mające warianty akcentowania2 i sporządzić ich wykazy; 2) omówić rozpowszechnienie na obszarze gwary wyrazów akcentowanych według paradygmatów akcentowania stałego i (lub) ruchomego oraz pojedynczych form mających warianty akcentowe; 3) ustalić czynniki determinujące tendencje akcentuacyjne rzeczowników deklinacyjnych. W badaniu zastosowano metodę analityczno-opisową, wykorzystano także metody porównawczą i rekonstrukcji wewnętrznej. W artykule akcentowanie rzeczowników deklinacyjnych analizuje się pod kątem zróżnicowania miejsca akcentu w formach wyrazów i (lub) paradygmatów akcentowych, częstotliwości użycia wariantów akcentowych i ich rozpowszechnienia na obszarze gwary itp. Przeprowadzone badanie jest nowe i aktualne. W artykule, na podstawie materiału zebranego z całego obszaru wschodnioaukštaitskiej gwary uteniškiai, po raz pierwszy opisano tendencje akcentuacyjne rzeczowników deklinacyjnych i przedstawiono wykaz form wyrazów mających warianty akcentowe w tej samej gwarze. Badanie to powinno być szczególnie istotne dla badaczy tendencji akcentuacyjnych w gwarach i zmian zjawisk akcentuacyjnych. Tym bardziej że istnieje możliwość porównania materiału omówionego w artykule i przedstawionych wniosków z wynikami dotychczasowych badań rękopiśmiennych źródeł z lat 50.–60. XX w. dotyczących gwar południowoaukštaitskich, zachodnioaukštaitskiej kauniškiai oraz wschodnioaukštaitskich kupiškėnai i anykštėnai (Ragaïšienė 2012: 219–231; 2018: 176–201; 2019: 1–19; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270). Można przypuszczać, że badania tego rodzaju mogą przynieść również praktyczne korzyści redaktorom tekstów gwarowych i słowników — dialektologom i leksykografom. 1. MATERIAŁ BADAWCZY Podczas gromadzenia materiałów Litewskiego atlasu językowego3 w latach 50.–60. XX w. zbadano miejscowości (punkty) należące do obszaru wschodnioaukštaitskiej gwary uteniškiai4 i opracowano ich opisy gwarowe. Rękopiśmienne źródło dotyczące punktu najczęściej zawierało… 2 W literaturze lingwistycznej wyrazy i ich formy o zróżnicowanym akcencie określa się jako warianty akcentowania (Kardelytė 1975: 11; Zinkevičius 1979: 91 i in.), warianty akcentowe (Stundžia 1995: 22), alternanty akcentowania (Pakerys 1994: 7) lub warianty akcentowania (Mikulėnienė, Pakerys, Stundžia 2007: 8). W ostatnich latach upowszechnia się tradycja używania terminów wariant akcentowania (wariant akcentowy) i alternant akcentowania (alternant akcentowy) jako synonimów (Ragaïšienė 2010; 2020a: 1–17; 2020b: 211–226; 2022: 230–270; por. także Stundžia 2009: 66). 3 LKA 1977; LKA 1982; LKA 1991. 4 Badane miejscowości (nazwy i numery punktów) ustalili redaktorzy Litewskiego atlasu językowego. VILIJA RAGAÏŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 181 RYC. 1. Miejscowości wschodnioaukštaitskiej gwary uteniškiai, z których zebrano materiał badawczy … składały się na nie opisy badanych miejscowości, cech językowych gwary i informatorów, odpowiedzi na pytania dotyczące leksyki, fonetyki, morfologii i składni zawarte w Programie zbierania materiałów do Litewskiego atlasu językowego oraz transkrybowane teksty. W ciągu dwóch dekad zgromadzono materiał z niemal wszystkich miejscowości gwary uteniškiai — w archiwum znaleziono 89 źródeł (około 2100 stron) z 66 punktów (zob. ryc. 1)5. 5 Brak danych tylko z trzech punktów — Vyžuonos (275), Aknyštėlės (307) i Deguliai (345). 182 BENDRINĖ KALBA | 97 Badaczom gwar postawiono zadanie zapisywania transkrypcją fonetyczną i akcentowania „jak największej liczby tekstów <...> z języka codziennego i folkloru” (LKAP 1956: 9). Z przedstawionych danych wynika, że podczas gromadzenia materiału przede wszystkim starano się uzyskać odpowiedzi na pytania kwestionariuszy⁶. Dlatego zapisano głównie pojedyncze zdania zawierające wyrazy wskazane w pytaniach kwestionariuszy albo podano ich formy mianownika liczby pojedynczej (rzadziej – innych przypadków), np.: mūšys Sgn (379), mūšiai Ut (308), snukýs Gtč (114), Alk (180), Ds (212), sprindýs Šlt (173), Rb (177), Ld (312), smėlys Rk (147), smėliai Brč (245) itd.⁷ Teksty transkrybowane (bajki, opowiadania o miejscu zamieszkania, realiach itp.) są na ogół niewielkiej objętości i nie występują we wszystkich źródłach. Zestawienie badanego materiału obejmuje 183 dwu- i wielosylabowe wyrazy odmienne (około 2700 form). Większość z nich znaleziono w co najmniej kilku (jedna czwarta – w kilkunastu) źródłach rękopiśmiennych. Ponad połowę omawianych w artykule wyrazów odmiennych stanowią różnie akcentowane formy dwu- i wielosylabowych produktywnych tematów a i įa₂. W źródłach znaleziono znacznie mniej wyrazów o produktywnych tematach ā i ē. Chociaż danych jest stosunkowo dużo, z punktu widzenia akcentuacji materiał należy uznać za niekompletny. Przede wszystkim dlatego, że zapisane formy nie zawsze wystarczają do ustalenia paradygmatu akcentowego wyrazu, np.: gyslà Spt (309), kálvėj Gtč (114), Šlt (173) / kalvėj Sgn (379)⁸, su rýkšte Skd (378) itd. W niektórych przypadkach nie wiadomo, czy wyraz ma warianty akcentowe, czy też różni się akcentuacja jedynie poszczególnych form, np.: káulai Brč (245), Ut (308), Skd (378), káulų Užb (87), Rk (147), Rg (178), Vb (142), káulų, káulais Trg (346), káulais Šlt (173), Int (480) / kaulų̃ Gdr (504)⁹. Na podstawie miejsca akcentu w poszczególnych formach można ustalić wzorzec akcentowy części wielosylabowych derywatów sufiksalnych (zwłaszcza gdy dane poświadczone są w kilku gwarach). Przede wszystkim dotyczy to 6 Odpowiedzi na pytania zapisano transkrypcją i opatrzono znakami akcentu. Wzorców akcentowych wyrazów nie podano. W badanych źródłach wyrazy zapisano różnymi rodzajami transkrypcji, nie uniknięto nieścisłości i pomyłek. Przy podawaniu przykładów użycia z kilku gwar często należałoby przytoczyć kilka wariantów tej samej formy wyrazu. Gdy transkrypcja nie ma znaczenia dla omawianych zjawisk akcentologicznych, przykłady w artykule podawane są w pisowni ogólnolitewskiej. Formy z akcentem cofniętym i przypadki akcentuacji kolumnowej zapisano transkrypcją. 7 W artykule podaje się skrót nazwy punktu i jego numer z Lietuvių kalbos atlaso, a nie skrót nazwy badanej miejscowości (wsi). Robi się tak dla wygody. Nie ma sensu wprowadzać kilku skrótów dla jednego punktu, ponieważ na mapie dane można podać jedynie przy punkcie Lietuvių kalbos atlaso. 8 Przeprowadzone badania pokazują, że przy ustalaniu wzorca akcentowego wyrazu nie można opierać się wyłącznie na formach miejscownika, ponieważ ich akcentuacja może różnić się od akcentuacji form innych przypadków, tzn. nie zawsze wskazuje na paradygmat akcentowy (Ragaišienė 2023: 190–210). 9 Jako pierwszy podaje się główny wariant akcentowy form wyrazów akcentowanych różnie. VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 183 Dotyczy to form znalezionych w źródłach przymiotników z sufiksem -inis, -ė oraz rzeczowników z sufiksami -inė i -(t)uvė, np.: beržinis Drš (172), Vlč (240), Ut (308), Grs (412) / beržinis Ld (312), beržinės málkos Arn (526); daržinė Vlč (240), Ut (308), Ld (312), daržinė, daržinė̇j Gtč (114), daržinė, daržinėn Bjt (479) / daržinė, daržinė j Rg (178); kultuvė Gtč (114), Brč (245), Dgl (277), Spt (309), Ld (312), kultuvėm Gdr (504), Arn (526) / kultuvė Drš (172) itd. Jednak zazwyczaj pojedyncze formy nie wystarczają do ustalenia paradygmatu wyrazów odmiennych, ponieważ, jak zauważyli badacze tej podgwary, niemało jest wyrazów akcentowanych inaczej (DST 2013: 23–24; MLT 2019: 24). Na podstawie zgromadzonego materiału nie ma możliwości ustalenia tendencji akcentuacyjnych dla części konkretnych wyrazów lub typów słowotwórczych ani szczegółowego omówienia wzajemnego oddziaływania tematów i wpływu tematów produktywnych na akcentuację nieproduktywnych. Zebrane dane w zupełności wystarczają jednak do oceny akcentuacji podgwary wschodnioaukštaitskiej uteniskiej w latach 50. i 60. XX wieku oraz ustalenia tendencji akcentuacyjnych wyrazów odmiennych. Tym bardziej że omawiane źródła stosunkowo dobrze odzwierciedlają cechy badanej podgwary. Zawarty w nich materiał jest wartościowy i wiarygodny, ponieważ większość rękopisów przygotowali doświadczeni językoznawcy – K. Eigminas, E. Grinaveckienė, K. Morkūnas, Ž. Urbanavičiūtė, A. Valeckienė, K. Vosylytė, A. Vanagas i in. 2. TENDENCJE AKCENTUACYJNE WYRAZÓW ODMIENNYCH 2.1. Tendencje akcentuacyjne wyrazów odmiennych i ich form w gwarze wschodnioutenijskiej wiążą się przede wszystkim z cofnięciem akcentu. Materiał ze źródeł rękopiśmiennych wskazuje, że w latach 50. i 60. XX wieku na części obszaru utenijskiego działały dwa prawa – słabe warunkowe cofnięcie akcentu oraz intensywniejsze warunkowe cofnięcie akcentu (por. LKA 1982; mapa nr 105). W okolicach Gataučių, Vabalninko, Šaltėnių, Ōnuškio, Bučiūnų, Obėlių i Rōkiškio akcent był regularnie cofany z krótkiej końcówki na dowolną długą sylabę przedostatnią, np.: gamta, juosva, lendì, pi̇̄jki, su runka, šal̇ta runka, viena Gtč (114), skūra, ēini, ēinu, galva, liepšna, lietus, jauni, kal̇bi, pi̇̄jki Bč (121), bal̇su, gývi, laiki, viēni, žmō.na Ob (148) itd. W okolicach Molėtai, Suginčiai, Panemunėlis, Kriaunos i Sùviekas akcent miał tendencję do cofania się z krótkiej końcówki na długą sylabę, której podstawą jest długa samogłoska lub ie, uo,10 10 W źródłach rękopiśmiennych w przypadkach akcentu cofniętego dyftongi i długie samogłoski najczęściej oznaczane są akcentem średnim, a dwugłoski – akcentem opadającym. 184 BENDRINĖ KALBA | 97 np.: diẽna, juóda, nuõga põnia, tvóra, viẽna, žiẽma, žũsis, žvėris Sgn (379). W latach 50. i 60. XX wieku prawo to działało w tych gwarach z nierówną regularnością; na przykład w okolicach Debeikių i Vidėniškių formy zachowujące akcent i formy z akcentem cofniętym były, jak się zdaje, używane wymiennie, np.: bėda, dienàs, i.rà / i.ra, lietùs, soeiki, vienà / viẽna, žmõgus Dbk (274), aišù, i.rà, suŋkù, uždėtà / lietùs, raudõ·na (por. raudanõ·s), õ·ška, ski·las Vdn (450). W badanym okresie przejawy tego zjawiska zaobserwowano również w gwarach utenijskich, w których akcent nie jest cofany11. O kształtowaniu się prawa świadczy przede wszystkim użycie form z akcentem pobocznym lub „dwuszczytowym”12 (por. Urbanavičiūtė-Mark evičienė, Grinaveckis 1992: 12; Stundžia 1995: 70; Ragaišienė 2020b: 214–215). W badanych źródłach odnotowano jednak niewiele przypadków oznaczenia tego typu akcentu, np.: ãi.nù, audėjà, suŋkù, telõkùs, uŋkšti, vaikù, viẽna Spt (309) itd.13 O rozprzestrzenianiu się tego zjawiska na obszarze gwary świadczą także sporadyczne przypadki cofnięcia akcentu. Akcent jest cofany z krótkiej końcówki na sylabę, której podstawą jest ie, uo lub długa samogłoska, np.: liẽtus (por. letàus), raudõ.ni (por. raudanõ·s), viẽni / viẽni Kkt (380), geltõna (por. gelta.nù), negì.va, sũnus, viẽna (por. vienà) Brč (245) itd. Formy z akcentem cofniętym często używane są jako wariantywne, np.: skũrà / skũ.ra, sũnùs / sũ.nus, viẽna / vienà, tvo.rà / tvõ.ra itd. Lb (414), gi.và / gi.va, põ.ne / po.nè, sũ-nùs, sũnaũs / sũ.nus itd. Bjt (479). Badacze gwar wschodnioaukštajckich zwracali uwagę, że nie wszystkie analogiczne przypadki należy wiązać wyłącznie z cofnięciem akcentu (por. Zinkevičius 1979: 90). Dotyczy to przede wszystkim form rzeczowników o paradygmacie akcentowym drugim (rzadziej – czwartym), akcentowanych w temacie w mianowniku, narzędniku i miejscowniku liczby pojedynczej oraz w bierniku liczby mnogiej. W gwarach, w których akcent nie jest cofany, formy tych przypadków mają tendencję do akcentowania w temacie (75 przypadków na 109), np.: su susiėdu, kolkõzi, burõ.kus, lupì·nas, sijõ·nus Ds (212), mõrkvas, na.rá·gus, ka.pũ·stus Tlm (311), agur̃kus, knì.gas, rõzus, vaĩstus Trg (346), ma.ki·kla, darbinì·ku, kolkõzi, blì·nus, mergõtes, sõdus Prv (413), ma.ki·kla, ma.ki·klas, rũbus, sta.vi·kla Int (480), su diẽdu, baravi·kus, ragutėlas, rũbus, sijõ·nus, viščõ·kus Mdk (481) itd. Pojawienie się form akcentowanych w temacie wiąże się przede wszystkim z morfologicznym wyrównaniem paradygmatu akcentowego. Ana- 11 Na przykład w opisie gwary ze Spitrėnai stwierdza się, że „proces cofania akcentu dotknął już także tę gwarę. W niektórych wyrazach wyraźnie słychać dwa akcenty” (Urbanavičiūtė 1966). 12 Na obszarze zachodnioaukštajckim jako pierwszy typ akcentu pobocznego – akcent „dwuszczytowy” – dostrzegł i opisał Aleksas Girdenis (Girdenis 1978: 75–76). 13 Możliwe, że w latach 50. i 60. XX wieku omawiane zjawisko w gwarze utenijskiej miało różne natężenie, dlatego nie we wszystkich przypadkach oznaczano akcent poboczny. VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 185 Logicznie rzecz biorąc, formy te mają tendencję do akcentowania także w innych gwarach aukštaitskich (szerzej zob. Grumadienė 1994: 101–104; Mikulėnienė 1996: 149; Urbanavičienė 2006: 220; Ragaišienė 2010: 53; 2019: 11 i in.). Warto zaznaczyć, że omawiane formy w podgwarze utemskiej mogą świadczyć zarówno o tendencjach do cofania akcentu, jak i do wyrównywania paradygmatu; por. zapisane w gwarze spitrėńskiej formy su bli̇̀nu, su kariėtu, kruòpas, telõkus, w której odnotowano przypadki akcentu „dwuwierzchołkowego”. Tym bardziej, że akcent na temat częściej uogólnia się w przedostatniej sylabie wyrazu, której podstawę stanowi samogłoska długa albo ie, uo (słabe, warunkowe cofnięcie akcentu). Na samym wschodnim i południowo-wschodnim skraju obszaru utemskiego system akcentowy może być także pod wpływem języka polskiego, rzadziej białoruskiego (por. LKTCH 2004: 123; Geržotaitė, Meiliūnaitė 2014, mapa XIV). W tych gwarach kształtowanie się paradygmatu ze stałym akcentem wiąże się również z tendencją do wyrównywania paradygmatu na wzór języków słowiańskich, tj. stopniowym przechodzeniem do modelu dwóch typów akcentowania – kolumnowego i końcówkowego (Zinkevičius 1966: 31; Mikulėnienė 1995: 450; Tuomienė 2005: 65–69; Urbanavičienė 2006: 221 i in.). Zgodnie z paradygmatem akcentowania kolumnowego w badanej podgwarze akcentowane są również nowo zapożyczone wyrazy (Markevičienė 1999: 16; DST 2013: 24; MLT 2019: 24; por. Bacevičiūtė 2004: 27; Urbanavičienė 2006: 220; 2010: 177). Na przykład w wielosylabowych rzeczownikach tematu ā występuje tendencja do uogólniania akcentu dominującego w paradygmacie, np.: mãšina Vb (142), Krš (149), Svb (150), Avl (213), Blč (347), Sgn (379), Int (480), be mãšinos Drš (172), po mãšina Bjt (479) / mašinos Zr (244), mašiną Int (480), mašinom Prv (413), gañykla Rb (177), mokýkla Prv (413), Bjt (479), Int (480), vãlanda Bč (121), Rg (178), Jnš (506) / valandà Lkš (120). Su kirčio atitraukimu, akcentinės paradigmos išlyginimu ar koloninio kirčiavimo tipo formavimusi sietinos ne visos linksniuojamųjų žodžių šakninio kirčiavimo formos. Tikėtina, kad dalis jų gali būti paveldėtos iš seno. Pirmiausia tai pasakytina apie šaknyje kirčiuojamas dviskiemenių u kamieno būdvardžių baĩsus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, suñkus, –i ir kt. vienaskaitos vardininko formas (Skardžius 1935: 140–145; Būga 1961: 78; Vanags 1990: 75–81; Lazauskaitė 1998: 65–70). Uteniškių patarmėje XX a. 6–7 deš. jas dažniau buvo linkstama kirčiuoti šaknyje, pvz.: baĩsus, –i Sgn (379), Mlt (451), Kkt (380), baĩsus Avl (213)14, baĩsi Bjt (479) / baĩsus, –i Bjt (479), baisùs Ds (212), Lln (344), Blč (347), Pst (453), Jnš (506); brángus, –i Ds 14 W odpowiedziach na pytania kwestionariusza nie zawsze podawano formy obu rodzajów. Część form znaleziono w opowieściach. 186 BENDRINĖ KALBA | 97 (212), Prv (413), Ut (308), brángi Ds (212); lýgus, –i Ut (308), Lb (414); sunkus, –i Ld (312), Mlt (451) / sunkùs Spt (309), Gdr (504), sunkì Čl (452); gárdus, puìkus Arn (526); tiésus Trg (346), támsus, –i Dbk (274), Prv (413), támsus, támsų Sdk (276), tánkus, –i Ut (308), Tlm (311), Sgn (379) / kantrùs Jnš (506), kartùs Spt (309), smarkùs Int (480), bjaurùs Vlč (240)15. Większość form z akcentem na temacie zapisano w gwarach, w których akcent nie jest cofany; por. także formy znalezione w opisie cech gwarowych gwary vilūckiej: aiškus, –i, brángus, –i, lýgus, –i, puìkus, tánkus, –i, smùlkus, –i, sótus, –i, támsus, –i Vlč (240). Oczywiście nie ma możliwości wiarygodnego ustalenia, które przypadki należy wiązać z cofaniem akcentu, a które powstały wskutek kształtowania się paradygmatu ze stałym akcentem, na drodze analogii lub zostały odziedziczone z dawnych czasów. Możliwe, że omawiane zjawiska są ze sobą powiązane i oddziałują w podgwarze na zasadzie nakładania się. Za przykład współdziałania tych zjawisk w podgwarze utemskiej można uznać akcentowanie rzeczownika žmogus, np.: žmogus Lkš (120), Rk (147), Svb (150), Krn (179), Alk (180), Atz (211), Brč (245), Ut (308), Ld (312), Pst (453), Mdk (481), žmõgus, žmõgaũs Lkrn (415), žmõgus, žmõgum Ob (148) / žmogùs Krn (179), Atz (211), Vlč (240), Brč (245), Ld (312), Pst (453), Gdr (504), žmogùs, žmogaũs Rg (178), Blč (347), žmogaũs Rk (147), Svb (150), Alk (180), žmogùm Ob (148). Dzieła M. Daukšy i katechizm z 1605 r. wskazują, że zróżnicowanie akcentowania tego wyrazu może mieć podłoże historyczne (Skardžius 1935: 124; Zinkevičius 1975: 26–27). W gwarach, w których akcent jest cofany z krótkiej końcówki na długą sylabę, formy akcentowane na temacie mogły powstać również wtórnie, np.: žmogus / žmogaũs Rk (147), Svb (150) i in. Uogólnienie akcentu na temacie można wyjaśnić analogią do akcentowania tematu spółgłoskowego žmuõ oraz mianownika liczby mnogiej žmõnės. 2.2. Rzeczowniki odmiany żeńskiej w podgwarze utemskiej najczęściej są akcentowane według jednego paradygmatu akcentowego, np.: kráutuvė Vlč (240), Brč (245), Pst (453), kráutuvė, kráutuvèn Šlt (173), Grs (412), Bjt (479), kráutuvėj Rb (177), Ut (308), Lb (414), Kmn (278), iš laškõs „z łóżka” Skd (378), markà „miejsce do moczenia lnu (zwykle sadzawka); lenmarka”, markõn Rb (177), markõs, markõn Vdn (450), iš markõs Mdk (481), pirkìą, pirkiõs, pirkiõj, pirkiõn Tlm (311), Sgn (379), Blč (347), Lb (414), Vdn (450), Pst (453), 15 Formy nieodmienne przez rodzaj przymiotników w podgwarze również są akcentowane na dwa sposoby, np.: baisu Vsk (241), Blč (347), Skd (378), Kkt (380), Pst (453) / baisu Sgn (379), Arn (526), brángu Vlč (240), Lb (414), sunkù Vsk (241), Brč (245), Skd (378), Kkt (380), Lb (414), Vdn (450) / sunkù Brč (245), Mdk (481), Gdr (504), šviesù Grs (412), Vdn (450), skaidrù, sunìku / baisù, bjaurù, skaudù, tylù Vlč (240). VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 187 pirkìōn Kkt (380), Čl (452), Bjt (479), Arn (526) / an pirkios Spt (309) itd. W dialekcie wschodnioaukštaitskim uteniškich w latach 50.–60. XX w. paradygmat akcentuacji barytonicznej rzeczowników dwusylabowych o temacie ã był, jak się wydaje, dość dobrze zachowany, np.: iš bãlos Rb (177), Kkt (380), bãloj Čl (452), iš bãlų Užb (87), kãktà, kãktos Grs (412), kãktos, kãktoj Rg (178), Vlč (240), kãkton Rg (178), Spt (309), iš pūtų Ut (308), Lb (414), sėkla Gdr (504), sėklų Sgn (379). Tendencję do barytonezy wskazują również formy dawnych oksytonów akcentowane w rdzeniu: džióva Ut (308), žárna Kmn (278), (nešiau) skiedrų Spt (309), výžų Ant (242), su výžom Trg (346), a także akcentuacja zapożyczeń z języków słowiańskich: (iš) bãčkos Užb (87), Rk (147), Drš (172), Stl (182), (iš) pėklos, pėkloj Mdk (481). Zgodnie z paradygmatem akcentuacji stałej w dialekcie uteniškim akcentuje się także derywaty z sufiksem -iena, oznaczające miejsca uprawy roślin użytkowych oraz nazwy mięs, np.: avižiena (: avižà 3b), dobiliena (: dóbilas 3a), kvietiena (: kvietỹs 4), rugiena (: rugỹs 4) Vlč (240), Ut (308), Arn (526); antiena (: ántis 1), arkliena (: arklỹs 3), jautiena (: jáutis 1), kiauliena (: kiaũlė 2), vištiena (: vištà 2), žąsiena (: žąsìs 4) Stl (182), Vlč (240), Ut (308), (duok) kiaulienos Dbk (274), Arn (526), vištienos Brč (245), Dbk (274), žąsienos Alk (180), Brč (245), Vdn (450) / linienõs (: linas 4) Mnk (210), rugienõs Vdn (450), Bjt (479), Gdr (504), Arn (526), rugienõn Rb (177)16. Formy oksytonicznej akcentuacji rzeczowników nazywających miejsca uprawy roślin użytkowych mogą świadczyć o związku akcentuacji z semantyką. Nie można wykluczyć, że derywaty z omawianych grup semantycznych w dialekcie mogły być rozróżniane nie tylko znaczeniem, lecz także akcentem, np.: kiaulienos / rugienõs Arn (526) i in. (Raga­šienė 2010: 125; 2016: 150; 2019: 4). Pośrednie potwierdzenie tego założenia przynosi również materiał Lietuvių kalbos atlaso. W dialekcie uteniškim derywaty kiauliena i vištiena akcentowane są według paradygmatu akcentuacji stałej, natomiast wyraz rugienà – według paradygmatu akcentuacji ruchomej (LKA 1982: 129; žml. Nr. 111). Modele akcentuacji omawianych rzeczowników mogły ukształtować się w różnym czasie. Warianty akcentuacji ruchomej linienõs, rugienõs, rugienõn mogą być odziedziczone z dawnych okresów (szerzej zob. Girdenis 1972: 20; Rinkevičius 2015: 50–52). Derywaty, które po prawie de Saussure’a–Fortunatowa uzyskały akcent sufiksalny i są oparte na barytonach z cyrkumfleksowym rdzeniem, mogły z czasem uogólnić akcent ruchomy (sufiksalno-końcówkowy), np.: kiauliena, vištiena / kiaulienà, vištienà Vdn (450). Analogiczne tendencje akcentuacyjne omawianych derywatów występują także u zachodnich Aukštaitów kauniškiai (Ragašienė 2019: 4). 16 Akcentuacja większości omawianych derywatów nie jest bezpośrednio związana z akcentuacją wyrazów podstawowych. 188 BENDRINĖ KALBA | 97 Ze względu na niedostatek materiału trudno ocenić oksytoniczność rzeczowników odmiennych dwu- i wielosylabowych o temacie ã. Zjawisko to zapewne wiąże się z podwójnym akcentem form barytonu kupra, np.: an kùpros Spt (309), kùproj, kùpron Brč (245) / kuprõs Čl (452), kuprõm Rg (178); por. także lubų Sdl (119), lubõm Čl (452), Bjt (479) / lùbų Ant (242). Pojedyncze formy narzędnika liczby pojedynczej wyrazów o akcentuacji ruchomej, znalezione w źródłach rękopiśmiennych, również mogą świadczyć o kształtowaniu się modelu akcentuacji końcówkowej, np.: su žmonà Vsk (241), Rg (178), su ožkà Ant (242), su vienà Krd (381)17. Za przypadkową nie należy chyba też uznawać formy biernika liczby mnogiej po strènàs Čl (452), akcentowanej na końcówce rzeczownika o stałej akcentuacji strėnos. W dialekcie uteniškim rzeczowniki dwusylabowe i wielosylabowe o temacie ē, jak się wydaje, częściej akcentowane są według paradygmatu akcentuacji końcówkowej, np.: biržė Užb (87), buožė, buožės Ds (212), Grs (412), drevė Drš (172), Ut (308), pušė Gtč (114), ugnė, ugnės Mnk (210), Krd (381) / ùgnės Spt (309), Atz (211), varlėm Ut (308), žagrė Ant (242), Ld (312), žemėn Brč (245), Dbk (274) / žėmėn Spt (309), žemėsna Int (480); bruktuve, su brùktuve Vb (142), bruktuvė, su brùktuve / brùktuvė Drš (172), brauktuvė Gdr (504), Vlč (240), dumtuvė Drš (172), dumtuvių Kmn (278) i in. Formy oksytonicznej akcentuacji rzeczowników dwusylabowych prawdopodobnie powstały w różnym czasie. W literaturze językoznawczej za odziedziczone z dawnych okresów uznaje się formy žemėn i žemėsna (Zinkevičius 1975: 190–20; 1980: 199–200; Mikulienienė 1994: 106; por. także Kazlauskas 1968: 40–41). Akcent końcówkowy tego rzeczownika potwierdzają odpowiedniki z innych języków o wspólnym rdzeniu, np. pr. semmē, słow. *zemljà, oraz formy žemės, žemiškám poświadczone w pismach M. Daukšy (Kudzinowski 1977: 462; Rinkevičius 2009: 90). Niektóre przypadki akcentuacji oksytonicznej mogły pojawić się wtórnie, na przykład formy buožė, buožės rzeczownika búožė (łot. buõze), uznawanego za baryton z akutowym rdzeniem (Skardžius 1935: 15; Kazlauskas 1968: 43; Zinkevičius 1980: 42). Akcent końcówkowy wyrazów pušė i ugnė prawdopodobnie przejęto ze starszych form tematowych pušìs i ugnìs (Zinkevičius 1980: 205; Pakerys 1994: 95; Ragaišienė 2010: 96–100). Przez analogię prawdopodobnie uogólniono akcent końcówkowy rzeczownika žagrė. Paradygmat oksytonicznej akcentuacji wyrazu biržė może być odziedziczony z dawnych okresów, por. łot. birze, bīrze, bîrze, nie można jednak wykluczyć, że powstał wtórnie, por. różnie akcentowane w dialektach formy tematów įa2 i i. 17 Akcent końcówkowy może być również uwarunkowany analogią akcentuacyjną form używanych w sąsiedztwie, por. vienù akiù Krd (381). VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 189 biržìs / biržìs / biržìs18. Zróżnicowanie paradygmatów akcentowych może być również związane z miękką końcówką tematu (Ragaišienė 2010: 131). 2.3. Inne tendencje akcentuacyjne są charakterystyczne dla wyrazów rodzaju męskiego (wariantywność akcentowa i oksytoniczność), np.: šimtai Užb (87), Lkš (120), Rk (147), Alk (180), Svk (181), Ut (308), Ld (312), Lb (414), Jnš (506), šimtai, šimtų Sgn (379), šimtų Atz (211), Skd (378), šimtais Int (480), Mdk (481) / šimtai Krn (179), Brč (245), šimtų Zr (244), Blč (347) itd. (por. LKA 1982: 130; mapa nr 112). W badanych źródłach znaleziono stosunkowo dużo wyrazów odmiennych akcentowanych dwojako – w temacie i w końcówce (stanowią niemal połowę analizowanych przypadków). Najwięcej zapisano form dwusylabowych rzeczowników o tematach produktywnych i nieproduktywnych, wykazujących warianty akcentuacyjne, np.: a temat: inkstai Šlt (173), inkstų Prv (413) / inkstų Bln (243); kuõlai Drš (172), Pst (453) / kuolai Spt (309); kvietkai Vb (142), Ds (212), kvietkai, kvietkų Atz (211), Kkt (380), kvietkų Lb (414), Lkm (415), Pst (453), kvietkais Arn (526) / kvietkais Atz (211); an sklypų Drš (172) / sklypų Jnš (506); suolai Pst (453) / suólai Ut (308); šaukštų Sdl (119) / šaukštų Brč (245) itd.; ia2 temat: ãlksnis Gtč (114), Pst (453) / alksniaĩs Gtč (114); kìrvis Imb (214), Vlč (240), Ld (312), Jnš (506), Arn (526), kìrvis, kìrvìai Dbk (274), kìrviais Ut (308), Spt (309), Prv (413) / kirvỹs Trg (346); vėršis Zr (244), vėršiai, vėršiais Jnš (506), vėršiais Spt (309) / veršỹs Sgn (379) itd.; u temat: tùrgus Drš (172), Brč (245), Prv (413), Mlt (451), Pst (453), tur̃gus, tur̃gaus, tur̃gum Dbk (274), tur̃gaus Atz (211), Vlč (240), Ld (312), Blč (347), Sgn (379), Bjt (479), tur̃gun Sdl (119), Vb (142), Ld (312), Lkm (415) / turgùs, turgãũs Dbk (274), Spt (309), turgūn Užb (87), Drš (172), turgai, turgū, turgám, turgùs, turgaĩs Dbk (274), turgai, turgais Ut (308), turgų Pst (453)19; ių temat: spiẽčius Rb (177), Ds (212), Vlč (240), Kkt (380), spiẽčiaus Lln (344) / spiẽčius Imb (214), Grs (412), spiẽčiai Ut (308); vãlsčius Imb (214), Grs (412) / vãlsčius Stl (182). Zróżnicowanie paradygmatów akcentowych omawianych rzeczowników oraz tendencja do oksytoniczności w gwarach aukštaitijskich wiązane są z zanikiem dwóch liczb mnogich – zwykłej 18 Dėl šių formų paplitimo žr. LKA 1977: 191. 19 Nieproduktywne tematy u i iu w liczbie pojedynczej dość dobrze zachowały dawną fleksję. W liczbie mnogiej przeważają nowe formy tematów produktywnych a i ia2. 190 BENDRINĖ KALBA | 97 oraz model liczby zbiorowej, np.: góry Prv (413), Krš (149), Brč (245) / góry Ut (308), Spt (309), synowie Ld (312) / synowie Krš (149), Svb (150), Drš (172), Šlt (173), Ds (212), Brč (245), Dbk (274), Blč (347), Sgn (379), Prv (413), Lb (414), Gdr (504), Jnš (506)20, owoce / owoce Ut (308) itd. (Stundžia 1981: 191–193; Grumadienė 1994: 102–104; Mikulėnienė 1996: 148–153; 2005: 164–166; Lazauskaitė-Ragaišienė 2001: 162; 2008: 46; Tuomienė 2001: 103–114; Urbanavičienė 2005: 108; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). O jego istnieniu świadczą formy liczby mnogiej rzeczowników akcentowane dwojako oraz przypadki akcentuacji końcówkowej używane w znaczeniu zbiorowym. W badanych rękopisach znaleziono ponad 50 form liczby mnogiej używanych w znaczeniu zbiorowym, np.: Ci bracia byli bardzo muzykalni Šd (478); Polacy nienawidzą Litwinów Mdk (481); Tu wokół nas jest dużo grodzisk, wszystko Szwedzi usypali Atz (211); A ten ciągle kopie tego wielkiego pijaka w tyłek, tam, gdzie nerki Šlt (173); Płaszcze są teraz uszyte Brč (245); Słychać, że cietrzewie tokują Vdn (450); Swatka nakłada potraw Ant (242) itd. W gwarze uteniskiej w latach 50. i 60. XX w. znaczenie zbiorowe najlepiej zachowały formy liczby mnogiej dwóch mikrosystemów – terminów pokrewieństwa i nazw narodowości. Formy wymienionych wyrazów z akcentem na końcówce (niekiedy także formy liczby pojedynczej) często oznaczają narody i władzę, armie utworzone na podstawie narodowości, natomiast warianty z akcentem na rdzeniu nazywają poszczególnych przedstawicieli narodu, por. Tu Niemcy wkroczyli na początku wojny Jnš (506) / Niemiec wkroczył, wyparł Rosjan Rb (177) / Ci Niemcy przyjechali samochodem Šlt (173) itd. Jednak takich przypadków użycia znaleziono niewiele. Na obszarze gwar uteniskich, podobnie jak w innych gwarach aukštaitskich, znaczenia liczby mnogiej zwykłej i zbiorowej najczęściej nie są już rozróżniane, np.: Wieś była wtedy pod Polską, po polskiej stronie / Wieś niedawno znalazła się już pod Polakami Jnš (506); Polacy bili się z Litwinami w kościele Jnš (506); Rodzice mówili po litewsku / Rodzice nie umieli mówić po litewsku Mdk (481); Potem Szwedzi odjeżdżają / Przyjeżdżają też Szwedzi Atz (211) itd.21 Opozycja akcentowa i semantyczna między dwiema liczbami mnogimi uogólniła się na korzyść jednego lub drugiego członu opozycji (por. Stundžia 1981: 192; Lazauskaitė-Ragaišienė 2009: 172; Ragaišienė 2016: 137–138; 2018: 193–194). Jej istnienie poświadczają akcentowane w gwarach na dwa sposoby formy liczby mnogiej rzeczowników o tematach na a i ia2, oznaczających osoby według narodowości, np.: Polacy / Polacy, Litwini / Litwinów Mdk (481), Szwedzi, Szwedów Užb (87), Lkš (120), Atz (211) / 20 W tym przypadku akcent końcówkowy w mianowniku liczby mnogiej mógł być również wynikiem analogii do form rzeczowników o temacie a z ruchomym akcentem, por. sūnaĩ / namai. 21 Formy omawianych rzeczowników akcentowane na końcówce i na rdzeniu mogą oznaczać zarówno naród, jak i jego poszczególnych członków. VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 191 švedų Gdr (504) i in. Z modelem dwóch liczb mnogich – zwykłej i zbiorowej – wiąże się zróżnicowanie akcentowania rzeczowników uznawanych za barytoniczne, takich jak brólis, kãrklas, káulas, tévas, tur̃gus i in. (Būga 1961: 40, 709–711; Skardžius 1935: 17, 36–37; Stundžia 1981: 193; 1994: 20 i in.), np.: bróliaĩ Jdp (89), Rk (147), Krš (149), Svb (150), Rb (177), Svk (181), Mnk (210), Atz (211), Vsk (241), Dbk (274), Kmn (278), Spt (309), Tlm (311), Trg (346), Prv (413), Mlt (451), Šd (478) / broliaĩ Dbk (274), Tlm (311), Šd (478), Int (480); kãrklai Tlm (311), kãrklų Vb (142) / karklaĩs Ds (212); tėvaĩ Onš (88), Jdp (89), Bč (121), Svb (150), Svk (181), Ant (242), Tlm (311), Ld (312), Blč (347), Mdk (481) / tėvai Zr (244), Mdk (481) i in. Podobnie należy wyjaśnić podwójny akcent w derywatach z przyrostkiem –ynas, np.: beržynaĩ Pst (453), eglynaĩ Drš (172), Kkt (380), lazdynų̃ Vdn (450), žolynaĩ Kmn (278), žolynaĩs Vsk (241) / pušynaĩ Brč (245), uogynaĩ Lb (414).22 W rękopiśmiennych źródłach z lat 50. i 60. XX w. widoczna jest silniejsza tendencja do akcentowania rzeczowników rodzaju męskiego według modelu oksytonicznego. Wskazują na to przede wszystkim formy narzędnika liczby pojedynczej i biernika liczby mnogiej, akcentowane na końcówce w rzeczownikach o akcencie trzecim (rzadziej – pierwszym), np.: mėšlù Spt (309), tėvù Lin (344), vienù Krd (381), Mdk (481), gyvùs Spt (309), tėvùs Kkt (380), (išmokė) sūnùs Blč (347), Šd (478), žiedùs Ds (212) i in. Formy te uznaje się za przejaw wyrównania paradygmatu akcentowego. Formy rzeczowników akcentowane na końcówce w bierniku liczby mnogiej mogły wywodzić się ze zbiorowej liczby mnogiej (Mikulėnienė 2005: 156, 165), a nawet z akcentowania oksytonicznego (Kuzavinis, Girdenis 1997: 76–78). Tendencję do oksytonizacji wskazują również derywaty z przyrostkiem –(t)uvas akcentowane według paradygmatu z ruchomym akcentem, np.: brauktuvaĩ Ut (308); kultuvaĩ Ds (212), kultuvais Vb (142), Ds (212), Vsk (241); mintuvaĩ Bč (121), Vb (142), Rb (177), Vlč (240), Ut (308), Ld (312), mintuvaĩs Svb (150), Rb (177), Ld (312), Vdn (450), Mlt (451), Gdr (504); pjautuvaĩ, pjautuvaĩs Kkt (380), Gdr (504); mestùvai Drš (172), mestùvų Gtč (114) / mestuvaĩ Vlč (240). Zgodnie z paradygmatem akcentowania końcówkowego akcentowana jest również większość rzeczowników nazywających osoby według narodowości (około dwóch trzecich znalezionych przypadków). Na obszarze gwary przeważają także formy przymiotników geltonas, –a i raudonas, –a z ruchomym akcentem (por. LKA 1991: 129; mapa nr 112). 22 Senųjų baritonų béržas, dvãras, váistas (Būga 1961: 710–711; Skardžius 1935: 17, 30–31, 36; Zinkevičius 1979: 91 ir kt.) tiriamuose šaltiniuose rasta tik galūninio kirčiavimo formų, pvz.: beržaĩ, beržám Ut (308), beržų̃ Brč (245), dvarų̃ Onš (88), Avl (213), Imb (214); vaistaĩ, vaistùs Rg (178), Sgn (379), Grs (412), Gdr (504), vaistų̃ Gtč (114), Sdl (119), Vb (142), Svb (150), Drš (172), Arn (526), vaistaĩ, vaistaĩs Brč (245), Pst (453), vaistaĩ, vaistám Bjt (479). 192 BENDRINĖ KALBA | 97 3. ROZPOWSZECHNIENIE WARIANTÓW AKCENTOWYCH NA OBSZARZE GWARY W gwarze wschodnioaukštaitskiej uteniškiai rzeczowniki odmieniane mają stosunkowo rzadko warianty akcentowe w obrębie tej samej miejscowości – formy z podwójnym akcentowaniem znaleziono w źródłach z mniej niż połowy badanych miejscowości (w 29 punktach spośród 66). W większości z nich zapisano tylko jeden lub dwa przypadki (zob. tabelę). Wskazuje to, że w latach 50. i 60. XX w. system akcentowy gwary uteniškiai był dość stabilny – wyrazy odmienne akcentowano w gwarach nie na przemian, lecz według jednego paradygmatu akcentowego. Niekiedy na podstawie kilku form wyrazu podanych w opisie gwary można ustalić, który wariant należy uznać za podstawowy, a który za poboczny, por. žmógùs / žmõgus Krn (179) i žmõgus / žmògùs Pst (453). W obu tych przypadkach pierwszy wariant został poświadczony w źródłach kilka razy (odpowiednio 7 i 9), drugi zaś dwukrotnie. Najczęściej ze względu na specyfikę zbierania materiału (w odpowiedzi na pytania podawano formy mianownika liczby pojedynczej i (lub) mnogiej; zapisane opowieści są krótkie) nie ma możliwości ustalenia, który wariant przeważa w gwarze. TABELA. Warianty akcentowania form wyrazów odmiennych znalezione w obrębie tej samej gwary Gwara wschodnioaukštaitska uteniškiai (numer punktu) Wyraz odmienny Gtč (114) ãlksnis / alksniaĩ, sėmenai, sėmenų / sémenai Drš (172) brolỹs / brõliai, su brūktuve / bruktuòvė Šlt (173) vókiečiai / vokiečiãĩ Bč (121) dienàs / diẽnas Ob (148) žmogùm / žmõgum Rg (178) su žmónà / žmõna Krn (179) žmógùs / žmõgus Kmj (209) vókiečių / vokiečiũ Atz (211) svõtai / svotai, žmógus / žmõgus Imb (214) žmógùs / žmõgus Ds (212) tėvãĩ / tė́vai, turkų / turkũ Brč (245) eglỹnė / eglỹnė, miestè / miẽste, žmógùs / žmõgus Vlč (240) bùlbinis / bulbìnis, mãšiną / mašiną VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 193 Gwary wschodnioauksztockie uteniskie (numer punktu) Wyraz deklinowany Kmn (278) tur̃guos / turgaĩ Dbk (274) brólìai / broliaĩ, devyni / devyni, tur̃gus, tur̃gaus / tur̃gùs, turgaĩs Spt (309) sūnùs / sū̃nus Tlm (311) brólìai / broliaĩ Ld (312) žmògùs / žmõgus Lln (344) rū̃bùs / rū̃bus Kkt (380) viēni / viẽni Grs (412) su mókytoju / mokýtojai Lb (414) skur̃à / skur̃a, sūnùs / sū̃nus, viēna / vienà, tvorà / tvor̃a, žmògùs / žmõgus Pst (453) mãšina / su mãšinà, tur̃gus / tur̃gù, žmògùs / žmõgus Šd (478) brólìs / broliaĩ Bjt (479) bãisi / baisì, gyvà / gýva, ponià / pónià, sūnùs / sū̃nus Int (480) brólìs / broliaĩ, mãšina / mãšiną Mdk (481) lénkai / lenkãi, lietuvių / lietuvių, tēvai / tēvai Jnš (506) lénkai, lénkų, lénkais / lenkãi, lenkų, lenkãis, mokýtojas / mokýtoją, peñki / penkì, viēna / vienà Arn (526) kìrviu / kirviù, lietuvỹs / lietùviai, mokýtojas / mokýtojas Przeprowadzone badanie potwierdza postawione w artykule hipotezy dotyczące oddziaływania zjawisk akcentuacyjnych na obszarze podgwary. Formy akcentowane na dwa sposoby, znalezione w tej samej gwarze, potwierdzają, że pojawienie się wariantów akcentuacyjnych było wynikiem kilku wzajemnie powiązanych czynników. Jedne warianty mogą mieć podłoże historyczne (można je wiązać z rekonstruowanym modelem liczby mnogiej zwykłej i zbiorowej), inne zaś powstały niedawno (można je wyjaśnić cofnięciem akcentu, kształtowaniem się paradygmatu akcentuacji kolumnowej oraz analogią akcentuacyjną). Dane przedstawione w tabeli wskazują na jeszcze jedną istotną kwestię. W podgwarze utenickiej większe zróżnicowanie akcentuacji dotyczy wyrazów należących do typu deklinacji męskiej. Wyrazy typu deklinacji żeńskiej są mniej podatne na wariantywność akcentuacyjną – najczęściej akcentuje się je zgodnie z jednym paradygmatem akcentuacyjnym. 194 BENDRINĖ KALBA | 97 RYS. 2. Rozpowszechnienie wariantów akcentowania form wyrazów odmiennych odnotowanych w tej samej gwarze Wyrazy odmienne mają warianty akcentowe w tej samej gwarze na całym obszarze podgwary (zob. rys. 2). Na całym tym obszarze wyróżnia się stosunkowo niewielki teren, na którym w tej samej gwarze odnotowano więcej wariantów. Najwięcej form akcentowanych na dwa sposoby zapisano na południowo-wschodnich krańcach obszaru podgwary utenickiej, na pograniczu z gwarami wileńskimi (w okolicach Labanóru, Pastovėlisu, Medeikiai, Jõniškisu i Arnionys). W graniczących z utenickimi gwarach wileńskich VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 195 również odnotowano wiele form wyrazów odmiennych akcentowanych na dwa sposoby (Ragaišienė 2010: 139). Można przypuszczać, że we wschodnich gwarach auksztaickich istnieje niewielki, spójny obszar, na którym zjawisko wariantywności jest stosunkowo intensywniejsze niż w sąsiednich gwarach. Na podstawie samych materiałów źródłowych w rękopisach nie można wiarygodnie określić rozpowszechnienia wariantów w różnych częściach obszaru podgwary. PODSUMOWANIE Analiza akcentowania wyrazów odmiennych odnotowanych w rękopiśmiennych źródłach z lat 50. i 60. XX w. dotyczących podgwary utenickiej wschodnich gwar auksztaickich pozwala sformułować następujące wnioski: 1. W podgwarze utenickiej wschodnich gwar auksztaickich typy deklinacyjne rodzaju męskiego i żeńskiego charakteryzują się odmiennymi modelami akcentuacji – wyrazy o temacie ā mają tendencję do akcentowania według modelu baritonicznego, w rzeczownikach o temacie ē częstsze są formy z akcentem końcówkowym, a wyrazy o tematach typu deklinacji męskiej wykazują tendencję do wariantywności akcentowej i oksytonii. 2. Na system akcentowania wyrazów odmiennych oddziałuje zespół wzajemnie powiązanych czynników: kształtowanie się prawa intensywniejszego, warunkowego cofania akcentu, wyrównywanie paradygmatu akcentowego i powstawanie dwóch typów akcentowania – kolumnowego i końcówkowego; analogia akcentuacyjna między wyrazami o tym samym temacie oraz derywatami tego samego typu słowotwórczego; interakcja tematów. Powstawanie form rzeczowników typu deklinacji męskiej o różnym akcencie oraz tendencja do oksytonii wiążą się z rekonstruowanym akcentowym i semantycznym modelem dwóch liczb mnogich – zwykłej i zbiorowej. Na rozwój systemu akcentuacji wpływa również zachowanie reliktów dawnego akcentowania (akcentu na rdzeniu w przymiotnikach o temacie u, form liczby mnogiej zbiorowej). 3. Pod względem wariantywności akcentowej system akcentowania podgwary utenickiej należy uznać za stabilny (warianty akcentowe w tej samej gwarze odnotowano w mniej niż połowie badanych punktów; w większości z nich zapisano tylko jeden lub dwa przypadki). Formy wyrazów akcentowane na różne sposoby są nierównomiernie rozpowszechnione na obszarze podgwary – najwięcej form akcentowanych na dwa sposoby w tej samej gwarze odnotowano na południowo-wschodnich krańcach obszaru podgwary utenickiej, na pograniczu z gwarami wileńskimi. 196 BENDRINĖ KALBA | 97 LITERATŪRA Bacevičiūtė Rima 2004: Šakių šnektos prozodija ir vokalizmas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2007: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidžių (eksperimentinis tyrimas). – Žmogus ir žodis 9(1), 4–11. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008a: Rytų aukštaičių uteniškių daugiskaitos naudininko ir įnagininko priegaidės: audicinis tyrimas. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 10(1), 78–84. Bacevičiūtė Rima, Rinkauskienė Regina 2008b: Dėl rytų aukštaičių uteniškių inesyvo ir iliatyvo galūnių priegaidės: audicinis tyrimas. – Baltistica 43(2), 229–237. Balčiūnienė Asta, Meiliūnaitė Violeta, Rinkauskienė Regina 2019: Kupiškėnų, uteniškių ir panevėžiškių paribio šnektos XXI amžiuje, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla. Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DST 2013: Dusetų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Geržotaitė Laura, Meiliūnaitė Violeta 2014: Kitų kalbų vietiniai variantai Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai). Vilnius: Briedis. 255–257. Girdenis Aleksas 1972: Lietuvių kalbos vardažodžių priesagų kirčio susiformavimas. – Baltistica, 1 priedas, 66–72. Girdenis Aleksas 1978: Akcentologiniai mažmonis. – Baltistica 14(1), 75–76. Grumadienė Laima 1994: Keletas naujesnių Punsko šnektos linksniavimo ir kirčiavimo ypatybių. – Lietuvių kalbotyros klausimai, 97–106. Kardelytė Jadvyga 1975: Gervėčių tarmė (fonetika ir morfologija), Vilnius: Mintis. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis), Vilnius: Mintis. Kosienė Otilija, Girdenis Aleksas 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. – Kalbotyra 30(1), 45–56. Kosienė Otilija 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. – Kalbotyra 33(1), 61–71. Kudzinowski Czesław 1977: Indeks-słownik do Daukšos „Postilė“ 2 (O–Ž), Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Kuzavinis Kazimieras, Girdenis Aleksas 1997: Kelios mintys dėl baltų vardažodžio kirčiavimo paradigmų ir jų raidos. – VIII tarptautinis VIL IJA RAGA IŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 197 baltistų kongresas „Baltų kalbos XVI ir XVII amžiuje“: pranešimų tezės. Vilnius: Vilniaus universitetas, 76–78. Lazauskaitė Vilija 1998: Dėl u kamieno būdvardžių ir jų abstraktų kirčiavimo raidos. – Baltistica 33(1), 65–70. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2001: Dviskiemenių u kamieno daiktavardžių kirčiavimo raida pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Baltistica 35(2), 159–169. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2008: Dviskiemenių ijo kamieno daiktavardžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Lituanistica 54(3), 37–50. Lazauskaitė-Ragaišienė Vilija 2009: Dviskiemenių o ir ijo kamienų daiktavardžių kirčiavimo variantų paplitimas pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių šnektose. – Garsas ir jo tyrimo aspektai: metodologija ir praktika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 161–181. LKA 1977: Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, M. Razmukaitė, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas. LKA 1982: Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, aut. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas. LKA 1991: Lietuvių kalbos atlasas 3. Morfologija, aut. S. Ambrazas, G. Belickienė, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Lipskienė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas. LKAP 1956: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa, 2-asis leidimas, aut. J. Balčikonis, B. Larinas, J. Senkus, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. LKT 1970: Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sud. E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris, Vilnius: Mokslas. LKTCH 2004: Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. R. Bacevičiūtė, A. Ivanauskienė, A. Leskauskaitė, E. Trumpa, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Markevičienė Žaneta 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Mikulėnienė Danguolė 1994: Dėl įvardžiuotinių būdvardžių kirčiavimo raidos. – Baltistica, 4 priedas, 106–108. Mikulėnienė Danguolė 1995: Tarmės garsyno ypatybės. – Dieveniškės, Vilnius: Mintis, 448–455. Mikulėnienė Danguolė 1996: Dėl linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantų pietinėse aukštaičių tarmėse. – Lietuvių kalbotyros klausimai 36, 148–155. 198 BENDRINĖ KALBA | 97 Mikulėnienė Danguolė 2005: Cirkumfleksinė metatonija lietuvių kalbos vardažodiniuose daiktavardžiuose ir jos kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mikulėnienė Danguolė, Pakerys Antanas, Stundžia Bonifacas 2007: Bendrinės lietuvių kalbos žinynas, Vilnius: Vilniaus pedagoginio universiteto leidykla. MLT 2019: Molėtų apylinkių tekstai, sud. R. Rinkauskienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1, Kaunas: Šviesa. Raga i šienė Vilija 2010: Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo variantai pietų aukštaičių ir rytų aukštaičių vilniškių tarmėse: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Ragaišienė Vilija 2012: Daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio pietų aukštaičių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Respectus Philologicus 22(27), 219–231. Ragaišienė Vilija 2016: Accentuation models of disyllabic nouns in the Southern Aukštaitian dialect. – Kalbotyra 68, 125–147. Ragaišienė Vilija 2018: Rytų aukštaičių kupiškėnų akcentuacijos sistemos kaita XIX a. 7–9 deš.–XX a. 6–7 deš. – Rytų aukštaičių tarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 176–201. Ragaišienė Vilija 2019: Daugiaskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 13, 1–19. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22489/21753. Ragaišienė Vilija 2020a: Būdvardžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Lietuvių kalba 14, 1–17. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/22463/21725. Ragaišienė Vilija 2020b: Kirčio atitraukimas rytų aukštaičių anykštėnų patarmės tekstuose. – Acta Linguistica Lithuanica 83, 211–226. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica. Ragaišienė Vilija 2022: Dviskiemenių daiktavardžių kirčiavimo polinkiai 6–7 dešimtmečio vakarų aukštaičių kauniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose. – Vakarų ir pietų aukštaičiai: tarmių ir kitų kalbų sąveika, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 230–270. Ragaišienė Vilija 2023: Vietininkų kirčiavimo polinkiai pietų aukštaičių šnektose. – Acta Linguistica Lithuanica 89, 190–210. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica. RAU 2010: Rytų aukštaičiai uteniškiai, sud. R. Rinkauskienė, R. Bacevičiūtė, V. Salienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. VIL IJA RAGAIŠIENĖ. Linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 199 R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2009: Prūsų kalbos kirčiavimo sistema: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. R i n k e v i č i u s V y t a u t a s 2015: Baltų ir slavų kalbų kirčiavimo istorija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas. S k a r d ž i u s P r a n a s 1935: Daukšos akcentologija, Kaunas: V.D.U. Humanitarinių Mokslų Fakulteto leidinys. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1981: Daugiskaitiniai asmenvardiniai oikonimai ir jų reikšmės linksniavimo bei kirčiavimo sistemų rekonstrukcijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 191–193. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1994: Daiktavardžių kamienų bei giminių variantai baltų kalbose (ide. ir bendroji baltų bei slavų kalbų leksika). – Baltistica 27(2), 13–29. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 1995: Dėl kirčio atitraukimo lietuvių kalbos rytų aukštaičių šnektose. – Res Balticae, 67–72. S t u n d ž i a B o n i f a c a s 2009: Bendrinės lietuvių kalbos akcentologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. T u o m i e n ė N i j o l ė 2001: Ramaškonių šnektos o ir io kamienų daiktavardžių kirčiavimo ypatybės. – Baltistica 36(1), 103–114. T u o m i e n ė N i j o l ė 2005: Ramaškonių šnektos daiktavardžio kaityba: socio-lingvistinis tyrimas: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. U r b a n a v i č i e n ė J o l i t a 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija: daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Urbanavičienė 2006: Rytų aukštaičių vilniškių pakraštinių šnektų kirčiavimo ypatumai. – Baltistica 41(2), 212–231. Urbanavičienė 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. U r b a n a v i č i ū t ė Ž a n e t a 1966: Spitrėnų šnektos aprašas: rankraštinis šaltinis, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas. U r b a n a v i č i ū t ė-M a r k e v i č i e n ė Ž a n e t a, G r i n a v e c k i s V l a d a s 1992: Lietuvių tarmės: fonetika, morfologija 2, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas. V a n a g s P ė t e r i s 1990: u kamieno būdvardžių likimas lietuvių kalboje. – Lituanistica 3, 75–81. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. Z i n k e v i č i u s Z i g m a s 1975: Iš lietuvių istorinės akcentologijos. 1605 m. katekizmo kirčiavimas, Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto Leidyb inis skyrius. Zinkevičius 1979: Kirčio atitraukimas ir kirčiavimo paradigmos. – Kalbotyra 30(1), 90–93. 200 B E N D R I N Ė K A L B A | 97 Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ GYVENAMŲJŲ VIETOVIŲ (LIETUVIŲ KALBOS ATLASO PUNKTŲ) SANTRUMPOS Alk (180) – Aleksandravėlė, Rokiškio r. Ant (242) – Antâlieptė, Zarasų r. Arn (526) – Arníonys, Molėtų r. Atz (211) – Antãzavė, Zarasų r. Avl (213) – Aviliai, Zarasų r. Bč (121) – Bučiūnai, Rokiškio r. Bjt (479) – Bijūtiškis, Molėtų r. Blč (347) – Balčiai, Utenõs r. Bln (243) – Blýniškės, Zarasų r. Brč (245) – Berčiūnai, Zarasų r. Čl (452) – Čiulai, Molėtų r. Dbk (274) – Debeikiai, Anykščių r. Dgl (277) – Daūgailliai, Utenõs r. Drš (172) – Daršiskiai, Kùpiškio r. Ds (212) – Dùsetos, Zarasų r. Gdr (504) – Giedraičiai, Molėtų r. Grs (412) – Girsteitiškis, Molėtų r. Gtč (114) – Gataučiai, Biržų r. Imb (214) – Imbradas, Zarasų r. Int (480) – Inturkė, Molėtų r. Jdp (89) – Júodupė, Rokiškio r. Jnš (506) – Jõniškis, Molėtų r. Kkt (380) – Kùktiškės, Utenõs r. Kmj (209) – Kamajėliai, Rokiškio r. Kmn (278) – Kiemiónys, Zarasų r. Krd (381) – Kirdeikiai, Utenõs r. Krn (179) – Kriaūnos, Rokiškio r. Krš (149) – Kreščiónys, Rokiškio r. Lb (414) – Labanóras, Švenčionių r. Ld (312) – Lúodžiai, Zarasų r. Lkm (415) – Liñkmenys, Ignalinos r. VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 201 Lkš (120) – Lūkštai, Rokiškio r. Lln (344) – Leliūnai, Utenõs r. Mdk (481) – Medeikiai, Molėtų r. Mlt (451) – Molėtai Mnk (210) – Minkūnai, Rokiškio r. Ob (148) – Obėliai, Rokiškio r. Onš (88) – Onuškis, Rokiškio r. Prv (413) – Purvėnai, Molėtų r. Pst (453) – Pastovėlis, Molėtų r. Rb (177) – Robliai, Rokiškio r. Rg (178) – Ragėliai, Rokiškio r. Rk (147) – Rokiškis Sdl (119) – Sodėliai, Rokiškio r. Sgn (379) – Sugničiai, Molėtų r. Skd (378) – Skudutiškis, Molėtų r. Spt (309) – Spitrėnai, Utenõs r. Stl (182) – Stelmužė, Zarasų r. Svb (150) – Svõbiškis, Rokiškio r. Svk (181) – Sùviekas, Zarasų r. Šd (478) – Šiaudžiai, Molėtų r. Šlt (173) – Šaltėniai, Molėtų r. Tlm (311) – Tolimėnai, Ignalinos ir Zarasų r. Trg (346) – Tauragnai, Utenõs r. Ut (308) – Utenà Užb (87) – Užūbaliai, Rokiškio r. Vb (142) – Vabalnìškas, Biržų r. Vdn (450) – Vidėniškiai, Molėtų r. Vlč (240) – Vilūčiai, Utenõs r. Vsk (241) – V taiskūnai, Utenõs r. Zr (244) – Zarasai Gauta 2024-09-11 Priimta 2024-10-14 202 BENDRINĖ KALBA | 97 VILIJA RAGAIŠIENĖ ACCENTUATION TENDENCIES OF DECLINABLE WORDS IN THE MANUSCRIPT SOURCES OF THE EASTERN AUKŠTAITIAN SUBDIALECT OF UTENA FROM THE 1950S–1960S S u m m a r y The article analyzes the material from the manuscript sources of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena dating to the 1950s–1960s, which are stored in the Dialect Archive of the Centre of Geolinguistics at the Institute of the Lithuanian Language, from the perspective of accentuation. The study takes a synchronic approach to describe the features of accentuation of declinable words found in these sources and to discuss their accentuation tendencies. The article consists of an introduction, three chapters, conclusions, and lists of references and abbreviations of inhabited settlements. The first chapter presents the research material. The second chapter investigates the accentuation tendencies of declinable words and discusses the factors influencing the variation in the accentuation of word forms. The third chapter provides a list of word forms with dual accentuation found within the same local dialect and discusses the distribution of these variants across the subdialect area. The study resulted in three main findings. First, different accentuation patterns are characteristic of the masculine and feminine declension types in the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena: ā-stem words tend to follow the barytone accentuation pattern, while ē-stem nouns are more commonly stressed on the ending; words of the masculine-declension stems typically exhibit a tendency towards accentual variability and oxy tone accentuation. Second, the accentuation system of declinable words is influenced by a complex of interconnected factors: the formation of a more intense rule of conditional stress retraction, the levelling of accentual paradigms, and the development of two accentuation types – columnar and inflectional; the analogy of accentuation for words of the same stem and derivatives of the same derivational type; the interaction between stems; the preservation of ancient accentuation relics (such as root accentuation in u-stem adjectives, collective plural forms); the accentual and semantic model of two plural forms (simple and collective) is reconstructed. Third, variously stressed word forms are distributed unevenly across the subdialect area – the majority of the forms with dual accentuation within the same local dialect were found in the southeastern edges of the subdialect area of Utena, near the boundary with the Vilnius dialect. Thus, from the perspective of accentual variability, the accentuation system of the Eastern Aukštaitian subdialect of Utena can be considered stable (accentual VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linkšniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 203 variants within the same local dialect were found in less than half of the examined points; only one or two cases were recorded in most of them). The insights presented in the article lay the ground for more detailed comparative studies of the accentuation system in the subdialect of Utena. KEYWORDS: Eastern Aukštaitian subdialect of Utena, local dialect, declinable word, accentuation variant, manuscript source. VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] VILIJA RAGAIŠIENĖ LINKSNIUOJAMŲJŲ ŽODŽIŲ KIRČIAVIMO POLINKIAI XX A. 6–7 DEŠIMTMEČIŲ RYTŲ AUKŠTAIČIŲ UTENIŠKIŲ ŠNEKTŲ RANKRAŠTINIUOSE ŠALTINIUOSE Santrauka Straipsnyje kirčiavimo požiūriu analizuojama rytų aukštaičių uteniškių patarmės Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyve saugomų XX a. 6–7 deš. rankraštinių šaltinių medžiaga. Tyrimu siekiama sinchroniniu požiūriu aprašyti šiuose šaltiniuose rastų linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo ypatybes ir aptarti jų akcentuacijos polinkius. Straipsnį sudaro įvadas, trys dalys, apibendrinimas, literatūros ir gyvenamųjų vietovių santrumpų sąrašai. Pirmoje dalyje pristatoma tiriamoji medžiaga. Antroje dalyje nagrinėjami linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai, aptariami žodžių formų akcentuacijos įvairavimą lemiantys veiksniai. Trečioje dalyje pateikiamas toje pačioje šnektoje rastų dvejopai kirčiuojamų žodžių formų sąrašas, aptariamas variantų paplitimas patarmės plote. Tyrimu nustatyti trys dalykai. Pirma, rytų aukštaičių uteniškių patarmėje vyriškojo ir moteriškojo linksniavimo tipams būdingi skirtingi akcentuacijos modeliai – ā kamieno žodžius linkstama kirčiuoti pagal baritoninio kirčiavimo modelį, ē kamieno daiktavardžių labiau paplitusios galūninio kirčiavimo formos, vyriškojo linksniavimo kamienų žodžiams būdingas polinkis į akcentinį variantiškumą ir oksitonezę. Antra, linksniuojamųjų žodžių kirčiavimo sistemą veikia tarpusavyje susijusių veiksnių kompleksas: intensyvesnio sąlyginio kirčio atitraukimo dėsnio formavimasis, akcentinės paradigmos išlyginimas ir dviejų kirčiavimo tipų – koloninio ir galūninio – susidarymas; to paties kamieno žodžių ir darybos tipo vedinių 204 BENDRINĖ KALBA | 97 akcentuacijos analogija; kamienų sąveika; senovinio kirčiavimo reliktų (šakninio kirčiavimo u kamieno būdvardžių, kuopinės daugiskaitos formų) išlaikymas; rekonstruojamas dviejų daugiskaitų – paprastosios ir kuopinės – akcentinis ir semantinis modelis. Trečia, įvairiai kirčiuojamos žodžių formos patarmės plote paplitusios nevienodai – daugiausia toje pačioje šnektoje dvejopai kirčiuojamų formų rasta pietrytiniuose uteniškių patarmės ploto pakraščiuose, paribyje su vilniškiais. Taigi akcentinio variantiškumo požiūriu rytų aukštaičių uteniškių patarmės kirčiavimo sistema vertintina kaip stabili (kirčiavimo gretybių toje pačioje šnektoje rasta mažiau nei pusėje tirtų punktų; daugumoje jų užrašyta tik po vieną ar du atvejus). Straipsnyje pateiktos įžvalgos sudaro prielaidas išsamiems gretinamiesiems uteniškių patarmės akcentuacijos sistemos tyrimams. ESMINIAI ŽODŽIAI: rytų aukštaičių uteniškių patarmė, šnekta, linksniuojamasis žodis, kirčiavimo variantas, rankraštinis šaltinis. VILIJA RAGAIŠIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] VILIJA RAGAIŠIENĖ. Linksniojamųjų žodžių kirčiavimo polinkiai XX a. 6–7 dešimtmečių rytų aukštaičių uteniškių šnektų rankraštiniuose šaltiniuose 205