Animacijos terminų apibrėžčių struktūrinių modelių ypatumai

Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–19 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online) STRUCTURELE MODELLEN VAN DEFINITIES VAN ANIMATIETERMINEN Structurele modellen van definities van animatietermen AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: ausra.ganusa ausge? https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.06 SAMENVATTING Het artikel onderzoekt definities van animatietermen die tot dusver niet vanuit terminologisch oogpunt zijn bestudeerd, en bespreekt kort het begrip definitie. Op basis van materiaal uit glossaria van animatietermen zijn de typen definities en hun structurele modellen vastgesteld. Uit het onderzoek blijkt dat definities, wat hun relatie tot het begrippensysteem betreft, kunnen worden ingedeeld in systemische, semi-systemische en niet-systemische definities. Systemische definities komen het vaakst voor (56 procent); daarbinnen overheersen intensieve definities (55 procent), terwijl extensieve definities zeer zeldzaam zijn. Niet-systemische definities komen het minst voor (14 procent). Uit de analyse van de structurele modellen van definities van animatietermen blijkt dat intensieve en extensieve definities het best aan de vereisten voldoen: ze hebben een logische structuur en maken het mogelijk de plaats van een begrip in het systeem vast te stellen. Andere modellen (beschrijvende, gemengde, onvolledige en encyclopedische) voldoen slechts gedeeltelijk aan de terminologische behoeften, maar kunnen waar nodig worden aangepast tot modellen van systemische definities. Verwijzende en synonieme definities vervullen niet de eigenlijke functie van een definitie — het onthullen van de inhoud van een begrip en de plaats ervan in het begrippensysteem — maar dragen wel bij aan een consistente presentatie van termen in bronnen. De onderzoeksresultaten laten zien dat alle definities een bepaalde functie vervullen, terwijl hun geschiktheid voor terminologische doeleinden afhangt van de mate waarin zij voldoen aan de algemene vereisten voor het opstellen van definities. TREFWOORDEN: animatieterm, vereisten voor definities, definitie, type definitie, structureel model van een definitie, begrip, terminologische betekenis, term. SAMENVATTING Het artikel onderzoekt definities van animatietermen die niet eerder vanuit terminologisch perspectief zijn geanalyseerd en bespreekt kort het begrip definitie. Aan de hand van materiaal uit glossaria van animatietermen identificeert het onderzoek typen definities en de bijbehorende structurele modellen. Uit de analyse blijkt dat definities, in relatie tot het begrippensysteem, in drie categorieën kunnen worden ingedeeld: systemisch, semi-systemisch en niet-systemisch. Systemische definities komen het vaakst voor (56%), waarbij intensieve definities binnen deze groep overheersen (55%), terwijl extensieve definities zeer zeldzaam zijn. Niet-systemische definities komen het minst voor (14%). Uit de analyse van structurele modellen van definities van animatietermen blijkt dat intensieve en extensieve definities het best aan de vereisten voldoen, omdat ze een duidelijke logische structuur hebben en de plaats van het begrip binnen het systeem helpen vaststellen. Andere modellen (beschrijvend, gemengd, onvolledig en encyclopedisch) voldoen slechts gedeeltelijk aan de terminologische behoeften, maar kunnen waar nodig worden herzien tot systemische definities. Verwijzende en synonieme definities vervullen niet de functie van een echte definitie, maar dragen bij aan een consistente presentatie van termen in de bronnen. Al met al wijzen de resultaten erop dat alle definities specifieke functies vervullen, terwijl hun geschiktheid voor terminologische doeleinden afhangt van de mate waarin zij voldoen aan de algemene vereisten voor het formuleren van definities. Copyright © 2025 Aušra Rimkutė-Ganusa uskienė. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse taal. Dit is een openaccessartikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toestaat, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse taal. Dit artikel is open access en wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie van de inhoud in elk medium toestaat, mits de auteur en bron worden vermeld. Ontvangen: / Ontvangen: 2025-06-16. Geaccepteerd: / Geaccepteerd: 2025-11-03. 1 TREFWOORDEN: animatieterm, eisen aan definities, definitie, definitietype, structureel model van een definitie, concept, terminologische betekenis, term. INLEIDING Animatie is een interdisciplinair vakgebied dat al meer dan een eeuw bestaat. De oorsprong ervan wordt in verband gebracht met het ontstaan van bewegend beeld en de eerste animatiefilms. Dit vakgebied, net als andere vakgebieden, wordt beïnvloed door wetenschappelijke vooruitgang en nieuwe technologieën, zoals digitale technologieën of kunstmatige intelligentie, en is voortdurend in ontwikkeling. Tegelijkertijd ontstaan er nieuwe termen voor animatieconcepten. Het onderwerp van dit artikel zijn niet de animatietermen zelf, maar hun definities; daarom staan we eerst stil bij de vraag wat als een termdefinitie wordt beschouwd. Volgens Stasys Šalkauskis, grondlegger van de theorie van de wetenschappelijke Litouwse terminologie, is een „genominaliseerde (ad modum substantiae) benaming” van een handeling definiëren „een definitie” (Šalkauskis 1991: 204), en de term definiëring duidt eveneens een voltooide handeling aan en is het resultaat van het definiëren. Volgens terminoloog Kazimieras Gaivenis is een definiëring (definitie) de inhoud van een term (Gaivenis 2014 [1998]: 250) – zij „moet de semantische kenmerken van het intensional van de terminologische betekenis weerspiegelen” (Gaivenis 2002: 19). Een iets ruimere opvatting van definiëring wordt gegeven in het Beknopt terminologisch woordenboek: „een uitvoerige verbale beschrijving die de semantische kenmerken van de kern van de terminologische betekenis weerspiegelt en de inhoud van het concept weergeeft, waarbij op een bepaald abstractieniveau de essentiële kenmerken worden onthuld die het onderscheiden van naburige concepten” (Kvašytė 2005: 13, vgl. Gaivenis, Keinys 1990: 22). Deze opvatting kan in verband worden gebracht met de beschrijving in de meest recente internationale norm voor terminologiewerk, ISO 704 Terminology work – Principles and methods. In de norm staat dat een definitie de essentiële kenmerken van het gedefinieerde concept moet weergeven en het concept zo moet onderscheiden van andere concepten binnen hetzelfde vakgebied (ISO 704 2022: 33). Op basis van deze opvatting kan dus worden gesteld dat voor een definitie noodzakelijke en aanvullende kenmerken moeten worden geselecteerd die laten zien hoe het gedefinieerde concept samenhangt met andere concepten binnen hetzelfde vakgebied en waarin het zich daarvan onderscheidt; ook kan worden verondersteld dat de kenmerken universeel en contextonafhankelijk moeten zijn (traditioneel wordt gesteld dat we een term, in tegenstelling tot een gewoon woord, zonder definitie of context moeten kunnen begrijpen). In de praktijk is dat echter niet altijd het geval: vaak is het onmogelijk om alle noodzakelijke en voldoende kenmerken van een concept vast te stellen, en soms zijn ze misschien ook niet allemaal nodig. Terminoloog Juan C. Sager stelt dat een definiëring als product een linguïstische beschrijving van een concept is, gebaseerd op de opsomming van bepaalde kenmerken die de betekenis van het concept overbrengen. Hij merkt ook op dat een definiëring als een vergelijking is – de som van de semantische elementen waaruit het concept bestaat (Sager 1990: 51). De besproken opvatting van definiëring geldt als klassiek en kent een lange toepassingsgeschiedenis. De Griekse filosoof Aristoteles formuleerde als eerste de theorie van definiëren door middel van genus en differentia. Ook de grondleggers van de terminologie als afzonderlijke tak van de taalkunde, Eugen Wüster en Helmut Felber, gaven de voorkeur aan dit type definities, waarbij een concept wordt gedefinieerd aan de hand van het naastgelegen genus en de onderscheidende kenmerken ervan. Dit type definiëring kan als betrekkelijk strikt worden beschouwd en voldoet in de moderne terminologie niet altijd voldoende aan de praktische behoeften, vergeleken met andere mogelijke typen definities. Deze gedachte wordt bevestigd door de uitspraak van Rita Temmerman, vertegenwoordiger van de sociocognitieve terminologie, dat veel concepten niet duidelijk afgebakend zijn. Volgens de onderzoekster is het traditionele terminologische argument dat concepten duidelijk moeten worden gedefinieerd om ondubbelzinnige, eenduidige en daarmee doeltreffende communicatie te waarborgen, niet overtuigend (Temmerman 2000: 7). De statische en onveranderlijke aard van termdefinities wordt door vertegenwoordigers van deze stroming in de terminologie dan ook niet als een noodzakelijke eigenschap beschouwd. Hoewel zij deze regels voor het formuleren van definities niet terzijde schuiven, wijzen zij erop dat de vorm en inhoud van definities verschillen naargelang de typen categorieën en de eisen van de gebruiker (Temmerman 2000: 8). 2 Teresa Cabré beschouwt een definiëring als een beschrijving van de inhoud van een concept. Zij wijst erop dat termen, wanneer men vasthoudt aan E. Wüsters idealistische opvatting van termen en definities, gedeeltelijk hun eigen karakter als eenheden van de natuurlijke taal verliezen (Cabré 2023: 13). Antonio San Martín beschrijft een terminologische definiëring als een beschrijving in natuurlijke taal van de belangrijkste inhoud van een concept die door een term wordt overgebracht (San Martín 2025: 1), en besteedt veel aandacht aan de analyse van contexten waarin termen worden gebruikt. De onderzoeker verwerpt Aristoteles’ opvatting van definiëring niet, maar benadrukt dat de inhoud van een definiëring afhankelijk is van de context en kan veranderen. A. San Martín spreekt over „flexibele definities” (Engels: flexible definitions) en stelt dat men het onderscheiden van noodzakelijke en voldoende kenmerken van een concept, die als contextonafhankelijk worden beschouwd, als enig en belangrijkste criterium moet loslaten. In plaats daarvan wordt voorgesteld om voor het definiëren van een concept relevante kenmerken te selecteren (Engels: relevant). Volgens de onderzoeker is de context bijzonder belangrijk: die bepaalt welke kenmerken in de definiëring worden opgenomen. Zonder context kunnen definities te abstract of misleidend zijn. De context maakt het mogelijk definities flexibel te noemen, omdat ze zich aanpassen aan de omstandigheden waarin ze worden gebruikt (San Martín 2022). Uit dit korte overzicht van wat als een definiëring wordt beschouwd, blijkt dat deze kwestie binnen de terminologie relevant is, vooral in de praktische toepassing ervan, wanneer een concept moet worden gedefinieerd. Termdefinities worden vanuit uiteenlopende perspectieven bestudeerd – logisch, lexicaal-semantisch, cognitief, contextueel en andere, die vanwege de beperkte omvang van dit artikel hier niet nader worden geanalyseerd. Hoewel er binnen de moderne terminologie meer dan één benadering bestaat, hebben ze alle gemeen dat geen ervan het bestaan en de noodzaak van definiëring ontkent. Een definiëring wordt beschouwd als een middel voor wetenschappelijke kennisverwerving en communicatie, waaraan eisen van duidelijkheid, nauwkeurigheid, systematiek en andere worden gesteld. De verschillen komen pas naar voren wanneer de definiëring conceptueel wordt gemodelleerd en in het conceptsysteem wordt geïntegreerd, de structurele elementen ervan worden gekozen en zij wordt afgestemd op communicatiedoelen en gebruikersbehoeften. Er is al op gewezen dat definities qua structuur verschillen en in verschillende typen kunnen worden ingedeeld. De verscheidenheid aan definities kan worden bepaald door de logica van het conceptsysteem, de doelgroep, de publicatieomgeving, de uitdrukkingsvorm en het toepassingsgebied van de term, bijvoorbeeld een norm, een terminologisch woordenboek of een database. Op basis van logische en andere criteria kunnen definities op zeer uiteenlopende manieren worden ingedeeld – in enkele tot wel een tiental typen. Zo onderscheidt de meest recente internationale terminologienorm ISO 704 uit 2022 Terminology work – Principles and methods (die niet in het Litouws is vertaald) twee typen: intensionele en extensionele definities. Terminoloog K. Gaivenis onderscheidt, op basis van onderzoek naar definities van complexe termen in woordenboeken die in Litouwen in de naoorlogse jaren zijn verschenen, zes typen: volledige, synonieme, opsommende, vergelijkende, onvolledige en verwijzende definities van complexe termen (Gaivenis 2004: 114–115). De Poolse terminoloog Stanisław Gajda onderscheidt elf typen definities, die ook subtypen kunnen hebben (zie voor meer informatie Rimkutė-Ganusauskienė 2021: 180). De grote verscheidenheid aan classificaties laat zien dat er uiteenlopende classificatiecriteria worden gehanteerd. Ongeacht het type heeft elke definitie een voor dat type kenmerkende structuur. Het doel van dit artikel is bloot te leggen uit welke bestanddelen definities van animatietermen zijn opgebouwd. De analyse richt zich op de meest recente publicaties over animatie: de wetenschappelijke monografie van Ilja Bereznickas Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) en de studieboeken voor het hoger onderwijs van Tomas Mitkus en Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) en Animacijos pagrindai (2020). Aan het einde van al deze publicaties staan verklarende woordenlijsten met animatietermen. Om dit doel te bereiken, zijn de volgende taken geformuleerd: 1) op basis van theoretische inzichten uit de terminologie de definities van animatietermen in de bronnen onderzoeken en de typen ervan vaststellen; 2) structurele modellen opstellen van definities van animatietermen. Er zij opgemerkt dat definities in dit onderzoek niet vanuit normatief oogpunt worden besproken en dat de vraag naar tekortkomingen (gebreken) ervan niet aan de orde wordt gesteld. Voor de verwezenlijking van het onderzoeksdoel en de uitvoering van de analyse zijn vooral de structuur van de onderzochte definities van animatietermen en hun verhouding tot het conceptsysteem van het onderzochte vakgebied van belang. Naar verwachting zal het onderzoeksmateriaal laten zien welke terminologische principes ten grondslag liggen aan de formulering van definities van animatietermen in wetenschappelijke en educatieve teksten. Het zou duidelijk moeten maken 3 structurele kenmerken van termen-definities, die waarschijnlijk nuttig zullen zijn bij het aanscherpen van bestaande definities of het opstellen van nieuwe definities van termen uit andere vakgebieden. Bovendien maakt de structurele analyse van definities van animatietermen het mogelijk na te gaan of de in de terminologie verankerde en gangbare opvatting van een termdefinitie — waarbij een definitie wordt opgevat als een verbale beschrijving van de inhoud van een concept — overeenkomt met de praktische formulering van definities die is vastgelegd in de onderzochte woordenboeken van het gekozen type termen. Het onderscheiden van typen definities van animatietermen en het onderzoeken van hun structurele modellen is om verschillende redenen relevant en vernieuwend. Ten eerste is de terminologie van de animatie, zoals al vermeld, vrijwel niet onderzocht. Ten tweede zal onderzoek naar de definities in de bronnen laten zien uit welke structurele onderdelen definities op het gebied van animatie doorgaans zijn opgebouwd en duidelijk maken welke kenmerken bij het definiëren van animatietermen als essentieel worden beschouwd. Bovendien maakt het onderzoek het mogelijk te beoordelen of definities worden geformuleerd volgens de beginselen van uniformiteit en consistentie, analogie, correctheid en andere terminologische beginselen. Ten derde maakt het een heroverweging mogelijk van de mate waarin de traditionele opvatting van een definitie overeenkomt met de definities die in de praktijk worden aangetroffen. De definities van animatietermen in de geselecteerde bronnen worden met behulp van verschillende methoden onderzocht. Het meest wordt de analytisch-beschrijvende methode toegepast, die niet alleen een beschrijving van het onderzoeksobject — definities van animatietermen — mogelijk maakt, maar ook een kritische beoordeling van de mate waarin deze aan de vereisten voor definities voldoen. Deze methode helpt onnauwkeurigheden in definities vast te stellen, zoals dubbelzinnigheden, onbepaaldheid, gebreken in de logische samenhang en soortgelijke gevallen. Daarnaast wordt de vergelijkende methode toegepast, waarmee overeenkomsten en verschillen tussen definities en hun structurele modellen zichtbaar worden en gevallen van unificatie kunnen worden herkend. Indien nodig wordt de kwantitatieve methode ingezet; die helpt de onderzoeksgegevens niet alleen kwalitatief, maar ook kwantitatief te onderbouwen en waargenomen patronen bloot te leggen. 1. BRONNEN VAN HET ONDERZOEK Zoals al vermeld, worden de meest recente publicaties over animatie onderzocht. Ze zijn geschreven door specialisten met ruime ervaring en zowel theoretische als praktische kennis van het animatievakgebied. Aan het einde van alle bronnen zijn woordenlijsten met animatietermen opgenomen. Waarschijnlijk hebben animatiespecialisten daarin de belangrijkste en meest gebruikte vaktermen en hun definities opgenomen. Het is van belang op te merken dat dit geen volledige terminografische bronnen zijn, maar verzamelingen termen die bedoeld zijn om de lezer te helpen nieuwe, minder bekende concepten beter te begrijpen en de inhoud van bekende concepten te verduidelijken. Op pagina’s 254–257 van de wetenschappelijke monografie Animacija: nuo idėjos iki ekrano staat een woordenlijst van animatietermen met definities van 35 termen. In een voetnoot wordt verwezen naar de Audiovizualinių medijų žodyną voor een uitgebreidere toelichting (AIE 2017: 254). Deze woordenlijst is in 2013 op initiatief van het Litouwse Filmcentrum samengesteld; de redacteur was Neringa Kažukauskaitė, en ook de auteur van de monografie, I. Bereznickas, heeft eraan meegewerkt. De woordenlijst is niet goedgekeurd door de Litouwse Taalcommissie en er wordt geen terminoloog vermeld. Dit wijst erop dat zij uitsluitend op initiatief van specialisten is samengesteld, vanuit de behoefte om iedereen die met audiovisuele media te maken krijgt te helpen de concepten van dit vakgebied beter te begrijpen. Een vergelijking van beide woordenlijsten laat zien dat de termen en/of definities in de monografie niet altijd overeenkomen met die in de uitgebreidere Audiovizualinių medijų žodyne. Dit maakt het aannemelijk dat animatietermen, evenals hun definities, nog niet gestandaardiseerd zijn. In de handboeken van Tomas Mitkus en Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės en Animacijos pagrindai, zijn bijna driemaal zo grote verzamelingen termen en definities opgenomen: 94 termen in het eerste (AIL 2018: 126–133) en 95 termen in het tweede (AP 2020: 195–202)1. Beide hebben dezelfde titel: Animacijos terminų žodynas. Uit de vergelijking bleek dat de tweede woordenlijst 16 termen verschilt van de eerste, bijvoorbeeld, 1 Het materiaal uit de handboeken is verzameld in het kader van het door de Litouwse Taalcommissie gefinancierde project Terminijos plėtojimo tendencijos aukštųjų mokyklų vadovėliuose (2025–2027). 4 In de woordenlijst bij het in 2018 samengestelde leerboek ontbreken de termen animatieschema, tweening, ruwe animatie, uitsnede, projectpresentatiebijbel, bevestigingsgaten enz., terwijl de in de publicatie uit 2020 opgenomen woordenlijst van animatietermen de termen animatiepresentatiebijbel, schetsanimatie, coproductie enz. niet vermeldt; beide bronnen bevatten 79 identieke termen en definities. De auteurs van de leerboeken wijzen erop dat „niet alle internationale industriële termen gevestigde of goedgekeurde Litouwse vertalingen hebben (in de industrie [hier wordt de animatie-industrie bedoeld – auteur] kunnen vaak verlitouwste Engelse varianten van deze termen worden gebruikt)”, en merken op dat „verschillende individuen of animatiestudio’s verschillende definities van sommige termen kunnen hanteren” (AP 2020: 195). Daarmee geven zij te kennen dat de definities die in woordenlijsten zijn vastgelegd niet de enige mogelijke zijn. De onderzochte bronnen zijn alfabetisch geordende verklarende woordenlijstjes van animatietermen2. In totaal bevatten zij 145 verschillende termen en hun definities. Hoewel animatietermen in verschillende soorten bronnen worden opgenomen — wetenschappelijke en educatieve publicaties — en de woordenlijstjes onderling verschillen in omvang, wordt in alle ervan geprobeerd de belangrijkste termen uit de animatiesector wetenschappelijk te definiëren. Het samenstellen van zulke woordenlijstjes doet vermoeden dat de definities van de opgenomen termen niet alleen het theoretische, maar ook het praktische gebruik van de termen vertegenwoordigen, en de inhoud en omvang van de gedefinieerde begrippen weergeven. De definities van animatietermen zelf en hun structurele modellen laten zien hoe de auteurs in het algemeen begrijpen wat een termdefinitie is. 2. STRUCTURELE MODELLEN VAN DEFINITIES Uit het onderzoek bleek dat de onderzochte bronnen verschillende structurele modellen van definities van animatietermen bevatten. Er werd vastgesteld dat de eerder genoemde classificatie van K. Gaivenis van definities van samengestelde termen slechts gedeeltelijk op dit onderzoek kan worden toegepast, omdat in verschillende classificaties uiteenlopende indelingscriteria worden gehanteerd. Daarom worden de in het onderzoek aangetroffen definities van animatietermen geclassificeerd naar hun verhouding tot het begrippensysteem. Het begrippensysteem vormt het uitgangspunt dat helpt onderscheidende kenmerken te kiezen en een definitie te formuleren. Daarbij wordt ervan uitgegaan dat de inhoud (intensie) van een begrip wordt bepaald door zijn relaties binnen het begrippensysteem. Bovendien is besloten geen gebruik te maken van de definitieclassificaties in internationale normen, die zich kenmerken door een strikt en geformaliseerd karakter. Omdat in het onderzoek definities van animatietermen in publicaties voor het wetenschappelijke en educatieve discours worden bestudeerd, wordt aangenomen dat een dergelijke strikte standaardisering niet passend zou zijn en het begrip van definities zelfs zou kunnen bemoeilijken. Bij het onderzoeken van definities wordt echter wel rekening gehouden met de eisen voor het opstellen ervan. Naar hun verhouding tot het begrippensysteem worden definities in drie typen onderscheiden: systemische, semi-systemische en niet-systemische definities. Deze driedeling is niet de enige mogelijke en kan worden verfijnd met het oog op de definities van termen in een specifiek vakgebied. 2.1. Als systemische definities van animatietermen gelden definities die de plaats van een begrip in het begrippensysteem aangeven en die de vorm van een intensie- of extensiedefinitie hebben. Uit de bestudering van de 145 definities van animatietermen die in de bronnen zijn aangetroffen, blijkt dat twee subtypen systemische definities kunnen worden onderscheiden. 2.1.1. Vastgesteld is dat de zogenoemde klassieke termdefinities overheersen: in het eerste deel wordt het naaste genus vermeld, en in het tweede het soortverschil, waarmee het begrip van andere begrippen wordt onderscheiden. Deze definities vormen meer dan de helft van alle onderzochte definities: 55 procent. K. Gaivenis noemt ze volledige definities (Gaivenis 2004: 114); in de norm ISO 704 wordt de term intensionele definities gebruikt (ISO 704 2022: 33). De terminoloog stelt dat ze verwant zijn aan logische definities, die worden aangeduid als definitio per genus proximum et differentiam specificam, en merkt op dat daarin „het soortverschil kan 2 Er zijn onnauwkeurigheden; zo staat in de woordenlijst uit 2018 de term bewegingsregistratie na de term mon-taže; overeenkomstig staat de term lange speelfilm (of avondvullende film) na de term pixel (AIL 2018: 131). 5 eiti ne vienas, bet keli požymiai“ (Gaivenis 2002: 30). Alvydas Umbrasas nurodo, kad „[N]ustatyti sąvokos skiriamuosius požymius yra vienas iš svarbiausių tikslų, kuriuos sau turėtų kelti apibrėžties sudarytojas“ (Umbrasas 2022: 133). Remdamasis atliktu teisės aktų terminų apibrėžčių tyrimu, jis tokias apibrėžtis vadina aiškinamosiomis (požymių): „Kaip atraminė, tokioje apibrėžtyje paprastai nurodoma tam tikra bendresnė sąvoka (kartais ne viena) ir skiriamieji požymiai“ (Umbrasas 2022: 132). Het structurele model van een intensieve definitie wordt weergegeven door het volgende schema: de te definiëren term is gelijk aan de combinatie van de naaste genus-term en het/de essentiële kenmerk(en) waarmee het soortelijke onderscheid van het te definiëren concept wordt aangeduid (fig. 1). Deze definitie bestaat uit één zin. Definities van dit type worden aanbevolen als het belangrijkste type termdefinitie (ISO 704 2022: 33). Als definities in een terminografische bron consequent volgens dit structurele model worden opgesteld, worden de systemische relaties tussen concepten zichtbaar en kenmerken consistentie en logische precisie de termen en definities in die bron. Fig. 1. Structureel model van een intensieve definitie3 Laten we enkele voorbeelden bekijken: Kleurder – een persoon die animatiebeelden inkleurt volgens de techniek van traditionele animatie.4 AIL 2018: 132 Garso aktorius – asmuo, kuris įgarsina animacinius personažus. AIL 2018: 129 De structuur van de definities van de enkelvoudige term kleurder en de samengestelde term geluidsacteur is identiek en komt overeen met het structurele model van een intensieve definitie: term = genus-term (in beide definities het woord persoon) + onderscheidend kenmerk van de activiteit, waardoor de gedefinieerde persoon zich onderscheidt van andere personen in hetzelfde conceptsysteem (kleurt animatiebeelden in en spreekt geanimeerde personages in). Volgens K. Gaivenis moeten soortelijke samengestelde termen niet met intensieve definities worden verklaard „wanneer zij hetzelfde verschijnsel (dezelfde realiteit) benoemen als hun zelfstandig gedefinieerde hoofdcomponent, maar dan voor verschillende objecten” (Gaivenis 2004: 106). De definitie van de term geluidsacteur zou dus kunnen worden aangescherpt door acteur als genus-term te gebruiken en de onderscheidende kenmerken te benoemen. Samenvattend kan worden gesteld dat intensieve definities een volledige linguïstische weergave vormen van de relaties tussen concepten die op onderscheidende kenmerken berusten. Een of meer onderscheidende kenmerken – het aantal ervan hangt af van de reikwijdte van de definitie – vormen dus een belangrijk onderdeel van een dergelijke definitie en dienen als basis voor de classificatie van concepten. De structuur van het conceptsysteem van een bepaald domein hangt af van de gekozen onderscheidende kenmerken. Juist daarom zijn de onderzochte definities van animatietermen niet de enige mogelijke: hun structuur, en daarmee ook 3 De illustraties zijn gemaakt met het programma Napkin AI (https://www.napkin.ai/). 4 De voorbeelden worden weergegeven zoals ze in de bronnen zijn vastgelegd; de formulering ervan is niet aangepast. 6 De structurele modellen zijn het resultaat van de opvattingen van de auteurs die de termdefinities hebben geformuleerd (denk aan de eerder besproken definitie van de term garso aktorius). Reinerio Arntzo, Heriberto Pichto ir Felixo Mayerio (Arntz et al. 2002: 63), Georgo Löckingerio, Hendriko J. Kockaerto ir Gerhardo Budino (Löckinger et al. 2015: 66–67) bei kitų terminologų teigimu, intensinės apibrėžtys laikomos naudingomis, nes jose nurodoma aukštesnė sąvoka, leidžianti apibrėžiamąją sąvoką priskirti atitinkamos srities sąvokų sistemai, ir pabrėžiami tokie požymiai, kurie padeda atskirti vieną sąvoką nuo kitų. Vertinant norminamuoju atžvilgiu, intensinės apibrėžtis galima skirstyti į taisyklingas ir netaisyklingas: pirmosios apibrėžtos tinkamai nusakant artimiausią gimininę sąvoką ir išskiriant būtinus skiriamuosius požymius, antrosios apibrėžtos netinkamai įvardijant gimininį terminą arba išskiriant nebūtinus ar neesminius skiriamuosius požymius. Pavyzdžiui, terminas aktoriaus triukas apibrėžiamas taip: AKTORIAUS TRIUKAS (Amer. jargon. gag) – een scène in een film waarin een korte humoristische handeling of truc plaatsvindt. AIE 2017: 254 Zoals uit de gegeven definitie blijkt, voldoet deze formeel aan het structurele model van een intensionaledefinitie, maar wordt de term aktoriaus triukas verklaard met de ongeschikte generieke term filmo vieta. De betreffende term zou op twee manieren gedefinieerd kunnen worden: door het eerste deel van de samenstelling, triukas, te verklaren, of het tweede deel, aktorius. In de onderzochte bronnen zijn geen andere onnauwkeurigheden bij het formuleren van intensionaledefinities vastgesteld. Hieraan moet worden toegevoegd dat intensionaledefinities, wanneer het gaat om de typen structurele modellen van definities, worden onderscheiden op basis van de aanwezigheid van expliciete structurele eenheden en worden beschouwd als een subtype van systemische definities, omdat zij de plaats van het begrip in het systeem het duidelijkst aangeven. 2.1.2. Het tweede subtype van systemische definities bestaat uit extensionele, of enumeratieve, definities: definities waarin, zoals in de meest recente ISO 704-norm wordt vermeld, een terminologisch begrip wordt omschreven door alle ondergeschikte begrippen van één abstractieniveau of alle bestanddelen van het geheel op te sommen (ISO 704 2022: 34), met andere woorden: door alle onderdelen van het begrip op te sommen. In de bronnen werd slechts één extensionele definitie aangetroffen (ongeveer 1 procent van alle onderzochte definities). Bijvoorbeeld: AFWERKING VAN DE FILM (post-production) omvat het overzetten van het werk naar geschikte media, de aanpassing ervan voor publiek en systemen, de correctie van geluid en beeld, marketing en andere afwerkingswerkzaamheden. AIE 2017: 254 Zoals blijkt uit de definitie van de term baigiamieji filmo darbai, wordt daarin de naaste generieke term filmo darbai niet omschreven en worden de kenmerken van de gedefinieerde term niet onderscheiden. In plaats van een gedachtestreepje, dat gewoonlijk na de term in verklarende terminologische woordenboeken wordt gebruikt, staat het werkwoord apima, waarna alle handelingen worden opgesomd die als afwerkingswerkzaamheden aan een film kunnen worden beschouwd. Uit deze definitie blijkt dat niet alle bestanddelen zijn opgesomd (ir kitokius baigiamuosius darbus), hoewel is geprobeerd een vergelijkbaar criterium toe te passen om de bestanddelen van het begrip te omschrijven. Bovendien houdt de in de definitie genoemde rinkodara semantisch meer verband met filmmarketing dan met de afwerking van een film; daarom is het de vraag of zij in de definitie genoemd moet worden. In de terminologische literatuur (ISO 704 2022: 34; Nilsson 2015: 82–100) wordt erop gewezen dat extensionele definities het nadeel hebben dat het in veel gevallen onmogelijk is om alle volgens hetzelfde indelingscriterium onderscheiden ondergeschikte begrippen of alle bestanddelen op te nemen. Daardoor zijn zulke definities niet altijd nauwkeurig. Bovendien moet men bedenken dat hun omvang in de loop van de tijd kan veranderen. Op basis van het in de bron aangetroffen voorbeeld blijkt dat een extensionele definitie uit de volgende structurele onderdelen bestaat: de gedefinieerde term, het verbindende werkwoord apimti en de onderdelen waaruit de gedefinieerde term bestaat (fig. 2). In terminografische bronnen wordt doorgaans een gedachtestreepje gebruikt in plaats van het verbindende werkwoord apimti. Dit zijn definities die uit één zin bestaan. 7 Praktisch gezien moet worden opgemerkt dat extensionele definities, waarin alle onderdelen worden opgesomd waaruit het te definiëren begrip bestaat, alleen nuttig zouden zijn als ze een concrete en eindige verzameling samenstellende delen (voorwerpen, processen, verschijnselen enz.) bieden. Deze definities laten echter niet zien welke plaats het te definiëren begrip inneemt in het begrippensysteem. Volgens A. Umbrasas „bakenen dergelijke definities de inhoud van een begrip expliciet af: alleen wat concreet is aangegeven, behoort ertoe” (Umbrasas 2022: 131). In de eerdergenoemde norm ISO 704 worden dit type definities niet aanbevolen. Henrikas Nilsson stelt dat het problematisch is om te eisen dat extensionele definities volledig zijn, dat wil zeggen dat alle begrippen waaruit de definitie bestaat, worden opgesomd, omdat dit in veel gevallen eenvoudigweg onmogelijk is en de definitie, als dat niet gebeurt, als onvolledig moet worden beschouwd. Volgens hem zouden dit type definities in bepaalde gevallen nuttig kunnen zijn voor educatieve doeleinden (Nilsson 2015: 95). Hieraan kan worden toegevoegd dat dergelijke definities vooral nuttig zijn wanneer ze helpen het geheel zichtbaar te maken en het begrip gemakkelijker te onthouden en te begrijpen maken. Afb. 2 Structureel model van een extensionele definitie Extensionele definities worden dus zelden gebruikt, maar zijn aanvaardbaar wanneer alle elementen die onder een begrip vallen, kunnen worden opgesomd. De opsomming moet eindig en logisch onderbouwd zijn. Als het niet lukt een eindige lijst van elementen op te stellen, wordt een dergelijke definitie onvolledig en misleidend; daarom moet zij worden vermeden omdat ze niet voldoet aan de eisen die aan definities worden gesteld. 2.1.3. Samenvattende opmerkingen. Uit het overzicht van beide subtypen van systemische definities, die 56 procent van alle gevonden definities van animatietermen uitmaken (afb. 5), blijkt dat het eerste subtype overheerst: het model van de intensieve definitie, waarvan de structuur de plaats van een begrip in het begrippensysteem het duidelijkst weergeeft. Dit kan worden beschouwd als het typische, normatieve definitiemodel dat voldoet aan de eisen van de terminologietheorie. Extensionele definities kunnen eveneens systemisch zijn wanneer alle delen op hetzelfde niveau waaruit het te definiëren begrip bestaat, worden opgesomd en zo de systemische samenhang behouden blijft. 2.2. Als semi-systemische definities van animatietermen worden definities beschouwd die de plaats van het te definiëren begrip in het begrippensysteem slechts gedeeltelijk weergeven. 2.2.1. Iets minder dan een kwart (ongeveer 24 procent) van alle definities die in glossaria van animatietermen zijn aangetroffen, bestaat uit encyclopedische definities. Hun kenmerkendste eigenschap is hun lengte: doorgaans bestaan ze uit twee of meer zinnen. Bijvoorbeeld: 8 Animatieproductieontwerper (Eng. production designer) is een persoon die verantwoordelijk is voor de algehele visuele vormgeving van een werk. In samenwerking met de regisseur en producent kiest de productieontwerper oplossingen die het verhaal cinematografisch het best kunnen vertellen. AIL 2018: 127 Zandanimatie is een van de methoden van de stop-motionanimatietechniek waarbij zand wordt gebruikt om beelden te creëren. Meestal bevestigt de animator een glasplaat verticaal, met onderaan de plaat een lichtbron en bovenaan een camera. De animator maakt de animatiebeelden door het zand te bewerken dat op het glas is uitgestrooid. AP 2020: 201 Uit de voorbeelden blijkt dat de eerste zin voldoet aan de structuur van een intensieve definitie: daarin worden een generieke term (persoon; methode van de stop-motionanimatietechniek) en een onderscheidend kenmerk (verantwoordelijk voor de algehele visuele vormgeving van een werk; waarbij zand wordt gebruikt om beelden te creëren) vermeld. De overige zinnen vullen de gedefinieerde term aan, leggen hem uit of preciseren hem door te verwijzen naar belangrijke maar niet-noodzakelijke kenmerken van de termbetekenis; ook kan historische, contextuele of andere aanvullende (encyclopedische) informatie worden gegeven (werkt samen met de regisseur en producent en kiest oplossingen die...; Meestal bevestigt de animator een glasplaat verticaal,...). Voor de definitie van een term is dergelijke aanvullende informatie niet noodzakelijk om het begrip nauwkeurig te beschrijven of zijn plaats in het begrippensysteem aan te geven; daarom kunnen dergelijke definities niet als volledig systemisch worden beschouwd. Nog een voorbeeld: Animatiestijl is de kenmerkende uitstraling van een animatiewerk, bepaald door vastgestelde ontwerpprincipes. Elke animatietechniek kan vele verschillende animatiestijlen hebben. AIL 2018: 127 Hoewel de definitie van de term animatiestijl slechts uit twee zinnen bestaat, geldt ook deze als encyclopedisch. De eerste zin volgt het structurele model van een intensieve definitie (generiek begrip – uitstraling; onderscheidende kenmerken – kenmerkend, bepaald door ontwerpprincipes), terwijl de tweede aanvullende (encyclopedische) informatie geeft die de kennis over het te definiëren begrip uitbreidt (een animatietechniek kan... hebben), maar terminologisch niet noodzakelijk is. Na bestudering van de in de bronnen aangetroffen encyclopedische definities kan het volgende structurele model worden opgesteld: intensieve definitie (generieke term + onderscheidend(e) kenmerk(en) – gewoonlijk één definitiezin) + aanvullende encyclopedische toelichtingen (afb. 3). De structuur van encyclopedische definities van termen in andere bronnen kan anders zijn. Afb. 3 Structureel model van een encyclopedische definitie De aanwezigheid van encyclopedische definities van termen in de onderzochte bronnen houdt vermoedelijk verband met de wens van de auteurs om voor educatieve doeleinden zoveel mogelijk informatie over het te definiëren begrip te geven. Aangenomen kan worden dat dit kenmerkend is voor leermiddelen. Deze veronderstelling zou kunnen worden getoetst door een uitgebreider onderzoek naar dergelijke bronnen uit te voeren. 2.2.2. Op basis van het bronnenmateriaal kan nog een subtype worden onderscheiden van definities die in woordenlijstjes van animatietermen zijn opgenomen: gemengde definities. Dit zijn definities die kenmerken van meer dan één definitietype vertonen. Bijvoorbeeld: 9 AMORTISATIE, VOORBEREIDING – een bewegingspositie die de kracht van een handeling en de uiterste punten benadrukt die de beweging beëindigen of inleiden. Amortisatie moet plaatsvinden vlak vóór de handeling zelf – dit wordt voorbereiding genoemd: voordat een personage opspringt, moet het zich ineendrukken of afzetten. Ook kan een object, terwijl het stilstaat, op een krachtige slag afveren terwijl het daarop wacht. Zie ook Uitrekking. AIE 2017: 254 De gegeven definitie van de term amortisatie kan als gemengd worden beschouwd, omdat zij kenmerken van een intensionalistische en een encyclopedische definitie combineert, terwijl de verwijzing zie ook aan het einde kenmerkend is voor referentiële definities. Het is opmerkelijk dat de laatste zin van de definitie niet slechts een aanvullende toelichting is: de verwijzing zie ook vervult een terminologische functie doordat zij de relatie van het gedefinieerde begrip met een ander begrip uit hetzelfde vakgebied aangeeft, en behoort daarom tot de definitie zelf. Ook de definitie van de term animatie-layout kan als gemengd worden beschouwd. Zij combineert kenmerken van een synonieme definitie (de synonieme term kaderschema wordt vermeld), een encyclopedische definitie (doel en toepassing worden uitgebreider beschreven) en een onvolledige definitie (de essentiële kenmerken worden niet onderscheiden). Bijvoorbeeld: Animatie-layout (Engels layout) – wordt soms ook kaderschema genoemd. Dit proces wordt met verschillende animatietechnieken enigszins anders uitgevoerd, maar het hoofddoel is een plan te maken van alle geanimeerde objecten en de omgeving binnen het beeldkader, zodat de animators zich bij de overdracht van het werk duidelijk kunnen oriënteren op hoe het eindresultaat eruit moet zien wanneer alle animatielagen zijn samengevoegd. AIL 2018: 127 Structureel kan het model van gemengde definities als volgt worden weergegeven: de gedefinieerde term = een combinatie van structurele elementen uit verschillende definitietypen. Uiteraard zijn de zinnen die kenmerkend zijn voor verschillende typen niet altijd correct en precies. Bruno de Bessé noemt zulke definities hybride definities (Engels hybrid definitions) (zie voor meer informatie de Bessé 1997: 72). Dit type definities vormt in de onderzochte bronnen iets meer dan 4 procent van alle definities van animatietermen. Ze vertonen doorgaans kenmerken van systemische definities, maar worden ingedeeld bij het type semi-systemische definities, omdat ze de plaats van het begrip in het systeem slechts gedeeltelijk weergeven en slechts gedeeltelijk voldoen aan de vereisten voor het opstellen van definities. 2.2.3. K. Gaivenis onderscheidt bij de bespreking van definities van samengestelde termen een type dat tegenover intensionalistische definities staat: onvolledige definities. Dit is een definitietype waarbij één van de twee eerder genoemde onderdelen ontbreekt die bij de bespreking van intensionalistische definities aan bod kwamen: óf de naaste generieke term wordt niet vermeld, óf de onderscheidende kenmerken worden niet aangegeven. In woordenboeken van animatietermen zijn onvolledige definities opgenomen waarin het soortonderscheid van het terminologische begrip niet wordt vermeld. Zo wordt in de definitie van de term animatie op glas geprobeerd de generieke term aan te geven – een van de methoden van de stop-motionanimatietechniek – maar worden de onderscheidende kenmerken van deze methode niet duidelijk omschreven, dat wil zeggen: waarin animatie op glas verschilt van andere stop-motionmethoden. Bijvoorbeeld: Animatie op glas (Engels Paint-on-glass) – is een van de methoden van de stop-motionanimatietechniek. AP 2020: 197 Een ander voorbeeld van een onvolledige definitie is een definitie waarin de generieke term niet wordt vermeld. Bijvoorbeeld: EPIZODAS (sequence) – ištisinė kadrų seka. AIE 2017: 255 De definitie van de term episode kan als semi-systemisch worden beschouwd. Er wordt geprobeerd de generieke term aan te geven (reeks beelden), maar dit gebeurt onnauwkeurig: de generieke term is te algemeen en specificeert het begrip onvoldoende. Ook het onderscheidende kenmerk (doorlopende) is ontoereikend: het helpt niet om de relatie van het begrip met andere begrippen in het systeem nauwkeurig weer te geven. 10 Zoals uit de gegeven voorbeelden blijkt, zijn onvolledige definities meestal kort. Volgens Irene Magdalena Cramer hebben korte definities van dit type gemeen dat ze slechts minimale (soms zelfs metacognitieve) informatie geven, waardoor de lezer de gedefinieerde term kan begrijpen die van belang is voor het algemene begrip van de tekst (Cramer 2011: 8). Om logische nauwkeurigheid en systematiek van concepten te waarborgen, moeten dergelijke definities, overeenkomstig de algemene terminologische beginselen en vereisten, worden verduidelijkt en afgestemd op andere concepten binnen hetzelfde vakgebied. Interessant is dat de onderzoeksgegevens die K. Gaivenis meer dan vijf decennia geleden verzamelde, laten zien dat dit „wellicht het productiefste type termverklaring” is (Gaivenis 2004: 108). Deze bewering wordt niet bevestigd door de onderzochte bronnen op het gebied van animatie: daarin vormen onvolledige definities slechts ongeveer 2% van alle onderzochte definities. Waarschijnlijk zijn deze resultaten te verklaren door de aard van de geselecteerde bronnen. Vermeldenswaard is dat K. Gaivenis twee soorten onvolledige definities onderscheidt: definities met de vorm van een logische definitie en definities zonder die vorm (Gaivenis 2004). In de internationale norm ISO 704 worden definities van dit type besproken in het hoofdstuk over onnauwkeurige definities (ISO 704 2022: 41–45). 2.2.4. Samenvattende opmerkingen. Half-systemische definities zijn, zo kan worden aangenomen, nuttig voor het overbrengen van informatie en het leren, dat wil zeggen voor het verwezenlijken van educatieve en communicatieve doelen, maar ze voldoen niet altijd aan de vereisten van nauwkeurigheid en correctheid. Dergelijke definities kunnen worden beschouwd als een tussenvorm tussen systemische en niet-systemische definities. Gezien de vrij strenge taalkundige en logische vereisten voor definities (correctheid, duidelijkheid, nauwkeurigheid, beknoptheid enzovoort), kunnen definities van dit type worden geredigeerd om ze dichter bij een logisch, systematisch definitiemodel te brengen. Half-systemische definities vormen ongeveer 30% van alle onderzochte definities (fig. 5). 2.3. Als niet-systemische definities van animatietermen worden definities beschouwd die de plaats van het gedefinieerde concept in het conceptsysteem niet blootleggen en de relatie ervan met aangrenzende concepten niet verduidelijken. 2.3.1. Ongeveer 6% van de definities van animatietermen in de onderzochte bronnen kan als beschrijvende definities worden beschouwd. Hun voornaamste functie is het gedefinieerde concept begrijpelijk toe te lichten aan de lezer van de woordenlijst en het gebruik ervan te bespreken. Dergelijke definities gelden als niet-systemisch, omdat ze niet beogen de plaats van het gedefinieerde concept in het conceptsysteem aan te geven. Ze verschillen van de eerder besproken encyclopedische definities doordat ze geen genusbegrip benoemen en geen onderscheidende kenmerken van het concept aangeven; alle informatie wordt niet in de vorm van een logische definitie maar op beschrijvende wijze gepresenteerd. In de norm ISO 704 (2022: 33–34) wordt opgemerkt dat definities die de plaats van een concept in het conceptsysteem niet aangeven, maar slechts een algemene beschrijving ervan geven, niet geschikt worden geacht voor terminologische doeleinden. Bijvoorbeeld: Anime5 – een term die in het Westen wordt gebruikt voor de aanduiding van een animatiestijl die in Japan is ontstaan. AP 2020: 197 De definitie van de term anime bevat geen genusbegrip en noemt geen onderscheidende kenmerken. Op basis van de gegeven definitie is het onmogelijk de plaats van de gedefinieerde term in het conceptsysteem en zijn relatie tot andere termen op hetzelfde niveau vast te stellen. Terminologisch gezien geldt een dergelijke beschrijvende definitie als niet-normatief, omdat ze is geformuleerd zonder de vereisten voor het opstellen van definities in acht te nemen. Definities met een dergelijk structureel model worden doorgaans vervangen door intensionele definities, die, zoals reeds vermeld, de relaties van het concept duidelijker laten zien 5 In de op 11 december 2014 gepubliceerde Aanbevelende lijst van equivalenten van vreemde woorden van de Staatscommissie voor de Litouwse taal wordt de vorm animė aanbevolen; die wordt ook opgenomen in de meest recente Woordenboek van de algemene Litouwse taal (BLKŽe). 11 in het systeem en de onderscheidende kenmerken ervan aan te geven. De veronderstelling is niet uit te sluiten dat beschrijvende definities ontstaan door een onjuiste formulering van definities of door een gebrek aan terminografische ervaring. Tot het besproken subtype van niet-systemische definities kunnen ook gevallen worden gerekend waarin bijvoeglijke naamwoorden of infinitieven van werkwoorden worden beschreven. Volgens de terminologische literatuur vervullen noch bijvoeglijke naamwoorden, noch infinitieven van werkwoorden doorgaans zelfstandig de functie van een term; hun betekenis komt meestal pas tot uiting in terminologische verbindingen. In zulke gevallen zijn de definities beschrijvend van aard en geven ze de plaats van het concept in het conceptsysteem niet weer. Bijvoorbeeld: Houterig (jargon; Engels wooden) – bijvoeglijk naamwoord dat een objectanimatie beschrijft waarvan de bewegingen levenloos aandoen. AIL 2018: 130 In de bron wordt het bijvoeglijk naamwoord houterig opgenomen als een woord uit de vaktaal, met de nadere aanduiding dat het om een jargonwoord gaat. Met niet-systemische, beschrijvende definities zonder de klassieke definitieopbouw kunnen termen worden gedefinieerd die nog geen vaste plaats hebben verworven in het systeem van animatietermen en vaak als jargon worden gebruikt. In wezen wijst dit erop dat de samenstellers van glossaria het feitelijke gebruik van termen vastleggen, zonder te proberen dit terminologisch te formaliseren. 2.3.2. Een ander subtype van niet-systemische definities bestaat uit synonieme definities. Hiervan zijn er weinig aangetroffen: drie (ongeveer 2 procent van alle onderzochte definities). De structuur van deze definities berust niet op het logische model dat kenmerkend is voor de klassieke definitie: ze vermelden geen generiek concept en onderscheidende kenmerken, maar geven alleen een terminologisch equivalent. Bijvoorbeeld: Celanimatie – vóór de digitale revolutie was dit de benaming voor een traditionele animatietechniek (Cel is een verkorting van celluloid). AP 2020: 197 Uit de definitie van de term Celanimatie blijkt dat deze structureel bestaat uit een toelichting bij de te definiëren term met een andere term (traditionele animatietechniek), die als synoniem kan worden beschouwd. Dit type definitie geeft de plaats van het gedefinieerde concept in het conceptsysteem niet weer en geldt niet als een logische definitie; daarom komt het in de terminografie zelden voor. Bovendien wordt, zoals uit het voorbeeld blijkt, ook aanvullende historische informatie gegeven en de gebruikscontext beschreven (vóór de digitale revolutie), wat doorgaans kenmerkend is voor encyclopedische definities. K. Gaivenis merkt op: „[I]n Litouwse terminologische woordenboeken lijkt deze uitlegmethode nog onvoldoende te worden toegepast. Ze is vooral praktisch in gevallen waarin de belangrijkste (normatieve) termen ten minste enkele volkstalige (terminologische) synoniemen hebben. Ook internationale synoniemen zijn in dit geval geschikt om Litouwse termen toe te lichten” (Gaivenis 2004: 107). 2.3.3. Een ander subtype van niet-systemische definities van animatietermen bestaat uit verwijsdefinities. Bij zijn analyse van definities van samenstellingen onderscheidt K. Gaivenis deze eveneens en merkt hij op dat verwijzingen in terminologische woordenboeken doorgaans twee functies hebben: sommige verwijzen naar normatieve termen die voor wetenschappelijke communicatie worden aanbevolen, ter vervanging van stilistisch gemarkeerde, expressieve termen of beperkt gebruikte vaktermen; andere beperken het gebruik van afleidingsmatig onjuiste, verouderde of andere synoniemen (Gaivenis 2004: 110). In de onderzochte bronnen komen verwijsdefinities, dat wil zeggen gevallen waarin de term zelf niet wordt gedefinieerd maar naar de betreffende definitie wordt verwezen met het woord zie6 (of varianten daarvan), weinig voor: ze vormen ongeveer 2 procent van alle onderzochte definities. Bijvoorbeeld: 6In terminografische bronnen kan een verwijzing niet alleen een woord of een afkorting daarvan zijn, maar ook bestaan uit speciale tekens of pijlen. 12 Animacijos sluoksnių kompozicija – žiūrėti montavimas. AIL 2018: 127 Het artikel bij de term compositie van animatielagen verwijst naar de definitie van de term montage in het betreffende artikel: Montage – een technisch en creatief proces waarbij afzonderlijk gemaakte beelden en de geluidstrack worden samengevoegd tot een geheel – een audiovisueel werk. In animatie zijn alle montagebeslissingen al in de preproductiefase genomen; montage is daarom in wezen uitsluitend technisch en geen creatief werk. Ter vergelijking: in speelfilms worden montagebeslissingen in de postproductiefase genomen, zodat montage niet alleen technisch, maar ook creatief werk vereist. AP 2020: 200 Na het lezen van een vrij lange definitie van drie zinnen en zonder vooralsnog op de structuur ervan in te gaan, rijst de vraag of de termen compositie van animatielagen en montage werkelijk als synoniemen kunnen worden beschouwd. In terminografische bronnen verwijst de infinitief van het werkwoord kijken doorgaans naar een correctere, meer gangbare of genormeerde term. Aangezien deze verwijzing in de onderzochte bronnen niet wordt toegelicht, kan alleen naar de bedoeling ervan worden gegist. Misschien beschrijft de term compositie van animatielagen slechts een bepaalde fase van het montageproces; in dat geval zou de verwijzing zie leiden naar een bredere, overkoepelende definitie. De definitie van de term 2D-animatie verwijst naar een woordenboekartikel dat niet voorkomt in de bron die in 2020 is gepubliceerd; bijgevolg ontbreekt ook de definitie zelf. Daarom kan worden geconcludeerd dat de in de bronnen aangetroffen verwijzingsdefinities onjuist worden gebruikt. Bijvoorbeeld: 2D-animatie – zie traditionele animatie. AP 2020: 195 Bij de beoordeling van de structuur van een dergelijke verwijzing en het bepalen van het structurele model ervan kan worden gesteld dat zij niet de tweedelige logische structuur heeft die kenmerkend is voor termdefinities. Daarom worden dergelijke gevallen vanuit het oogpunt van de terminologietheorie doorgaans niet als echte definities beschouwd. Het wordt aanbevolen dergelijke definities te vermijden. In de internationale norm ISO 704 staat dat verwijzingen zoals zie, zie ook enz. als redactionele middelen worden beschouwd die helpen een term te verbinden met de eigenlijke definitie ervan. In de onderzochte woordenboeken van animatietermen fungeren verwijzingen dus als vervanging van een definitie: ze leiden de lezer naar een andere plaats in het artikel waar de inhoud van het gedefinieerde begrip wordt gegeven. Vanwege deze functionele substitutie behoren dergelijke verwijzingsdefinities tot het type niet-systemische definities, waarbij men in aanmerking neemt dat ze geen gebruikelijke terminologische structuur hebben en dat hun ontstaan kan worden verbonden met de doelen van beknoptheid, consistentie of normering. Een verwijzingsdefinitie bestaat uit andere structurele onderdelen: de gedefinieerde term, een verwijzingswoord en de term waarnaar wordt verwezen (fig. 4). De voornaamste functie van een dergelijke definitie in de onderzochte woordenboeken is de gebruiker naar een andere plaats in dezelfde bron te leiden. Het wezenlijke nadeel van een verwijzingsdefinitie is dat zij de plaats van de term in het begrippensysteem niet weergeeft; juist daarom wordt zij als niet-systemisch beschouwd. Fig. 4. Structureel model van een verwijzingsdefinitie 2.3.4. Een ander subtype van niet-systemische definities zijn definities die niet aan de vereisten voldoen (vgl. Engels deficient definitions, ISO 704 2022: 41). In de onderzochte bronnen vormen ze 13 ongeveer 4% van alle definities. Deze definities zijn zeer divers. Sommige ervan kunnen worden beschouwd als tautologische definities, dat wil zeggen definities waarin de te definiëren term wordt verklaard met dezelfde of een zeer verwante term, waardoor de plaats van het gedefinieerde begrip in het begrippensysteem niet duidelijk wordt. Bijvoorbeeld: Elk geanimeerd beeld (Engels singles of ones) – dit betekent dat elk beeld in een animatiewerk geanimeerd is. AP 2020: 199 Zoals te zien is, wordt in deze definitie de te definiëren term herhaald (geanimeerd beeld en elk beeld... is geanimeerd), waardoor geen nieuwe informatie over de inhoud van het begrip wordt gegeven en de definitie haar onderscheidende logische functie niet vervult. Dergelijke definities zijn terminologisch ongeschikt en moeten worden herzien om de kenmerken van het begrip en zijn plaats in het systeem duidelijker te omschrijven. Ook zijn te ruime definities aangetroffen, bijvoorbeeld de term dialoog wordt verklaard zonder de genus-term en de onderscheidende kenmerken te noemen die de beschreven term onderscheiden; bovendien is de definitie te ruim, omdat ze ook het begrip monoloog omvat (alle tekst die door personages wordt gesproken). Bijvoorbeeld: Dialogas – visas personažų kalbamas tekstas (garsas) kūrinyje. AIL 2018: 129 Tautologieën komen ook voor in complexere definities die uit meerdere zinnen bestaan. Zo wordt de term achtergrond in het door I. Bereznik samengestelde glossarium eerst tautologisch verklaard – met zichzelf, dat wil zeggen met hetzelfde woord achtergrond; vervolgens wordt hij verklaard met het woord omgeving. De eerste zin van de definitie maakt de plaats van het begrip in het begrippensysteem niet duidelijk en vermeldt geen onderscheidende kenmerken. De definitie wordt aangevuld met een tweede zin, die meer op een commentaar lijkt dan op volledige, de term achtergrond aanvullende informatie. Bijvoorbeeld: ACHTERGROND (BG, background) – achtergrond, de omgeving waarin de handeling plaatsvindt. In klassieke animatie wordt de achtergrond gedetailleerder en van hogere kwaliteit gemaakt. AIE 2017: 255 Een artikel over een andere term lijkt sterk hierop. Bijvoorbeeld: MODEL SHEET (model sheet) – een model sheet waarop een personage nauwkeurig en gedetailleerd vanuit verschillende hoeken en in verschillende poses is afgebeeld. Het hele creatieve team dat betrokken is bij het tekenproces van de animatie gebruikt dit als leidraad. Voor animators wordt meestal ook een character sheet getekend, waarop de belangrijkste structuur van de personages wordt weergegeven. AIE 2017: 256 De definitie van de term model sheet begint met de identieke woorden model sheet, waarop <...>, en geldt daarom als tautologisch. In de internationale norm ISO 704 (2022: 42) wordt aanbevolen om bij het formuleren van definities herhaling van de term of een deel ervan te vermijden, omdat die geen nieuwe informatie verschaft en de inhoud van het begrip niet verduidelijkt. In deze definitie ontbreken de onderscheidende kenmerken die noodzakelijk zijn voor een logische definitie; de informatie in de tweede zin betreft gebruik of doel en is dus verklarend van aard. In de derde zin wordt de term character sheet genoemd en is zelfs een poging zichtbaar om deze term te definiëren. Daarom doen beide zinnen meer denken aan opmerkingen of commentaar dan aan onderdelen van een definitie. Deze definitie geldt als onnauwkeurig en tautologisch en voldoet dus niet aan de vereisten. Tautologische definities zijn, net als andere definities die niet aan de vereisten voldoen, misleidend en geven geen nauwkeurige en duidelijke informatie over het te definiëren begrip. Het wordt aanbevolen ze te corrigeren (zie voor meer informatie ISO 704 2022: 42; Gaivenis 2002: 74; Rickevičiūtė 1960: 156). 2.3.5. Samenvattende opmerkingen. Uit de gegeven voorbeelden blijkt dat animatietermwoordenlijsten definities van animatietermen bevatten die als niet-systemisch worden beschouwd, maar in werkelijkheid niet aangeven welke plaats het gedefinieerde begrip in het begrippensysteem inneemt. Ze zijn onnauwkeurig en opgesteld zonder de belangrijkste vereisten voor definities in acht te nemen. Sommige niet-systemische definities, 14 zoals synonieme en verwijzende definities, zetten aan tot een heroverweging van het begrip definitie zelf en tot de vraag wat als een definitie moet worden beschouwd en of definities zonder een zelfstandige logische definitiestructuur, die alleen door een verwijzing of een synoniem worden uitgedrukt, überhaupt als termdefinities kunnen gelden. Anderzijds kan men zich afvragen of alle definities volledige verbale beschrijvingen of uitspraken moeten zijn; in de terminologie komen immers gevallen voor waarin begrippen met schema’s, formules of op andere manieren worden weergegeven. Meestal gaat het om aanvullende informatie na de definitie, maar dit laat zien dat de inhoud van een begrip niet alleen verbaal kan worden overgebracht. Daarom moet de aanwezigheid van verwijzende of synonieme definities in terminografische bronnen niet als een fout worden beschouwd; daarvoor is geen grond. Het is duidelijk dat hun functie anders is: niet het begrip volledig beschrijven, maar de definitie vervangen, met andere woorden, een verband met een ander begrip aangeven of verwijzen naar de plaats waar de definitie wordt gegeven. Waarschijnlijk zijn deze subtypen definities om praktische redenen ontstaan, om de onderlinge verbanden tussen termen, de consistentie en de terminografische zuinigheid te waarborgen, dat wil zeggen beknopte termbeschrijvingen. SAMENVATTENDE OPMERKINGEN De geanalyseerde definities van termen uit het animatiedomein worden ingedeeld in systemische, semi-systemische en niet-systemische definities (fig. 5). Er worden negen subtypen van deze categorieën onderscheiden. Vastgesteld is dat systemische definities overheersen: zij vormen 56 procent van alle definities; daarvan zijn maar liefst 55 procent intensieve definities. Zoals gebruikelijk in de terminologie zijn intensieve definities het meest geschikt om de essentiële kenmerken van begrippen en de systemische relaties tussen begrippen bloot te leggen. Ze zijn kort, nauwkeurig en logisch. Volgens de onderzoeksresultaten van K. Gaivenis, die meer dan vijftig jaar geleden zijn uitgevoerd, waren onvolledige, volledige en verwijzende definities het meest productief. De resultaten van dit onderzoek wijzen op een andere tendens: onvolledige, verwijzende en synonieme definities komen zelden voor onder de definities van animatietermen. Waarschijnlijk wordt dit veroorzaakt door de aard en de beperkte omvang van de onderzochte bronnen. Niettemin bevestigen de gegevens van beide onderzoeken dezelfde tendens: intensieve, oftewel volledige, definities komen het vaakst voor en moeten worden beschouwd als het typische, meest systemische definitiemodel. Fig. 5. Verdeling van definities van animatietermen naar frequentie (%) en classificatie Op de tweede plaats qua frequentie staan semi-systemische definities. Zij vormen 30 procent van alle gevonden definities. Deze definities zijn doorgaans langer en bevatten meer informatie, die niet altijd nodig is om een term nauwkeurig te definiëren. Het subtype encyclopedische definities overheerst en omvat 24 procent van alle definities. K. Gaivenis onderscheidt het type gemengde definities niet in zijn classificatie, maar op basis van materiaal uit woordenlijsten van animatietermen kan dit type worden onderscheiden vanwege de structurele kenmerken van de zinnen waaruit de definities bestaan en hun informatieve karakter. 15 Niet-systemische definities kwamen het minst voor: 14 procent van alle onderzochte definities. Op basis van de onderzoeksgegevens worden vier subtypen onderscheiden: beschrijvende, synonieme, verwijzende en niet aan de vereisten beantwoordende definities. Het eerste subtype, de beschrijvende definities, overheerst (6 procent). Aangenomen kan worden dat het grote aantal gemengde, verklarende en encyclopedische definities voortkomt uit de aard van de onderzochte bronnen en uit het streven niet alleen termen te definiëren, maar ze ook uitvoeriger toe te lichten aan lezers voor educatieve en informatieve doeleinden. Opvallend is dat deze definities uitvoerig en breed zijn. Ze bevatten uiteenlopende aanvullende informatie: in sommige wordt, naast de kerninformatie, het gebruik van de term in het professionele animatiedomein uitgebreid toegelicht; andere vermelden historische aspecten, en weer andere geven synonieme termen, enzovoort. Bij normatief terminologiebeheer worden zulke te brede definities doorgaans geredigeerd en geharmoniseerd: meestal worden ze ingekort tot één volledige zin, kenmerkend voor een intensieve definitie, en aangepast aan het definitiemodel dat in de bron overheerst. De onderscheiden structurele modellen van definities van verschillende typen termen geven aanleiding tot de veronderstelling dat de structuur van een definitie door diverse factoren wordt bepaald. Een daarvan is de plaats van het gedefinieerde begrip in het begrippensysteem. Een tweede is het type definitie dat de auteur ervan kiest. Een derde is de bron waarin de definitie wordt gegeven (een woordenboek, een wetenschappelijke of educatieve tekst enzovoort). Er kunnen uiteraard nog meer factoren zijn. Die zouden nauwkeuriger kunnen worden vastgesteld door definities uit meer en uiteenlopender bronnen te onderzoeken. Ook is het niet uitgesloten dat de keuze van de structuur van een definitie indirect wordt beïnvloed door het besef dat men een term definieert: die wetenschap kan ertoe aanzetten voorbeelden van definities of vergelijkbare schema’s te volgen die men al in woordenboeken of andere bronnen heeft gezien. Op basis van de praktijk van verklarende terminologiewoordenboeken en de analyse van verklarende definities van animatietermen blijkt dat sommige typen definities geschikter zijn, terwijl andere moeten worden herzien of zelfs ongeschikt zijn. De onderscheiden typen definities en hun structurele modellen, zelfs de zeldzaamste, zijn mogelijk zolang de belangrijkste functie van een definitie niet uit het oog wordt verloren: de inhoud van een begrip blootleggen en de plaats van het gedefinieerde begrip in het begrippensysteem aangeven. De frequentere keuze voor bepaalde definitiemodellen wijst op een streven naar systematisering en uniformering van definities, met inachtneming van de belangrijkste vereisten voor het opstellen van termdefinities. CONCLUSIES Een termdefinitie is een logische, volledige uitspraak die de gedefinieerde term van andere onderscheidt en zijn conceptuele en systemische relaties met andere termen uit hetzelfde vakgebied onthult. Termen kunnen worden gedefinieerd met verschillende typen definities, die verschillen in structuur en in de hoeveelheid gepresenteerde informatie. De onderzoeksgegevens tonen aan dat definities van animatietermen, op basis van hun relatie tot het begrippensysteem, in drie typen kunnen worden ingedeeld: systemische, semi-systemische en niet-systemische definities. Systemische definities komen het vaakst voor (56 procent van alle onderzochte definities); daarbinnen overheersen intensionele definities (55 procent), terwijl extensionele definities een kleiner aandeel vormen. Het minst vaak komen niet-systemische definities voor: beschrijvende, verwijzende, synonieme en definities die niet aan terminologische eisen voldoen (14 procent van alle definities). Termdefinities worden geformuleerd volgens vastgestelde regels en eisen: ze moeten de essentiële kenmerken van het begrip weergeven; de definitie moet logisch, duidelijk en beknopt zijn, niet te eng en niet te ruim, en ook de plaats van de gedefinieerde term in het begrippensysteem onthullen. Met andere woorden, een definitie moet de essentie van de term duidelijk maken. Sommige structurele modellen van definities komen overeen met de modellen die in de terminologie worden aanbevolen: intensionele en extensionele definities. Andere modellen worden in wezen als niet-terminologisch beschouwd, dat wil zeggen ongeschikt of slechts gedeeltelijk geschikt voor terminologische betekenissen. Dit zijn onvolledige, gemengde, beschrijvende, synonieme, opsommende en encyclopedische definities. De structurele modellen van definities van animatietermen hangen af van het gekozen definitietype. Intensionele en extensionele definities voldoen het best aan de daaraan gestelde 16 eisen: ze hebben een duidelijke logische structuur en maken het mogelijk de plaats van een begrip in het begrippensysteem nauwkeurig vast te stellen. Beschrijvende, gemengde, onvolledige en encyclopedische definities voldoen slechts gedeeltelijk aan de terminologische criteria: sommige missen onderscheidende kenmerken, andere vertonen structurele of logische tekortkomingen, maar kunnen indien nodig worden aangepast en omgevormd tot intensionele definities. Verwijzende en synonieme definities onderscheiden zich qua structuur van de andere: hun functie is niet om te definiëren, maar om de lezer te verwijzen naar de plaats waar de eigenlijke beschrijving van het begrip wordt gegeven. Ze helpen een consistente en economische presentatie van begrippen in terminografische bronnen te behouden. De verscheidenheid aan structurele modellen van definities van animatietermen laat zien dat definities in uiteenlopende mate voldoen aan de principes en eisen van de terminologie. De classificatie van termdefinities is, net als hun structuur, gedeeltelijk conventioneel. Ze hangt af van de aspecten waarop de definitie wordt geïnterpreteerd en van de eisen die eraan worden gesteld. Verschillende onderzoekers hanteren uiteenlopende classificatiecriteria: sommigen delen definities in op basis van hun logische structuur (intensionele, extensionele), anderen op basis van de mate waarin ze correct zijn (voldoen aan de eisen, moeten worden herzien, zijn ongeschikt enzovoort), en weer anderen baseren zich op andere kenmerken. In dit onderzoek is de relatie van definities tot het begrippensysteem als uitgangspunt voor de classificatie gekozen. Deze verscheidenheid laat zien dat de classificatie van definities niet absoluut is en niet de enige mogelijke kan zijn. ŠALTINIAI AIE 2017: Animacijos terminų žodynėlis [Glossary of Animation Terms]. – Ilja Bereznickas. Animacija: nuo idėjos iki ekrano [Animation: From Idea to Screen], Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla. AIL 2018: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės [Animation Industry in Lithuania: Analysis and Opportunities], Vilnius: VGTU leidykla „Technika“, 126–133. AP 2020: Animacijos terminų žodynas [Glossary of Animation Terms]. – Tomas Mitkus, Vaida Nedzinskaitė-Mitkė. Animacijos pagrindai [Fundamentals of Animation], Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universitetas, 195–202. BLKŽ: Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (rengiamas) [Dictionary of the Standard Lithuanian Language], vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/bendines-lietuviu-kalbos-zodynas/. LITERATŪRA Arntz Reiner, Picht Heribert, Mayer Felix 2002: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg Olms Verlag AG. Cabré Teresa 2023: Terminology: Cognition, Language and Communication, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1075/ivitra.36. Cramer Irene Magdalena 2011: Definitionen in Wörterbuch und Text: Zur manuellen Annotation, korpusgestützten Analyse und automatischen Extraktion definitorischer Textsegmente im Kontext der computergestützten Lexikographie: Inauguraldissertation, TU Dortmund. De Bessé Bruno 1997: Terminological Definitions. – Handbook of Terminology Management 1: Basic Aspects of Terminology Management, ed. S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 63–74. Gaivenis Kazimieras 2014 [1998]: Keletas minčių apie terminologiją [A Few Thoughts about Terminology]. – Rinktiniai raštai, K. Gaivenis, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 248–251. 17 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Foundations of Theory and Standardization], Vilnius: LKI leidykla. Gaivenis Kazimieras 2004: Sudėtinių terminų pateikimas ir aiškinimas terminų žodynuose [Presentation and Explanation of Complex Terms in Terminological Dictionaries]. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos: straipsnių rinkinys Kazimierui Gaiveniui atminti [Problems of the History and Present-Day Terminology: A Collection of Articles in Memory of Kazimieras Gaivenis], sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 85–117. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas [Dictionary of Linguistic Terms], Kaunas: Šviesa. ISO 704 2022: ISO 704: 2022 (E) Terminology work – Principles and methods, Geneva / Switzerland: International Organization for Standardization. Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis [Educational Glossary of Terminology], Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla. Löckinger Georg, Kockaert Hendrik J., Budin Gerhard 2015: Intensional definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs, Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 60–81. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Nilsson Henrik 2015: Enumerations count: Extensional and partitive definitions. – H. J. Kockaert, F. Steurs. Handbook of Terminology 1, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 82–100. DOI: https://doi.org/10.1075/hot.1. Rickevičiūtė Kristina 1960: Apibrėžimas per artimiausiąjį giminę ir rūšinį skirtumą [Definition by Proximate Genus and Specific Difference]. – Problemos 1, 149–164. DOI: https://doi.org/10.15388/Problemos.1960.0.7259. Rimkutė-Ganusauskienė Aušra 2021: Sudėtinio termino dėmenų ir apibrėžties subordinacija: vieno atvejo analizė [Subordination between Components and Definition of a Combinative Term: Case Study]. – Terminologija 28, 175–191. DOI: https://doi.org/10.35321/term28-08. Sager Juan C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. San Martín Antonio 2022: A Flexible Approach to Terminological Definitions: Representing Thematic Variation. – International Journal of Lexicography 35(1), 53–74. DOI: https://doi.org/10.1093/ijl/ecab013. San Martín Antonio 2025: Optimizing Contextonym Analysis for Terminological Definition Writing. – Information 16(4). DOI: https://doi.org/10.3390/info16040257. Šalkauskis Stasys 1991: Raštai 2: Filosofijos ir pedagogikos terminija [Writings, Vol. 2: Philosophy and Pedagogy Terminology], Vilnius: Mintis. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Umbrasas Alvydas 2022: Teisės aktų terminų ir jų apibrėžčių reikalavimų klausimu [On the requirements for the terms of legal acts and their definitions]. – Terminologija 29, 120–138. DOI: https://doi.org/10.35321/term29-07. VLKK: 2014 m. gruodžio 11 d. protokolinis nutarimas Nr. PN-6 „Dėl Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2010 m. spalio 28 d. protokolinio nutarimo Nr. PN-6 „Dėl 18 svetimžodžių atitikmenų sąrašo“ papildymo“ [Protocol Decision No. PN–6 of 11 December 2014 “On the Supplementation of the Protocol Decision No. PN-6 of 28 October 2010 of the State Commission of the Lithuanian Language ‘On the List of Equivalents of Loanwords”]. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/del-svetimzodziu-atitikmenu-saraso-papildymo-3. AUŠRA RIMKUTĖ-GANUSAUSKIENĖ STRUCTURAL MODELS OF DEFINITIONS OF ANIMATION TERMS Summary This article examines the definitions of animation terms that have not previously been analysed from a terminological perspective. The empirical analysis draws on three glossaries of animation terms included in Ilja Bereznickas’s monograph Animacija: nuo idėjos iki ekrano (2017) and in the textbooks by Tomas Mitkus and Vaida Nedzinskaitė-Mitkė, Animacijos industrija Lietuvoje: analizė ir galimybės (2018) and Animacijos pagrindai (2020). In total, 145 definitions were analysed. The study employed descriptive, comparative, and other methods. It has been established that, with respect to their relation to the concept system, the definitions of animation terms can be classified into three types: systemic, semi-systemic, and non-systemic. Systemic definitions were the most frequent (56% of all cases); within this group, intensional definitions predominated. Overall, intensional definitions accounted for 55% of all definitions, whereas extensional definitions were extremely rare (1%). Semi-systemic definitions (24%) can be further subdivided into encyclopaedic, mixed, and incomplete types; these definitions only partially conform to the structure and requirements of a logical (intensional) definition. Non-systemic definitions were the least common (14%) and comprise descriptive, synonymous, referential, and definitions that do not conform to terminological requirements. By their nature, non-systemic definitions do not locate the defined concept within the system of concepts. Based on the analysis of the definitions of animation terms, intensional definitions can be regarded as the typical model that best accords with the notion of definition and with the requirements for terminological definition. Their structural model can be expressed as: defined concept = nearest superordinate (genus) + differentiating characteristic(s) (differentiae) that distinguish the defined concept from co-ordinate concepts. This yields a single-sentence definition. The structural model of extensional definitions is useful far less often and only in cases where it is possible to provide an exhaustive enumeration of all parts that constitute the terminological concept. Encyclopaedic and mixed definitions are applicable primarily in educational discourse. The types identified as descriptive, synonymous, and referential do not exhibit the binary logical structure characteristic of classical definitions; the same holds for definitions that do not conform to terminological requirements. Definitions of animation terms display variation, and their suitability for terminological purposes depends on compliance with the general requirements for drafting definitions. 19