О балтийских следах в топонимике русских территорий

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA DESPRE URMELE BALTICE ÎN TOPONIMIA TERITORIILOR RUSEȘTI В. Н. ТОПОРОВ Cu aproape șaizeci de ani în urmă a apărut articolul lui A. A. Kochubinsky, „Teritoriul Lituaniei preistorice” (Jurnalul Ministerului Instrucțiunii Publice, partea 309, 1897, nr. 1, pp. 60–94), în care s-a făcut pentru prima dată o încercare serioasă de a identifica elementele baltice din toponimele teritoriilor situate la est și sud-est de Lituania actuală. A. A. Kochubinsky a reușit să scoată la iveală un strat baltic foarte consistent în denumirile locale din guberniile Minsk, Vitebsk, Moghilev și (doar cu titlu de excepție) Smolensk. Articolul menționat a dat naștere unei serii întregi de încercări de identificare ulterioară a toponimelor baltice în direcția estică. În primul rând trebuie menționate cercetările extrem de valoroase ale lingvistului lituanian K. Būga, consacrate toponimiei slave de est de origine baltică1. El a reușit să adune peste 150 de exemple de acest fel, cu mult mai multe decât materialele predecesorilor săi. În plus, interpretarea lingvistică a acestor exemple și forța lor probatorie sunt mai convingătoare decât la A. A. Kochubinsky, deși și în lucrările lui K. Būga există numeroase exemple îndoielnice sau pur și simplu greșite (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица și altele), iar problema criteriilor de deosebire a toponimelor baltice de cele slave vechi nu este întotdeauna tratată cum se cuvine. Acest lucru este cu atât mai surprinzător dacă ne amintim că tocmai K. Būga a definit cu mult succes elementele de bază ale limbii slave din perioada în care slavii au intrat în contact cu balticii, finlandezii, populația veche a Balcanilor și cea a teritoriilor prealpine. Este important de remarcat că aria de cercetare a savantului lituanian s-a limitat în principal la aceleași teritorii studiate și de A. A. Kochubinsky, cu deosebirea că datele privind toponimia guberniei Smolensk au fost folosite ceva mai complet. Mai departe spre est, urmele toponimiei baltice au fost căutate de A. L. Po- 1 Vezi K. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, „Tauta ir Žodis“ 1, Kaunas, 1923, pp. 20–44; al său, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, tot acolo, 1, pp. 1–20; al său, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, pp. 22–35 (versiunea lituaniană — Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje) și altele. 55 Pogodin, care considera că limita estică a răspândirii elementului baltic trecea prin guberniile Tambov și Penza, unde acesta se amesteca cu elementele fino-ugrice și, se pare, chiar iraniene; A. I. Sobolevsky, care, ce-i drept, nu a adus material toponimic nou; M. Vasmer, care a adunat cel mai sigur material (deși restrâns), referitor la toponimia guberniilor Smolensk, Tver, Kaluga, Moscova, Cernigov și Oriol. În ultimul sfert de secol, interesul pentru această problemă a scăzut în mod evident; lucrări noi apar extrem de rar și, de regulă, se ocupă de aspecte particulare. Atenția savanților s-a îndreptat spre regiuni mai vestice, unde se caută urme ale toponimiei baltice pe teritoriul Poloniei sau se stabilesc legături între hidronimia baltică și cea „central-europeană”. Recunoscând importanța primordială a unor asemenea cercetări, totuși nu se poate admite ² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93. ³ Vezi A. I. Sobolevsky, Где жила Литва?,—Известия Императорской Академии Наук за 1911 год, pp. 1051–1054. ⁴ Vezi M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932. ⁵ Vezi E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, pp. 289–291 (despre denumirile Гжати și Бологое; articolul nu ne-a fost accesibil); P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956, pp. 47–60 (aici este inclus și material baltic). Faptele adunate în cartea lui T. Lehr-Splawiński, „O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian“, Poznań, 1946 (vezi § 15. D. Nazwy Bałtyckie, pp. 65–67, vezi și pp. 175–177), sunt tradiționale. În studiul publicat postum al lui J. Rozwadowski, Studia nad nazwami wód słowiańskich, Kraków, 1948, hidronimele baltice, de asemenea de obicei tradiționale, sunt analizate dintr-o perspectivă diferită de cea avută în vedere aici. ⁶ Vezi V. N. Toporov, Две заметки из области балтийской топонимии. — Сборник в честь акад. Я. М. Эндзелина, Riga, 1959 (aici este menționată și bibliografia subiectului). ⁷ Vezi H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, pp. 267–274 (V. Baltisch und Illyrisch, pp. 271–274); al său, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, pp. 43–44; al său, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, pp. 79–97; al său, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949–1950, pp. 24–51, 247–266; 2, 1950–1951, pp. 113–131, 217–237; 3, 1951–1952, pp. 1–18, 153–170, 225–243; 4, 1953, pp. 37–53, 105–122, 234–243; al său, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954, (în special 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, pp. 108–114); al său, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955; al său, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, pp. 237–243; 7, 1956, pp. 217–224; al său, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, pp. 245–252; al său, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, pp. 1–27; al său, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, pp. 144–148; și altele; K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, pp. 52–65; 19, 1939, pp. 57–74; 20, 1940, pp. 188–204; G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, pp. 141–176; R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, pp. 59–60; al său, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948; al său, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, pp. 233–248; 15, pp. 51–71, 152–179; al său, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, pp. 251–267 și altele. 56 uitarea problemelor ridicate de K. Būga și M. Vasmer nu este justificată; cu atât mai mult cu cât aceste probleme sunt departe de a fi pe deplin rezolvate și sunt adesea abordate din puncte de vedere cu totul diferite. În acest articol — în măsura în care ne permite spațiul — am dori să indicăm cele mai importante, după părerea noastră, probleme cu care se confruntă astăzi cercetătorul toponimiei baltice de pe teritoriul Rusiei și să formulăm câteva considerații preliminare, însoțindu-le de câteva explicații noi. Una dintre sarcinile importante este stabilirea granițelor toponimiei baltice de pe teritoriul Rusiei. Este interesant că tocmai granița ei estică rămâne cea mai nedeterminată și mai neclară, în timp ce granița sudică urmează foarte limpede Pripetul (toponimie de tip jatvingian)8, iar cea vestică nu ridică nici ea îndoieli prea serioase (în acest caz nu sunt luate în considerare legăturile „central-europene”); cât despre granița nordică a toponimiei baltice, în esență, definirea ei nu constituie o problemă, întrucât este evident că triburile baltice nu s-au aflat niciodată la nord de locurile în care trăiesc astăzi. Problema granițelor estice ale toponimiei baltice a fost ridicată doar de M. Vasmer, care a încercat să le determine în linii foarte generale. În fapt, însă, nu există temeiuri pentru a vorbi despre o graniță reală care să separe toponimia baltică de cea finică, iraniană sau slavă. Și aceasta nu doar pentru că, chiar și în aria de răspândire a urmelor baltice, se întâlnesc în permanență toponime vechi de tip nebaltic. Poate că mai semnificativ este faptul că și dincolo de granița estică trasată de M. Vasmer se găsesc denumiri toponimice pe care majoritatea covârșitoare a savanților le consideră baltice (cf., de exemplu, Țna — afluent de stânga al Okei; Țna — afluent de stânga al Mokșei9 etc.)10. Dacă este corectă opinia lui E. Blesse privind originea baltică a numelui Bologoie (balt. *bal-g-, reinterpretat ulterior în spiritul etimologiei populare), atunci și acesta ne obligă să depășim limitele trasate de M. Vasmer. Dar chiar și dacă excludem asemenea denumiri din categoria celor baltice (probabil că tocmai astfel trebuie înțeleasă ignorarea lor de către M. Vasmer, care în alte cazuri precizează întotdeauna în mod expres exemplele îndoielnice), granița estică a toponimiei baltice va rămâne totuși prea aproximativă. Acest lucru se explică, în particular, 8 Vezi K. Būga, Upių vardų studijos...; al său, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — „Tauta ir Žodis“, 1, p. 100. Unele divergențe privesc doar un mic sector al graniței sud-vestice, însă, de regulă, ele se întemeiază nu pe interpretări diferite ale faptelor toponimice, ci pe înțelegeri diferite ale unor date istorice. 9 Cf. și Țna — afluent de dreapta al Tverței. 10 Merită menționată observația interesantă a lui A. L. Pogodin: în bazinul Pripetului se află râurile Țna și Șațka; pe de altă parte, pe Țna, afluent al Mokșei, este situat orașul Șațk (cf. numele râului Șati, Șat — afluent de dreapta al Upei), op. cit., p. 92. La rândul nostru, menționăm râul Šatė din districtele Kretinga și Mažeikiai din Lituania. 57 prin faptul că savantul german, fiind extrem de prudent în observațiile și concluziile sale, a indicat doar câteva repere considerate cele mai sigure (se poate spune chiar incontestabile), sub forma unor denumiri toponimice, limitându-și astfel în mod substanțial demersul, despre care aflăm din titlul lucrării sale. Numărul prea mic de toponime (23 de cazuri sigure în guberniile Tver, Moscova, Kaluga, Oriol și Cernigov; cele 19 hidronime din gubernia Smolensk trebuie lăsate deoparte, deoarece nu constituie exemple situate cel mai la est) de pe teritorii atât de întinse nu permite determinarea unor detalii ale graniței estice a toponimiei baltice. Cu toate acestea, chiar și acum există, se pare, unele temeiuri pentru precizarea anumitor sectoare ale acestei granițe sau, cel puțin, se conturează unele metode care ar putea duce în viitorul apropiat la stabilirea unor granițe mai precise. În particular, chestiunea controversată a urmelor toponimice baltice din partea sudică și chiar sud-estică a regiunii Moscova și din partea estică a regiunii Tula ar putea fi lămurită într-o oarecare măsură prin luarea în considerare a urmelor incontestabile ale toponimiei baltice dincolo de limitele regiunilor menționate. Aceste urme — fie că le luăm într-un sens foarte larg, sacrificând astfel rigoarea, fie, dimpotrivă, într-un sens foarte restrâns, dar fără riscul de a greși — arată cu certitudine că, la nord de zona controversată care trebuie exclusă, granița toponimiei baltice merge de la nord-vest spre sud-est. Este la fel de incontestabil că, la sud de zona menționată, granița merge de la nord-est spre sud-vest. Continuarea firească a acestor două linii ar forma ceva asemănător unui pinten orientat spre est, care ar cădea tocmai în zona controversată în privința prezenței urmelor baltice. Ar fi mai greu de presupus că, în sectoarele menționate ale regiunilor Moscova și Tula, granița, până atunci destul de constant orientată, își schimbă brusc direcția atât dinspre sud, cât și dinspre nord. Desigur, temeiurile prezentate sunt șubrede (printre altele, și pentru că problema granițelor trebuie corelată cu caracterizarea cronologică), dar ele ar putea fi într-o anumită măsură confirmate de exemplele din zona controversată pe care mulți le consideră baltice; de prezența mai puțin consecventă a toponimiei finice în locul menționat, comparativ cu teritoriul situat la nord de Moscova, dar la aceleași longitudini; și de o serie întreagă de toponime care conțin denumiri etnice ale triburilor finice (Mokșa, Mordvas etc.), ceea ce constituie un argument negativ în favoarea graniței acestui teritoriu lingvistic (cf. denumirile cu rădăcina *slov-: *slav- sau *ven-: *vent-: *vend- de la marginile lumii slave). O altă sarcină importantă a cercetării urmelor baltice din toponimia rusă este identificarea, pe cât posibil, a tuturor exemplelor de tip baltic. Trebuie să presupunem că, dacă păstrăm același nivel de probă ca la K. Būga, numărul exemplelor ar putea fi, probabil, sporit cu un număr considerabil. Chiar și acum se pot indica unele exemple noi de toponimie baltică 58 toponimiei pe teritoriile rusești. Astfel, în numele râului Гжать (afluent de dreapta al Vazuzei) trebuie să vedem, în opinia noastră, o rădăcină baltică bine cunoscută, prezentă în prusacul gudde „tufăriș”, „pădure” (și, după cum cred unii, „mlaștină”), în cuvintele lituaniene gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė etc., precum și într-un număr mare de toponime din Prusia, Lituania și Letonia¹¹. În acest caz, Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- găsește cea mai apropiată analogie în numele Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- și Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā, aflate la celălalt capăt al lumii baltice¹². Totuși, este posibilă (deși mai puțin probabilă) și o altă explicație; cf. p. 63 din acest articol. Numele afluentului de stânga al Ugrei, Гордоты, ne face să ne amintim de numeroase toponime baltice cu rădăcina gard-, dintre care unele exemple au fost deja semnalate în teritoriul slav (vezi Gardejiški). Ipoteza originii baltice a Gordotei devine deosebit de probabilă dacă luăm în considerare toponimia evident baltică a acestei regiuni și acordăm atenție sufixului. O considerație de acest fel ne determină să vedem un element baltic și în numele afluentului de dreapta al Vazuzei, Салита, precum și în cel al afluentului Rjatei, Чичате (există și un lac cu același nume). Merită cercetate din perspectiva baltică hidronime precum Лобь (în colțul de nord-vest al regiunii Moscova; cf. lacul prusac Lobyn și râul lituanian Lobinis, din lituanianul lōbas „albie”, „adâncitură”), Держа (în districtul Rjev; cf. lituanienele diržus, diržingas „vâscos”), Лусьяка (afluent de dreapta al Moskvei, la vest de Mojaisk; tot aici se află și satul Лусось)¹³, poate Сведва (afluent de dreapta al Okei; cf. lituanianul Smaid-riai, prusacele Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs etc.) și altele. Elementele baltice din toponimia rusă vor fi cercetate de noi mai amplu și mai detaliat în altă parte. Numai întocmirea unei hărți suficient de detaliate a toponimelor baltice de pe teritoriile rusești ar permite o abordare diferențiată a faptelor adunate de pe întinse teritorii din Belarus, vestul și, în parte, centrul Rusiei. În orice caz, analiza ar ajuta la identificarea măcar a modelelor derivaționale dominante în acest spațiu vast. La rândul său, aceasta (la fel ca datele pur lexicale) ar permite formularea unei alte întrebări de o importanță deosebită: cărui dialect îi aparține toponimia baltică din regiunile menționate, considerată în mod tradițional de mulți ca fiind lituaniană sau (în sens mai larg) baltică răsăriteană. În profunda noastră convingere, întemeiată nu numai pe studierea toponimiei, ci și pe o serie de considerații de ordin mai general (date— ¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др. ¹² În ceea ce privește etimologia numelor Gdańsk și Gdynia, împărtășim opiniile lui J. Endzelin și E. Fraenkel (vezi Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, pp. 63-66) și respingem punctul de vedere potrivit căruia aici s-ar afla denumirea goților (E. Hermann, R. Ekblom și alții). ¹³ Vezi G. Gerullis, op. cit., pp. 91–93; cf. de asemenea numeroasele toponime baltice răsăritene cu aceeași rădăcină. 59 date privind dialectologia baltică veche, absența așa-numitelor graiuri de tranziție slavo-baltice răsăritene, caracterul clar al granițelor cunoscute dintre limbile baltice și slave, unele date despre cronologia împrumuturilor slave în lituaniană și letonă14 etc.), toponimia baltică a regiunilor avute în vedere aparține mai curând dialectelor baltice apusene decât celor baltice răsăritene (desigur, toate acestea sunt valabile numai dacă există o diferență între cele două ramuri ale dialectelor baltice). Într-o anumită măsură, datele cronicilor despre galinzi (голядь) și exemplele toponimice care conțin rădăcina *galind- ar putea susține această ipoteză. Totuși, după analiza critică făcută de M. Vasmer lucrării lui A. I. Sobolevski, menționate mai sus, asemenea argumente ar fi prea puțin convingătoare. De aceea, este mai bine să alegem o altă cale — una exclusiv lingvistică. Unul dintre cele mai convingătoare argumente în favoarea apartenenței baltice apusene a toponimelor din teritoriul avut în vedere îl constituie denumirile care conțin un element cu sensul de „râu”. După cum se știe, dialectele baltice răsăritene se deosebesc de cele baltice apusene prin forma fonetică a rădăcinii acestui cuvânt: lituanianul ùpė, letonul upe: prusacul ape (atestat în Vocabularul Elbing, 62, precum și într-o serie întreagă de toponime din teritoriul prusac). Cuvântul ape se ascunde în numele afluentului de dreapta al Volgăi Жукопы, care sugerează forma baltică žukape „râu cu pești” (este caracteristic că și prima parte a acestui cuvânt ne conduce în zona prusacă; cf. prusacul suckis „pește”, în comparație cu lituanianul žùvis și letonul žuvs, zivs15). Același cuvânt intră în componența numelui râului Ужепа, care curge în districtul Iuhnov, regiunea Smolensk (e în loc de o din *a se explică prin influența sunetului ž16). În sfârșit, numele afluentului de dreapta al cursului superior al Niprului, Vopia, deși teoretic ar putea reflecta atât ape, cât și ùpė, presupune mai probabil cuvântul prusac17. Din mai multe motive nu includem aici și Neopord, în numele căruia J. Rozwadowski vede cuvântul prusac menționat18. Interpretarea numelui celui mai important râu, care conține o rădăcină cu sensul de „apă”, ridică dificultăți serioase. Avem în vedere aici Upa (cf. al ei 14 Pe lângă lucrările mai vechi, cf. cercetările recente ale lui V. Kiparsky, în care chestiunile de cronologie au un rol deosebit: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, pp. 29—47; The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, pp. 67—79; Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, pp. 238—243; Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, pp. 19—21; О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, pp. 127—136 și altele. 15 Cât despre elementul žuk- din cuvinte lituaniene precum žukmistras, žuksparnis, žuklỹs, aici, se pare, trebuie să presupunem fie un împrumut, fie un exemplu dialectal foarte rar. 16 Vezi M. Vasmer, op. cit., p. 22. Este interesant că și în acest cuvânt prima parte se etimologizează cel mai bine prin mijloacele limbii prusace. 17 Așa consideră M. Vasmer, op. cit., p. 23, și T. Lehr-Splawinski, op. cit., p. 65 (etimologia lui E. F. Karski, de la вопить „a striga”, este în mod vădit greșită). 18 J. Rozwadowski, op. cit., p.9. 60 afluentul Uperta, de obicei ignorat de cercetători, precum și denumirile nu pe deplin clare ale râurilor din aceeași zonă Vypra, Vyporeika, cf. numele lacului lituanian Ūpartas din districtul Zarasai?). M. Vasmer și alți câțiva cercetători și-au exprimat îndoiala cu privire la comparația tradițională cu lit. ūrė, let. upe din motive fonetice (din cuvintele baltice orientale menționate ar fi rezultat *Vорь; pe de altă parte, este greu de crezut că rușii au împrumutat această denumire foarte târziu; în orice caz, datele istorice privind colonizarea acestor ținuturi de către triburile slave ar fi în contradicție cu cronologia proceselor fonetice cunoscute). Totuși, recent, T. Lehr-Splawiński a revenit la vechea explicație (op. cit., pp. 65, 176), invocând trecerea у — în ц- (înaintea unei consoane) în graiurile acestor locuri, observată de N. S. Trubetzkoy (ZfslPh. 14, 1937, pp. 353-354). Cu toate acestea, unele considerații cronologice nu ne permit să considerăm definitiv rezolvată problema originii numelui Uly. În mod similar, pare riscantă afirmația că numele râului Kasplya din regiunea Smolensk conține elementul ūrė>*рѣ. Un alt tip toponimic important, care indică o origine baltică occidentală, îl reprezintă denumiri precum Paneя (râu în districtul Bejețk), Ponya (în regiunea Kaluga), poate și unele hidronime din bazinul Niprului, supuse reinterpretării și modificărilor sufixale: Panika, Panik, Panivka etc. 19 În aceste denumiri se ascunde, fără îndoială, aceeași rădăcină ca în cuvântul prusac rappean „mo-sebruch“ (Dicționarul Elbing, 288), comparat cu got. fani „noroi”, sax. veche feni „mlaștină”, ind. veche paṅka „noroi”, „mlaștină”, irl. veche an „apă” etc. 20 În dialectele baltice orientale, cuvântul corespunzător lipsește cu totul sau este un împrumut din iatvingiană (cf. lit. dialectal raniaubė „un fel de ciupercă ce crește în mlaștini și în alte locuri umede”21). Este interesant că, în calitate de toponim, această rădăcină se întâlnește numai în zona de răspândire a dialectelor baltice occidentale — cf. Rapchen în documentele Ordinului din 1267, denumirea poloneză a unui afluent al Kirsnei (de asemenea, hidronim baltic occidental) — Ponie din iatv. *Paniā etc. Unul dintre cele mai convingătoare argumente în favoarea existenței, pe teritoriul Rusiei occidentale, a hidronimelor de tip baltic occidental îl constituie denumirile încă neobservate de nimeni Stabna (Stabenka) — afluent drept al Niprului în zona Smolenskului, Stabnya — afluent stâng al Niprului, Stabnitsa — afluent drept al Brodnei (afluent drept al Berezinei)22. În ele vedem 19 См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228. 20 Vezi și ilustrația Pannonia. 21 Vezi K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, p. 37; Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, pp. 35—36. Este greu de spus ceva cert despre singularul lit. pane. 22 Vezi P. Maștakov, op. cit., pp. 29, 97; I. Orlovski, Scurtă geografie a guberniei Smolensk, Smolensk, 1908, p. 21. 61 rădăcina baltică stab-, care și-a păstrat sensul de „piatră” numai în aria baltică occidentală (cf. prus. stabis, Dicționarul Elbing, 32) și care este folosită ca toponim numai aici (cf. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (în lituaniană există Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). Este caracteristic faptul că o serie de denumiri prusace, precum și apelativul prusac stabni- „cuptor” (din *stabine), indică nemijlocit forma care stă la baza hidronimelor din regiunea Smolensk menționate mai sus: *Stab-in-ā>*Stabьna>Stabna. Mai controversată este mărturia unor toponime precum Съжа, astăzi Soj (afluent stâng al Niprului), care își găsesc corespondentul, dintre toate limbile baltice, numai în prus. suge „ploaie” (dacă acest cuvânt este comparat, așa cum se făcea anterior, cu germana înaltă veche sîgan etc.²⁴); sau Lukty — un sat din districtul Dorogobuj, al cărui nume se potrivește mai degrabă cu prus. Lukte decât cu lit. Lukštas sau let. Lukste²⁵ etc. Fără îndoială, cercetările viitoare vor contribui la identificarea unor noi elemente baltice occidentale în toponimia rusă. Ultima problemă asupra căreia am dori să ne oprim privește cronologia împrumutării de către ruși a denumirilor toponimice baltice. Existența unor dublete de tipul Lučesa-Lukesa, a formelor cu pleofonie alături de cele fără pleofonie, a exemplelor cu consoane nazale tautosilabice și cu reflexe est-slave regulate ale secvențelor „vocală + consoană nazală”, precum și a unor situații care permit verificarea reflectării lui ū; k’ și g’; tj și dj etc. în denumirile baltice împrumutate de slavi, face posibilă o diferențiere cronologică, fie și preliminară, a toponimelor menționate. În plus, aceste fenomene pot constitui repere pe baza cărora putem reconstitui tabloul fonetic al limbii slavilor din perioada în care aceștia s-au întâlnit cu triburile baltice pe teritoriul Belarusului și al Rusiei occidentale. Esența acestui tablou constă în faptul că diftongii și secvențele diftongice cu consoane nazale încă existau; secvențele de tipul tort și tj, dj rămăseseră nealterate; ū încă nu trecuse în у. Toate acestea pot fi verificate cu ușurință prin împrumuturile toponimice baltice din limbile slave. Această stare din evoluția sistemului fonologic slav, extrem de apropiată de cel baltic, precum și faptul că o mare parte a fondului lexical de bază baltic și slav coincide, îngreunează considerabil identificarea tuturor urmelor toponimiei baltice de pe teritoriile rusești. 23 Vezi G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, pp. 171—172. Cf. și V. N. Toporov, articolul citat (despre toponimele cu rădăcina stab- și relația lor cu toponimele cu rădăcina akmen- din perspectivă geografică). 24 Dacă k este aici o variantă grafică a lui j (ca în cugis, cf. lit. kūjis, slav. куjb), atunci hidronimul Suya ar trebui, poate, comparat cu prus. suj-. Recent s-a demonstrat convingător că prus. suge trebuie înțeles ca sūjē. Vezi Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, pp. 127—128. Forma soye este atestată în lucrarea lui E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949. 25 Totuși, rămâne și posibilitatea unei alte explicații pentru numele Lukty, deși mai puțin probabilă. Vezi M. Vasmer, op. cit., p. 21. 62 și împiedică, în multe cazuri, stabilirea unor criterii cât de cât solide pentru deosebirea numelor baltice de cele slave. Într-adevăr, cum se poate, de pildă, soluționa problema apartenenței lingvistice a numelui râului Ржать (în raionul Rjev), când nici măcar numele vechi Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка etc.) sau toponimele de tipul Ржава, Ржавка nu pot oferi mai mult decât ipoteza unei forme finale *radi- (> *rъžь-), care poate fi în egală măsură baltică și slavă? În mod similar, rădăcina gud- menționată mai sus este cunoscută nu numai în limbile baltice, ci și în cele slave (cf. sârbo-croată Gacko (polje) din *gud- — bsk26). Ignorarea acestui fapt a făcut ca K. Buga să adune numeroase denumiri toponimice care se explică la fel de ușor din perspectiva baltică precum din cea slavă. În acest caz s-a comis o gravă eroare metodologică, asemănătoare celei care s-ar fi produs dacă am fi etimologizat toponimia Lituaniei contemporane din perspectiva protoslavă (strict teoretic, acest lucru ar fi pe deplin posibil în cazul unui număr considerabil de denumiri). Prin urmare, în încheiere, am dori să subliniem încă o dată importanța primordială a chestiunii limitelor posibilului în identificarea elementelor baltice din toponimia rusă. 26 Vezi S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — „Z polskich studiów slawistycznych“, Warszawa, 1958, p. 182.