О балтийских следах в топонимике русских территорий

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA SOBRE OS VESTÍGIOS BÁLTICOS NA TOPONÍMIA DOS TERRITÓRIOS RUSSOS В. Н. ТОПОРОВ Há cerca de sessenta anos, foi publicado o artigo de A. A. Kochubinsky, “O território da Lituânia pré-histórica” (Revista do Ministério da Instrução Pública, Parte 309, 1897, n.º 1, pp. 60–94), no qual se fez pela primeira vez uma tentativa séria de identificar elementos bálticos em nomes toponímicos de territórios situados a leste e a sudeste da Lituânia atual. A. A. Kochubinsky conseguiu revelar uma camada báltica bastante substancial nos nomes locais das províncias de Minsk, Vitebsk, Mogilev e (apenas excepcionalmente) Smolensk. O artigo mencionado deu início a toda uma série de tentativas de identificar mais topônimos bálticos na direção leste. Antes de tudo, cumpre destacar as pesquisas extremamente valiosas do linguista lituano K. Būga, dedicadas à toponímia eslava oriental de origem báltica1. Ele conseguiu reunir mais de 150 exemplos desse tipo, número muito superior ao material de seus predecessores. Além disso, a interpretação linguística desses exemplos e seu valor probatório são mais convincentes do que os de A. A. Kochubinsky, embora também haja nos trabalhos de K. Būga muitos exemplos duvidosos ou simplesmente errôneos (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица e outros), e a questão dos critérios para distinguir os topônimos bálticos dos eslavos antigos nem sempre recebe a devida atenção. Isso é especialmente surpreendente se lembrarmos que foi justamente K. Būga quem definiu com muito acerto os principais elementos da fala eslava do período em que os eslavos entraram em contato com os bálticos, os finlandeses, as antigas populações dos Bálcãs e dos territórios pré-alpinos. É importante observar que a área de pesquisa do estudioso lituano se limitava, em grande medida, aos mesmos territórios estudados por A. A. Kochubinsky, com a diferença de que os dados sobre a toponímia da província de Smolensk foram utilizados de modo um pouco mais abrangente. Ainda mais a leste, buscaram vestígios da toponímia báltica A. L. Po- 1 Ver K. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, „Tauta ir Žodis“ 1, Kaunas, 1923, pp. 20–44; do mesmo autor, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, ibid., 1, pp. 1–20; do mesmo autor, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, pp. 22–35 (a versão lituana é Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje), etc. 55 годин, que considerava que o limite oriental da expansão do elemento báltico passava pelas províncias de Tambov e Penza, onde ele se mesclava aos elementos fino-úgrico e, aparentemente, até iraniano; A. I. Sobolevsky, que, é verdade, não apresentou novo material toponímico; M. Vasmer, que reuniu o material mais confiável (embora escasso), relativo à toponímia das províncias de Smolensk, Tver, Kaluga, Moscou, Chernigov e Orel. No último quarto de século, o interesse por esse problema diminuiu claramente; surgem novos trabalhos muito raramente e, em geral, tratam de aspectos particulares. A atenção dos estudiosos deslocou-se para regiões mais ocidentais, onde se procuram vestígios da toponímia báltica no território da Polônia ou se estabelecem vínculos entre a hidronímia báltica e a “centro-europeia”. Embora reconheçamos a importância primordial de pesquisas desse tipo, ainda assim não se pode admitir ² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93. ³ См. А. И. Соболевский, Где жила Литва?,—Известия Императорской Академии Наук за 1911 год, стр. 1051-1054. ⁴ См. M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932. ⁵ Ver E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, pp. 289-291 (sobre os nomes Gzhat e Bologoe; não tivemos acesso ao artigo); P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956. pp. 47-60 (contém também material báltico). Os fatos reunidos no livro de T. Lehr-Splawinski, „O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian“, Poznań, 1946 (ver § 15. D. Nazwy Bałtyckie, pp. 65-67, ver também pp. 175-177), são tradicionais. No estudo de J. Rozwadowski, publicado postumamente, Studia nad nazwami wód słowiańskich, Kraków, 1948, os hidrônimos bálticos, também geralmente tradicionais, são examinados de um ponto de vista diferente daquele de que se trata aqui. ⁶ См. В. Н. Топоров, Две заметки из области балтийской топонимии. — Сборник в честь акад. Я. М. Эндзелина, Рига, 1959 (здесь же приведена литература вопроса). ⁷ Ver H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, pp. 267-274 (V. Baltisch und Illyrisch, pp. 271-274); do mesmo autor, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, pp. 43-44; do mesmo autor, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, pp. 79-97; do mesmo autor, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949-1950, pp. 24-51, 247-266; 2, 1950-1951, pp. 113-131, 217-237; 3, 1951-1952, pp. 1-18, 153-170, 225-243; 4, 1953, pp. 37-53, 105-122, 234-243; do mesmo autor, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954, (especialmente 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, pp. 108-114); do mesmo autor, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955; do mesmo autor, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, pp. 237-243; 7, 1956, pp. 217-224; do mesmo autor, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, pp. 245-252; do mesmo autor, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, pp. 1-27; do mesmo autor, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, pp. 144-148; etc.; K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, pp. 52-65; 19, 1939, pp. 57-74; 20, 1940, pp. 188-204; G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, pp. 141-176; R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, pp. 59-60; do mesmo autor, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948; do mesmo autor, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, pp. 233-248; 15, pp. 51-71, 152-179; do mesmo autor, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, pp. 251-267 etc. 56 o esquecimento do conjunto de questões levantadas por K. Būga e M. Vasmer não se justifica; tanto mais porque essas questões estão longe de uma solução completa e são frequentemente abordadas de pontos de vista inteiramente distintos. Neste artigo — na medida permitida por sua extensão — gostaríamos de indicar os problemas que, em nossa opinião, são hoje os mais importantes para o pesquisador da toponímia báltica no território da Rússia, e apresentar algumas considerações preliminares, acompanhando-as de várias novas explicações. Uma das tarefas essenciais é estabelecer os limites da toponímia báltica no território da Rússia. É interessante que justamente seu limite oriental permaneça o mais indefinido e impreciso, ao passo que o limite meridional passa com bastante clareza pelo Pripiat (toponímia do tipo jatvíngeo)8, e o ocidental tampouco suscita dúvidas minimamente sérias (neste caso, não se levam em conta as relações «centro-europeias»); quanto ao limite setentrional da toponímia báltica, na realidade, sua determinação não constitui um problema, pois é evidente que as tribos bálticas nunca estiveram ao norte dos lugares onde vivem atualmente. A questão dos limites orientais da toponímia báltica foi levantada apenas por M. Vasmer, que tentou defini-los da maneira mais geral. Contudo, na prática, não há fundamento para falar de uma fronteira real que separe a toponímia báltica da finlandesa, iraniana e eslava. E isso não se deve apenas ao fato de que, mesmo dentro da área de distribuição dos vestígios bálticos, encontram-se constantemente topônimos antigos de tipo não báltico. Talvez mais significativo seja o fato de que, também além do limite oriental traçado por M. Vasmer, se encontram nomes toponímicos que a esmagadora maioria dos estudiosos considera bálticos (cf., por exemplo, Tsna — afluente da margem esquerda do Oka; Tsna — afluente da margem esquerda do Moksha9 etc.)10. Se estiver correta a opinião de E. Blesse sobre a origem báltica do nome Bologoe (bált. *bal-g-, posteriormente reinterpretado segundo a etimologia popular), também esse nome nos obriga a ultrapassar os limites traçados por M. Vasmer. Mas, mesmo que se excluam tais nomes do conjunto dos bálticos (aparentemente, é precisamente assim que se deve entender o fato de M. Vasmer os ignorar, embora em outros casos sempre ressalve expressamente os exemplos duvidosos), o limite oriental da toponímia báltica continuará sendo demasiado aproximado. Em particular, isso se explica 8 Ver K. Būga, Upių vardų studijos...; dele também, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — «Tauta ir Žodis», 1, p. 100. Apenas um pequeno trecho do limite sudoeste suscita algumas divergências; em geral, porém, elas se baseiam não em interpretações distintas dos fatos toponímicos, mas em entendimentos diferentes de certos dados históricos. 9 Cf. também Tsna — afluente da margem direita do Tvertsa. 10 Cabe mencionar a interessante observação de A. L. Pogodin: na bacia do Pripiat há os rios Tsna e Shchatska; por outro lado, junto à Tsna, afluente do Moksha, situa-se a cidade de Shchatsk (cf. o nome do rio Shat, Shat — afluente da margem direita do Upa), op. cit., p. 92. Por nossa parte, mencionamos o rio Šatė, nos distritos lituanos de Kretinga e Mažeikiai. 57 pelo fato de que o estudioso alemão, sendo extremamente cauteloso em suas observações e conclusões, indicou apenas alguns dos marcos mais confiáveis (poderíamos até dizer incontroversos), sob a forma de nomes toponímicos, limitando assim consideravelmente o seu objetivo, que conhecemos pelo título de seu trabalho. A quantidade demasiado pequena de topônimos (23 casos seguros nas províncias de Tver, Moscou, Kaluga, Oriol e Chernigov; os 19 hidrônimos da província de Smolensk devem ser deixados de lado, pois não são exemplos dos pontos mais orientais) em territórios tão vastos não permite determinar quaisquer detalhes do limite oriental da toponímia báltica. Ainda assim, ao que parece, já existem alguns fundamentos para precisar certos trechos desse limite ou, pelo menos, estão se esclarecendo alguns métodos que, num futuro próximo, poderiam levar à determinação de limites mais exatos. Em particular, a controversa questão dos vestígios toponímicos bálticos nas partes sul e mesmo sudeste da região de Moscou, bem como na parte oriental da região de Tula, poderia ser examinada sob uma nova luz se fossem considerados os vestígios incontroversos da toponímia báltica além dessas áreas. Quer os consideremos de maneira muito abrangente, perdendo assim em rigor, quer, ao contrário, de maneira muito restrita, mas sem risco de erro, esses vestígios mostram inequivocamente que, ao norte da área controvertida que deve ser excluída, o limite da toponímia báltica segue de noroeste para sudeste. É igualmente indiscutível que, ao sul da área mencionada, o limite segue de nordeste para sudoeste. A continuação natural desses dois contornos formaria algo semelhante a uma cunha voltada para leste, situada precisamente na área cuja presença de vestígios bálticos é controversa. Seria mais difícil admitir que, nas partes indicadas das regiões de Moscou e Tula, o limite, até então bastante constante em sua orientação, mudasse bruscamente de direção tanto ao sul quanto ao norte. Naturalmente, os fundamentos apresentados são frágeis (entre outras razões, porque a questão dos limites deve estar vinculada à caracterização cronológica), mas poderiam, em certa medida, ser corroborados por aqueles exemplos da área controvertida que muitos consideram bálticos; pela menor coerência da toponímia finlandesa no local indicado, em comparação com o território situado ao norte de Moscou, mas nas mesmas longitudes; e por toda uma série de topônimos que contêm nomes étnicos de tribos finlandesas (Moksha, Mordvas etc.), o que constitui um argumento negativo a favor do limite desse território linguístico (cf. o nome com a raiz *slov-: *slav- ou *ven-: *vent-: *vend- nas periferias do mundo eslavo). Outra tarefa importante no estudo dos vestígios bálticos na toponímia russa é identificar, na medida do possível, todos os exemplos de tipo báltico. É de supor que, mantendo o mesmo nível de comprovação de K. Būga, o número de exemplos poderia provavelmente ser ampliado de maneira bastante significativa. Já agora, é possível indicar alguns novos exemplos de toponímia báltica- 58 toponímia nas terras russas. Assim, no nome do rio Гжать (afluente da margem direita do Vazuza), deve-se ver, em nossa opinião, uma conhecida raiz báltica, presente no prussiano gudde, «arbusto», «floresta» (e, como pensam alguns, «pântano»), nas palavras lituanas gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė e outras, bem como em numerosos topônimos da Prússia, da Lituânia e da Letônia¹¹. Nesse caso, Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- encontra sua analogia mais próxima nos nomes Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- e Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā, na outra extremidade do mundo báltico¹². É possível, contudo (embora menos provável), outra explicação; cf. p. 63 deste artigo. O nome do afluente da margem esquerda do Ugra, Гордоты, faz lembrar numerosos topônimos bálticos com a raiz gard-, alguns exemplos dos quais já foram assinalados em território eslavo (cf. Gardejiški). A hipótese de origem báltica de Гордоты se tornará particularmente provável se levarmos em conta a toponímia claramente báltica dessa região e atentarmos para o sufixo. Considerações desse tipo levam a reconhecer um elemento báltico também no nome do afluente da margem direita do Vazuza, Салита, e no afluente do Ržat, Чичате (há também um lago homônimo). Merece atenção a análise, do ponto de vista báltico, de hidrônimos como Лобь (no canto noroeste da região de Moscou; cf. o lago prussiano Lobyn e o rio lituano Lobinis, de лит. lōbas, «leito», «depressão»), Держа (no distrito de Rjev; cf. lit. diržus, diržingas, «pegajoso»), Лусьяка (afluente da margem direita do Moskva, a oeste de Mojaisk; ali também fica a aldeia de Лусось)¹³, talvez Сведва (afluente da margem direita do Oka; cf. lit. Smaid-riai e pruss. Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs etc.), entre outros. Em outro lugar investigaremos de maneira mais completa e detalhada os elementos bálticos na toponímia russa. Somente a elaboração de um mapa suficientemente detalhado dos topônimos bálticos em territórios russos permitiria uma abordagem diferenciada dos dados reunidos em vastos territórios da Bielorrússia, da Rússia ocidental e, em parte, central. Em todo caso, a análise ajudaria a identificar ao menos os modelos dominantes de formação de palavras em toda essa área. Isso, por sua vez (assim como os dados puramente lexicais), permitiria levantar outra questão de enorme relevância: a filiação dialetal da toponímia báltica dessas regiões, que, por tradição, muitos consideram lituana ou (em sentido mais amplo) báltica oriental. Em nossa profunda convicção, fundamentada não apenas no estudo da toponímia, mas também em várias considerações de caráter mais geral (da- ¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др. ¹² Quanto à etimologia dos nomes de Gdańsk e Gdynia, estamos de acordo com as opiniões de J. Endzelin e E. Fraenkel (cf. Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, p. 63-66) e rejeitamos o ponto de vista segundo o qual se trata aqui de um nome dos godos (E. Hermann, R. Ekblom e outros). ¹³ Cf. G. Gerullis, op. cit., p. 91–93; cf. também a numerosa toponímia báltica oriental com essa mesma raiz. 59 dos da dialetologia báltica antiga, ausência dos chamados dialetos de transição eslavo-báltico oriental, nitidez das conhecidas fronteiras balto-eslavas, alguns dados sobre a cronologia dos empréstimos eslavos nas línguas lituana e letã14 etc.), a toponímia báltica das regiões em questão está mais provavelmente ligada aos dialetos bálticos ocidentais do que aos bálticos orientais (naturalmente, tudo isso só é válido se houver uma diferença entre os dois ramos dos dialetos bálticos). Em certa medida, os dados das crônicas sobre os galíndios (голядь) e os exemplos toponímicos que contêm a raiz *galind- poderiam favorecer essa hipótese. Contudo, após a análise crítica, por M. Vasmer, do já mencionado trabalho de A. I. Sobolevskij, tais argumentos seriam pouco convincentes. Por isso, é melhor seguir outro caminho — exclusivamente linguístico. Um dos argumentos mais convincentes a favor da filiação báltica ocidental dos topônimos da região em questão são os nomes que contêm um elemento com o significado de «rio». Como se sabe, quanto à forma fonética da raiz dessa palavra, os dialetos bálticos orientais se opõem aos bálticos ocidentais: lit. ùpė, let. upe: pruss. ape (registrado no Vocabulário de Elbing, 62, e em toda uma série de topônimos do território prussiano). A palavra ape está oculta no nome do afluente da margem direita do Volga, Жукопы, que leva a supor o báltico žukape, «rio dos peixes» (é característico que também o primeiro elemento dessa palavra nos remeta à área prussiana; cf. pruss. suckis, «peixe», em comparação com lit. žùvis, let. žuvs, zivs15). Essa mesma palavra integra o nome do rio Ужепа, que corre no distrito de Juhnov, na região de Smolensk (o e em lugar de o, proveniente de *a, explica-se pela influência do som ž16). Por fim, o nome do afluente da margem direita do curso superior do Dniepre, o Vop, embora teoricamente possa refletir tanto ape quanto ùpė, provavelmente pressupõe a palavra prussiana17. Por várias razões, não incluímos aqui também o Neopard, cujo nome J. Rozwadowski interpreta como contendo a referida palavra prussiana18. A interpretação do nome do rio mais importante, que contém uma raiz com o significado de «água», apresenta sérias dificuldades. Referimo-nos aqui ao Upa (cf. seu 14 Além dos trabalhos mais antigos, cf. os estudos recentes de V. Kiparsky, nos quais as questões de cronologia têm papel especial: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, p. 29—47; The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, p. 67—79; Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, p. 238—243; Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, p. 19—21; О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, p. 127—136, entre outros. 15 Quanto ao elemento žuk- em palavras lituanas como žukmistras, žuksparnis, žuklỹs, parece que se deve pensar em empréstimo ou num exemplo dialetal muito raro. 16 Cf. M. Vasmer, op. cit., p. 22. É curioso que também neste vocábulo o primeiro elemento seja mais bem explicado por meio do prussiano. 17 É essa a opinião de M. Vasmer, op. cit., p. 23, e de T. Lehr-Splawiński, op. cit., p. 65 (a etimologia de E. F. Karski, que o relaciona a вопить, é manifestamente errônea). 18 J. Rozwadowski, op. cit., p.9. 60 afluente do Upert, geralmente ignorado pelos pesquisadores, bem como os nomes não inteiramente claros de rios da mesma região Vypra, Vyporeika (cf. o nome do lago lituano Ūpartas, no distrito de Zarasai?). M. Vasmer e alguns outros estudiosos manifestaram dúvidas quanto à comparação tradicional com o lituano ūrė e o letão upe, por razões fonéticas (das palavras bálticas orientais citadas teria resultado *Vорь; por outro lado, é difícil supor que os russos tenham tomado emprestado esse nome muito tardiamente; em todo caso, os dados históricos sobre a colonização dessas terras por tribos eslavas estariam em contradição com a cronologia dos processos fonéticos conhecidos). É verdade que, recentemente, T. Lehr-Splawiński voltou à antiga explicação (op. cit., p. 65, 176), invocando a passagem de у a ц- (diante de consoante) nos falares desses lugares, observada por N. S. Trubetzkoy (ZfslPh. 14, 1937, p. 353-354). Contudo, algumas considerações cronológicas não nos permitem considerar definitivamente resolvida a questão da origem do nome Uly. Do mesmo modo, parece arriscado afirmar que o nome do rio Kasplya, na região de Smolensk, contém o elemento ūrė>*рѣ. Outro importante tipo toponímico que revela origem báltica ocidental abrange nomes como Paneя (rio no distrito de Bezhetsk), Ponya (na região de Kaluga) e, talvez, alguns hidrônimos da bacia do Dnieper que sofreram reinterpretação e alterações sufixais: Panika, Panik, Panivka etc. 19 Nesses nomes reconhece-se sem dúvida a mesma raiz que na palavra prussiana rappean „mo-sebruch“ (Vocabulário de Elbing, 288), comparada ao gótico fani “lama”, ao saxão antigo feni “pântano”, ao indiano antigo paṅka “lama”, “pântano”, ao irlandês antigo an “água” etc. 20 Nos dialetos bálticos orientais, a palavra correspondente está inteiramente ausente ou é um empréstimo jatvágio (cf. o lituano dialetal raniaubė “espécie de cogumelo que cresce em pântanos e em outros lugares úmidos”21). É interessante que, como topônimo, essa raiz ocorre somente na área de distribuição dos dialetos bálticos ocidentais — cf. Rapchen nos documentos da Ordem de 1267; o nome polonês de um afluente do Kirsna (também um hidrônimo báltico ocidental) — Ponie, do jatvágio *Paniā etc. Um dos argumentos mais convincentes a favor da presença, no território da Rússia ocidental, de hidrônimos do tipo báltico ocidental são os nomes até agora não assinalados por ninguém Stabna (Stabenka) — afluente da margem direita do Dnieper, na região de Smolensk; Stabnya — afluente da margem esquerda do Dnieper; Stabnitsa — afluente da margem direita do Brodnya (afluente da margem direita do Berezina)22. Neles vemos 19 См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228. 20 Veja também a ilustração Pannonia. 21 Veja K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, p. 37; Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, p. 35—36. É difícil dizer algo definitivo sobre o único caso do lituano pane. 22 Veja P. Mashtakov, op. cit., p. 29, 97; I. Orlovsky, Kratkaya geografiya Smolenskoy gubernii, Smolensk, 1908, p. 21. 61 a raiz báltica stab-, que somente na área báltica ocidental conservou o significado de “pedra” (cf. o prussiano stabis. Vocabulário de Elbing, 32) e que somente aqui é usada como topônimo (cf. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (em lituano há Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). É característico que uma série de nomes prussianos, assim como o substantivo prussiano stabni- “forno” (de *stabine), aponta diretamente para a forma que deu origem aos hidrônimos da região de Smolensk citados acima: *Stab-in-ā>*Stabьna>Stabna. É mais controverso o testemunho de topônimos como Съжа, hoje Сож (afluente da margem esquerda do Dnieper), que encontra correspondência, entre todas as línguas bálticas, apenas no prussiano suge “chuva” (se esta palavra for comparada, como se fazia anteriormente, com o antigo alto-alemão sîgan etc.²⁴); ou Лукты — uma aldeia no distrito de Dorogobuzh, cujo nome se harmoniza mais com o prussiano Lukte do que com o lituano Lukštas ou o letão Lukste²⁵, entre outros. Sem dúvida, pesquisas futuras ajudarão a identificar novos elementos bálticos ocidentais na toponímia russa. A última questão que gostaríamos de abordar diz respeito à cronologia do empréstimo de topônimos bálticos pelos russos. A existência de formas duplas do tipo Luchesa-Lukesa, de formas com vogais plenas ao lado de formas com vogais reduzidas, de exemplos com consoantes nasais tautossilábicas e com reflexos eslavos orientais regulares das sequências “vogal + consoante nasal”, bem como de casos que permitem verificar o reflexo de ū; k’ e g’; tj e dj etc. nos nomes bálticos emprestados pelos eslavos, possibilita realizar ao menos uma diferenciação cronológica preliminar desses topônimos. Além disso, esses fenômenos podem servir de marcos para inferirmos o quadro fonético da língua dos eslavos no período em que estes encontraram tribos bálticas no território da Bielorrússia e da Rússia ocidental. Esse quadro consiste no fato de que ainda existiam ditongos e sequências ditongais com consoantes nasais; sequências do tipo tort e tj, dj permaneciam intactas; ū ainda não havia passado a у. Tudo isso pode ser facilmente verificado nos empréstimos toponímicos bálticos no eslavo. Esse estado da evolução do sistema fonológico eslavo, extremamente próximo do báltico, assim como o fato de que uma enorme parte do vocabulário de raízes báltico e eslavo coincide, dificulta consideravelmente a identificação de todos os vestígios da toponímia báltica nos territórios russos. 23 Veja G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, p. 171—172. Cf. também V. N. Toporov, artigo citado (sobre topônimos com a raiz stab- e sua relação geográfica com topônimos com a raiz akmen-). 24 Se k for aqui uma variante gráfica de j (como em cugis, cf. o lituano kūjis, eslavo куjb), então talvez fosse apropriado comparar o hidrônimo Suya com o prussiano suj-. Recentemente demonstrou-se de forma convincente que o prussiano suge deve ser entendido como sūjē. Veja Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, p. 127—128. A forma soye foi registrada no trabalho de E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949. 25 Contudo, permanece também a possibilidade de outra explicação para o nome Lukty, embora menos provável. Veja M. Vasmer, op. cit., p. 21. 62 e impede, em muitos casos, o estabelecimento de critérios minimamente sólidos para distinguir nomes bálticos de nomes eslavos. Com efeito, como, por exemplo, decidir a que língua pertence o nome do rio Ржать (no distrito de Rjev), quando nem mesmo os nomes antigos Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка и т.д.) ou topônimos do tipo Ржава, Ржавка permitem inferir mais do que uma forma final *radi- (> *rъžь-), que pode ser báltica ou eslava em igual medida? Do mesmo modo, a raiz gud- mencionada acima é conhecida não apenas nas línguas bálticas, mas também nas eslavas (cf. servo-croata Gacko (polje) de *gud- — bsk26). Ignorar esse fato levou K. Buga a reunir numerosos topônimos que se explicam tão facilmente do ponto de vista báltico quanto do eslavo. Nesse caso, cometeu-se um grave erro metodológico, semelhante ao que ocorreria se etimologizássemos a toponímia da Lituânia atual a partir do ponto de vista do protoeslavo (em termos puramente teóricos, isso seria perfeitamente possível para um número considerável de nomes). Por isso, para concluir, gostaríamos de sublinhar mais uma vez a importância primordial da questão dos limites do que é possível ao determinar elementos bálticos na toponímia russa. 26 Cf. S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — „Z polskich studiów slawistycznych“, Varsóvia, 1958, p. 182.