О балтийских следах в топонимике русских территорий

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA DES TRACES BALTES DANS LA TOPONYMIE DES TERRITOIRES RUSSES В. Н. ТОПОРОВ Il y a environ soixante ans paraissait l’article d’A. A. Kocubinskij, « Le territoire de la Lituanie préhistorique » (Journal du ministère de l’Instruction publique, partie 309, 1897, no 1, p. 60-94), dans lequel était entreprise pour la première fois une tentative sérieuse de déterminer les éléments baltes dans les noms de lieux des territoires situés à l’est et au sud-est de la Lituanie actuelle. A. A. Kocubinskij parvint à mettre au jour une couche balte très substantielle dans les noms locaux des gouvernements de Minsk, Vitebsk, Mogilev et, à titre exceptionnel seulement, Smolensk. Cet article ouvrit la voie à toute une série de tentatives visant à repérer plus avant des toponymes baltes en direction de l’est. Il convient tout d’abord de signaler les recherches extrêmement précieuses du linguiste lituanien K. Būga, consacrées à la toponymie slave orientale d’origine balte1. Il réussit à réunir plus de 150 exemples de ce type, dépassant de loin les matériaux de ses prédécesseurs. En outre, l’interprétation linguistique de ces exemples et leur valeur probante sont plus convaincantes que celles d’A. A. Kocubinskij, bien que les travaux de K. Būga contiennent eux aussi nombre d’exemples douteux ou tout simplement erronés (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица, etc.), et que la question des critères permettant de distinguer les toponymes baltes des anciens toponymes slaves n’y occupe pas toujours la place qui lui revient. Cela est d’autant plus étonnant si l’on se souvient que K. Būga a précisément défini avec beaucoup de justesse les principaux éléments du parler slave de la période où les Slaves entrèrent en contact avec les Baltes, les Finnois, les anciennes populations des Balkans et des régions préalpines. Il importe de noter que le champ d’investigation du savant lituanien se limitait essentiellement aux mêmes territoires que ceux étudiés par A. A. Kocubinskij, à cette différence près que les données de la toponymie du gouvernement de Smolensk furent exploitées de manière un peu plus complète. Plus à l’est encore, A. L. Pogodin rechercha des traces de toponymie balte- 1 Voir K. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, « Tauta ir Žodis » 1, Kaunas, 1923, p. 20–44; du même auteur, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, ibid., 1, p. 1–20; du même auteur, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, p. 22–35 (version lituanienne: Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje), etc. 55 godin, qui estimait que la limite orientale de l’extension de l’élément balte passait par les gouvernements de Tambov et de Penza, où celui-ci se mêlait aux éléments finno-ougriens et, semble-t-il, même iraniens; A. I. Sobolevskij, qui, il est vrai, n’apporta aucun nouveau matériau toponymique; M. Vasmer, qui réunit le matériau le plus fiable, quoique peu abondant, relatif à la toponymie des gouvernements de Smolensk, Tver, Kalouga, Moscou, Tchernigov et Orel. Au cours du dernier quart de siècle, l’intérêt pour ce problème a nettement diminué; les nouveaux travaux paraissent très rarement et portent, en règle générale, sur des questions particulières. L’attention des chercheurs s’est déplacée vers des régions plus occidentales, où l’on recherche des traces de toponymie balte sur le territoire de la Pologne ou l’on établit des liens entre l’hydronymie balte et l’hydronymie « centre-européenne ». Tout en reconnaissant l’importance primordiale de recherches de ce type, on ne saurait toutefois reconnaître ² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93. ³ Voir A. I. Sobolevskij, Où vivait la Lituanie?, — Izvestiya Imperatorskoy Akademii Nauk, année 1911, p. 1051-1054. ⁴ Voir M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932. ⁵ Voir E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, p. 289-291 (sur les noms de Gžat et de Bologoïe; l’article ne nous a pas été accessible); P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956, p. 47-60 (cet ouvrage contient également du matériau balte). Les faits réunis dans le livre de T. Lehr-Splawiński, « O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian », Poznań, 1946 (voir § 15. D. Nazwy Bałtyckie, p. 65-67; voir également p. 175-177), sont traditionnels. Dans l’étude de J. Rozwadowski, Studia nad nazwami wód słowiańskich, publiée à titre posthume, Kraków, 1948, les hydronymes baltes, eux aussi généralement traditionnels, sont examinés sous un angle différent de celui dont il est question ici. ⁶ Voir V. N. Toporov, Deux notes sur la toponymie balte. — Recueil en l’honneur de l’académicien J. M. Endzelin, Riga, 1959 (la bibliographie de la question y figure également). ⁷ Voir H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, p. 267-274 (V. Baltisch und Illyrisch, p. 271-274); du même auteur, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, p. 43-44; du même auteur, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, p. 79-97; du même auteur, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949-1950, p. 24-51, 247-266; 2, 1950-1951, p. 113-131, 217-237; 3, 1951-1952, p. 1-18, 153-170, 225-243; 4, 1953, p. 37-53, 105-122, 234-243; du même auteur, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954 (en particulier 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, p. 108-114); du même auteur, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955; du même auteur, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, p. 237-243; 7, 1956, p. 217-224; du même auteur, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, p. 245-252; du même auteur, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, p. 1-27; du même auteur, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, p. 144-148; etc.; K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, p. 52-65; 19, 1939, p. 57-74; 20, 1940, p. 188-204; G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, p. 141-176; R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, p. 59-60; du même auteur, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948; du même auteur, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, p. 233-248; 15, p. 51-71, 152-179; du même auteur, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, p. 251-267, etc. 56 L’oubli des questions soulevées par K. Būga et M. Vasmer est injustifié, d’autant que ces questions sont loin d’être entièrement résolues et sont souvent abordées sous des angles très différents. Dans cet article — dans la mesure où sa longueur le permet — nous voudrions signaler les problèmes qui nous paraissent les plus importants parmi ceux auxquels se trouve aujourd’hui confronté le chercheur en toponymie balte sur le territoire de la Russie, et formuler quelques réflexions préliminaires, accompagnées de plusieurs nouvelles interprétations. L’une des tâches essentielles consiste à établir les limites de la toponymie balte sur le territoire de la Russie. Il est intéressant de constater que c’est précisément sa limite orientale qui demeure la plus indéterminée et la plus floue, tandis que la limite méridionale suit très nettement la Pripiat (toponymie de type yotvingien)8; la limite occidentale, elle non plus, ne suscite guère de doutes sérieux (les liens « centre-européens » ne sont pas pris en considération ici). Quant à la limite septentrionale de la toponymie balte, sa détermination ne pose, à proprement parler, pas de problème, puisqu’il est évident que les tribus baltes ne se sont jamais établies au nord des lieux qu’elles occupent aujourd’hui. La question des limites orientales de la toponymie balte n’a été soulevée que par M. Vasmer, qui a tenté de les définir dans les grandes lignes. Toutefois, en réalité, rien ne permet de parler d’une frontière effective séparant la toponymie balte de la toponymie finnoise, iranienne ou slave. Et cela tient non seulement au fait que, même dans les zones où les traces baltes sont répandues, on rencontre constamment d’anciens toponymes de type non balte. Le fait peut-être plus important est qu’au-delà même de la limite orientale tracée par M. Vasmer, on découvre des noms de lieux que l’immense majorité des chercheurs considère comme baltes (cf., par exemple, la Tsna — affluent de rive gauche de l’Oka; la Tsna — affluent de rive gauche de la Mokcha9, etc.)10. Si l’opinion d’E. Blesse sur l’origine balte du nom de Bologoïe est juste (balte *bal-g-, ensuite réinterprété dans l’esprit de l’étymologie populaire), ce nom nous oblige lui aussi à dépasser les limites tracées par M. Vasmer. Mais même si l’on exclut de l’ensemble des noms baltes les noms de ce type (c’est apparemment ainsi qu’il faut comprendre le fait que M. Vasmer les ignore, alors qu’en d’autres circonstances il signale toujours expressément les exemples douteux), la limite orientale de la toponymie balte restera malgré tout trop approximative. Cela s’explique notamment par 8 Voir K. Būga, Upių vardų studijos...; du même auteur, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — « Tauta ir Žodis », 1, p. 100. Seule une petite portion de la limite sud-ouest suscite quelques désaccords; ceux-ci reposent toutefois généralement non pas sur des interprétations différentes des faits toponymiques, mais sur des compréhensions divergentes de certaines données historiques. 9 Cf. également la Tsna, affluent de rive droite de la Tvertsa. 10 Il convient de signaler une observation intéressante d’A. L. Pogodine: dans le bassin de la Pripiat se trouvent les rivières Tsna et Chtsatska; d’autre part, sur la Tsna, affluent de la Mokcha, se trouve la ville de Chtsatsk (cf. le nom de la rivière Chat, Chat — affluent de rive droite de l’Oupa), op. cit., p. 92. Nous signalerons pour notre part la rivière Šatė, dans les districts de Kretinga et de Mažeikiai, en Lituanie. 57 Cela tient au fait que le savant allemand, extrêmement prudent dans ses observations et ses conclusions, n’a indiqué que quelques repères toponymiques parmi les plus fiables (on pourrait même dire incontestables), limitant ainsi considérablement son objectif, que nous connaissons par le titre de son ouvrage. Le nombre trop restreint de toponymes (23 cas sûrs dans les gouvernements de Tver, Moscou, Kalouga, Oriol et Tchernigov; il faut écarter 19 hydronymes du gouvernement de Smolensk, puisqu’ils ne constituent pas les exemples les plus orientaux) relevés dans des territoires aussi vastes ne permet pas de déterminer les détails de la limite orientale de la toponymie balte. Néanmoins, il existe dès à présent, semble-t-il, certains motifs de préciser certains secteurs de cette frontière ou, du moins, certains procédés se dessinent qui pourraient, dans un avenir proche, conduire à l’établissement de frontières plus précises. En particulier, la question controversée des traces toponymiques baltes dans les parties méridionale et même sud-est de l’oblast de Moscou et dans la partie orientale de l’oblast de Toula pourrait être éclairée d’un jour nouveau si l’on tenait compte des traces incontestables de la toponymie balte au-delà des régions indiquées. Ces traces — que nous les considérions dans une acception très large, au détriment de la rigueur, ou, au contraire, dans une acception très étroite, mais sans risque d’erreur — montrent indubitablement qu’au nord de la région contestée, qu’il convient d’exclure, la frontière de la toponymie balte va du nord-ouest au sud-est. Il est tout aussi incontestable qu’au sud de la région indiquée, la frontière va du nord-est au sud-ouest. Le prolongement naturel de ces deux tracés formerait une sorte de coin orienté vers l’est, correspondant précisément à la région où la présence de traces baltes est contestée. Il serait plus difficile d’admettre que, dans les parties indiquées des oblasts de Moscou et de Toula, la frontière, jusque-là assez régulièrement orientée, change brusquement de direction, tant au sud qu’au nord. Il va sans dire que les arguments avancés sont fragiles (notamment parce que la question des frontières doit être liée à une caractérisation chronologique), mais ils pourraient, dans une certaine mesure, être confirmés par les exemples de la région contestée que beaucoup considèrent comme baltes; par la moindre cohérence de la toponymie finnoise dans le lieu indiqué par rapport au territoire situé au nord de Moscou, mais aux mêmes longitudes; par toute une série de toponymes contenant des noms ethniques de tribus finnoises (Mokcha, Mordvas, etc.), ce qui constitue un argument négatif en faveur de la frontière de cette aire linguistique (cf. le nom comportant la racine *slov-: *slav- ou *ven-: *vent-: *vend- aux confins du monde slave). Une autre tâche importante de l’étude des traces baltes dans la toponymie russe consiste à recenser, dans la mesure du possible, tous les exemples de type balte. On peut penser que, si l’on s’en tenait au même niveau de preuve que K. Būga, le nombre d’exemples pourrait vraisemblablement être augmenté de façon considérable. Dès à présent, on peut signaler quelques nouveaux exemples de toponymie balte… 58 onymie des terres russes. Ainsi, dans le nom de la rivière Гжать (affluent de rive droite de la Вазуза), il faut, selon nous, reconnaître une racine baltique bien connue, présente dans le prussien gudde « buisson », « forêt » (et, selon certains, « marais »), dans les mots lituaniens gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė, etc., ainsi que dans un grand nombre de noms de lieux de Prusse, de Lituanie et de Lettonie¹¹. Dans ce cas, Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- trouve son parallèle le plus proche dans les noms Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- et Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā, à l’autre extrémité du monde baltique¹². Toutefois, une autre explication est également possible (quoique moins probable); cf. p. 63 du présent article. Le nom de l’affluent de rive gauche de l’Ugra, Гордоты, fait penser aux nombreux noms de lieux baltes comportant la racine gard-, dont certains exemples ont déjà été relevés en territoire slave (voir Gardejiški). L’hypothèse d’une origine baltique de la Гордота paraîtra particulièrement probable si l’on tient compte de la toponymie manifestement baltique de cette région et si l’on prête attention au suffixe. Une considération de ce genre nous incite à voir un élément baltique également dans le nom de l’affluent de rive droite de la Вазуза, Салита, ainsi que dans celui de l’affluent de la Ржать, Чичате (il existe aussi un lac du même nom). Il serait intéressant d’examiner du point de vue baltique des hydronymes tels que Лобь (dans l’angle nord-ouest de l’oblast de Moscou; cf. le lac prussien Lobyn, la rivière lituanienne Lobinis, dérivé du lituanien lōbas, « lit », « creux »), Держа (dans le district de Rjev; cf. le lituanien diržus, diržingas, « visqueux »), Лусьяка (affluent de rive droite de la Москва, à l’ouest de Mojaïsk; le village de Лусось se trouve également là)¹³, peut-être Сведва (affluent de rive droite de l’Oka; cf. le lituanien Smaid-riai, le prussien Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs, etc.), et d’autres encore. Nous étudierons plus complètement et en détail les éléments baltes de la toponymie russe ailleurs. Seule l’élaboration d’une carte suffisamment détaillée des noms de lieux baltes dans les territoires russes permettrait d’adopter une approche différenciée des faits recueillis sur les vastes territoires de la Biélorussie, de la Russie occidentale et, en partie, centrale. En tout état de cause, l’analyse aiderait à dégager au moins les modèles dominants de formation des mots dans cet espace tout entier. Cela permettrait à son tour (tout comme les données purement lexicales) de soulever une autre question particulièrement importante: à quel dialecte appartient la toponymie baltique des régions en question, que beaucoup considèrent traditionnellement comme lituanienne ou, plus largement, comme orientale-baltique. Nous sommes profondément convaincu, sur la base non seulement de l’étude de la toponymie, mais aussi d’un certain nombre de considérations d’ordre plus général (don- ¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др. ¹² En ce qui concerne l’étymologie des noms de Gdańsk et de Gdynia, nous partageons les vues de J. Endzelin et d’E. Fraenkel (voir Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, p. 63-66) et rejetons le point de vue qui y voit un nom des Goths (E. Hermann, R. Ekblom et autres). ¹³ Voir G. Gerullis, op. cit., p. 91–93; cf. également les nombreux noms de lieux baltes orientaux comportant la même racine. 59 nées de la dialectologie baltique ancienne, absence de ce qu’on appelle des parlers de transition slave-baltique oriental, netteté des frontières balto-slaves connues, certaines données sur la chronologie des emprunts slaves dans les langues lituanienne et lettonne14, etc.), la toponymie baltique des régions étudiées relève davantage des dialectes baltes occidentaux que des dialectes baltes orientaux (bien entendu, tout cela n’est valable que s’il existe une différence entre les deux branches des dialectes baltes). Dans une certaine mesure, les données des chroniques sur les Galindiens (Голядь) ainsi que les exemples toponymiques contenant la racine *galind- pourraient étayer cette hypothèse. Toutefois, après l’examen critique par M. Vasmer de l’ouvrage d’A. I. Sobolevski déjà mentionné, de tels arguments paraîtraient trop peu convaincants. Il vaut donc mieux emprunter une autre voie, exclusivement linguistique. Parmi les arguments les plus convaincants en faveur de l’appartenance aux Baltes occidentaux des noms de lieux du territoire considéré figurent ceux qui contiennent un élément signifiant « rivière ». Comme on le sait, les dialectes baltes orientaux s’opposent aux dialectes baltes occidentaux par la forme phonétique de la racine de ce mot: lituanien ùpė, letton upe: prussien ape (attesté dans le Vocabulaire d’Elbing, 62, ainsi que dans toute une série de noms de lieux du territoire prussien). Le mot ape est caché dans le nom de l’affluent de rive droite de la Volga, Жукопы, qui conduit à supposer un baltique žukape, « rivière poissonneuse » (il est caractéristique que la première partie de ce mot nous oriente elle aussi vers la région prussienne; cf. le prussien suckis, « poisson », face au lituanien žùvis, au letton žuvs, zivs15). Le même mot entre dans la composition du nom de la rivière Ужепа, qui coule dans le district de Ioukhnov, dans l’oblast de Smolensk (le e au lieu de o, issu de *a, s’explique par l’influence du son ž16). Enfin, le nom de l’affluent de rive droite du cours supérieur du Dniepr, la Вопь, peut théoriquement refléter aussi bien ape que ùpė, mais renvoie plus probablement au mot prussien17. Pour plusieurs raisons, nous n’y incluons pas non plus la Непоряд, dans le nom de laquelle J. Rozwadowski voit le mot prussien mentionné18. L’interprétation du nom du fleuve le plus important, qui contient une racine signifiant « eau », pose de sérieuses difficultés. Nous pensons ici à l’Oupa (cf. son 14 Outre les travaux anciens, cf. les nouvelles recherches de V. Kiparsky, dans lesquelles les questions de chronologie jouent un rôle particulier: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, p. 29—47; The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, p. 67—79; Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, p. 238—243; Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, p. 19—21; О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, p. 127—136, etc. 15 Quant à l’élément žuk- dans des mots lituaniens tels que žukmistras, žuksparnis, žuklỹs, il faut sans doute y voir un emprunt ou un exemple dialectal très rare. 16 Voir M. Vasmer, op. cit., p. 22. Il est intéressant de noter que, dans ce mot aussi, la première partie s’étymologise le mieux à l’aide des ressources du prussien. 17 Telle est l’opinion de M. Vasmer, op. cit., p. 23, et de T. Lehr-Splawiński, op. cit., p. 65 (l’étymologie d’E. F. Karski, qui la rattache à вопить, est manifestement erronée). 18 J. Rozwadowski, op. cit., p.9. 60 l’affluent de l’Uperta, habituellement ignoré par les chercheurs, ainsi que les noms peu clairs des rivières de la même région Vypra, Vyporeïka (cf. le nom du lac lituanien Ūpartas dans le district de Zarasai?). M. Vasmer et certains autres chercheurs ont exprimé des doutes quant à la comparaison traditionnelle avec le lituanien ūrė et le letton upe, pour des raisons phonétiques (les mots baltes orientaux indiqués auraient donné *Vорь; d’autre part, il est difficile d’imaginer un emprunt très tardif de ce nom par les Russes; en tout état de cause, les données historiques sur la colonisation de ces terres par les tribus slaves seraient en contradiction avec la chronologie des processus phonétiques connus). Il est vrai que récemment T. Lehr-Splawiński est revenu à l’ancienne explication (op. cit., p. 65, 176), en se référant au passage у — en ц- (devant une consonne) dans les parlers de ces régions, observé par N. S. Trubetzkoy (ZfslPh. 14, 1937, p. 353-354). Toutefois, certaines considérations chronologiques ne nous permettent pas de tenir pour définitivement résolue la question de l’origine du nom Uly. De même, il paraît risqué d’affirmer que le nom de la rivière Kasplia, dans la région de Smolensk, contient l’élément ūrė>*рѣ. Un autre type toponymique important, qui révèle une origine balte occidentale, est représenté par des noms tels que Paneя (rivière du district de Bezhetsk), Ponya (dans la région de Kalouga), et peut-être certains hydronymes du bassin du Dniepr qui ont subi une réinterprétation et des modifications suffixales: Panika, Panik, Panivka, etc. 19 Ces noms dissimulent indubitablement la même racine que le mot prussien rappean „mo-sebruch“ (Vocabulaire d’Elbing, 288), comparé au gotique fani « boue », au vieux-saxon feni « marais », au vieux-indien paṅka « boue », « marais », au vieil-irlandais an « eau », etc. 20 Dans les dialectes baltes orientaux, le mot correspondant est soit totalement absent, soit emprunté au yotvingien (cf. le lituanien dialectal raniaubė « espèce de champignon qui pousse dans les marécages et autres lieux humides »21). Il est intéressant de noter que, comme toponyme, cette racine ne se rencontre que dans la zone de diffusion des dialectes baltes occidentaux — cf. Rapchen dans des documents de l’Ordre datant de 1267, le nom polonais d’un affluent de la Kirsna (également un hydronyme balte occidental) — Ponie, issu du yotvingien *Paniā, etc. L’un des arguments les plus convaincants en faveur de la présence, dans l’ouest de la Russie, d’hydronymes de type balte occidental réside dans les noms encore relevés par personne: Stabna (Stabenka) — affluent droit du Dniepr dans la région de Smolensk; Stabnia — affluent gauche du Dniepr; Stabnitsa — affluent droit de la Brodnia (affluent droit de la Berezina)22. Nous y voyons 19 См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228. 20 Voir aussi ill. Pannonia. 21 Voir K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, p. 37; Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, p. 35—36. Il est difficile de se prononcer avec certitude sur l’unique lituanien pane. 22 Voir P. Mashtakov, op. cit., p. 29, 97; I. Orlovsky, Brève géographie du gouvernement de Smolensk, Smolensk, 1908, p. 21. 61 la racine balte stab-, qui n’a conservé le sens de « pierre » que dans la zone balte occidentale (cf. le prussien stabis. Vocabulaire d’Elbing, 32) et qui n’est employée comme toponyme qu’ici (cf. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (le lituanien a Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). Il est caractéristique qu’une série de noms prussiens, tout comme le nom commun prussien stabni- « four » (issu de *stabine), indiquent directement la forme qui est à la base des hydronymes de la région de Smolensk cités ci-dessus: *Stab-in-ā>*Stabьna>Stabna. Le témoignage de toponymes tels que Съжа, aujourd’hui Soj (affluent gauche du Dniepr), dont le seul correspondant parmi toutes les langues baltes est le prussien suge « pluie » (si l’on compare ce mot, comme on le faisait autrefois, au vieux haut allemand sîgan, etc.²⁴), est plus controversé; il en va de même pour Lukty — village du district de Dorogobouj, dont le nom s’accorde davantage avec le prussien Lukte qu’avec le lituanien Lukštas ou le letton Lukste²⁵, et ainsi de suite. Il ne fait aucun doute que des recherches ultérieures permettront de découvrir de nouveaux éléments baltes occidentaux dans la toponymie russe. La dernière question sur laquelle nous voudrions attirer l’attention concerne la chronologie de l’emprunt, par les Russes, des noms toponymiques baltes. L’existence de doublets du type Lučesa-Lukesa, de formes à voyelles pleines à côté de formes à voyelles réduites, d’exemples avec des consonnes nasales tautosyllabiques et avec les réflexes est-slaves réguliers des séquences « voyelle + consonne nasale », ainsi que de situations permettant de vérifier le traitement de ū; k’ et g’; tj et dj, etc., dans les noms baltes empruntés par les Slaves, rend possible une différenciation chronologique, au moins préliminaire, des toponymes en question. En outre, ces phénomènes peuvent constituer des jalons nous permettant de reconstituer le tableau phonétique de la langue des Slaves à l’époque où ils rencontrèrent les tribus baltes sur le territoire de la Biélorussie et de l’ouest de la Russie. L’essentiel de ce tableau est que les diphtongues et les groupes diphtongués avec des consonnes nasales existaient encore; les groupes du type tort et tj, dj étaient restés intacts; ū ne s’était pas encore transformé en у. Tout cela se vérifie aisément à partir des emprunts toponymiques baltes en slave. Un tel état dans l’évolution du système phonologique slave, extrêmement proche de celui du balte, ainsi que le fait qu’une immense partie du lexique fondamental balte et slave coïncide, compliquent considérablement l’identification de toutes les traces de la toponymie balte dans les territoires russes. 23 Voir G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, p. 171—172. Cf. également V. N. Toporov, art. cit. (sur les toponymes comportant la racine stab- et sur leur rapport, du point de vue géographique, avec les toponymes comportant la racine akmen-). 24 Si k est ici une variante graphique de j (comme dans cugis, cf. le lituanien kūjis, le slave куjb), il faudrait peut-être comparer l’hydronyme Suya au prussien suj-. Il a été démontré récemment de manière convaincante que le prussien suge doit être compris comme sūjē. Voir Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, p. 127—128. La forme soye est relevée dans l’ouvrage d’E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949. 25 Il demeure toutefois possible d’expliquer autrement le nom Lukty, quoique cette explication soit moins probable. Voir M. Vasmer, op. cit., p. 21. 62 et empêche souvent d’établir des critères quelque peu solides pour distinguer les noms baltes des noms slaves. En effet, comment, par exemple, trancher la question de l’appartenance linguistique du nom de la rivière Ржать (dans le district de Rjev), alors que même les anciens noms Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка et ainsi de suite) ou les toponymes du type Ржава, Ржавка ne permettent rien de plus que de supposer une forme finale *radi- (> *rъžь-), qui peut être aussi bien balte que slave? De même, la racine gud- mentionnée plus haut est attestée non seulement dans les langues baltes, mais aussi dans les langues slaves (cf. le serbo-croate Gacko (polje), issu de *gud- — bsk26). Le fait d’ignorer cette circonstance a conduit K. Buga à réunir de nombreux noms toponymiques qui s’expliquent aussi aisément du point de vue balte que du point de vue slave. Dans ce cas, une grave erreur méthodologique a été commise, comparable à celle qui se produirait si nous étymologisions la toponymie de la Lituanie actuelle du point de vue du proto-slave (ce qui serait tout à fait possible, purement théoriquement, pour un nombre considérable de noms). C’est pourquoi, pour conclure, nous voudrions souligner une nouvelle fois l’importance primordiale de la question des limites du possible lorsqu’on détermine les éléments baltes dans la toponymie russe. 26 Voir S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — « Z polskich studiów slawistycznych », Warszawa, 1958, p. 182.