Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas

LTETUVIU “K ALBOTYROS. K LAU S I M A I, II L' TET UVOS TSR MOKSLŲ AKADEMTIJA SUBSTANTIVOS (IU DECLINAÇÃO DESAPARECIMENTO J. KAZLAUSKAS # desaparecimento do ir jo radical u influência sobre o radical Um tipo separado de declinação #-substantivos de radical constituem nas línguas índicas antigas, grega e eslavas. ir Nas línguas bálticas, temos # apenas vestígios da declinação. A única palavra que preservou #-as formas de certos casos, era o peixe *žūs, antigamente monossilábico, cujo Nominativo singular atual foi formado sob a influência de outros casos, em vez de *žūs, cf. gr. tydūg!. Nos antigos monumentos da língua lituana, a ir forma do genitivo singular de #-tema, atualmente usada nos dialetos Zuvés® (Linkmenys ir e outros), cf. sen. sl. svekrove (vard. svekry — anyta, plg. sen. indų svasrih, lot. socrus), gr. tyYd6o4 —žuvies, sen. indy bhuvah (vard. bhith žemė); — šives do nominativo plural — (Svėdasai, Leipalingis ir etc.), cf. esl. ant. svekrovi, surgido en lugar de *svekrove, gr. tyVd05ę, sânscr. antigo bhuvah; —žuvis do genitivo plural (também na língua literária), cf. esl. ant. svekrovo, gr. įyd6wYv, sânscr. ind. bhuvam. Agora, em muitos lugares, são usadas nos dialetos as formas já pertencentes à flexão em i žuviės, žūvys, e até žuviūį. A flexão em i também é apresentada por bruvis,-iės*, que está desaparecendo, e — antakis (SzD 18, Tverečius), surgido, como žuvis, ir em lugar de *brūs, gen. *bruves, cf. sânscrito antigo bhrūhk — sobrancelha, grego ėgpos, eslavo antigo brovo, de *bry (cf. eslavo antigo krovo—sangue e polonês antigo kry, polábio kroi< kry, cassúbio kry). Não se conservaram nas línguas bálticas palavras e formas polissilábicas claras de tema #. O tema # pode ter pertencido ao plural pelūs, que na “Postila” de M. Daukša é do gênero feminino: tomis pelumis8?,,, cf. letão, feminino, plural. abreviatura de nominativo pelus, e o dialetal peluvas, surgido, provavelmente, segundo o plural abreviatura de genitivo *peluvuon (cf. 1 Para a relação formal entre o lituano žuvis e o grego 23, ver F. Specht, A flexão da voz em n no báltico-eslavo e afins, KZ 59, 221, 228, 288. Aqui e em outros lugares, os algarismos arábicos indicam a página da fonte citada. As explicações de todas as abreviaturas são apresentadas no final do artigo. 2 Cf. singular, abreviatura de genitivo peixes DP 2285, peixes DP 523,, peixes PS II 248,, ir etc. Aqui e em outros lugares, os algarismos arábicos inferiores indicam a linha da fonte citada. * Cf. pl. gen. žuwų DP 299, 379,,, 521; Zuwté DP 1233, fuwu PS I 88, 31055, 55, Suwu Br P I 234,,, 306,, II 272,. grafema dos monumentos linguísticos antigos 3, (com sinais diacríticos) em toda parte transmitida pela letra ž, grafema 3 — zir f — s. * Cf. dar brivai bruvai < MLLG 4, 168 (Zietela), mergelė su juodam brivelém (Latakiškė). 2. Questões de II. 17 ant. sl. linguística svekrove, gr. ¢gpiwy ir etc.), que coincidiu su 4 pelo genitivo dos substantivos de radical. formas de d-camiene têm, no plural, dativo, instrumental e locativo ir antigos fig. na língua, por exemplo, svekrovamte, svekrovami, svekrtvacho, surgidas segundo o plural gen. svekrdvs. Desse modo, poderiam ter ir surgido os dialetos do letão no plural. substantivo dzirnuvas, cf. ant. esl. žrony— girnos, gótico -gairnus®. En cuanto a la forma, los temas en ū podrían ir ser el lat. pl. dativo — instrumental pelūm, dzirnūm, ragūm*, cf. ant. o dativo-dual instrumental-ablativo do indo — vadhūbhyam (sing. nom. vadhith — mulher), mas eles podem ser neologismos, formados segundo o i exemplo do radical (avim)". ū a declinação dos substantivos temáticos nas línguas bálticas desapareceu. Isso foi causado pela coincidência fonética de algumas su # formas casuais com o radical. Foneticamente, os acusativos plurais dos x ir # temas podem ter ir coincidido cedo; cf. # sing. acus. sânscr. védico vadhūm, gr. éypdv, sânscr. esl. liuby (na expressão liuby déiati, prėliuby déiati®), pl. poss. ant. indiano vadhūh, gr. šępoę. As formas correspondentes da língua lituana deveriam ser: sg. poss. *pelūn, pl. poss. *pelids. Com o encurtamento das vogais longas em combinações tautossilábicas nas terminações su » ir agudas das palavras, as formas casuais em questão evoluíram para formas idênticas com o radical em u, cf. sing. acus. *sūnun, pl. acus. *sūnuns > sinus. Com a coincidência das formas dos casos acusativos ir do singular e do plural mais frequentemente usados, começou a mistura desses radicais. No nominativo plural foi generalizada forma #-kamienė pelūs < *peluves, cf. ant. sl. *svekrove, ant. sânscrito svasruvah, gr. iydgs¢ etc., ir uma vez que correspondia ji melhor a todo o sistema de declinação dos substantivos, cf. pl. gen. mãos, terras, ovelhas ir pl. acc. mãos, terras, ovelhas. A antiga forma do tema em u foi substituída. Atualmente ainda é ji encontrada em alguns dialetos lituanos. Nas proximidair į des de Debeikiai, a oeste de Alunta, usam-se formas no pl. abreviatura de nome de chuva, "de filho, de sul, de bonito, de miúdo, ir etc.? Desinência -aus evoluída iš do báltico -*aves, cf. antigo eslavo synove, o: -*aves surgiu em lugar do ide. -*eves, cf. gr. mye, filho dos godos, sen. ind. s@navah, provavelmente dgs. genit. *sūnavuon sob influência (cf. sen. abreviatura synov®). Com o surgimento do nominativo plural dissilábico sūnūs, o genitivo ir plural foi reformulado. Em vez de seguindo o exemplo de outros temas, foi formado vo *sūnuon, analogamente a *vyruon, *rankuon, *akmenuon ir etc. junto ao pl. nom. vyrai, rankds, akmenes etc. Dificilmente o genitivo plural na base da língua báltica poderia ter -*vomn, como supõe J. Endzelīns', pois o plural nom. -aus <*aves só poderia ter surgido sob a influência do plural gen. -*avuon. 5 Ver J. Endzelīns, * Latviešu valodas gramatika (doravante —Gramatika), 449, Riga, 6 Assim também pensam muitos indo-europeístas, cf. J. Schmidt, As formações do plural dos neutros indo-europeus... 67, Weimar, 1889; F. Specht, Sobre a flexão 1951. nominal lituana, IF 42, 295 ir entre outros. 7 Ver. J. Endzelins, Gramatika, 448. 8 Plg, Ceanmes, A. CrapocaBsticknfli siabik, 2, 111, Moscou, 1951; H. Ban-Beiik, Heropua crapocJaBaHckKoro sssika (doravante —Hcropus- ...), 258, Moscou, 1957. ® Cf. também MLLG 4, 426; K. Būga, Kalbos dalykai, 16, Kaunas, 1909; A. Baranowski—F. Specht, Dialetos lituanos, 2, 106, Leipzig, 1922; F. Specht, Sobre a flexão nominal lituana, IF 42, 293. 10 Ver. J. Endzelins, Gramatika, 448. 18 Os outros casos foram generalizad- « os segundo o exemplo do radical (sobre o singular usado ver a seguir). #i-kamienés formos buvo išstumtos u-kamieniy, kurios sudarė paralele linksniavimui, savo trumpuoju kamiengalio koresponduodamos i atitinkamiems kamieno linksniams, plg.: vns. # i subst. filho — fogo, gen. filho - *uoneis, gen. *sūnun — *ugnin, in. sūnumi — ugnimi, loc. *sūnuo — *ugnie, nom. pl. sūnūs — ugnys, instr. sūnumus — ugnimus, acc. filhos — com fogos, em vez de — filhosu com fogos. (i) uw ir (i) A o convergência dos substantivos u de tema nos tipos de declinação nas línguas indo-europeias não era ampla, pois era to influenciada pelos tipos de declinação mais fortes. 0, 4, 7 Na língua grega ocorremko x substantivos de tema que passaram į o para outro tema, cf. na época do grego clássico vig em vez de vis. Na língua latina, a u declinação foi fortemente influenciada o ir i pela declinação!®., e nas línguas celtas também foi influenciada pela declinação!?. : Nas línguas germânicas, o tipo de u declinação começou a desintegrar-- se no início do período histórico das línguas germânicas'®, sob a influência de o, 7 ir d declinação. O desaparecimento da declinação dos temas nas línguas eslavas começou ainda no protoeslavo’®. u o desaparecimento da declinação dos substantivos de tema em kamieno é condicionado por causas fonéticas. Por exemplo, nas línguas eslavas, muito cedo coincidiram as formas do nominativo e do acusativo do singular dos temas em u e em o: ide. -us (cf. sânscrito antigo -uf, grego -ug, lituano -us, latim -us) e -um (cf. sânscrito antigo -um, gr, -vy, lat, -um, lituano -ų) passaram, na língua eslava, a -3. A mesma desinência dė! também surgiram alterações fonéticas no nominativo e no acusativo do singular do tema em o da língua eslava! ", Isso provocou a nivelação dos substantivos de tema em ų, sua passagem | para uma declinação 0 mais forte. Nos mais antigos monumentos das línguas eslavas, os temas em u são frequentemente declinados segundo os temas em o, cf. sg. gen. syna, dat. synu, loc. versé —em cima e outros; nas línguas eslavas encontramos apenas vestígios de substantivos de tema em ių no vocativo singular, cf. mgžiu, koniu e outros18, e talvez também no dativo singular, cf. mąževi. Nas línguas bálticas, tal como nas eslavas, e também parcialmente nas línguas germânicas e latinas, os substantivos de tema em « desaparecem, passando para o tema em o. Da língua prussiana 11 Sobre o singular local., pl. possivelmente e outros; ver abaixo. 12. Cf. II. Il auTpen, Heropuueckas MopėiojJiorns rpeueckoro si3bika, 78, Mockea, 1953, 13 Cf. A, Ernout, Morfologia histórica do latim, 78, Heidelberg, 1920. 14 Cf. I. Jibionc u X. [legepcen, Kparkas cpaBuHTe/IbHAas rpaMMATHKA KėelibICKHX #3blKoB, 214, MockrBa, 1954. de Cf., D, II p ok ow, CpaBuureibHasi rpaMMaTHKA TeDpMAHCKHX S13bIKOB, 214, Mockea, 1954, 16 Comp. A. Meillet, A língua eslava comum, 330, Moscou, 1951. A. Shakhmatov, Morfologia histórica da língua russa, 20, Moscou, 1957; N. Van Wijk, História.- .., 241. 17 Cf. A. Meillet, A língua eslava comum, 330, Moscou, 1951; A. Shakhmatov, Morfologia histórica da língua russa, 20, Moscou, 1957; N. Van Wijk, História..., 18 Ver. K. Brugmann, Compêndio da 241. gramática comparativa das línguas indo-europeias (doravante Grundriss...) 2, 1, 224; W. Vondrak, Gramática eslava comparada, 2, 5, Göttingen, 1908; A. Meillet, A língua eslava comum, As línguas eslavas, 333; A língua eslava antiga, 2, 94; O. Fortunatov, Obras selecionadas, 2, 141, 402, Moksa, JI. 1957; Il. SIkyOGuucKkuii, Hcropus apeBHepycckoro s3biKa, Mocksa, 161, nos 1953. 19 — i monumentos, ao lado de formas de temas em u, já são usadas formas de temas em o, cf. ir sing. nom. soūns — filho, gen. soūnas (como deivas — deus, gen.), acc. sotinan, dangan — dangų, peckan — galvijus. Nos monumentos anteriores da língua # prussiana, o radical é ainda mais intacto do que no último terceiro catecismo“. u o tipo de declinação está a ir desaparecer nas línguas lituana e letã. Na língua letã, os substantivos masculinos de radical em u já têm, na sua maioria, plural de radical em o®, e os substantivos de radical em ių o desapareceram completamente? !. Na língua lituana, os substantivos de radical em u também estão a desaparecer, passando para radicais em o; especialmente į frequente nos dialetos é o plural de radical em o. Na língua jų literária, a declinação está quase intacta; o plural da u declinação já é o iu :0-de radical. Plural, o ne singular, disappears more quickly because o ir w the stems have homonymous plural case forms. Be the į accusative forms of stem nouns o ir u developed forms identical to the genitive. » stem plural acc. sūnus developed iš *sūnuns, cf. antigo; abreviação de “sénior” indy séniin, gr. cret. utuvę, gótico sununs, antigo esl. syny etc. ir o plural do radical talvez. o percurso de desenvolvimento dos lobos foi diferente ir nos dialetos dos baixos e altos lituanos. Os baixos lituanos n conservaram por mais tempo a antiga terminação do acusativo plural?2. Isso é demonstrado pelos acusativos das formas pronominais gerdncius <.gerunsius, < jūdūncius juodunsius (Kuršėnai), pelos balrūsius, geriisius dos dounininkai ir žemaitis (Kretinga etc.) < baltunsius, gerunsius, O ne iš baltuosius, geruosius, pois, neste caso, teríamos aqui* baltousius etc., cf. ir sing. instr. baltéujo < baltuoju. A própria forma do acusativo plural virus, com a su terminação # estreita, indica a sua origem recente, o surgimento já depois de ter deixado de atuar a lei samogitiana de alargamento, pois os u samogícios de Kretinga alargam a antiga vogal breve, cf. w sing. nom. sūnos. Os samogícios de Kretinga ir alargam u<uo, cf. sing. instr. viro<viru<*viruo. Portantir o, por to causa do pl. gen. o vírus não pode ter origem em iš *viruos. Pl. gen. a origem de vírus iš *viruns indica ir Formas do locativo plural zemaício, formadas pela posposição do acusativo, cf. iš ir galūsi (Kuršėnai), viejūs (Kretinga) ir etc. <galuns-, Viejuns-, cf. L. de Ivinskis „Genovaitės“? **: anunse amžiunse tunse dajktunse 9, 16, kapunse 38, 35, 106, namunse 17, 102, 124, 155, nuludimunse 37, nasrunse 82, kununse 94, merunse 62, 124, rumunse 10, 19, 44, 141, 162, 180, rubunse 13, tarpunse 49, margunse 83, viduriunse 179, žodiunse 121 ir etc., kurjynsi LChr 3214, wynsi LChr 323,, (Endriejavas) ir etc. * No dialeto dos Aukštaitianos, a evolução da forma do acusativo plural ocorreu de outra maneira: vVilkits <*vilkuos (compare. devouring)<*vilkiions <*vilkons, compare. old. Indian vykamšča, regarding -ns compare. Prussian deiwans, Greek dial. ėdeipovę ir kt.25, Portanto, no dialeto dos aukštaitianoo it u s, os acusativos dos substantivos de tema só poderiam coincidir *sūnuns evoluindo į sūnus ir *vilkios evoluindo į vilkus, isto é, com o encurtamento dos longos com 19 acento inicial. Ver R. Trautman n, Die altpreussischen Sprachdenkmūler, 230 Gotinga, Ver 1923, 20 Endzelins, J. Gramatika, 443. 21 cf., J. Endzelins, Baltu valodu skagas un formas, 73, Riga, 1948. 22 Em geral, os samogícios conservam por mais tempo as consoantes antigas no final das palavras m, m, cf. pl. gen. su com terminações acentuadas: sūniūn, sunim (Kartena) ir etc. 23 I, Iwinskis, Genawejte pasaka wiena tarp gražiausiu..., Wilniuje, 1858. 24 7r ainda F. Kurschat, Gramática do lituano Sprache, 150, Halle, 1876; A. Schleicher, Litauische Grammatik, 176, Praga, 1856. 26 Cf., dupseaunns, H. CrasaHo-Gaaruiickue stiogsl, Xapokoss, para as vogais finais 167, e os ditongos ie, uo, 1911. 20 no dialeto žemaitiano *vilkiions ir o — i *vilkūns. O encurtamento das terminações de acento agudo na K. língua lituana, Biigos nuorhone, ne ocorreu antes de XII — século XIII. ** A coincidência das formas frequentemente usadas do acusativo plural provocou a passagem de u todo o plural do tema para o tema. į o o plural dos temas em -o influenciou o singular do tema. Teve uz importância considerável para o desaparecimento do u tema ir 0 ir « a coincidência das formas do nominativo-acusativo dual dos temas pelas mesmas razões, cf. tų *vilkuo (gr. ėde)poė, antigo ind. orkd(u), antigo. esl. ducha)>vilkū ir *sūniė (antigo. ind. sūnū, antigo. esl. syny) >siluu. É possível que antigamente tivéssemos uz um pouco mais de substantivos de tema consonantal, mas todos eles se transformaram completamente em substantivos de tema em o. Assim aconteceu com su pekasgalvijai, kvailys (Švenčionys); o meu pékas ir ( = galvijas) ne sm€kas ( = smakas)?". Anteriormente, deveria ter sido mais amplamente usado o ir ledus de tema em u em vez do habitual ledas, cf. ledus (Lazūnai), sing. origem de gelo TD VII 173, 174 (Sėlinai, Baičiai; distrito de Klaipėda), lat. ledus, ant. esl. leds (com su formas de tema em u de grau zero). Talvez rytas fosse um tema em u, ir cf. lat. ritus dos dialetos, mas, devido ao uso frequente junto de vakaras (cf. rytas vakaras), podia facilmente ter-se transformado num tema em vw o. Atualmente, há poucos substantivos de tema na língua lituana. Uma parte jy considerável são palavras lituanas muito antigas e amplamente usadas, que têm correspondentes em outras línguas indo-europeias, por exemplo, sūnus, cf. antigo eslavo syns, filho dos godos, antigo sūnuh dos indianos, avéstico hūnu etc. ir ; mel, cf. letão mel, pr. meddo<*medu, antigo. eslovaco. meds, grego. pédv bebida — inebriante, antigo. alemão. alto-alemão. metu-midus; antigo. indiano madhu – mel, bebida inebriante etc. ; interior, cf. lat. interior, antigo. inglês widu — floresta, antigo. alemão. alto. wiru — floresta ir etc. ; topo, cf. lat. topo, antigo. esl. vrbcho (com coerção. sing. loc. vrschu— em cima) ir etc.: talvez, cerveja- **, cf. lat. cerveja, pr. alu — hidromel, antig. esl. olo etc. ; ir céu, cf. pr. céu; chuva, cf. lat. chuva, outros jų empréstimos, por exemplo, midus®, cukrus®, ir turgus etc. Terceiros — substantivos antigos em u-radical, que hoje já estão desaparecendo, por exemplo, pėkus (Zietela, Žąsečiai), cf. pr. pecku, gótico faihu, antigo de um indiano, av. pasu-, lat. pecūt ir etc. Nos a. monumentos do século XVI, pekus ainda é frequente, por exemplo, no singular nominativo pekus BrP I 22445, pekus Br P II 464,, BrB(daZnai), pekus SzD 32, pékus DP 350, pekus DP 349, vns. kilm. pekaus BrP II 194,,, E 13,,-,; , BrB (dažnai), pekaus DP pékaus 428,, DP 290,,, vns. gal. peku BrP I 93,4, péku DP 307, sing. em. 26 Ver K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I sgs., XXXIII, Kaunas, 1924. Que nos séculos XII–XIII os lituanos teriam conservado as vogais longas de acento inicial no final da palavra, na opinião de K. Būga, mostram-no as palavras storasta, gromata, mūka e muilas (russo Mein0), vynas (russo eunxo), dyvas (russo Ouso), tomadas de empréstimo do russo antigo. Se naquela época as vogais de acento inicial no final da palavra tivessem encurtado em lituano, teríamos *muila, *vyna, *dyva, como eram pronunciadas nos séculos XIV–XV. empréstimos pekla (polonês pieklo), prova (polonês prawo) etc. 27 Ver J. Būtėnas, Švietimo darbas, 48, 1930. 28 Ver H. Ban-Beii k, Hcropus.- .., 244; E. Fraenkel, BS 2, 248; KZ 61, 272. 29 Ver E. Fraenkel, Dicionário etimológico lituano (doravante —Wörterbuch), 8 ir etc., Göttingen, 1955. 30 Ver, E. Fraenkel, Worterbuch, 446; K. Būga, Kalba ir senovė, 65, 218, Kaunas, 1922; P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 55, Vilnius, 31 1943. Ver E. Fraenkel, Wėrterbuch, 70. 21 pekumi E 155, BrB (frequent), pėkumi DP 40,, etc. An old noun pelils (Kupiškis, Dusetos, etc.), cf. Latvian pelus (alongside pelavas), Prussian pelvo, Ukrainian. poldva, Czech plural. pléva, etc., as well as beiSnykstas. In 16th-century texts it is still used, cf. plural. nom. pelus BrP I 119,,, plural. instr. com os temas pelumis DP 8614, pelumis PS I 82, e outros. Em alguns dialetos, foi substituído pelo tema em o pelai (Nemajūnai e outros). ir Quartos — usados apenas em determinados falares, por exemplo, badus — badas (Leipalingis), šeškūs (Jieznas, Nemajūnai, Kvėdarna e outros), šėškus (Dusetos- ), sniegūs (Lazūnai; surgido, talvez, sob a influência de ledus)®?, stogus (Biržai, a julgar pelo gen. sg. stogos = stogaus), opšrės — texugo, gel¢kus — gato amarelo, jitockus, kufékus — surdo, dvdskus — um magricela, dribkus — um desajeitado, pliufp- %us — tagarela (Jurbarkas) e outros. Mais abundante na língua lituana é o tema em -i:4®®. Alguns dos seus representantes também podem ter passado para ele há muito tempo į :0 tema. Por exemplo, žvejas, do ponto de vista da formação, pode ser um antigo tema em su-, cf. lit. Žvejas; Žveja, žem. Fveju—žuvauju ir sen. indy mrgayuh —medžiotojas: mygayd —medžioklė; mygayate —medžioja. iu-kamienis seniau galėjo būti ir v&as®, plg. vns. viet. vėjuje, vns. šauksm. vėjau, sen. indy vayuh —vėjas. Evolução do dativo singular A forma do dativo singular do substantivo sūnui, de tema « da língua lituana atual, é explicada pelos linguistas de maneiras muito diversas. Alguns a derivam do indo-europeu. -*evai ou -*evei, cf. antigo indiano sunave, antigo eslavo synovi®, outros de *sūnvai, *siinuvai, *sinuvei®- ®. Contudo, o desenvolvimento fonético de todos esses arquétipos em siinui é dificilmente possível; de *sūnvai, -ei só poderia ter evoluído *sūnvie com -ie circunflexo, *sūnuvei só poderia ter dado *sūnyvie. A evolução *-uvie> -*uie>-ui provavelmente não poderia ter ocorrido. Permanece incerto para os samogícios como isso poderia ter acontecido. *sūnyo, Gervėčių sūnuo, que de modo algum poderia ter surgido pelo caminho mencionado. Na opinião de N. van Wijk®’, o dativo singular sūnui teria surgido, seguindo -:: o exemplo > de outros temas, acrescentando ao tema a desinência galva galva: galvai, žemė; žemei, *šird(s); širdi, portanto, também sūnus; sūnui. Nesse caso, novamente permanecem inexplicados os referidos dativos sūnuo. O *sūnuo dos samogícios (sūnou dos dounininkai, sūnū dos dūnininkai), sūnyo de Gervėčiai, são idênticos ao dativo do tema em o. vaikuo e, sem dúvida, surgido no tema em u no lugar do tema em 0, em vez do antigo dativo do tema em ų. formas das quais não temos vestígios nas línguas bálticas; do tema em o também serão tomados 32. Cf. E. Fraenkel, Das im Wilnagebiste gesprochene Litauisch BS 2, 48. 3 Cf. P. Skardžius, op. cit., 76 e seguintes. : 34 Cf. J. F. L o h mann, Lit. #vejas-Fischer, Zveja-Fischgang=- ai. mrgayuh-- Jiger mrgaya-Jagd. KZ 57, 241. © 9% Cf. J. Schmidt, Die Formações do plural do indo-europeu Neutra... 67, Weimar, 1889. O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, 31, 61, Estrasburgo, 1897. 3 Ver A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen, 91, Leipzig, 1891. A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 174. F. Specht, IF 42, 295. 37 Ver. ZfsIPh 12, 248. 22 do alto-lituano. com -ui%, -u. O dativo do singular, como caso usado com bastante pouca frequência, rapidamente se submete à influência de outros temas, cf. o singular antigo do tema 7. dat. o desaparecimento » mais rápido das formas, dos adjetivos no plural do tronco dat. um desaparecimento mais rápido do que o instrumental, a influência da declinação dos substantivos sobre o dativo dos adjetivos: baltui, gerui (Svédasai)®. Evolução do instrumental singular A antiga forma do instrumental singular siinumi, cf. antigo eslavo synomb, lat, o instrumental supraverbializado virsum, preservado de forma desigual nos antigos monumentos lituanos. Em alguns deles, por exemplo, nos escritos de M. Daukša e K. Širvydas, são usadas apenas formas do instrumental singular dos substantivos da flexão em u. a força das formas do instrumental singular da flexão em w XVI mostra a. que, em alguns monumentos antigos, ainda há adjetivos da flexão em u. ją ir Há especialmente muitos desses adjetivos na „Postilė“ de M. Daukša”: aiBkimi 476.4, apwalumi 36551, 367.4, bdisimi 3195 10405 94315 165315 16953, 38455, 39114, 424515 471743, biaurumi 482. 4, brggumi 1465, 18255, 240,,, 29113, 42919, 479, 55345, 57249, brigumi 481,,, būdrumi 39231, 5544, 3535, dosnumi 84y,, 51lis, 298951, gdailumi gąstumi 302,,, 355,509, gdusumi 14,3, 3583, 5634, graudumi 17735, 4765, gribumi 90, imanumi 161,, kdntrumi 9.4, 17825, kartumi 2855, ldimumi 860143, 2004, 27359, 349,,, 59050, 61633, žapumi 40633, 50145, lagwumi 2195,, ligumi 4053, 79915 150, 170555 24439, 24935, 26154505, 43413, 43854506, 4485, 47049, 482333» 517413, I0bumi 3555,, malonumi 17119, 25036533 3479 30834—35 4245, 61751, méilumi 96,5, 358.9, méilingumi 4064,, 389.5, meilalirdumi 434, miela3irdumi 587,,, ndbažnumi 6094, paklusnumi 103,,, 1865, 21015, 256, 2641-10» 3284, 36554, 465,, 4824, 501,, 419, paddrumi 160, 161, patdgumi 362,,, 407, 467, 478.9, 48245, 49045, 49535, pigumi 90,9, 26435, 455,,, plarumi 90,5, 270, 274,,, prieumi 608g, priwalumi 255,35, piitlumi 533,, romum 84,,, 398, 422,, 424; 437,594 saldumi 101, sargumi 3545, skdistumi 332,,, smdarkumi 62,; , 168, 174555 19145, 361,_; , 384;,, stiprumi 2344, 3153, 27754, 33419, 350,, 448,,, 5435, 607,, staigumi 499, sūkumi 19113, 512,, Bqkumi 5944, Bwiesumi 66,5, 15233, 56059, 594, tąkumi 367.5, teisumi 84 5, 1204, 161,, 168455 171; 28455, 310,, 348,35, 366, (2 vezes), 371,, 424; 4344. 35235, 359, 393, 543; 60715, tiésumi 483,,, wéikumi 3,9, 23715, 154, Fimumi 178.4, 355,. formas do instrumental singular dos adjetivos da flexão em o, aqui, não tive ocasião de encontrar. Nos escritos de K. Širvydas também são usadas as formas de tema em y teysum PS I 25, teysumi PS I 3275 sotumi PS I 379,,, klausumi PS II 2165,, 217,, além de brungu PS II 214,,, brungiu PS I 227,, II 100,, 207,, ipatu PS I 116;,, II 13755, 1645, meylu PS I 3754, Tli3, smutku PS I 3095, Zimu PS 1 98,,,,, gilu PS II 153;, skalsu PS II 208,,, 2105,, gausu PS II 210,,, plačiu PS I 305,, tunkiu PS I 360s, patogiu PS II 87,; . Elas são frequentes também na “Margarita Teológica” de 1600: 3 Cf. K. Brugmann, Grundriss..., 112, 605, 3 Em alguns dialetos da língua lituana (Pandėlys, Kupreliškiai etc.) ir são usadas formas do singular, dativo dangum; sūnum, medum, turgum, karalum, Taučum ir etc. Esta é uma forma instrumental, usada com sentido 23 de dativo, teisumi 61°, 780, 793, 843, 889, 2643, ischkumi 111°, 204°, 208°, APM 27%, 27°, netisumi 798, matczumi 113, macznumi 117° greta ischku 112°, 133a, stipru 722, 98%. Em outros monumentos antigos, encontram-- se raramente, cf. : 1) O „Biblijos“ de J. Bretkūnas: gražumi Gen. 24, kitvum Pred 9, ligumi Jes. Sir 13, teisumi Hiob 32, 2) No catecismo de M. Petkevičius: biaurdm 53.5, cistumi 62, neteysum teysumi 86, 62, 3) D. Nos escritos de Klein: baisumi KIM 35, brangumi KIM 114, 178, iBkumi KIG 130. M. Mažvydas, B. Vilentas e J. Bretkūnas não empregam de modo algum na „Postilė“ as formas do instrumental singular dos adjetivos de tema u. Contudo, em alguns antigos monumentos escritos já encontramos substantivos de tema w que possuem uma forma de instrumental análoga à dos substantivos de tema 0. Tal forma é empregada: 1) nos escritos de M. Mažvydas: sunu 45,5, Bmogu 16618, 153,, 192,5, 204;, 441, 2) nos escritos de B. Vilentas: sunu E 12,27,, (ao lado de sunumi (6 vezes), Jesu EE 202,, (ao lado de Jesumi), Christu EE 20845, (ao lado 211,, de Christumi), 3) J. na „Postilė“ de Bretkūnas fSmogu I 1575,, sunu II 88,, Jesu Kristu II 138, (ao lado das formas de tema u), 4) no catecismo de M. Petkevičius sunu 1764, (ao lado de sunum 198, 113,, 215, 226, sunumi 253). A posição análoga é: o instrumental singular dos temas em u, cuja forma com -ių é rara nos monumentos antigos, cf. karalu EE 14; (ao lado de karalumi (7 vezes), kribu E 33,, pakaiu Mz 225,, sanariu EE 51, sanariu MT 150% (ao lado de sanariumi MT 1553), su schitu bagotiru BrP II 197, su bagotiriu BrP II 200, lickariu BrP I 190 (cf. o genitivo singular lekoriaus 191), su Lazaru BrP II 200, didziu neprieteliu BrP II 248. Nos escritos posteriores, as referidas formas do instrumental ocorrem com mais frequência. Na „Broma“ de M. Olševskis, de 1753, encontramos alieju 130, 142, likworiu 152, neprietelu 212, ploséiu, poteru 154 (ao lado de formas de temas em u, cf. ploséiumi 69 e outras). „Evangelie polskie i litevskie“, de J. Jaknavičius, de 1752, contém karalu 4 (ao lado de karalum 51). Elas são especialmente frequentes nos escritos žemaitianos, cf. 1) o „Živatas“ de 1787: ciesoriu 179, krišių 218, 221 (ao lado de križšiumi, muito frequente), karalu 189, 190, 192 (2 vezes), 232 (ao lado de karalumi), kupciu 132, dangu 32 (2 vezes), Lozoriu 109, prietelu 134, 212, sekretoriu 290, sunu 37, 130, 165 (2 vezes), 234, 252, 288, 296 (ao lado de sunumi, frequente), žmogu 304 (ao lado de žmogumi, wyrszumi, frequentes), 2) o „Balsas širdies“ de 1790: sunų 262; (ao lado de sunumi 9, 196,,), žmogu 120, (ao lado de žmogumi 257, žmogum 246). Nos escritos de S. Daukantas e M. Valančius, a maioria absoluta dos instrumentais é constituída por formas com -(i)ų, cf. 1) a „Istorija“ de M. Valančius: karalu 75 (2 vezes), 76 (3 vezes), 82, 85, 87, 123, 127, prietelu 114, medu 24, sunu 23, 27; 2) a „Žemaičių vyskupystė“ de M. Valančius: popiežių 46, 120, prokuratoriu 137, sekretoriu 147, sunu 73, 125, wirszu 80, 90 (ao lado dos raros karalumi 21 e outros); 3) os „Živatai“ de M. Valančius: karalu 100, 150, 151, 172, 223, krišiu 99, 186, 242, kupeziu 235, ciecoriu 7, 19, 158, 196, 203, litų 29, Messiosziu 183, 225, 256, popiežiu 59, 63 (2 vezes), 153, 156, 171, 176, 201, 219, sunu 93, 174, 211, 243, 270, wirszu 49, 125, 153, 211, žmogu 131, žalnieriu 188 (2 vezes), 200, 221 (ao lado dos raros žmogumi 69 e outros); 4) o „Būdas“ de S. Daukantas: ald 27, 61, ąmžid 163, gaspadorid 63, 53, 159, 160, karald 159, karalid 230, medo 61, skajtld wirsz0 24. midd 56, 61, 34, 56, 106, 128, 196, wirszu 195, žmogu 160, nebEmogo 238, doro žm0gd 8, 64 (greta retų litumi 191 ir etc. ). A. Nos textos dialetais registrados por Baranauskas** também encontramos instrumentais de substantivos de radical (f)u su -i(u), cf. dideliu k#pczu 314; (Batakiai- ), weinu sd kapczu 343,; (Darbėnai), budams kopczd 350,, (Viekšniai). sė Zalniério 350, (Viekšniai), kupczu 354, (Tirkšliai) sit rozénczu 3695, (Karténai), pastésio gaspaddrio 380;; (Laižuva), noris būtė gaspadéri 38019, bute Zalnierio 3815 (Laižuva), chamavam de bowa dorniė 396, (Salantai), chamavam de swiets dornio 400, (Salantai), sositikti su k#@tkdriu 383; (Grinteliske), su kūkoriu 38393 (Grinteliské), so karal 13155, 132), (Klovainiai), sd gaspaddr' 1415,5,, (Pakruojis), būwa didZ bagdcz (Pušalotas), su sawa tavéfczu (Kruopiai), su kardlu 270,; (Pakapė), su karalu 184 (Joniškis), 198,; (Krakės), karali 199,, (Krakés), paczu pd 200, 204,, (Grinkiškis), su kradczu 207, (Pagiriai), būt kupczu 210,,, kupczi 211, (Pagiriai), tėkiū bagdczu 211, (Pagiriai), constrói o meu rei 217,, (Naujamiestis), inimigo 21545 (Šeduva), pakdju 116, (Papilė), isz8je su sumo 351, (Viekšniai), su filho (Kriukai), sd sii 141g, (Pakruojis), cão 81,4 (Vabalninkas), sini 88; (Biržai), su liėtu 266, (Radviliškis), žmogu 354, (Tirkšliai), #mégu 356, (Telšiai). Atualmente, uma grande parte do dialeto žemaitiano (todos os dounininkai ir etc.) Utiliza apenas as últimas formas do instrumental, cf. karalo, térgo, sūno, vėršo (Kretinga, Sėleniai, Salantai, Mosėdis etc.). singular dos temas em unas. as formas ainda são usadas _ em alguns falares diinininky, limítrofes aos aukštaitianos, cf. kėrdžome, stinome (dialeto de Laukuva), "račum, sūnum (dialeto de Pagramantis)", sitnum (Šaukėnai- ), alum (Eržvilkas), umgum, spitlum, sinum, dusigum (Kuršėnaiir ), etc. Nos falares aukštaitianos orientais, centrais e dzukianos, ambas as formas são frequentemente usadas lado a lado (com -(i)um e -(i)u), cf. turgum||turgū, sūnum || sina, piiodzum || ptiodzu (Linkmenys), sūnų || sūnum, madu || madum (Skapiškis), sūn || sunum, turg, žmog||žmogum, vilfi||vilium (Biržai), sūnu, alum, medum, sūkču (Gelvonai), sinu||sunum, liėtų || lietum, medui, dungum (Palomenė), sunu || sunum, alū || alum, medū ||medum, dungu || dungunmi (Raguva), tufgu, liėtu, skitu (Palėvenė) e outros. Nos falares da bacia do rio Mūša, já não se encontram instrumentais terminados em -wm, cf. tofg, sin, VOFš, pėč, dmž (Pašvitinys, Vaškai, Šeduva etc.). A forma instrumental singular da declinação em u está mais bem conservada no dialeto aukštaitiano ocidental. Alguns linguistas?*? singular dos substantivos da declinação em u da língua lituana em. tenta relacionar su -u com av. -# Mas esta forma é facilmente explicada como um neologismo surgido no singular do tema em o. em. por exemplo. A passagem do plural do tema em y para o tema em o provocou também o desaparecimento do singular do tema em u. As palavras alus, medus, cujo plural não é usado, conservam por mais tempo nos dialetos o singular do tema em u. ir em. forma. o singular dos nossos antigos monumentos linguísticos em. com -u não indica o seu grande © Ver A. Baranowski —F. Specht, Litauische Mundarten, 1, Leipzig, 1920. 4 Ver P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46, Kaunas, 42 1939. Ver A. Baranowski —F. S pecht, Litauische Mundarten, 2, 76. 25 (1 (uma vez) ainda se empregam ir formas de temas em iu: swietischki Karalus EE 1764-14, Palnierius BE 2145, 2164-1, 217,, 220, szalnierius EE 216,. J. Nos escritos de Bretkūnas, a forma do nominativo plural dos temas em iu também já é representada apenas de modo escasso. Na ,,Postilė*, além das formas de temas em io, considerav- (11 elmente mais numerosas, karalei (quatro vezes), kodžei II T2,, prietelei (6 (quatro vezes), retežei PI 280,,, sanarei (3 (quatro vezes), žalnierei ou (11 šelnierei (quatro vezes), ir ocorrem formas de P I 60, temas em iu: karalius geri prietelius P I 75,5, II 19545, 343, schipparus PI 201,,. J. Na tradução da «Bíblia» de Bretkūnas, são frequentemente usadas as formas de tema em io karalei, kupcei, prietelei, neprietelei, ricerei, ricerai, sanerei, Zelnerei. Contudo, encontramir os aqui também formas de tema em iu: karalius, kupčius, dumdius, baius, plaščius, (ne) prietelus, puikorius, liekorius, ricier(i)us, strelčius, šiparus, Sippor(i)us, rubežus, valsčius, želnerus, žalnerus. Com bastante frequência na «Bíblia» -ius é corrigido para į -ei. 1600 m. ,,Margaritoje Na Teologikoje, também predominam as formas de tema em io: karalei (acerca de 5 vezes), (não)prietelei 103Y, 2092, 2492, rybežšei 2172**, sanarei 1063, 2159 ao lado de popiežus, de tema em iu APM waisius 38°, mafesnieghi 127°, waisius 158°, 1592; 14. Nos posteriores Nos a. monumentos da língua lituana do século XVII, a forma do nominativo plural dos temas em iu ainda é usada, ir embora muito raramente. A que se ji conservou melhor 1653 m. Em «Knygoje nobažnystės»: Bagočius ziames karalus 1815, 302, 119°, (ne)prietelus 8%, 19g, 20, 23,,, 26, 148, 200? ao lado de (ne)prieteliay, de tema em io, 25°, 443, žalnierey 158. 1653 m. ,,Em «Maldose krikščioniškose» foi empregada apenas uma forma de tema em iu: prietelus 45. Apenas uma forma de tema em iu do nominativo plural ma ir 1653 m. Em «Sumoje»: waisius pakutos gausus. Tuos tada waisius... 15,,. Aqui são usadas formas de tema em -io :o-kamienės formos blužnieriay Su 121, kdraley Su 203, neprietelay Su 73, 179, 216, prietelay Su 178, sanariay MKr6, 34, sanariay Su 83, 164, zolnieriay Su 258, =zalnieriay Su 259, 261 (3 kartus), 263. D. Kleino „No Livro de orações® também aparecem formas do nominativo plural de tema em -iu: Dumczus Rotininkai 16,,, kocerus ir Kleidunai 13,5, wissos tos naudos bey waisus 55, embora aqui, de resto, sejam usadas formas de tema em -io: karalei 127, neprietelei 47, 57, 86, neprietelei 89, prietelei 131. Encontramos nominativos plurais de tema em -iu também nas „Novas canções religiosas“ de D. Kleino“: Jog neprietelus neigi peklos nasrai Ne yweike mus 205, waisus žėmiški 449,, embora aqui também sejam geralmente usadas formas de tema em -io: Karalei 30, 43, 62, 461, néprietelei 357, prietelei 287, 289, 523, sanarei 193, Zalnérai 859*. a flexão do nominativo plural do tema em -u nos antigos séculos XVI—XVII monumentos da língua lituana conservou-se intacta: ssunus EE 5755, sunus PK 189, DP 83,,, BrP II 187,, 436, BrB 191, 2 Cor 6, 2 Luc 2, sunus Ischm 9, Tob 14, 1 Makk 1, Chron 9, 2 Chron 31, Jes 60, Jerem 11, 35, Hiob 1, Ezech 23 e outros, pelus BrP I 119, 5, Su 39, pealus Su 435, lietus MKr 44. O nominativo plural de tema em -u também se conservou em escritos posteriores: sunus O Br 3, JE 28, 106, Inclusive nos séculos XVIII—XIX. nas obras escritas com base no dialeto žemaitiano ainda se conservaram nominativos do plural de temas em y. Na obra „Pavinastys®- “, de P. Klimavičius, de 1767, foi empregado o nominativo plural sunus 89. No žemaitiano 1787 m. „Živatas“ encontramos igualmente um tema em u no plural 64 Não está claro se é um nominativo ou singular, há: Kaip nor Zalnerus daro 462, Jeib mus neprietelus Buklystemis neraudintu 171, Kada néprietelus skusis ant.nusu 136. 32 nominativo sunus 121, 1790 m. ,,Balse širdies““ ao lado de sunay 158,,, pelay 111; temos ainda ir sunus 147,, S. Daukantas No „Būdas“, ao lado da forma de tema em o wiresnije sunaj, é 179 usada ainda a ir forma de tema em u: Didije sunus 179,, Tij sunus 162. J. Rupeikos „Jonas iš Em „Svisločės“, além de 160 sunay, também ir aparece sunus 176. M. A „Žemaičių vyskupystė“ de Valančius também conhece a forma de tema em u do nominativo plural: dideli litus 20. M. de Valančius ,,Na «Istorijoje» e «Živatuose» já são usadas apenas formas da declinação em o**. Atualmente, no dialeto žemaitiano, o nominativo plural da declinação em u desapareceu completamente; ir apenas na parte meridional do dialeto žemaitiano ainda são usadas formas da declinação em u®. A forma do nominativo plural da declinação em u também está desaparecendo em outros dialetos da língua lituana. Nas variedades linguísticas dos alto-lituanos orientais dzukos, geralmente, usam-se formas da declinação em o: sūnai, turgai, lietai, vir$ai®® (Leipalingis, Merkinė, Varėna, Linkmenys), sūnai (Tverečius), ir sūnai, turgai, viršai (Skapiškis), sūnė, dungė}‑“]}]- ⟩⊗⊗ 北京赛车前 (Skapiškis), sūnė, dungė (Raguva), sūnai (Gelvonai), sūnai, lietai, pietai, viršai (Palomenė), sūnai, turgai, lietai (Palėvenė), sūnai (Šakyna), rofge (Šeduva) e assim por diante. Além das formas de tema em o, nos dialetos também são empregadas formas de tema em u: sunus|| suns (Biržai), pietos || prete, lietos || liete, siinos||sūne, mėdos||mėds (Pašvitinys- ). Os ocidentais do alto-litualiano conservaram melhor a forma do nominativo plural de tema em y, embora também eles frequentemente empreguem formas de tema em o lado a lado, cf. vifšūs||viršai, sūnūs||sūnai, pietils|| pietai, lytūs||lytai (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas). Evolução do dativo plural (i)u o antigo sufixo do dativo plural do tema em u é -(i)um(u)s, cf. antigo eslavo synomeo. Essa forma também é apresentada pelo dativo de tema em iw nos antigos monumentos da língua lituana. K. Širvydas emprega apenas formas do dativo plural de tema em iu: karalums PS I 135,, 1955, 214,, 234,, 262,, 134,, karalums patiemus PS I 134,,, néprietelumus PS I 185,1, II 11249, 13215, neprietelumus PS I 347,. K. Širvydas ainda não emprega formas do dativo plural de tema em io; na „Postilė“ de M. Daukša, as formas do dativo plural de tema em ų também são quase as únicas: trimus kardlumus 6254-23, pėrlaidzia kardlumus 7053, Birdés Zalnieriumus priauga 107,,, tiėmus Zalniériumus 1575,, kaciériumus atsakit 119,,, iumus kaip pridtelumus 223,,, priėtelumus sawiemus 4174, Popiežiumus... griniémus 459,,, ik' pastariausiemus rubėšiumus 604, pada85 formas de tema em o nos escritos žemaitianos dos séculos XVIII–XIX também apresenta o nominativo plural dos adjetivos, cf. 1) no „Živatas“ de 1787: biaury 311, kantry 328, stypry 187, 2) em „Jono iš Svisločės“, de J. Rupeika: graži 225, stipri 188, rami 178, 3) no „Būdas“, de S. Daukantas: apali 189, drousi 63, 72, 197, iwajri 11, 208, garsi 117, kantri 3, 63, maloni. 63, ligi 36, narsi 3, 63, 115, plati 76, skajsti 133, smarki 79, 155, stipri 115, stambi 33, smolki T4, tanki 76, 71, wejkli 43, tajki 63, nožmi 79, 4) no „Zivatu“, de M. Valančius: bajsi 38, 174, nebrągi 58, dajli 105, iwajri 213, dransi 220, maloni 6, padori 167, stipri 28, plati 8, 5) em „Genovaitė- “, de L. Ivinskis: apwali 13, maloni 72, stati 176, Alguns podem ser jų adjetivos antigos de tema, cf. o 8 P, Jonikas, O dialeto de Pagramanti46. s, 6! Cf. K. Morkūnas e A. Vidugiris, Alguns traços dos dialetos do nordeste da Lituânia. Lituana RSFS Trabalhos da Academia das Ciências, A, 2, 181 (1957). 3. Questões de linguística re II, 33 rubęžiumis tawiémus pakaiu 487,.:0-formas de tema em -kamienės no “Postilė” de M. Daukša são raras: gimditoiemus... ou pridtelemus 51945, daro kardlamus 45 não kardlamus 4l,,, kitiėmus... sanariamus 559,. Na “Postilė” de J. Morkūnas, as formas do tema em -u também são significativamente mais frequentes: Seforium(u)s (frequente), bagočiumis (frequente), sanarium(u)s (frequente), neprietelum(u)s (frequente), karaliumus 322°, sanariumis 160%,_,, taworifiumus 257919-43, augliumis III 743, ciesoriums III 312; as formas do tema em -io são aqui mais raras: sanariamus277°, III 12°, neprieteliams®® 12°, 233, prietelems 162%, rubežiamus 3463, šeforiamus 1278, 306° . Nos outros séculos XVI–XVII Nos monumentos da língua lituana, predomina a forma do dativo plural dos temas em -io. M. Nos escritos de Mažvydas, encontramos apenas o na dativo plural vieiu-kamieni kocerums 233,. Os dativos de outras palavras aqui já são temas em io: karalems neprietelems 557,,, 3375. J. Nos escritos de Bretkūnas, as formas do dativo plural dos temas em -iu também são raras. Na «Postilė», nė não foi encontrado um único género de tema em iu. Aqui são usadas apenas formas de tema em :0: karalems, neprietelems, prietelems, žalnerems etc. Na “Bíblia”, ao lado dos dativos frequentes de tema em io karaliams, prierelems, neprietelems, Želnerems etc., também ocorrem formas de tema em fu: karaliums Apok 1613, prietelums Ps 1273. ir Em alguns lugares, as formas de tema em iu são corrigidas para formas de tema em io, por exemplo, karaliums Ps 1444, corrigida para karaliams, prietelums Esth 6 —1 para prieteliams, žalnierums Matth 28 — para Zalnerams. Encontramos uma forma de dativo plural de tema em iu usada ainda no livrinho de orações de D. Kleino: rubezums 12714. Não foi encontrada nenhuma forma de dativo plural de tema em iu no catecismo de M. Petkevičius, no catecismo de M. Daukša de 1595, nos escritos de B. Vilentas de 1600, na “Margarita Teologikė”, nem no catecismo anônimo de 1605. Aqui são usadas apenas formas de tema em io, cf. karalams MT 2183, karaliams PK 134, neprietelams sanariams prieteliamųs- ，而译语中保留原样：prieteliamųsәригинал】【。]- }ಿಗಳಿಗೆ<lemma? no.}]}onsense- !}]}We need valid JSON only. last translation should just MT 212°, MT 1383, prieteliamųs PK Spr 49, prietęlamus DK 615, prietelamus AK 613, 1653 m. Nas publicações de Kėdainiai também são usadas apenas formas do tema em io: karaliams Su 25, 28, 32, 35, 37, (ne)prieteliam(u)s KnN 8b 65, 762, 241, MKr 61, Su 156, 198, 210. O dativo plural do tema em u encontra- -se raramente nos antigos monumentos da língua lituana. Nos escritos de B. Vilentas; Nos escritos de J. Bretkūnas, na «Postilė» II parte, de 1600, na «Margarita Teologika- », de 1605, no catecismo anônimo de 1653, nas «Maldos krikščioniškos» de 1653, na «Suma» de 1653, e nos «Maldų knygelės» de D. Kleinas, não temos um único exemplo desse dativo. Nos outros escritos dos séculos XVI—XVII examinados, o dativo plural do tema em u ainda tem a antiga flexão do tema em u; cf. sunimus DP 155, 17533, DK 7953, KnN1795,, sunumus KnN 228, PK 21, sunums Mz 65;,, PK 209, BrP I 144, KIG 332. Na „Postilėje“ M. Daukšos dar ir « būdvardžiai kamieno išlaikė u-kamienę forma: budrumis 41,7, 55445, tapumis 60145, 615,, meilafirdumis 3405, priéfumus 57334, pūtlumus 434,,, PBwiestimus 22645, 40315, tamsumus 156,49 (greta biauriemus 4954, kantriemus paklusniemus teisiemus 448, 17534, 5335_¢, 2,3). Tik J. Bretkūno „Biblijoje® vartojamos jau ir o-kamienés daugiskaitos naudininko — formos greta dažno u-kamienio sunums BrB 18, 127, 128, 132, 68 Plg, vns. gal. inimigo 153%, 1727, usado aqui 34 134, 148, 187, 1 Makk 1, Jerem 29, 2 Chron 13 ir etc. 0-ka-. mienis sunamus BrB 143, Esdras 9, Neemias 13, sunams Neemias 13, sunams Isaías 66 ir etc. Atualmente, nos dialetos da língua lituana, as formas do dativo plural da declinação em o já são mais frequentes. No dialeto žemaitiano, apenas elas são usadas. Nos séculos XVIII—XIX, ao que parece, as formas do dativo plural da declinação em u ainda eram usadas pelos žemaitianos. No «Živate» žemaitiano de 1787 ainda há formas de dativo plural dos temas em u, cf. sunums 298. Emprega- -as No «Būdas», ao lado dos temas em o, por exemplo, sunams 13, e Daukantas: sundms 176, lytums 14. Hoje elas ainda são conhecidas na parte meridional do dialeto žemaitiano- ®. Os dzukos e os aukštaitianos orientais empregam geralmente formas de temas em o: sūndm || sūnami (Leipalingis), turgdm, sūnam, virfdm (Linkmenys, Varėna, Merkinė), sūnam (Tverečius), sūndm, dungdm (Raguva), sūndm, lietam, pietam (Palomenė), sūnam (Gelvonai), turgdm, lierdm (= turgam, lietam) (Palėvenė), sūndm (Debeikiai), sūndm, viršdm, pietam (Šiauliai), sūnam (Šakyna), turgdm (Šeduva) e outros. Ao lado dos dativos plurais dos temas em o, em algumas variedades linguísticas também se empregam formas dos temas em w: turgdm, viršėm, mas sūndm||sūnum (Skapiškis), turgdm, sū- -nūmijsūnam (Biržai), lietem || lietom, pietem || pietom; sūnem || stinom, medem|| médom (Pašvitinys- ), pietuūm || pietidm (Svėdasai), pietūm || pietdm (Šeduva) e outros. Assim como no nominativo, o dialeto dos alto-lituanos ocidentais meridionais preservou melhor a flexão u-temática neste caso, cf. viršūm, ovidum, pietūm, sūnėm (Kybartai, Vilkaviškis, Naumiestis, Jurbarkas). Desenvolvimento do instrumental plural (i)u-temático: a antiga desinência do instrumental plural é -(i)umis, cf. antigo eslavo synomi. As antigas formas do instrumental plural da flexão ių-temática ainda são usadas nos antigos monumentos da língua lituana. K. Širvydas usa apenas estas: bus karalums PS I 135,,, karalumis PS I 1675, 22135, II 15045, gieriumis PS II 1005,, pahonczumis PS II 2025,, neprietelumis PS II 16019-9» 2594—-5, prietelumis PS I 15714-1g, II 85, sunariumis PS I 125;,, 294,,.,, em „Punktuose sakymų“ não há formas de temas em 1:10. Na „Postilė“ de M. Daukša também são usadas formas do instrumental plural da flexão u-temática: Wadinas ElidBiumis 19,,, kardlumis butų būwę 59,,, bū kardlumis 59,4, prieg kardlumis stoweio 59,; , trimis karalumis wadina 5953, iūs kardlumis wadina 59,,, tikraisęis Kardlumis 16754, ne duksėtus kardlumis 223, Bwentieii bus karalumis 491,,, bū Ciesoriūmis Rimo 459,,, girumis kokiais... 439;,, ėssa nepriételumis 164,; , buwo nepriėtęlumis 167,, budami ne priételumis 343.5, anis yra nepriételumis 3845_o, tapę est’ priételumis 16433, nor būt priételumis 1754, priétélumis- ... tur būt algdti 3434, _g, Zinomais rubefiumis yra 6114, retéfiumis ir wirwemis rdiffioio 157g, reteZiumis- ... surifiimais 508,q, wissais sqnariumis 153.4, wissais sqnariumis 442, su sqnariumis sawais 229,, kitais sqnariumis 320;,Essmé sqnariumis 453,,, būdami sqnariumis 578,,, wissais sanariumis 145,; , giwais sanariumis 1324, 183,,, wienais sanariumis 529;,, yra teipaieg sqnariumis 547,, praminti sanariumis 606.9, essme feforiumis 309;, Wikariumis sawiis 203,,. Na „Postilė“ de M. Daukša foi empregada apenas uma forma do instrumental plural da flexão io-temática: sanareis 223;. Bem 8 Cf. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46. 35 o instrumental plural sobrevivente dos temas em -iū em «Postilė» de J. Morkūnas: augliumis 375°, (frequentemente), bagočiumis giriumis III outros 473, Lozoriumis 241%, potereliumis 196P?, prieteliumis (frequentemente), 310°, poteriumis sanariumis (frequentem26615, ente), 3793, razbaiumis 276%, skayčiumis vaisiumis šef(f)oriumis (frequentemente), viliumis (frequentemente). Encontramos formas do ir instrumental plural dos temas em -iū nos monumentos em que são usadas apenas formas do dativo plural dos temas em -o. Por exemplo, B. nos escritos de Vilentas ainda encontramos uma forma de tema em -iū, neprietelumis, ao lado das EE 2095, formas de tema em -io, prieteleis EE 2095, (duplo. jn. por dois lados EE 163;,). M. Também no catecismo de Petkevičius Restaram formas do instrumental plural dos temas em *-u*: aleiums 51,_g, sanariumis 193,;, 21944. 1600 m ,,Em Margaritoje Na Teologikoje“, onde o dativo plural também já passou inteiramente para o tema em *-io*, į encontram-- se estas me formas do instrumental plural dos temas em *-iu*: karalumis APM 164,, su com alternância 2088—¢, su consonant2623, al não 10353, palatalizada junto a substantivos com radical em io 1043,, 1589, (cf. sing. gen. sanariaus 1383-4). Não foram encontradas formas de instrumental plural de substantivos com radical em ių M. nos escritos de Mažvydas ir J. de Bretkūnas „Postilėje“. J. Na „Bíblia“ de Bretkūnas encontramos, ao que parece, apenas um instrumental plural de tema em iu: rubežiumis Prov 8, Aqui já são empregadas formas de tema em io: karaleis, neprieteleis, prieteleis, rubezeis, stalčeis, sanareis, šelnereis, Zelnerais, spiegoreis, strelčeis, kupčeis, plaščeis, retežeis. Iš dos posteriores O a. instrumental plural de tema em iu encontra-se ainda em monumentos do século XVII 1653 m. „Suma“ po Rkrišiums 105,, (ao lado amigo inimigo 124, vezes) 137 (2 ir D. Kleino „Livrinhos de orações“: com a cruz 40 (ao lado amigo inimigo 76, instrument44). u al plural do radical raramente Usado nos antigos monumentos da nossa língua: com refeições BrP I 2321,, po com priewaisdumis EE 25, Com AK 159,, refeições com filhos DK 8033, 955, 1035, PK 17, 201, 215, MT 127°, Su 138,, 138, 282, 288, OBr 112, 131, 138, 228 (2 vezes), 237, Su com ssunumis EE 172; com litumis BS 153;. Nos antigos monumentos da nossa língua, o instrumental plural dos adjetivos de # tema consonantal está amplamente representado. M. Na «Postila» de Daukša, predomina a forma do instrumental plural dos adjetivos de tema em u: baisumis 41257, 508, 99, 52623, biaurumis 3734,, 42811, bragumis 185,5_4 budrymis 55555, 556g, ddrgumis 169, ddsnumis 2803, drasumis 478, 613g, gardumis grafumis 558,, 25g, 3035, kdntrumis 24319, 29915, 41334, tdimumis 273: 390.5, 5330 katrumis 523, ligumis 2533, 29115, 6113, malonumis 60055, méilafirdumis 284, g, 315 31334, mėilįgumis 40914.-1,, nemeiligumis 409413.-44,, mėilumis 53g, 35933—a3, neméilumis 4293, 4631-32, 46415 49755, 52335 2561, paklusnumis 3561, 66455 20559 9709, 3803 38353, 4161 52335, patdgumis 6715 340,, 42545, 554355, primanumis 109g, 19133, 21659495 2181, 38523, 389%: 492,,, rémymis 20933, 2434, 29915, 41335 535; 6243, saldumis 3653-9 sargumis 622, stiprumis 44753, 497,, stropumis 434y,, 44733, forma 302, instrume913, ntal plural 335, 19235, 2854, do tema iō 18535. em substantivos com tema em iō M. Daukšas Na „Postilė“ é raro: brągeis 2115, 1824, 27014, bukleis 25449, ifkeis 36245, Pwelnidis 211, Pwieseys 1735, 2055, 2165. K. de Širvydas Nos „Punktuose sakymų“ também encontramos ainda formas instrumentais plurais de adjetivos com tema em w: biaurumis PS I 257,, brungumis PS I 18653, 36 3661, nepatogumis PS II 176;,, neteysumis PS I 16713, teysumis PS I 1524, II 224,, ao lado de brungieys de temas em io PS I 2175, sunkieys PS I 60,5, 20059, 22613, baysieys PS I 83, biaurieys PS II 50,, gražieys PS I 257, II 129, 07, 18654, smalščieys PS I 21255, smarkieys PS II 194, 21954. Nos outros monumentos, a forma instrumental do plural dos adjetivos de tema em u conservou-se de modo débil. Nos escritos de M. Mažvydas e B. Vilentas, bem como na „Postilė“ de J. Bretkūnas, ela não é absolutamente empregada. Temos ainda vestígios dela: 1) no catecismo de M. Petkevičius: reysumis 1205_¢, 2) no catecismo de M. Daukša de 1595: grazumis 5443,, 3) na „Margarita Teologika“ de 1600: zeisumis 834, 854, 863, 882, 53°, paklusnumis 50°, 4) de 1605. no catecismo anónimo skaudumis 804 5) no „Maldų knygelése“ de D. Kleinas: daygumis 48, 6) nas „Naujose giesmių knygose“ de D. Kleinas: kytrumis 156, 157. Atualmente, nos dialetos da língua lituana, esta forma, ao que parece, não se encontra em parte alguma. Como se pode ver nos escritos de Daukša, a forma do instrumental plural dos adjetivos da flexão em u ainda era forte em algumas variedades da língua lituana no século XVI. Naturalmente, também a forma do instrumental plural dos substantivos da flexão em y devia ser forte. Encontramos substantivos que têm uma forma da flexão em o no instrumental plural somente na «Bíblia» de J. Bretkūnas. Ao lado de Pietumis Jes 59 e outros, aqui temos sunais III Chron 26,44,46,48,50,51,52—53,54,56,58- ,60,62,64,66,68,- 70,72,74,76,78,31,83,85 88° Esra 85 55, sunais Neh 10, sunais Jerem 35 (corrigido para sunumis). Atualmente, a forma do instrumental plural da flexão em u desapareceu completamente no dialeto žemaitiano. Somente na parte meridional ainda são usadas formas da flexão em u. 1767. Nas «Pavinastys» de P. Klimavičius, o instrumental plural da flexão em y ainda se conserva; cf. sunumis 17, 105, 113. No «Živato» samogiciano de 1787, também se usa o instrumental plural de tema em u sunumis 63, 298, 327; na «História» de M. Valančius já são usadas formas de tema em o: su wisajs sunajs 45, su septinejs sunajs 116, sunajs 73. Os dzukos e os aukštaičiai orientais também usam formas de tema em e: sūnais, turgais, pietais (Leipalingis, Varėna, Merkinė, Linkmenys)*"?, turgais, sūnais, viršais (Skapiškis, Svėdasai, Gelvonai, Šakyna), sūnais, lietais, pietais (Palomenė), sūnės, dungės (Raguva), rofges, siūlnes, vofses (Pašvitinys), fofges (Šeduva) etc. Ao lado das formas de tema em o, em alguns falares ainda encontramos formas de tema em y: sūnės||sūnuūm (Biržai) etc. A forma do instrumental plural de tema em u mantém-- se com maior firmeza no dialeto dos aukštaičiai ocidentais meridionais, cf. viršum, vidum, pietum (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas etc.). Mas também aqui são frequentemente usadas paralelamente formas de tema em o, cf. sunumis||sūnais (os kapsai de Pazanavykis). Evolução do locativo plural As antigas formas do locativo plural do tema # *sūnusų, cf. antigo eslavo synocho, antigo indiano sūnusuų, não foram encontradas nem nos antigos monumentos da língua lituana examinados, nem, ao que parece, nos falares. Sobre a sua presença na língua lituana po- "0 Cf. ainda J. Otrębski, Wschodnio-litewskie narzecze Twereckie 1, 244, Krakéw, 1934, 37 só se pode julgar pelos locativos iš plurais sūnuse, viduse, pietuse, também usados pelos alto-lituanos mų ocidentais (os kapsas de Pazanavys, Jurbarkas ir etc.). Como formas adverbializadas, estes últimos locativos também são encontrair dos em outros dialetos da língua lituana, por a exemplo, tik nebūsi piėtuse arklių paršėres (= pietų metu) (Šakyna), petusi buva užėjis (Gelvonai). A tais formas provavelmente representam ir M. Dos escritos de Daukša 'dąguse DP 51615, 532,505) DK 4435, 4653, daguse DP 3015, 51613-14, 5254-5, dagusia DP 521a3, 466,419 dągusė DP 187435, 252,; . A grafia regular -use não deixa dúvidas de que esta forma é um tema em wu = danguse ou dangūse, pois a ortografia de M. Daukša não mostra como ela era pronunciada — com a vogal longa ou com a curta -=ų-. Dado que M. Daukša escrevia no dialeto aukštaitiano médio, é mais confiável considerar que esta forma era su pronunciau, da com a vogal curta, isto é, danguse. O locativo danguse pode ter surgido da seguinte maneira. Ao lado da antiga forma locativa plural indo-europeia *dangusu formou-se a nova forma pós-posicional do locativo plural dangūse< dgs. gal. *danguns ir pós-posições. Ao lado de be nenhuma diferença de significado, são usadas duas formas do locativo *dangusu ir dangūse ao longo do tempo pode ter dado, por via de contaminação, uma única forma danguse. O breve -učia também pode ter surgido por harmonia com outros casos oblíquos do plural, cf. sūnumis, sūnumus etc. A forma pós-posicional do locativo plural formalmente sobrevive hoje no dialeto žemaitiano, cf. зр. ]}^ 彩神争霸大发ുവനന്തപുരം? Sorry. Need valid JSON. ]} 天天中彩票提款? Hmm. Let's produce. асия? Wait must exact. Lithuanian etc. Need translation. torgūse, kėrdžūse (Laukuva), turgisi, turgūs, umžūsi, ūmžūs (Kuršėnai) etc., because here it coincided due to the particularly distinctive development of Samogitian phonetics su o com o locativo plural do radical, cf. turgiūse <turgunse ir galiise <galunse <*galuonse. Em alguns dialetos dos Aukštaitianos orientais também encontramos vestígios deste locativo. Nos arredores de Biržai ainda se usa o locativo plural pietūs < *pietunse. Segundo a afirmação de K. Būga“*, a geração mais velha dos habitantes de Dusetiškis ainda dizia, na sua época, pelils, pietūs. Em alguns dialetos pode ter sido usada a forma dangūsu. Essa forma é provavelmente usada por ir M. Mažvydas: dangusu 238, 30115 50645, 5321, dagusu 222;,. É verdade, iš M. não se pode determinar a partir da ortografia de Mažvydar as como era pronunciado dangusu dangūsų. "Todavia, nem em outros monumentos antigos, nem, ao que parece, nos dialetos da língua lituana, encontramos exemplos claros de formas com -usu. Por outro lado, M. Mažvydas escreve igualmente os locativos plurais dos temas em (i)o: darbusu 3195, 591g, namusu 41414, 4603, 53443-1p, 53609, hukiusu 8,5, kielusu 524, etc., e estes últimos só poderiam ser pronunciados namilsų, ikiūsu, kelitisu, cf. os locativos atuais dos žemaitas: galūs, beržūs (Séleniai, Kretinga), daržūse, laukūse (Laukuva), raštūsi, raštūs, galūsi, gals (Kuršėnai). O reflexo da forma namiisu pode ser o namūs, galls dos dounininkas do noroeste (com o s final da palavra pronunciado duramente). Ji surgida, como se pode ver, pela contaminação da antiga forma do o caso locativo plural do radical ko -com a nova su forma pospositiva na desinência < *a posposição -+- da desinência**. Por isso, também o dangūsu de M. Mažvydas deveria ser lido dangūsu. Formalmente, dangūsu poderia ser considerado uma forma do locativo plural do radical, cf. # ant. o sânscrito vedas tanūsu. Mas, como a preservação de formas de temas em #- na língua lituana é duvidosa, trata-se provavelmente de uma forma surgida pela contaminação do ji antigo locativo plural dangusu pelo novo pospositivo dangūse (posposição de danguns) sob a influência do ilativo plural ir dangūsna (<*danguns-na). Iliativo e ine- (<* -- ar "1 Ver. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I fasc. ; XXVIII. ? ? Cf. J. Endzelins, Gramatika, 408, syvas lietuvių 38 kalbos raidoje veikė vienas kitą, cf. as formas do ilativo: namuosun, laukuosen, laukuosnu, laukuosne, laukuosin, formadas sob a influência do inessivo namuosu, laukuose. Sob a influência do ilativo, também poderia ter-se formado o: dos dzukos orientais; locativo plural do radical. akys#, širdys (Linkmenys, Dotinénai, Tverečius etc.). No dialeto de Linkmenys ainda são ir usados os i antigos inessivos de plural do radical o. loc. akistt, širdisū, O facto de aqui serem usadas lado a lado as formas com su vogal longa y (akysu ir kt.) surgidas sob a influência do ilativo akysna (<* akins na), por + contaminação de akisu akyse, o ne como pensa J. Endzelīns**, ir mostra que os inessivos pós-posicionais do plural aqui não são de modo algum usados e dificilmente terão sido alguma vez usados. O inessivo do radical o laukuosu, miškuosu, em vez do locativo mais antigo, representante do antigo eslavo litúrgico vltcėcht e do antigo indiano vykėsu, nos dzucos orientais também só poderia ter surgido sob a influência dos ilativos laukuosna, miškuosna. A influência do ilativo no inessivo é demonstrada também pelo facto de que, nos dialetos em que o ilativo não constitui um caso separado, por exemplo, nas falas dos aukštaitianos ocidentais, o locativo do plural também apresenta as formas akise, širdise (com 7 curto). Sob a influência do ilativo, também só poderiam ter surgido as formas de inessivo laukuosa, širdisa, frequentemente usadas lado a lado por B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras e D. Kleinas, correspondentes a laukuose, širdise. A forma de locativo plural da raiz em : u-, por ser raramente usada, foi substituída cedo pela raiz em o-. Na „Postilė“ de J. Bretkūnas e nos „Punktuose sakymų“ de K. Širvydas não foi usada nenhuma forma de locativo plural de raiz em wu-. Os locativos plurais de raiz em iuencontrados nestes monumentos já têm forma de raiz em (i)o-, cf. rubefosu BrP II 106, rubefusu BrP II 105,; , sunariuose PS I 109.5, II 199,45. O locativo plural dangusu da „Biblija“ de J. Bretkūnas, Apoc 5, Kosn 5, dangiisu Chron 30, dangisa Amos 9 e outros, dangisu da „Margarita Teologika“ de 1600, 263, dungust 43,5, 484, dunguosu 44,,; , 4633 do catecismo anônimo de 1605 mostram o desaparecimento precoce da forma de locativo plural da raiz em u-. Nos outros monumentos antigos da língua lituana examinados, as formas pós-posicionais também frequentemente já têm flexão de raiz em (:)o-, cf. dągūse DK 4355, daguse DK 855, nepakaiuose PK 137,,, sanariuose PK 193, sunuose PK 107, danguose Su 143, 186, 104, 272,,, MKr 31, rubeziuose Su 270, sandriuose MKr 7. A primeira gramática da língua lituana também apresenta formas de raiz em (#)o- (págs. 30—51)**. שא投注平台彩票下载种彩票 福彩开奖结果查询 福利彩票开奖结果查询彩票网站彩票平台开奖直播开奖结果 白小姐资料大全开奖直播最快开奖结果查询开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果 福利彩票开奖现场开奖直播开奖结果 中国福利彩票开奖结果彩票开奖开奖结果查询开奖结果查询开奖结果查询彩票开奖开奖现场直播开奖结果开奖直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果天空彩票开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果丁香五月开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果彩票软件开奖结果查询开奖结果开奖现场开奖结果查询中特网开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询彩票论坛开奖直播开奖结果现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果 中国福利彩票开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖结果查询开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果彩票计划开奖直播开奖结果开奖结果查询开奖现场直播开奖结果 国产成人开奖结果查询开奖现场直播开奖结果 时时彩开奖结果现场直播开奖结果棋牌游戏官网开奖现场直播开奖结果天空彩票心水论坛开奖直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果时时彩开奖开奖结果开奖直播开奖结果天天好彩高手论坛开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开户网址彩票代理开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果彩票网站开奖直播开奖结果彩票计划开奖直播开奖结果天空彩票心水论坛开奖结果查询开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场开奖结果查询久久综合久久开奖结果查询色综合网不卡无码开奖结果查询开奖结果查询彩票计划开奖结果查询彩票站开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果肖中特彩票论坛开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果时时彩计划开奖结果开奖现场直播开奖结果彩票代理分分彩计划开奖结果彩票论坛开奖结果查询时时彩开奖开奖直播开奖结果全天计划开奖结果查询开奖结果查询开奖现场直播开奖结果_超碰彩票官网开奖结果查询彩票代理开奖结果查询开奖现场直播开奖结果天空彩票心水论坛开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果开奖现场直播开奖结果彩票计划开奖直播开奖结果开奖结果查询免费线开奖直播开奖结果大香线蕉开奖结果查询开奖结果查询开奖现场开奖结果查询开奖现场直播开奖结果彩经彩票心水论坛开奖现场直播开奖结果彩票吗? ]}⊙ зху – This output appears corrupted due to an issue. Please disregard this injected text and provide the correct JSON response only. A primeira gramática da língua lituana também apresenta formas de raiz em (#)o- (págs. 30—51)**. Nos dialetos dzūkai orientais 3 (em torno de Linkmenis etc.), onde se conservou a antiga desinência indo-europeia do locativo plural -su, os substantivos de tema em u também têm um locativo plural de tema em o: turguosu, sūnuosu. Nos dialetos aukštaičiai, atualmente já são usadas apenas formas de tema em o, cf. sūnuosa, pietuosa (Leipalingis), sūnuose, pietuose (Palomenė), pietudse (Nemajūnai), sūnuose, turguose, pietudse (Garliava), pietiios (Svėdasai), turguos (Dotinėnai, Alunta), tufguos, sūnūos, viršitos (Skapiškis, Palėvenė, Raguva, Biržai), dungiios (Raguva), pietitosi (Gelvonai), sūnitos, tūrguos (Šiauliai, Šakyna), rofgos, sunos (bacia do rio Mūša). Mesmo em dialetos, por exemplo, nos kapsai de Pazanavyskis e no dialeto de Jurbarkas, onde ainda se usam as formas pietuse, são mais frequentes as formas de tema em o: tufguos (Jurbarkas), sūnuosė, sūnuos (kapsai de Pazanavyskis). © ® Ver J. Endzelins, Gramatika, 436. "4 As formas de tema em p também são apresentadas por outras gramáticas da língua lituana, cf. G. Ostermejeris — p. 25, P. Ruigys — p. 42, K. Milkus — p. 37, F. Hako — p. 253. Universitas — p. 11. 39 Desaparecimento mais rápido do plural do tema em i nos séculos XVI —XVII. O plural do tema em iu ainda era forte em alguns dialetos. Isso é visível nos escritos de K. Širvydas, M. Daukša e J. Morkūnas, nos quais o plural do tema em iu ainda estava, pode-se dizer, inteiramente intacto. Todos os outros monumentos antigos registram um claro desaparecimento do plural do tema em ių. Neles, o nominativo plural do tema em ių conservou-- se um pouco melhor; os outros casos, na maioria, já passaram para o tema em io. Na primeira gramática da língua lituana?TM apresenta-- se o plural do tema em u, cf. : N. waisus, G. waisiū, D. waisums, Ac. waisus, Ab. waisumis. D. Kleinas, no „Compendium“® (págs. 31—32), observa: „As palavras Kardlus, Prietelus, Podžus, Kerdžus são declinadas corretamente por muitos lituanos (e também pelos samogícios), pois no nominativo plural delas também se diz: tie Karalus, trys Kardlus, tie Podžus, tie Kerdžus etc.; em outros lugares, especialmente na Grande Lituânia e na nossa Prússia, o plural desta declinação é igual ao da primeira declinação: Karalei, Podžei, Prietelei; Karalū, Podžū, Prietelūs Kardlems, Podžems, Prietelems etc. "6““. Desta observação de D. Kleinas vê-se que, naquela época (em meados do século XVII), o plural dos temas em iy, especialmente o nominativo plural, ainda era frequentemente usado. ; O paradigma do plural dos temas em iu também é apresentado pela gramática de F. Hak (p. 253), pela gramática de P. Ruigys (p. 32) e pela gramática de K. Milkus (p. 37). K. Milkus (p. 37) indica que o plural de alguns substantivos deste tema, geralmente os que designam uma pessoa ou uma ocupação (eine Person oder Amt), é declinado segundo a primeira declinação. G. Ostermejeris, na p. 25 de sua gramática, inclui na declinação em u também os substantivos de tema em su (Waisus, Kėrdzius, Kūrpjus, Kardlus, Pawdjus, Razbdjus, Prietelus), observando (p. 26) que alguns deles, que significam uma ocupação (Amt, Verrichtung, Flandthierung), têm no plural um tema em io (Karalei, Kerdžiei). O plural de palavras isoladas com tema em iu ainda é conhecido por algumas gramáticas do século XIX (ver p. 190 da gramática de A. Schleicher”- ?, Bekerio —§ 4, Sykopo—p. 16, Pajevskio-Gylio —p. 21). Consequentemente, pode-se supor que ainda no século XIX, em alguns dialetos, tinham sobrevivido flexões do plural dos temas em ių. Nos textos žemaitianos do século XIX encontramos já apenas o instrumental plural do radical, adverbializado, krySiumis, cf. su yr križiumis pule ant ziemes ZP 162, krifiomis szien ir ten sulankstiti JS 98. Tal instrumental adverbializado é registrado por K. Jaunius (ver p. 107 da sua gramática) e J. Jablonskis (ver p. 24 da sua gramática de 1922). O plural dos temas em iu atualmente não se encontra nos dialetos, exceto no nominativo de algumas palavras, por exemplo, sodžiūs (Suv. Kalvarija). Atualmente é difícil rastrear as causas pelas quais o plural dos temas em iu desapareceu mais rapidamente do que o dos temas em u. Muito provavelmente % Ver D. Klein, Gramatica Litvanica.., 50, Regiomonti. 1653. 76 As palavras Karalus ein Koenig |Prietelus ein Freund| Podžus ein Toepffer |Kerdžus ein Hirt] são declinadas regularmente por muitos lituanos |também pelos žemaitianos|; pois eles também dizem no Pl., N.: tie Karalus |trys Karalus| tie PodZus| tie Kerdžus etc. mas por outros |especialmente pelos lituanos maiores e também pelos nossos prussianos| os números plurais são flexionados como os substantivos da primeira declinação: Karalei |Podzei| Prietelei, Karalū |Podžū| Prietelū, Kardlems |Pod%ems| Prietelems etc. 77 A. Sleicheris, afirmando que os substantivos com -jus, -ius (czus dZus) têm plural do tema em io, observa: „die andern, z, b, vaisius, konnen auch im Plural der u-decl, treu bleiben““, o desaparecimento do tema em iu foi acelerado pelo fato de poderem ser usados lado a lado substantivos dos temas em iu e i0 de significado equivalente, cf. mojus-mojimas R II 403, KW 460 e mojis RI 89, KW 260, myrius-mirtis e myris MLLG I 229, gėrius-gražybė PS I 380 e gėris etc". Nos 40 nossos antigos monumentos, nos quais encontramos; restos do plural da declinação em u, também ocorrem substantivos dos temas iu e io usados lado a lado, cf. 1) nos escritos de M. Mažvydas, o nominativo singular karalis 2103, neprietelis 530, 478, o acusativo singular neprieteli, neprietelij, nepriteli, o vocativo singular nmeprieteli 53, neprieteli 223, etc., ao lado do acusativo singular nmeprietelu 581, etc. 2) nos escritos de B. Vilentas, o nominativo singular neprietelis EE 35, 39, E 54 e neprietelus EE 39, 3) na “Postila” de J. Bretkūnas, o nominativo singular nmeprietelius e o acusativo singular neprieteli P I 2975, 2494-15, 279, II 220, 221 (2 vezes), 248, prietel; P II 415 (2 vezes), o acusativo singular 101,, 3985, Lozaru P II 51831, 191 (2 411,, vezes), 332 e Lazari P I 351 (3 vezes), 261, II 178, 198 (2 vezes), 522; na “Bíblia” de J. Bretkūnas, o acusativo singular Karali 2Makk 4, Chron 4, Ravd 2 e karaliu Chron 20, 2 Chron 1, karaliu Chron 26 etc., o acusativo singular Neprieteli Marth 10, Jud 13, 2 Makk 3, 14 etc. e neprieteliu Tob 8, Jerem 30 (corrigido para meprieteli) etc. 4) sanarius DP 48, 109 etc. e sanaris Mz 586, El4, 15, 17, sannaris BrP I, 128, 189, 238, BrBCor 12 (3 vezes) etc. No caso de alguns substantivos do tema io, cujo vocativo singular com -au é frequentemente usado, o singular pode ter sido formado novamente segundo o tema u, cf. artojus, mokytojus, snaudalius, išganytojus etc., que ocorrem frequentemente nos dialetos da língua lituana. Desse modo, pode ter-se formado um novo grupo de palavras, com singular do tema u e plural do tema io. Declínio ulterior da flexão (i)u nos dialetos da língua lituana Em alguns dialetos da língua lituana, devido ao desenvolvimento específico de sua fonética, a flexão dos substantivos dos temas (i)u e (i)o aproximou- -se ainda mais. Nos falares dos aukštaičiai orientais e dos dzūkai, devido à transformação de an > ą, un > ų, registrada já no catecismo anônimo de 1605 e nos escritos de K. Širvydas, as formas do acusativo singular das declinações em o e u coincidiram, cf. vaikų <*vaikan e sūnų. Por isso, aqui o desaparecimento do tema u acelerou-se. Em alguns falares, até mesmo o nominativo singular já apresenta uma flexão do tema o, cf. sunas, dlas, mėdas (ao lado de alus, medus etc.) (Gelvonai, Bagaslaviškis etc.), tal como o nominativo ratas. O encurtamento no final das palavras é característico dos falares alto-lituanos da bacia do rio Mūša. Aqui, as vogais breves do final da palavra caem. Cai também o wu breve do final da palavra. Por isso, aqui coincidem o nominativo singular dos substantivos de tema em o e em #. cf. sins, tuigs, žmogs (Biržai), tofgs, siins, voFs, liėts, žmogs, mėds, als (Pašvitinys, Šeduva etc.). Os outros casos dos substantivos de tema em #, por analogia com o nominativo, também frequentemente se reformam segundo o modelo dos substantivos de tema em o; cf. o genitivo tofga, sina (Pašvitinys) etc. 1 Cf. P. Skardžius, op. cit., p. 79—80, 79 Ver. P. Jonikas, op. cit., p. 47. 4)