Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas

LTETUVIU “K ALBOTYROS. K LAU S I M A I, II L' TET UVOS TSR MOKSLŲ AKADEMTIJA DEI SOSTANTIVI (IU DECLINAZIONE SCOMPARSA J. KAZLAUSKAS # influenza della ir jo scomparsa u della radice sulla radice Un tipo distinto di declinazione I sostantivi a tema #- costituiscono un tipo di declinazione nelle antiche lingue indiana, ir greca e slave. Nelle lingue baltiche abbiamo # soltanto residui della declinazione. L’unica parola che ha conservato #-kamienes le forme di alcuni casi, era il pesce monosillabico di un tempo, il cui Nominativo singolare attuale si è formato sotto l’influsso degli altri casi invece di *žūs, cfr. gr. tydūg!. Negli antichi monumenti della lingua lituana è ir attestata la forma del Genitivo singolare #-kamiené oggi usata nei dialetti Zuvés® (Linkmenys ir ecc.), cfr. suocero cognata svekrove (vard. svekry — anyta, plg. sen. indų svasrih, lot. suocera), gr. tyYd6o4 —žuvies, sen. indy bhuvah (vard. bhith žemė); — šives del nominativo plurale — (Svėdasai, Leipalingis ir ecc.), cfr. sl. ant. svekrovi, comparso al posto di *svekrove, gr. tyVd05ę, ind. ant. bhuvah; —žuvis del genitivo plurale (anche nella lingua letteraria), cfr. sl. ant. svekrovo, gr. įyd6wYv, ind. bhuvam. Ora in molte zone, nei dialetti, si usano già le forme a tema in i žuviės, žūvys, persino žuviūį. ha anche la declinazione in I e un bruvis,-iės* in via di estinzione: antakis — (SzD 18, Tverečius), apparso, come ir pesce, al posto di *brūs, gen. *bruves, cfr. antico indiano bhrūhk — sopracciglio, greco ėgpos, antico slavo brovo da *bry (cfr. antico slavo krovo—sangue e antico polacco kry, polabo kroi< kry, casciubo kry). Nelle lingue baltiche non si sono conservate parole e forme polisillabiche con tema # chiaramente identificabile. # poteva avere una radice il plurale pelūs, che nella „Postilė“ di M. Daukša è di genere femminile: tomis pelumis8?,,, cfr. lett. femm. gen. pl. abbreviazione di «vard.» pelus, e anche peluvas nei dialetti, comparso probabilmente sul modello del plurale gen. *peluvuon (cfr. 1 Per il rapporto formale tra il lituano žuvis e il greco 23, cfr. F. Specht, La flessione della n-desinenza nel baltico-slavo e argomenti affini, KZ 59, 221, 228, 288. Qui e altrove le cifre arabe indicano la pagina della fonte citata. Le spiegazioni di tutte le abbreviazioni sono riportate alla fine dell’articolo. 2 Cfr. sing., gen. pesci DP 2285, pesci DP 523,, pesci PS II 248,, ir ecc. Qui e altrove i numeri arabi inferiori indicano la riga della fonte citata. * Cfr. pl. gen. žuwų DP 299, 379,,, 521; Zuwté DP 1233, fuwu PS I 88, 31055, 55, Suwu Br P I 234,,, 306,, II 272,. grafema dei monumenti linguistici antichi 3, (con segni diacritici) ovunque trasmessa mediante la ž, lettera grafema 3 — zir f — s. * Cfr. dar brivai bruvai < MLLG 4, 168 (Zietela), mergelė su juodam brivelém (Latakiškė). 2. Questioni di linguistica II. 17 ant. sl. svekrove, gr. ¢gpiwy ir ecc.), che coincise su 4 il genitivo dei sostantivi a tema in radice. Le forme a tema in d presentano, nella declinazione, il dativo, lo ir strumentale e il locativo plurali nella lingua sl. ant., ad es. svekrovamte, svekrovami, svekrtvacho, sorti secondo il plurale genitivo svekrdvs. In tal modo potrebbero essere sorti, nei dialetti della lingua lettone, il plurale nominativo. case d-kamienes forms have declension plural dative, instrumental, locative ancient language, e.g., svekrovamte, svekrovami, svekrtvacho, arising according to plural gen. ir svekrdvs. dzirnuvas, cfr. ant. sl. žrony— macine, gotico -gairnus®. Dal punto di vista della forma, gli ū-temi ir potrebbero essere il lat. plur. dativo — strumentale pelūm, dzirnūm, ragūm*, cfr. ant. il dativo-strumentale-ablativo del duale — indiano vadhūbhyam (sing., nom., vadhith — donna), ma possono essere neologismi formati sul modello del tema i (avim). ū La declinazione dei sostantivi in -tema nelle lingue baltiche è scomparsa. Ciò fu determinato dalla coincidenza fonetica di alcune forme su # casuali con il tema. Foneticamente, in epoca antica, gli accusativi x ir # plurali dei temi ir potevano coincidere, cfr. # tema sing. acc. ant. sanscrito vadhūm, gr. ėypdv, sanscrito sl. liuby (nell’espressione liuby déiati, prėliuby déiati®), pl. gen. ant. ind. vadhūh, gr. šępoę. Le corrispondenti forme lituane avrebbero dovuto essere: sg. gen. *pelūn, pl. gen. *pelids. Con la contrazione delle vocali lunghe nei nessi tautosillabici nelle desinenze acute su » ir delle parole, le forme dei casi in questione si svilupparono in forme identiche con tema in u, cfr. sg. acc. *sūnun, pl. acc. *sūnuns > sinus. Quando le forme dei casi accusativi del singolare ir e del plurale più frequentemente usate coincisero, iniziò la mescolanza di questi temi. Nel nominativo plurale fu generalizzata forma a tema in #- pelūs < *peluves, cfr. ant. sl. *svekrove, ant. ind. svasruvah, gr. iydgs¢ ecc., ir poiché corrispondeji va meglio all’intero sistema di declinazione dei sostantivi, cfr. plur. abbrev. mano, terre, pecore pl. ir acc. mani, terre, pecore. La forma antica in u-stem è stata soppiantata. Oggi si incontra ji ancora in alcuni dialetti lituani. Nelle vicinanze ir į di Debeikiai, a ovest di Alunta, si usano le forme pl. abbreviazione di vard. lietaus, "sūnaus, pietaus, gražaus, smulkaus ir kt? Desinenza -aus derivata iš dal baltico -*aves, cfr. antico slavo synove, o: -*aves è comparso al posto dell’ide. -*eves, cfr. gr. mye, gotų sunjus, sen. ind. s@navah, greičiausiai dgs. kilm. *sūnavuon poveikyje (plg. sen. abbreviazione synov®). Con la comparsa del nominativo plurale bisillabico sūnūs, il genitivo plurale fu ir riformato. Invece di *siūnavuon, sul modello di altri temi, sarebbe vo stato formato *sūnuon analogamente a *vyruon, ir *rankuon, *akmenuon ecc. accanto al pl. nom. vyrai, rankds, akmenes ecc. Difficilmente il genitivo plurale poteva avere nella protolingua baltica -*vomn, come suppone J. Endzelīns', poiché il pl. sost. -aus <*aves poteva apparire solo al plurale. gen. Sotto l'influenza di -*avuon. 5 Cfr. J. Endzelins, * Latviešu valodas gramatika (di seguito — Gramatika), 449, Riga, 6 Così anche molti indoeuropeisti, cfr. J. Schmidt, Le formazioni del plurale dei neutri indoeuropei.- .. 67, Weimar, 1889; F. Specht, Sulla 1951. flessione nominale lituana, IF 42, 295 ir ecc. 7 Cfr. J. Endzelins, Gramatika, 448. 8 Plg, Ceanmes, A. CrapocaBsticknfli siabik, 2, 111, Mosca, 1951; H. Ban-Beik, Heropua crapocJaBaHckKoro sssika (d’ora in poi —Hcropus- ...), 258, Mosca, 1957. ® Cfr. inoltre MLLG 4, 426; K. Būga, Kalbos dalykai, 16, Kaunas, 1909; A. Baranowski—F. Specht, Dialetti lituani, 2, 106, Lipsia, 1922; F. Specht, Sulla flessione nominale lituana, IF 42, 293. 10 Cfr. J. Endzelins, Gramatika, 448. 18 Gli altri casi furono generalizzati sul « modello del tema (riguardo al sing., dat. cfr. più avanti). #Le forme dei temi in i furono sostituite da quelle dei temi in u, che costituivano un parallelo per la flessione, corrispondendo con la loro breve i desinenza del tema alle desinenze corrispondenti del tema, cfr.: sing. # i nom. sūnus — ugnis, gen. sūnaus - *uoneis, voc. *sūnun — *ugnin, acc. sūnumi — ugnimi, loc. *sūnuo — *ugnie, nom. pl. sūnūs — ugnys, instr. sūnumus — ugnimus, acc. con figli — con fuochi, invece di — sūnusu ugnisul. (i) uw ir (i) la o convergenza dei sostantivi a tema nelle u tipologie flessive nelle lingue indoeuropee non fu numerosa, poiché era to influenzata dalle tipologie flessive più forti. 0, 4, 7 Nella lingua greca si incontrano ko x sostantivi a tema, passati a un altro į o tema, cfr. nell’epoca greca classica vig al posto di vis. Nella lingua latina la u flessione fu fortemente influenzata o ir i dalla flessione!®., nelle lingue celtiche anch’essa fu influenzata dalla flessione!?. : Nelle lingue germaniche il tipo flessivo u cominciò a disgregarsi all’inizio del periodo storico delle lingue germaniche'®, sotto l’influenza di o, 7 ir d declinazione. Il declino della declinazione delle lingue slave iniziò già nella protolingua slava’®. u Il declino della declinazione dei sostantivi a tema è condizionato da cause fonetiche. Per esempio, nelle lingue slave le forme del nominativo e dell’accusativo singolare dei temi in u e in o coincisero molto presto: ide. -us (cfr. l’antico indiano -uf, il gr. -ug, il lit. -us, il lat. -us) e -um (cfr. l’antico indiano -um, il gr. -vy, il lat. -um, il lit. -ų) nella lingua slava si trasformarono in -3. La stessa desinenza de! A seguito di mutamenti fonetici comparvero anche nel nominativo e nell’accusativo singolare del tema in o della lingua slava! ", Ciò provocò la livellazione dei sostantivi a tema ų, il loro passaggio | a una declinazione 0 più forte. Nei più antichi monumenti delle lingue slave i temi in u sono spesso declinati secondo i temi in o, cfr. sg. gen. syna, dat. synu, loc. versé —in alto e sim., Nelle lingue slave incontriamo soltanto tracce di sostantivi a tema in ių nel vocativo singolare, cfr. mgžiu, koniu e sim.18, oppure forse anche nel dativo singolare, cfr. mąževi. Nelle lingue baltiche, come in quelle slave, nonché in parte nelle lingue germaniche e latine, i sostantivi a tema in « scompaiono, passando al tema in o. Della lingua prussiana 11 Sul singolare abbreviazione locale, plurale forse e altri, vedi oltre. 12 Vedi. II. Il auTpen, Heropuueckas MopėiojJiorns rpeueckoro si3bika, 78, Mockea, 1953, 13 Vedi. A, Ernout, Morfologia storica del latino, 78, Heidelberg, 1920. 14 Vedi. I. Jibionc u X. [legepcen, Kparkas cpaBuHTe/IbHAas rpaMMATHKA KėelibICKHX #3blKoB, 214, MockrBa, 1954. da Vedi, D, II p ok ow, CpaBuureibHasi rpaMMaTHKA TeDpMAHCKHX S13bIKOB, 214, Mockea, 1954, 16 Cfr. A. Meillet, O0wecnapsnckuit s35K, 330, Mosca, 1951. A. IlaxmMaroB, Heropuueckas MopdoJiorusi pycckoro s3bika, 20, Mosca, 1957; H. Bau-Beiik, HeropHua..., 241. 17 Cfr., A. Meillet, OGuecnaBsuckuii s3biK, 330, Mosca, 1951; A. IllaxmMaToB, Heropuueckas MopdboJiorua pycckoro s3bika, 20, Mosca, 1957; H. Ba u-Beiik, Heropua..., 18 V. nota. K. Brugmann, Fondamen241. ti della grammatica comparata delle lingue indoeuropee (d’ora in poi Grundriss...) 2, 1, 224; W. Vondrak, Vergleichende slavische Grammatik, 2, 5, Gottinga, 1908; A. Meiie, ObmecnaBauckuil s3biK, Ceannmes, 333; Crapocnapsnckuil ssbik, 2, 94; O. ®oprynartosn, Usbpanusie TpyAbi, 2, 141, 402, Mosca, JI. 1957; Il. SIkyOGuucKkuii, Hcropus apeBHepycckoro s3biKa, Mocksa, 161, nei paminkluose 1953. 19 — i greta u-kamienių formų vartojamos jau o-kamienés, plg. ir vns. vard. soūns — sūnus, kilm. soūnas (kaip deivas — dievo), gal. sotinan, dangan — dangų, peckan — galvijus. Nei ankstesniuose prūsų kalbos paminkluose # kamienas yra dar sveikesnis nei paskutiniame trečiajame katekizme“. u Il tipo di flessione sta ir scomparendo nelle lingue lituana e lettone. Nella lingua lettone, i sostantivi maschili a tema in u hanno ormai il plurale a tema in o®, mentre i sostantivi a tema in ių sono completamente scomparsi? o !. Anche nella lingua lituana i sostantivi a tema in u stanno scomparendo, passando al tema in o; soprattutto į nei dialetti si incontra frequentemente il plurale a tema in o. Nella jų lingua letteraria la flessione è quasi intatta, il u plurale della flessione è ormai o iu :0-a tema in o. Plurale, o ne singolare, si estingue più rapidamente perché o ir w i temi hanno forme omonimiche dei casi del plurale. Be forme į identiche del genitivo si sono o ir u sviluppate dagli accusativi dei sostantivi tematici. » acc. del pl. acc. figlio si è sviluppato iš *sūnuns, cfr. antico in indoeuropeo, gr. cretese in gotico figlio, antico slavo da ir confrontare o plurale del tema abbreviazione. il percorso evolutivo dei lupi fu diverso nei dialetti dei Samogiti e ir degli altaiți. I Samogiti conservarono più a lungo l’antica desinenza n dell’accusativo plurale?2. Lo dimostrano gli accusativi dei generi pronominali gerdncius <.gerunsius, jūdūncius < juodunsius (Kuršėnai), dei dounininkai samogiti balrūsius, geriisius (Kretinga ir ecc.) < baltunsius, gerunsius, O ne iš baltuosius, geruosius, poiché in questo caso qui dovremmo avere* baltousius ir ecc., cfr. sing. singolare. baltéujo < baltuoju. La stessa forma dell’accusativo plurale virus con desinenza su stretta indica # la sua origine recente, la comparsa dopo che la legge žemaitiana dell’allargamento aveva già cessato di operare, poiché i u žemaitiai di Kretinga allargano la vocale breve antica, cfr. w sing. nom. sūnos. I žemaitiai di Kretinga allargano ir u<uo, cfr. sing. ins. viro<viru<*viruo. Pertantir o, a causa to del pl. poss. il virus non può derivare da iš *viruos. Plurale poss. l’origine del virus iš *viruns indica ir Forme del locativo plurale žemaitico, formate dalla postposizione iš dell’accusativir o, cfr. galūsi (Kuršėnai), viejūs (Kretinga) ir ecc. <galuns-, Viejuns-, cfr. L. di Ivinskis „Genovaitės“? **: anunse amžiunse tunse dajktunse 9, 16, kapunse 38, 35, 106, namunse 17, 102, 124, 155, nuludimunse 37, nasrunse 82, kununse 94, merunse 62, 124, rumunse 10, 19, 44, 141, 162, 180, rubunse 13, tarpunse 49, margunse 83, viduriunse 179, žodiunse 121 ir ecc., kurjynsi LChr 3214, wynsi LChr 323,, (Endriejavas) ir ecc. * Nel dialetto degli altaičių lo sviluppo della forma dell’accusativo plurale si è svolto diversamente: vVilkits <*vilkuos (cfr. lupi)<*vilkiions <*vilkons, cfr. ant. indù vykamšča, per -ns cfr. pr. deiwans, gr. dial. ėdeipovę ir kt.25, Dunque, nel dialetto degli altopiani le forme o it u accusative dei sostantivi a tema potevano coincidere soltanto *sūnuns iSriedéjus į sūnus ir *vilkios išriedėjus į vilkus, cioè con l’abbreviazione dei dittonghi 19 lunghi discendenti; cfr. R. Trautman n, Die altpreussischen Sprachdenkmūler, 230 Gottingen, cfr. 1923, 20 Endzelins, J. Gramatika, 443. 21 cfr., J. Endzelins, Baltu valodu skagas un formas, 73, Riga, 1948. 22 In generale, i žemaičiai conservano più a lungo le consonanti antiche alla fine della parola m, m, cfr. pl. gen. su con desinenze accentate: sūniūn, sunim (Kartena) ir ecc. 23 I, Iwinskis, Genawejte pasaka wiena tarp gražiausiu..., Wilniuje, 1858. 24 7r ancora F. Kurschat, Grammatica del lituano Sprache, 150, Halle, 1876; A. Schleicher, Litauische Grammatik, 176, Praga, 1856. 26 Cfr., dupseaunns, H. CrasaHo-Gaaruiickue stiogsl, Xapokoss, per le vocali finali e i 167, dittonghi ie, uo, nel 1911. 20 dialetto žemaitico *vilkiions ir o — i *vilkūns. L’abbreviazione delle desinenze ad accento intensivo nella K. lingua lituana, Biigos nuorhone, ne avvenne prima del XII — XIII sec. ** La coincidenza delle forme dell’accusativo plurale frequentemente usate provocò il passaggio u dell’intero plurale del tema al į o tema. il plurale dei temi in o agì sul singolare del tema. uz Un’importanza non trascurabile per la scomparsa u del tema ebbe ir 0 ir « la coincidenza delle forme del nominativo-accusativo del duale dei temi per le stesse ragioni, cfr. tų *vilkuo (gr. ėde)poė, ant. indiano orkd(u), antico slavo ducha)>vilkū ir *sūniė (antico indiano sūnū, antico slavo syny) >siluu. Può darsi che in passato avessimo un uz numero un po’ maggiore di sostantivi a tema radicale, ma si sono trasformati completamente in sostantivi a tema o. È accaduto così con pekasgalvijsu ai, kvailys (Švenčionys); il mio pékas ir ( = galvijas) ne sm€kas ( = smakas)?". In passato doveva essere usato più ampiamente il tema in u ir ledus al posto del consueto ledas, cfr. ledus (Lazūnai), sing. gen. di ghiaccio TD VII 173, 174 (Sėlinai, Baičiai; distretto di Klaipėda), lett. ledus, ant. sl. leds (con forme su a tema in u con tema zero). Forse rytas era un tema in u, cfr. ir lat. tarmių ritus, ma a causa dell’uso frequente accanto a vakaras (cfr. rytas vakaras) avrebbe potuto facilmente trasformarsi in un tema in o. vw Oggi nella lingua lituana vi sono pochi sostantivi a tema. Una parte jy considerevole è costituita da parole lituane antiche e ampiamente usate, che hanno corrispondenti in altre lingue indoeuropee, per es. sūnus, cfr. antico slavo syns, figlio dei Goti, antico sūnuh degli Indiani, avestico hūnu ecc. ir ; miele, confronta lettone medus, prussiano meddo<*medu, ant. sl. meds, gr. pédv — bevanda inebriante, ant. ted. lett. metu-midus; ant. indiano madhu-miele, bevanda inebriante ecc. ; interno, cfr. lettone interno, antico inglese widu — foresta, antico tedesco alto wiru — foresta ir ecc. ; sopra, cfr. lat. sopra, antico sl. vrbcho (con costrizione. sing. loc. vrschu— sopra) ir ecc.: forse, birra**, cfr. lat. birra, pr. alu — idromele, ant. sl. olo ecc. ; ir cielo, cfr. pr. cielo; pioggia, cfr. lat. pioggia, altri jų prestiti, ad es. midus®, cukrus®, turgus ir ecc. Terzi — sostantivi antichi in u-, oggi però già in via di estinzione, ad es. pėkus (Zietela, Žąsečiai), cfr. pr. pecku, gotico faihu, antico con recipiente, av. pasu-, lat. pecūt ir ecc. Nei a. monumenti del XVI secolo pekus è ancora frequente, ad es., sing. nom. pekus BrP I 22445, pekus Br P II 464,, BrB(daZnai), pekus SzD 32, pékus DP 350, pekus DP 349, sing. gen. pekaus BrP II 194,,, E 13,,-,; , BrB (dažnai), pekaus DP pékaus 428,, DP 290,,, sing. acc. peku BrP I 93,4, péku DP 307, sing. pol. 26 Cfr. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I vol., XXXIII, Kaunas, 1924. Secondo K. Būga, il fatto che nei secoli XII–XIII i lituani avessero conservato le vocali lunghe ad accento discendente in fine di parola sarebbe dimostrato dalle parole prese in prestito dall’antico russo: storasta, gromata, mūka e muilas (russo Mein0), vynas (russo eunxo), dyvas (russo Ouso). Se allora nella lingua lituana le vocali ad accento discendente in fine di parola si fossero abbreviate, avremmo *muila, *vyna, *dyva, come venivano pronunciate nei secoli XIV–XV. prestiti pekla (polacco pieklo), prova (polacco prawo) ecc. 27 Cfr. J. Būtėnas, Švietimo darbas, 48, 1930. 28 Cfr. H. Ban-Beii k, Hcropus.- .., 244; E. Fraenkel, BS 2, 248; KZ 61, 272. 29 Cfr. E. Fraenkel, Dizionario etimologico lituano (d’ora in poi —Wörterbuch), 8 ir ecc., Gėttingen, 1955. 30 Cfr. E. Fraenkel, Worterbuch, 446; K. Būga, Kalba ir senovė, 65, 218, Kaunas, 1922; P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 55, Vilnius, 31 1943. Cfr. E. Fraenkel, Wėrterbuch, 70. 21 pekumi E 155, BrB (spesso), pėkumi DP 40,, e altri. Antico sostantivo pelils (Kupiškis, Dusetos e altri), cfr. lett. pelus (accanto a pelavas), pr. pelvo, ucr. poldva, pl. ceco. pléva e altri, nonché beiSnykstas. Nei testi del XVI secolo è ancora usato, cfr. pl. nom. pelus BrP I 119,,, pl. str. con le desinenze pelumis DP 8614, pelumis PS I 82, e altre. In alcuni dialetti fu sostituito dal tema in o pelai (Nemajūnai ecc.). ir I quarti — usati soltanto in singole parlate, per es. badus — badas (Leipalingis), šeškūs (Jieznas, Nemajūnai, Kvėdarna ecc.), šėškus (Dusetos- ), sniegūs (Lazūnai; comparso forse sotto l’influsso di ledus)®?, stogus (Biržai, a giudicare dal gen. sing. stogos = stogaus), opšrės — tasso, gel¢kus — gatto giallo, jitockus, kufékus — sordo, dvdskus — smilzo, dribkus — persona cascante, pliufp- %us — chiacchierone (Jurbarkas) ecc. Più frequente nella lingua lituana è il tema in:4®®. Alcuni suoi rappresentanti potrebbero essere passati altrettanto anticamente į :0 al tema. Per es., žvejas dal punto di vista della formazione può essere un antico tema in su-kamienis, cfr. lit. Žvejas; Pescatrice, žem. Fveju—pesco e ant. ind. mrgayuh —cacciatore: mygayd —caccia; mygayate —caccia. il tema in iu anticamente poteva essere anche v&as®, cfr. sing. loc. nel vento, sing. voc. vento, ant. ind. vayuh —vento. Evoluzione del dativo singolare La forma del dativo singolare sūnui del sostantivo della lingua lituana contemporanea con tema « è spiegata dai linguisti in modi molto diversi. Alcuni la fanno derivare dall’indeur. -*evai o -*evei, cfr. l’indiano antico sunave, lo slavo antico synovi®, altri da *sūnvai, *siinuvai, *sinuvei®- ®. Tuttavia, lo sviluppo fonetico di tutti questi archetipi in siinui è difficilmente possibile; da *sūnvai, -ei poteva svilupparsi soltanto *sūnvie con -ie circonflesso, mentre *sūnuvei poteva dare soltanto *sūnyvie. L’evoluzione *-uvie> -*uie>-ui difficilmente poteva verificarsi. Resta poco chiaro ai Samogiti che ciò sia potuto accadere. *sūnyo, Gervėčių sūnuo, kuriy -uo in nessun modo avrebbe potuto derivare dalla via menzionata. Secondo l’opinione di N. van Wijk®’, il dativo singolare sūnui sarebbe sorto, sul modello degli altri temi, aggiungendo al tema la desinenza, cfr. -:: galva > galva: galvai, žemė; žemei, *šird(s); širdi, dunque anche sūnus; sūnui. In tal caso rimangono nuovamente oscuri i suddetti dativi sūnuo. Lo žemaitico *sūnuo (il dounininkų sūnou, il dūnininkų sūnū), il sūnyo di Gervėčiai sono identici al dativo dei temi in o. vaikuo e, senza dubbio, sorti nel tema in u al posto del tema in 0, in luogo dell’antico dativo dei temi in ų. forme delle quali non abbiamo tracce nelle lingue baltiche, saranno tratte dal tema in o anche 32 Cfr., E, Fraenkel, Das im Wilnagebiste gesprochene Litauisch BS 2, 48. 3 Cfr. P. Skardžius, op. cit., 76 e seguenti. : 34 Cfr. J. F. L o h mann, lit. #vejas-Fischer, Zveja-Fischgang=- ai. mrgayuh-- Jiger mrgaya-Jagd. KZ 57, 241. © 9% Cfr, J. Schmidt, Die Formazioni del plurale dell’indoeuropeo Neutra... 67, Weimar, 1889. O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, 31, 61, StrafSburg, 1897. 3 Cfr. A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen, 91, Leipzig, 1891. A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 174. F. Specht, IF 42, 295. 37 Cfr. ZfsIPh 12, 248. 22 del dialetto alto-lituano. con -ui%, -u. Il dativo singolare, in quanto caso usato piuttosto raramente, subisce rapidamente l’influsso di altri temi, cfr. il singolare antico del tema 7. dat. la più rapida scomparsa » delle forme, aggettivi al genitivo plurale dat. una scomparsa più rapida rispetto all’influsso del caso strumentale sulla forma dativa degli aggettivi e sulla declinazione dei sostantivi: baltui, gerui (Svédasai)®. Evoluzione della forma strumentale singolare L’antica forma strumentale singolare siinumi, cfr. ant. sl. synomb, lat, lo strumentale virsum, avverbializzato, è rimasto nei monumenti lituani antichi in modo non uniforme. In alcuni di essi, per esempio negli scritti di M. Daukša e K. Širvydas, si usano soltanto le forme dello strumentale singolare dei sostantivi in u-stelo. la forza delle forme dello strumentale singolare in w-stelo Lo dimostra a. il fatto che XVI in alcuni antichi monumenti compaiono ancora aggettivi in u-stelo. ją ir Tali aggettivi sono particolarmente numerosi nella «Postilė» di M. Daukša“: aiBkimi 476.4, apwalumi 36551, 367.4, bdisimi 3195 10405 94315 165315 16953, 38455, 39114, 424515 471743, biaurumi 482. 4, brggumi 1465, 18255, 240,,, 29113, 42919, 479, 55345, 57249, brigumi 481,,, būdrumi 39231, 5544, 3535, dosnumi 84y,, 51lis, 298951, gdailumi gąstumi 302,,, 355,509, gdusumi 14,3, 3583, 5634, graudumi 17735, 4765, gribumi 90, imanumi 161,, kdntrumi 9.4, 17825, kartumi 2855, ldimumi 860143, 2004, 27359, 349,,, 59050, 61633, žapumi 40633, 50145, lagwumi 2195,, ligumi 4053, 79915 150, 170555 24439, 24935, 26154505, 43413, 43854506, 4485, 47049, 482333» 517413, I0bumi 3555,, malonumi 17119, 25036533 3479 30834—35 4245, 61751, méilumi 96,5, 358.9, méilingumi 4064,, 389.5, meilalirdumi 434, miela3irdumi 587,,, ndbažnumi 6094, paklusnumi 103,,, 1865, 21015, 256, 2641-10» 3284, 36554, 465,, 4824, 501,, 419, paddrumi 160, 161, patdgumi 362,,, 407, 467, 478.9, 48245, 49045, 49535, pigumi 90,9, 26435, 455,,, plarumi 90,5, 270, 274,,, prieumi 608g, priwalumi 255,35, piitlumi 533,, romum 84,,, 398, 422,, 424; 437,594 saldumi 101, sargumi 3545, skdistumi 332,,, smdarkumi 62,; , 168, 174555 19145, 361,_; , 384;,, stiprumi 2344, 3153, 27754, 33419, 350,, 448,,, 5435, 607,, staigumi 499, sūkumi 19113, 512,, Bqkumi 5944, Bwiesumi 66,5, 15233, 56059, 594, tąkumi 367.5, teisumi 84 5, 1204, 161,, 168455 171; 28455, 310,, 348,35, 366, (2 volte), 371,, 424; 4344. 35235, 359, 393, 543; 60715, tiésumi 483,,, wéikumi 3,9, 23715, 154, Fimumi 178.4, 355,. qui non è capitato di incontrare forme dello strumentale singolare degli aggettivi in to-stelo. Negli scritti di K. Širvydas sono parimenti usate forme a tema in y: teysum PS I 25, teysumi PS I 3275 sotumi PS I 379,,, klausumi PS II 2165,, 217,, accanto a brungu PS II 214,,, brungiu PS I 227,, II 100,, 207,, ipatu PS I 116;,, II 13755, 1645, meylu PS I 3754, Tli3, smutku PS I 3095, Zimu PS 1 98,,,,, gilu PS II 153;, skalsu PS II 208,,, 2105,, gausu PS II 210,,, plačiu PS I 305,, tunkiu PS I 360s, patogiu PS II 87,; . Sono frequenti anche nella “Margarita Teologikoje” del 1600: 3 Cfr. K. Brugmann, Grundriss..., 112, 605, 3 In alcune varietà dialettali della lingua lituana (Pandėlys, Kupreliškiai ir ecc.) si usano al singolare, strumentale, dangum; sūnum, medum, turgum, karalum, Taučum ir ecc. Si tratta di una forma strumentale, usata con valore di 23 dativo, teisumi 61°, 780, 793, 843, 889, 2643, ischkumi 111°, 204°, 208°, APM 27%, 27°, netisumi 798, matczumi 113, macznumi 117° greta ischku 112°, 133a, stipru 722, 98%. Negli altri antichi monumenti si incontrano raramente, cfr. : 1) nella „Bibbia“ di J. Bretkūnas gražumi Gen. 24, kitvum Pred 9, ligumi Jes. Sir 13, teisumi Hiob 32, 2) nel catechismo di M. Petkevičius biaurdm 53.5, cistumi 62, neteysum teysumi 86, 62, 3) D. nei testi di Klein baisumi KIM 35, brangumi KIM 114, 178, iBkumi KIG 130. M. Mažvydas, B. Vilentas e J. Bretkūnas nella „Postilė“ non usano affatto le forme del singolare strumentale degli aggettivi a tema u. Tuttavia, in alcuni antichi monumenti scritti incontriamo già sostantivi a tema w che presentano una forma strumentale analoga a quella dei sostantivi a tema 0. Tale forma è usata: 1) negli scritti di M. Mažvydas: sunu 45,5, Bmogu 16618, 153,, 192,5, 204;, 441, 2) negli scritti di B. Vilentas: sunu E 12,27,, (accanto a sunumi (6 volte), Jesu EE 202,, (accanto a Jesumi), Christu EE 20845, (accanto a 211,, Christumi), 3) J. nella „Postilė“ di Bretkūnas fSmogu I 1575,, sunu II 88,, Jesu Kristu II 138, (accanto alle forme a tema u), 4) nel catechismo di M. Petkevičius sunu 1764, (accanto a sunum 198, 113,, 215, 226, sunumi 253). Una situazione analoga si riscontra: nello strumentale singolare dei temi in u, la cui forma in -ių è rara nei monumenti antichi, cfr. karalu EE 14; (accanto a karalumi (7 volte), kribu E 33,, pakaiu Mz 225,, sanariu EE 51, sanariu MT 150% (accanto a sanariumi MT 1553), su schitu bagotiru BrP II 197, su bagotiriu BrP II 200, lickariu BrP I 190 (cfr. il gen. sing. lekoriaus 191), su Lazaru BrP II 200, didziu neprieteliu BrP II 248. Negli scritti posteriori queste forme dello strumentale ricorrono più frequentemente. Nella „Broma“ del 1753 di M. Olševskis incontriamo alieju 130, 142, likworiu 152, neprietelu 212, ploséiu, poteru 154 (accanto ai temi in u, cfr. ploséiumi 69 e altri). L’„Evangelie polskie i litevskie“ del 1752 di J. Jaknavičius contiene karalu 4 (accanto a karalum 51). Esse sono particolarmente frequenti negli scritti žemaitici, cfr. 1) il „Živatas“ del 1787: ciesoriu 179, krišių 218, 221 (accanto al molto frequente križšiumi), karalu 189, 190, 192 (2 volte), 232 (accanto a karalumi), kupciu 132, dangu 32 (2 volte), Lozoriu 109, prietelu 134, 212, sekretoriu 290, sunu 37, 130, 165 (2 volte), 234, 252, 288, 296 (accanto al frequente sunumi), žmogu 304 (accanto al frequente žmogumi, wyrszumi- ), 2) il „Balsas širdies“ del 1790: sunų 262; (accanto a sunumi 9, 196,,), žmogu 120, (accanto a žmogumi 257, žmogum 246). Negli scritti di S. Daukantas e M. Valančius la stragrande maggioranza degli strumentali è costituita da forme in -(i)ų, cfr. 1) le „Istorijos“ di M. Valančius: karalu 75 (2 volte), 76 (3 volte), 82, 85, 87, 123, 127, prietelu 114, medu 24, sunu 23, 27; 2) le „Žemaičių vyskupystės“ di M. Valančius: popiežių 46, 120, prokuratoriu 137, sekretoriu 147, sunu 73, 125, wirszu 80, 90 (accanto alle rare karalumi 21 e altre); 3) i „Živatai“ di M. Valančius: karalu 100, 150, 151, 172, 223, krišiu 99, 186, 242, kupeziu 235, ciecoriu 7, 19, 158, 196, 203, litų 29, Messiosziu 183, 225, 256, popiežiu 59, 63 (2 volte), 153, 156, 171, 176, 201, 219, sunu 93, 174, 211, 243, 270, wirszu 49, 125, 153, 211, žmogu 131, žalnieriu 188 (2 volte), 200, 221 (accanto alle rare žmogumi 69 e altre); 4) il „Būdas“ di S. Daukantas: ald 27, 61, ąmžid 163, gaspadorid 63, 53, 159, 160, karald 159, karalid 230, medo 61, skajtld wirsz0 24. midd 56, 61, 34, 56, 106, 128, 196, wirszu 195, žmogu 160, nebEmogo 238, doro žm0gd 8, 64 (accanto a rari litumi 191 ir ecc. ). A. nei testi dialettali trascritti da Baranauskas** incontriamo altresì degli strumentali dei sostantivi a tema (f)u su -i(u), cfr. dideliu k#pczu 314; (Batakiai- ), alla fine sd del villaggio 343,; (Darbėnai), per i bottoni 350,, (Viekšniai). sė Zalniério 350, (Viekšniai), dei bottoni 354, (Tirkšliai) si rosicchia 3695, (Karténai), del padrone di casa 380;; (Laižuva), vuole essere padrona 38019, di casa in casa Zalnierio 3815 (Laižuva), chiamavamo la guerra 396, (Salantai), chiamava la guerra 400, (Salantai), incontrarsu si con il diavolo 383; (Grinteliske), su del cuculo 38393 (Grinteliské), so re 13155, 132), (Klovainiai), sd padrone di casa 1415,5,, (Pakruojis), c'era una grande paura (Pušalotas), su sawa tavéfczu (Kruopiai), su kardlu 270,; (Pakapė), su karalu 184 (Joniškis), 198,; (Krakės), karali 199,, (Krakés), paczu pd 200, 204,, (Grinkiškis), su kradczu 207, (Pagiriai), būt kupczu 210,,, kupczi 211, (Pagiriai), tėkiū bagdczu 211, (Pagiriai), costruisci il mio re 217,, (Naujamiestis), nemico 21545 (Šeduva), pakdju 116, (Papilė), isz8je su sumo 351, (Viekšniai), su figlio (Kriukai), sd sii 141g, (Pakruojis), cane 81,4 (Vabalninkas), sini 88; (Biržai), su liėtu 266, (Radviliškis), žmogu 354, (Tirkšliai), #mégu 356, (Telšiai). Ora una grande parte del dialetto žemaita (tutti i dounininkai ir ecc.) Usa soltanto le ultime forme dello strumentale, cfr. karalo, térgo, sūno, vėršo (Kretinga, Sėleniai, Salantai, Mosėdis ecc.). u-stelo sing. in. Le forme sono ancora utilizzate _ in alcuni dialetti diinininky confinanti con gli altaičių, cfr. kėrdžome, stinome (dialetto di Laukuva), "račum, sūnum (dialetto di Pagramantis)“, sitnum (Šaukėnai- ), alum (Eržvilkas), umgum, spitlum, sinum, dusigum (Kuršėnai) ecc. ir Nei dialetti degli altaičiai orientali e centrali e degli dzūkai sono spesso usate parallelamente entrambe le forme (con -(i)um e -(i)u), cfr. turgum||turgū, sūnum || sina, piiodzum || ptiodzu (Linkmenys), sūnų || sūnum, madu || madum (Skapiškis), sūn || sunum, turg, žmog||žmogum, vilfi||vilium (Biržai), sūnu, alum, medum, sūkču (Gelvonai), sinu||sunum, liėtų || lietum, medui, dungum (Palomenė), sunu || sunum, alū || alum, medū ||medum, dungu || dungunmi (Raguva), tufgu, liėtu, skitu (Palėvenė) ecc. Nei dialetti del bacino del fiume Mūša non si incontrano più strumentali con -wm, cfr. tofg, sin, VOFš, pėč, dmž (Pašvitinys, Vaškai, Šeduva ecc.). La forma strumentale singolare dei sostantivi a tema in u è conservata nel modo migliore nel dialetto degli altaičiai occidentali. Alcuni linguisti?*? dei sostantivi lituani a tema in u al singolare in. cerca di collegare su -u con av. -# Ma questa forma si spiega facilmente come un neologismo, sorto al singolare del tema in o. in. come esempio. Il passaggio del plurale del tema in y al tema in o causò anche la scomparsa del singolare del tema in u. Le parole alus, medus, il cui plurale non viene usato, conservano più a lungo nei dialetti il singolare del tema in u. ir in. forma. il sing. dei nostri antichi monumenti linguistici in. con -u non mostra la loro grande © Cfr. A. Baranowski —F. Specht, Litauische Mundarten, 1, Leipzig, 1920. 4 Cfr. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46, Kaunas, 42 1939. Cfr. A. Baranowski —F. S pecht, Litauische Mundarten, 2, 76. 25 (1 una volta) sono ancora usate le ir forme dei temi in iu: swietischki Karalus EE 1764-14, Palnierius BE 2145, 2164-1, 217,, 220, szalnierius EE 216,. J. Negli scritti di Bretkūnas la forma del nominativo plurale dei temi in iu è rappresentata anch’essa ormai debolmente. ,,Nella Postilė*, accanto alle forme dei temi in io, assai più numerose, (11 karalei una volta), kodžei II T2,, prietelei (6 una volta), retežei PI 280,,, sanarei (3 una volta), žalnierei oppure šelnierei (11 una volta) sono usate le forme ir dei temi in iu karalius P I 60, geri prietelius P I 75,5, II 19545, 343, schipparus PI 201,,. J. Nella traduzione della «Bibbia» di Bretkūnas si usano spesso le forme a tema in io karalei, kupcei, prietelei, neprietelei, ricerei, ricerai, sanerei, Zelnerei. Tuttavia vi incontriamo ancora ir forme a tema in iu karalius, kupčius, dumdius, baius, plaščius, (ne) prietelus, puikorius, liekorius, ricier(i)us, strelčius, šiparus, Sippor(i)us, rubežus, valsčius, želnerus, žalnerus. Piuttosto spesso nella «Bibbia» -ius viene corretto in į -ei. 1600 m. ,,Margaritoje Anche in «Teologikoje» predominano le forme a tema in io: karalei (circa 5 volte), (ne)prietelei 103Y, 2092, 2492, rybežšei 2172**, sanarei 1063, 2159 accanto ai temi in iu popiežus APM waisius 38°, mafesnieghi 127°, waisius 158°, 1592; 14. Nei successivi monumenti a. della lingua lituana del XVII secolo la forma del nominativo plurale dei temi in iu è ancora usata, sebbene ir molto raramente. Meglio ji conservata 1653 m. In «Knygoje nobažnystės»: Bagočius ziames karalus 1815, 302, 119°, (ne)prietelus 8%, 19g, 20, 23,,, 26, 148, 200? accanto a (ne)prieteliay, temi in -io, 25°, 443, žalnierey 158. 1653 m. ,,Maldose krikščioniškose“ è stata usata una sola forma con tema in -iu: prietelus 45. Unica forma del nominativo plurale con tema in -iu ma ir 1653 m. In «Sumoje»: waisius pakutos gausus. Tuos tada waisius... 15,,. Qui sono già usate forme a tema in -o: blužnieriay Su 121, kdraley Su 203, neprietelay Su 73, 179, 216, prietelay Su 178, sanariay MKr6, 34, sanariay Su 83, 164, zolnieriay Su 258, =zalnieriay Su 259, 261 (3 volte), 263. D. Kleino Nel „Maldų knygelése® compaiono inoltre talvolta forme del nominativo plurale a tema in -iu: Dumczus Rotininkai 16,,, kocerus ir Kleidunai 13,5, wissos tos naudos bey waisus 55, sebbene qui siano generalmente usate forme a tema in -io: karalei 127, neprietelei 47, 57, 86, neprietelei 89, prietelei 131. Troviamo nominativi plurali a tema in -iu anche nelle „Naujose giesmių knygose“ di D. Klein: Jog neprietelus neigi peklos nasrai Ne yweike mus 205, waisus žėmiški 449,, sebbene anche qui siano normalmente usate forme a tema in -io: Karalei 30, 43, 62, 461, néprietelei 357, prietelei 287, 289, 523, sanarei 193, Zalnérai 859*. La flessione del nominativo plurale a tema in -u nei monumenti della lingua lituana del XVI—XVII secolo è rimasta integra: ssunus EE 5755, sunus PK 189, DP 83,,, BrP II 187,, 436, BrB 191, 2 Cor 6, 2 Luc 2, sunus Ischm 9, Tob 14, 1 Makk 1, Chron 9, 2 Chron 31, Jes 60, Jerem 11, 35, Hiob 1, Ezech 23 ecc., pelus BrP I 119, 5, Su 39, pealus Su 435, lietus MKr 44. Il nominativo plurale a tema in -u è rimasto anche negli scritti posteriori: sunus O Br 3, JE 28, 106, Perfino nei secoli XVIII—XIX. nelle opere scritte sulla base del dialetto žemaičių sono ancora rimasti alcuni nominativi plurali dei temi in y. Nel 1767, nell’opera «Pavinastys» di P. Klimavičius, è usato il nominativo plurale sunus 89. Nel «Živatas» in žemaitiškoji troviamo altresì un tema in u al plurale 64. Non è chiaro se sia un nominativo plurale o singolare: vi è: Kaip nor Zalnerus daro 462, Jeib mus neprietelus Buklystemis neraudintu 171, Kada néprietelus skusis ant.nusu 136. 1787 m. il nominativo sunus ,,Balse širdies““ accanto a sunay pelay abbiamo anche sunus unknown_Author_originally_from_original_translator_translation_comments_section_FINAL_DRAFT_MARKER_001 32 unknown_Bibliographic_reference_unverified_fragment_002 121, 1790 m. unknown_Possible_corrupted_sourc158,,, e_text_0111; 03 ir 147,, S. Daukanto Nel «Būdas», accanto alla forma in o-tema wiresnije, è ancora 179 usata la u-tema ir sunaj: Didije sunus 179,, Tij sunus 162. J. Rupeikos «Jonas iš La «Svisločės» 160 accanto a sunay ir presenta ancora sunus 176. M. Anche la «Žemaičių vyskupystė» di Valančius conosce ancora la forma del nominativo plurale in u-tema: dideli litus 20. M. di Valančius ,,Nella Storia ir „Živatai“ sono ormai usate soltanto le forme della flessione in o**, Ora, nel dialetto žemaitico, il nominativo plurale della flessione in u è completamente scomparso; soltanto nella parte meridionale del dialetto žemaitico sono ancora usate le forme della flessione in u®. La forma del nominativo plurale della flessione in u sta scomparendo anche negli altri dialetti della lingua lituana. Nelle parlate ir degli alticani orientali dzuki, di norma, sono usate le forme della flessione in o: sūnai, turgai, lietai, vir$ai®® (Leipalingis, Merkinė, Varėna, Linkmenys), sūnai (Tverečius), sūnai, turgai, viršai (Skapiškis), sūnė, dungė (Raguva), sūnai (Gelvonai), sūnai, lietai, pietai, viršai (Palomenė), sūnai, turgai, lietai (Palėvenė), sūnai (Šakyna), rofge (Šeduva) ir t.t. Accanto alle forme con tema in o, nei dialetti sono ancora usate anche forme con tema in u: sunus|| suns (Biržai), pietos || prete, lietos || liete, siinos||sūne, mėdos||mėds (Pašvitinys- ). I migliori conservatori della forma del nominativo plurale con tema in y sono gli abitanti dell’Alta Lituania occidentale e di Pietiėčiai, sebbene anche essi usino spesso accanto forme con tema in o, cfr. vifšūs||viršai, sūnūs||sūnai, pietils|| pietai, lytūs||lytai (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas). Sviluppo del dativo plurale (i)u la desinenza antica del dativo plurale dei temi in u è -(i)um(u)s, cfr. antico sl. synomeo. Tale forma nei monumenti antichi della lingua lituana è propria anche del dativo del tema in iw. K. Širvydas usa soltanto forme del dativo plurale con tema in iu: karalums PS I 135,, 1955, 214,, 234,, 262,, 134,, karalums patiemus PS I 134,,, néprietelumus PS I 185,1, II 11249, 13215, neprietelumus PS I 347,. Le forme del dativo plurale con tema in io K. Širvydas non le usa ancora; nella «Postilė» di M. Daukša le forme del dativo plurale con tema in ų sono ugualmente quasi le uniche: trimus kardlumus 6254-23, pėrlaidzia kardlumus 7053, Birdés Zalnieriumus priauga 107,,, tiėmus Zalniériumus 1575,, kaciériumus atsakit 119,,, iumus kaip pridtelumus 223,,, priėtelumus sawiemus 4174, Popiežiumus... griniémus 459,,, ik' pastariausiemus rubėšiumus 604, pada85 Le forme con tema in o nei testi dei Samogizi del XVIII—XIX secolo presentano anche il nominativo plurale degli aggettivi, cfr. 1) lo „Živatas“ del 1787: biaury 311, kantry 328, stypry 187, 2) «Jono iš Svisločės» di J. Rupeika: graži 225, stipri 188, rami 178, 3) «Būdo» di S. Daukantas: apali 189, drousi 63, 72, 197, iwajri 11, 208, garsi 117, kantri 3, 63, maloni. 63, ligi 36, narsi 3, 63, 115, plati 76, skajsti 133, smarki 79, 155, stipri 115, stambi 33, smolki T4, tanki 76, 71, wejkli 43, tajki 63, nožmi 79, 4) «Živatas» di M. Valančius: bajsi 38, 174, nebrągi 58, dajli 105, iwajri 213, dransi 220, maloni 6, padori 167, stipri 28, plati 8, 5) «Genovaitė» di L. Ivinskis: apwali 13, maloni 72, stati 176, Alcuni possono jų essere antichi aggettivi di o tema, cfr. 8 P, Jonikas, Il dialetto di Pagramanti46. s, 6! Cfr. K. Morkūnas e A. Vidugiris, Alcuni tratti dei dialetti della Lituania nord-orientale. Lituania RSS Lavori dell’Accademia delle scienze, A, 2, 181 (1957). 3. Questioni di linguistica re II, 33 rubęžiumis tawiémus pakaiu 487,.: le forme in -o-tema nella «Postilla» di M. Daukša sono rare: gimditoiemus... oppure pridtelemus 51945, daro kardlamus 45 ne kardlamus 4l,,, kitiėmus... sanariamus 559,. Nella «Postilė» di J. Morkūnas sono inoltre notevolmente più frequenti le forme a tema in -u: Seforium(u)s (frequente), bagočiumis (frequente), sanarium(u)s (frequente), neprietelum(u)s (frequente), karaliumus 322°, sanariumis 160%,_,_, taworifiumus 257919-43, augliumis III 743, ciesoriums III 312; qui le forme a tema in -io sono più rare: sanariamus277°, III 12°, neprieteliams®® 12°, 233, prietelems 162%, rubežiamus 3463, šeforiamus 1278, 306°. Negli altri secoli XVI–XVII Nei monumenti della lingua lituana prevale la forma del dativo plurale dei temi in -io. M. Negli scritti di Mažvydas incontriamo soltanto il dativo na plurale a un’unica radice kocerums 233,. I dativi degli altri termini qui sono già temi in -io: karalems neprietelems 557,,, 3375. J. Anche negli scritti di Bretkūnas le forme del dativo plurale dei temi in -iu sono rare. Nella «Postilla» nė non è stato trovato un unico genere dei temi in -iu-. Qui si usano soltanto forme con tema in -o: karalems, neprietelems, prietelems, žalnerems ecc. Nella «Bibbia», accanto ai frequenti dativi con tema in -io karaliams, prierelems, neprietelems, Želnerems ecc. si incontrano ancora forme con tema in -iu: karaliums Apok 1613, prietelums Ps 1273. ir In alcuni casi qui le forme con tema in -iu vengono corrette in forme con tema in -io, per esempio karaliums Ps 1444 è corretto in karaliams, prietelums Esth 6 — in prieteliams, žalnierums Matth 28 — in Zalnerams. Troviamo ancora usata una forma del dativo plurale con tema in -iu anche nel «Libretto di preghiere» di D. Kleino: rubezums 12714. Non è stata trovata neppure una forma del dativo plurale con tema in -iu nel catechismo di M. Petkevičius, nel catechismo di M. Daukša del 1595, negli scritti di B. Vilentas del 1600, nella «Margarita Teologika» del 1605, nel catechismo anonimo del 1605. Qui si usano soltanto forme con tema in -io, cfr. karalams MT 2183, karaliams PK 134, neprietelams sanariams prieteliamųs що a dativo plurale con tema in -io. (Nota: il testo originale termina con «prieteliamųs».) MT 212°, MT 1383, ]}гақәа 趣赢.⊙?无码不卡高清免费v. ԥхын.【อ่านข้อความเต็มjson-vesm code? Wait output malformed? Need exact JSON. Last translation shouldn't add explanation. Translate PK Spr 49, prietęlamus DK 615, prietelamus AK 613, 1653 m. Nelle pubblicazioni di Kėdainiai sono parimenti usate soltanto le forme a tema in io: karaliams Su 25, 28, 32, 35, 37, (ne)prieteliam(u)s KnN 8b 65, 762, 241, MKr 61, Su 156, 198, 210. Il dativo plurale dei temi in u nei più antichi monumenti della lingua lituana si incontra raramente. Negli scritti di B. Vilentas; Negli scritti di J. Bretkūnas, nella „Postilė“ parte II, nel 1600, nella „Margarita Teologika“ del 1605, nel catechismo anonimo del 1605, nelle „Maldos krikščioniškos“ del 1653, nella „Sumo“ del 1653, nei „Maldų knygelės“ di D. Kleinas non abbiamo neppure un esempio di questo dativo. Negli altri scritti dei secoli XVI—XVII esaminati il dativo plurale dei temi in u conserva ancora la flessione antica dei temi in u, cfr. sunimus DP 155, 17533, DK 7953, KnN1795,, sunumus KnN 228, PK 21, sunums Mz 65;,, PK 209, BrP I 144, KIG 332. Nella „Postilla“ di M. Daukša anche gli aggettivi del tema « conservano la forma del tema in u: budrumis 41,7, 55445, tapumis 60145, 615,, meilafirdumis 3405, priéfumus 57334, pūtlumus 434,,, PBwiestimus 22645, 40315, tamsumus 156,49 (accanto a biauriemus 4954, kantriemus paklusniemus teisiemus 448, 17534, 5335_¢, 2,3). Soltanto nella „Bibbia®“ di J. Bretkūnas sono già usate anche le forme del dativo plurale del — tema in o, accanto al frequente sunums del tema in u BrB 18, 127, 128, 132, 68 Cfr., sing. gen. nemico 153%, 1727, qui usato 34 134, 148, 187, 1 Makk 1, Jerem 29, 2 Chron 13 ir ecc. 0-ka-. mienis sunamus BrB 143, Esra 9, Neh 13, sunams Neh 13, sunams Jes 66 ir ecc. Ora nei dialetti della lingua lituana le forme del dativo plurale dei temi in o sono già più frequenti. Nel dialetto žemaitico vengono usate soltanto queste. Nel XVIII —XIX sec., a quanto pare, le forme del dativo plurale dei temi in u erano ancora usate dagli žemaitici. Nel „Živatas“ samogitico del 1787 si trovano ancora forme di dativo plurale dei temi in u, cfr. sunums 298. Le usa Nel „Būdas“, accanto a quelle dei temi in o, per es. sunams 13, e Daukantas: sundms 176, lytums 14. Oggi esse sono ancora conosciute nella parte meridionale del dialetto samogitico- ®. I dzuki e gli altolituani orientali usano per lo più forme dei temi in o: sūndm || sūnami (Leipalingis), turgdm, sūnam, virfdm (Linkmenys, Varėna, Merkinė), sūnam (Tverečius), sūndm, dungdm (Raguva), sūndm, lietam, pietam (Palomenė), sūnam (Gelvonai), turgdm, lierdm (= turgam, lietam) (Palėvenė), sūndm (Debeikiai), sūndm, viršdm, pietam (Šiauliai), sūnam (Šakyna), turgdm (Šeduva) ecc. Accanto ai dativi plurali dei temi in o, in alcune parlate si usano ancora anche forme dei temi in u: turgdm, viršėm, ma sūndm||sūnum (Skapiškis), turgdm, sū- -nūmijsūnam (Biržai), lietem || lietom, pietem || pietom; sūnem || stinom, medem|| médom (Pašvitinys- ), pietuūm || pietidm (Svėdasai), pietūm || pietdm (Šeduva) ecc. Come nel nominativo, la flessione in u-stemma è stata conservata al meglio in questo caso dalla parlata sud-occidentale degli altipiani occidentali, cfr. viršūm, ovidum, pietūm, sūnėm (Kybartai, Vilkaviškis, Naumiestis, Jurbarkas). Sviluppo dello strumentale plurale (i)u-stemma: l’antica desinenza dello strumentale plurale è -(i)umis, cfr. ant. sl. synomi. Le antiche forme dello strumentale plurale dei temi in ių sono ancora utilizzate negli antichi monumenti della lingua lituana. K. Širvydas usa soltanto queste: bus karalums PS I 135,,, karalumis PS I 1675, 22135, II 15045, gieriumis PS II 1005,, pahonczumis PS II 2025,, neprietelumis PS II 16019-9» 2594—-5, prietelumis PS I 15714-1g, II 85, sunariumis PS I 125;,, 294,,.,, nei «Punktuose sakymų» non si trovano forme dei temi in 1:10. Nella «Postilė» di M. Daukša sono ugualmente utilizzate forme dello strumentale plurale dei temi in u: Wadinas ElidBiumis 19,,, kardlumis butų būwę 59,,, bū kardlumis 59,4, prieg kardlumis stoweio 59,; , trimis karalumis wadina 5953, iūs kardlumis wadina 59,,, tikraisęis Kardlumis 16754, ne duksėtus kardlumis 223, Bwentieii bus karalumis 491,,, bū Ciesoriūmis Rimo 459,,, girumis kokiais... 439;,, ėssa nepriételumis 164,; , buwo nepriėtęlumis 167,, budami ne priételumis 343.5, anis yra nepriételumis 3845_o, tapę est’ priételumis 16433, nor būt priételumis 1754, priétélumis- ... tur būt algdti 3434, _g, Zinomais rubefiumis yra 6114, retéfiumis ir wirwemis rdiffioio 157g, reteZiumis- ... surifiimais 508,q, wissais sqnariumis 153.4, wissais sqnariumis 442, su sqnariumis sawais 229,, kitais sqnariumis 320;,Essmé sqnariumis 453,,, būdami sqnariumis 578,,, wissais sanariumis 145,; , giwais sanariumis 1324, 183,,, wienais sanariumis 529;,, yra teipaieg sqnariumis 547,, praminti sanariumis 606.9, essme feforiumis 309;, Wikariumis sawiis 203,,. Nella «Postilė» di M. Daukša è stato usato un solo strumentale plurale del tema in io: sanareis 223;. Bene 8 Cfr. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46. 35 l’innominativo plurale del tema in -iuconservatosi nella «Postilė» di J. Morkūnas: augliumis (spesso), 375°, bagočiumis giriumis III kitais 473, Lozoriumis 241%, potereliumis 196P?, prieteliumis (spesso), poteriumis 310°, sanariumis (spesso), razbaiumis 26615, skayčiumis 3793, vaisiumis 276%, šef(f)oriumis (spesso), viliumis (spesso). Forme dell’innominativo plurale dei temi in -iuincontriamo ir in quei monumenti nei quali si usano soltanto forme del dativo plurale dei temi in -0-. Per esempio, B. negli scritti di Vilentas troviamo ancora una forma del tema in -iu-, neprietelumis, accanto a EE 2095, prieteleis dei temi in -ioEE 2095, (duale abbr. a due volte EE 163;,). M. Anche nel catechismo di Petkevičius Sono rimaste forme dello strumentale plurale dei temi in -u: aleiums 51,_g, sanariumis 193,;, 21944. 1600 m ,,nella Margarita nella Teologica“, dove il dativo plurale è anch’esso già completamente passato al tema in -io, si incontrano į queste forme dello me strumentale plurale dei temi in -iu: karalumis APM 164,, su con desinenze 2088—¢, su in -is con 2623, alternanza, 10353, accanto ai sostantivi a tema in io1043,, 1589, (cfr. sg. gen. sanariaus 1383-4). Non sono state trovate forme dello strumentale plurale dei sostantivi a tema in iųM. negli scritti di Mažvydas ir J. di Bretkūnas «Nel Postilla». J. Nella «Bibbia» di Bretkūnas incontriamo, a quanto pare, un solo strumentale plurale a tema in iu: rubežiumis Prov 8, Qui sono già usate le forme a tema in io: karaleis, neprieteleis, prieteleis, rubezeis, stalčeis, sanareis, šelnereis, Zelnerais, spiegoreis, strelčeis, kupčeis, plaščeis, retežeis. Iš dei successivi Tra i a. monumenti del XVII secolo lo strumentale plurale a tema in iu si trova ancora in 1653 m. «Suma» po Rkrišiums 105,, (accanto amico non 124, amico volte) 137 (2 ir D. Kleino „Libretto di preghiere“: con la croce 40 (accanto amico non 76, amico 44). u strumentale plurale del tema raramente Usato negli antichi monumenti della nostra lingua: con i pasti BrP I 2321,, po con gli avversari EE 25, Con i AK 159,, pasti con i figli DK 8033, 955, 1035, PK 17, 201, 215, MT 127°, Su 138,, 138, 282, 288, OBr 112, 131, 138, 228 (2 volte), 237, Su con i seni EE 172; con i litui BS 153;. Nei più antichi monumenti della nostra lingua è ampiamente rappresentato lo strumentale # plurale degli aggettivi a tema in consonante. M. Nella „Postilė“ di Daukša prevale la forma dello strumentale plurale degli aggettivi a tema in u: baisumis 41257, 508, 99, 52623, biaurumis 3734,, 42811, bragumis 185,5_4 budrymis 55555, 556g, ddrgumis 169, ddsnumis 2803, drasumis 478, 613g, gardumis grafumis 558,, 25g, 3035, kdntrumis 24319, 29915, 41334, tdimumis 273: 390.5, 5330 katrumis 523, ligumis 2533, 29115, 6113, malonumis 60055, méilafirdumis 284, g, 315 31334, mėilįgumis 40914.-1,, nemeiligumis 409413.-44,, mėilumis 53g, 35933—a3, neméilumis 4293, 4631-32, 46415 49755, 52335 2561, paklusnumis 3561, 66455 20559 9709, 3803 38353, 4161 52335, patdgumis 6715 340,, 42545, 554355, primanumis 109g, 19133, 21659495 2181, 38523, 389%: 492,,, rémymis 20933, 2434, 29915, 41335 535; 6243, saldumis 3653-9 sargumis 622, stiprumis 44753, 497,, stropumis 434y,, 44733, Forma 302, plurale 913, strument335, 19235, 2854, ale dei 18535. sostantivi in -io con le desinenze y,, Pwélnumis tąkumis téisumis žimumis M. Daukšos Nella «Postilė» rara: brągeis 2115, 1824, 27014, bukleis 25449, ifkeis 36245, Pwelnidis 211, Pwieseys 1735, 2055, 2165. K. di Širvydas Nei nei «Punktuose sakymų» incontriamo ancora forme plurali strumentali di aggettivi con tema in -w: biaurumis brungumis nel PS I 257,, catechismo PS I 18653, 36 3661, nepatogumis PS II 176;,, neteysumis PS I 16713, teysumis PS I 1524, II 224,, accanto ai temi in -io brungieys PS I 2175, sunkieys PS I 60,5, 20059, 22613, II 1525,, baysieys PS I 83, biaurieys PS II 50,, gražieys PS I 257, II 129, 07, 18654, smalščieys PS I 21255, smarkieys PS II 194, 21954. Negli altri monumenti, la forma dello strumentale plurale degli aggettivi a tema in -u è rimasta scarsamente conservata. Negli scritti di M. Mažvydas e B. Vilentas, e nella „Postilė“ di J. Bretkūnas, essa non viene affatto usata. Ne abbiamo ancora tracce: 1) nel catechismo di M. Petkevičius: reysumis 1205_¢, 2) nel catechismo del 1595 di M. Daukša: grazumis 5443,, 3) nella „Margarita Teologinė“ del 1600: zeisumis 834, 854, 863, 882, 53°, paklusnumis 50°, 4) del 1605. anonimo skaudumis 804 5) nel «Maldų knygelése» di D. Kleinas: daygumis 48, 6) nelle «Naujose giesmių knygose» di D. Kleinas: kytrumis 156, 157. Oggi, nei dialetti della lingua lituana, questa forma, a quanto pare, non si incontra da nessuna parte. Come si evince dagli scritti di Daukša, la forma dello strumentale plurale degli aggettivi a tema in u era ancora forte in alcune varietà della lingua lituana nel XVI secolo. Naturalmente, doveva essere forte anche la forma dello strumentale plurale dei sostantivi a tema in y. I sostantivi che nello strumentale plurale presentano una forma a tema in o li incontriamo soltanto nella „Bibbia“ di J. Bretkūnas. Accanto a Pietumis Jes 59 e altrove, qui abbiamo sunais III Chron 26,44,46,48,50,51,52—53,54,56,58- ,60,62,64,66,68,- 70,72,74,76,78,31,83,85 88° Esra 85 55, sunais Neh 10, sunais Jerem 35 (corretto in sunumis). Oggi la forma dello strumentale plurale a tema in u è completamente scomparsa nel dialetto žemaičiai. Soltanto nella parte meridionale si usano ancora forme a tema in u. 1767. Nelle „Pavinastys“ di P. Klimavičius lo strumentale plurale a tema in y è ancora conservato, cfr. sunumis 17, 105, 113. Nel „Živate“ žemaitico del 1787 è usato anch’esso lo strumentale plurale a tema in u sunumis 63, 298, 327; nella «Istorija» di M. Valančius sono già usate le forme a tema in o: su wisajs sunajs 45, su septinejs sunajs 116, sunajs 73. Anche i dzuki e gli altaiți orientali usano forme a tema in e: sūnais, turgais, pietais (Leipalingis, Varėna, Merkinė, Linkmenys)*"?, turgais, sūnais, viršais (Skapiškis, Svėdasai, Gelvonai, Šakyna), sūnais, lietais, pietais (Palomenė), sūnės, dungės (Raguva), rofges, siūlnes, vofses (Pašvitinys), fofges (Šeduva) ecc. Accanto alle forme a tema in o, in alcuni dialetti incontriamo ancora anche forme a tema in y: sūnės||sūnuūm (Biržai) ecc. La forma dello strumentale plurale a tema in u si conserva più saldamente nel dialetto degli altaiți occidentali meridionali, cfr. viršum, vidum, pietum (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas ecc.). Ma anche qui sono spesso usate accanto ad esse forme già a tema in o, cfr. sunumis||sūnais (i kapsai del basso Zanavykija). Evoluzione del locativo plurale Le antiche forme del locativo plurale del tema in # *sūnusų, cfr. l’antico slavo ecclesiastico synocho, l’antico indiano sūnusuų, non sono state riscontrate né nei monumenti antichi della lingua lituana esaminati, né, a quanto pare, nei dialetti. Riguardo alla sua presenza nella lingua lituana si può giu- "0 Cfr. inoltre J. Otrębski, Wschodnio-litewskie narzecze Twereckie 1, 244, Krakéw, 1934, 37 lo si può dedurre soltanto dai iš locativi plurali sūnuse, viduse, pietuse, usati anche dagli mų alto-lituani occidentali (i kapsai di Pazanavykio, Jurbarkas ir ecc.). Come forme avverbializzate, questi ultimi locativi sono inoltre riscontrir ati in altri dialetti della lingua lituana, per es.: a tik nebūsi piėtuse arklių paršėres pietų (= metu) (Šakyna), petusi buva užėjis (Gelvonai). A tali forme probabilmente rappresentano ir M. Dagli scritti di Daukša 'dąguse DP 51615, 532,505) DK 4435, 4653, daguse DP 3015, 51613-14, 5254-5, dagusia DP 521a3, 466,419 dągusė DP 187435, 252,; . La grafia regolare -use non lascia dubbi sul fatto che questa forma sia un tema in wu = danguse o dangūse, poiché l’ortografia di M. Daukša non mostra come fosse pronunciata — con vocale lunga o breve -=ų-. Poiché Daukša scriveva nel dialetto alto-lituano centro-occidentale, è più affidabile ritenere che questa forma fosse pronunciata con vocale breve, dunque danguse. M. Il locativo danguse potrebbe essere sorto nel modo seguente. Accanto all’antica forma su indoeuropu, ea del locativo plurale *dangusu si formò la nuova forma postposizionale del locativo plurale dangūse< pl. loc. ]} su 天天中彩票. аҧ> forse *posposizioni ir del caso essivo. Accanto, be senza alcuna differenza di significato, si usano due forme del locativo *dangusu ir dangūse col tempo può aver dato, per contaminazione, un’unica forma danguse. Breve -učia potrebbe essere comparso anche per analogia con altre forme al plurale. con i casi, cfr. sūnumis, sūnumus ecc. La forma postposizionale del locativo plurale è formalmente sopravvissuta fino a oggi nel dialetto žemaitico, cfr. torgūse, kėrdžūse (Laukuva), turgisi, turgūs, umžūsi, ūmžūs (Kuršėnai) e altri, poiché qui, a causa dello sviluppo particolarmente peculiare della fonetica žemaitica, essa coincise su o con il locativo plurale del tema, cfr. turgiūse <turgunse ir galiise <galunse <*galuonse. In alcune varietà dialettali degli altipiani orientali incontriamo ugualmente tracce di questo locativo. Nei dintorni di Biržai si usa ancora il locativo plurale pietūs < *pietunse. Secondo l'affermazione di K. Būga“*, ai suoi tempi la generazione più anziana dei dusetiškiai diceva ancora pelils, pietūs. In alcune varietà dialettali poteva essere usata la forma dangūsu. Probabilmente usa tale forma ir M. Mažvydas: dangusu 238, 30115 50645, 5321, dagusu 222;,. È vero, iš M. non si può dedurre dall’ortografia di Mažvydas come si pronunciar assero dangusu dangūsų. "Tuttavia, né negli altri antichi monumenti, né, a quanto pare, nei dialetti della lingua lituana troviamo esempi chiari di una forma in -usu. D’altra parte, M. Mažvydas scrive allo stesso modo anche i locativi plurali dei temi in (i)o: darbusu 3195, 591g, namusu 41414, 4603, 53443-1p, 53609, hukiusu 8,5, kielusu 524, ecc.; questi ultimi potevano essere pronunciati soltanto namilsų, ikiūsu, kelitisu, cfr. gli attuali locativi žemaiti: galūs, beržūs (Séleniai, Kretinga), daržūse, laukūse (Laukuva), raštūsi, raštūs, galūsi, gals (Kuršėnai). Il riflesso della forma namiisu può essere il namūs, galls dei dounininkai nordoccidentali (con la s finale della parola dura). Ji sorta, come si può vedere, contaminando l’antica forma o del locativo plurale del tema ko - con la nuova su forma postposizionale della desinenza < *postposizione -+- della desinenza**. Pertanto anche il dangusu di M. Mažvydas dovrebbe essere letto dangūsu. Formalmente dangūsu potrebbe essere considerata una forma del # locativo plurale del tema, cfr. ant. il vedico tanūsu di ind. Ma poiché la sopravvivenza delle forme dei temi in #- in lituano è dubbia, molto probabilmente si è originata per contaminazione dell’antico locativo plurale dangusu con il ji nuovo postposizionale dangūse (postposizione di danguns) sotto l’influsso dell’illativo plurale dangūsna (<*danguns-na). ir Illativo e ine- (<* -- ar "1 Cfr. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I fasc. ; XXVIII. ? ? Cfr. J. Endzelins, Gramatika, 408, syvas lietuvių 38 kalbos raidoje veikė vienas kitą, cfr. le forme dell’illativo: namuosun, laukuosen, laukuosnu, laukuosne, laukuosin, formatesi per l’influsso dell’inessivo namuosu, laukuose. Sotto l’influsso dell’illativo potrebbero essersi formati anche i dialetti dzuki orientali:; il locativo plurale del tema. akys#, širdys (Linkmenys, Dotinénai, Tverečius ecc.). Nel dialetto di Linkmenys sono ir ancora i usate le antiche forme del tema al plurale del locativo akistt, širdisū, Il fatto che qui siano usate accanto anche le su forme con vocale lunga y (akysu ir kt.) sorte sotto l’influsso dell’illativo (<* akysna akins na), + attraverso la contaminazione o ne di akisu akyse, come ritiene J. ir Endzelynas**, dimostra che gli inesivi postposizionali del plurale qui non sono affatto usati e difficilmente saranno mai stati usati. L’inesivo del tema o, laukuosu, miškuosu, al posto del locativo più antico, rappresentato dal lit. ant. vltcėcht e dall’antico indiano vykėsu, nei dzuki orientali potrebbe anch’esso essere sorto soltanto sotto l’influsso degli illativi laukuosna, miškuosna. L’influsso dell’illativo sull’inesivo è dimostrato anche dal fatto che in quei dialetti nei quali l’illativo non costituisce un caso distinto, per esempio nei dialetti degli altaitiani occidentali, anche il locativo plurale presenta le forme akise, širdise (con 7 breve). Sotto l’influenza dell’illativo poterono sorgere anche le forme dell’inessivo laukuosa, širdisa, spesso usate da B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras e D. Kleinas accanto a laukuose, širdise. : la forma del locativo plurale del tema in u, essendo usata raramente, fu sostituita presto da quella del tema in o. Nella «Postilė» di J. Bretkūnas e nei «Punktai sakymų» di K. Širvydas non è stato usato nemmeno un locativo plurale dei temi in wu. Nei šiuose paminkluose sutinkami iu-kamieno daugiskaitos vietininkai jau turi (i)o-kamienę formą, plg. rubefosu BrP II 106, rubefusu BrP II 105,; , sunariuose PS I 109.5, II 199,45. Il locativo plurale dangusu nella «Bibbia» di J. Bretkūnas, Apoc 5, Kosn 5, dangiisu Chron 30, dangisa Amos 9 e altri, il dangisu della «Margarita Teologica» del 1600, 263, dungust 43,5, 484, dunguosu 44,, del catechismo anonimo del 1605, , 4633 indicano un antico locativo plurale della declinazione in u-. la scomparsa della forma strumentale. Negli altri antichi monumenti della lingua lituana esaminati, anche le forme postpositive presentano spesso già una flessione a tema in (:)o, cfr. dągūse DK 4355, daguse DK 855, nepakaiuose PK 137,,, sanariuose PK 193, sunuose PK 107, danguose Su 143, 186, 104, 272,,, MKr 31, rubeziuose Su 270, sandriuose MKr 7. Anche la prima grammatica della lingua lituana presenta già forme con tema in (#)o (pp. 30—51)**. Nei dialetti dei dzuki orientali 3 (nei dintorni di Linkmenys ecc.), dove è conservata l’antica desinenza indoeuropea del locativo plurale -su, anche i sostantivi in u presentano il locativo plurale della declinazione in o turguosu, sūnuosu. Nei dialetti degli aukštaiti oggi si usano ormai soltanto le forme della declinazione in o, cfr. sūnuosa, pietuosa (Leipalingis), sūnuose, pietuose (Palomenė), pietudse (Nemajūnai), sūnuose, turguose, pietudse (Garliava), pietiios (Svėdasai), turguos (Dotinėnai, Alunta), tufguos, sūnūos, viršitos (Skapiškis, Palėvenė, Raguva, Biržai), dungiios (Raguva), pietitosi (Gelvonai), sūnitos, tūrguos (Šiauliai, Šakyna), rofgos, sunos (bacino del fiume Mūša). Anche nei dialetti, per esempio nei kapsai dello Zanavykija e nel dialetto di Jurbarkas, dove sono ancora usate le forme pietuse, si usano più frequentemente le forme della declinazione in o: tufguos (Jurbarkas), sūnuosė, sūnuos (kapsai dello Zanavykija). © ® Cfr. J. Endzelins, Gramatika, p. 436. "4 Le forme della declinazione in p sono riportate anche da altre grammatiche della lingua lituana, cfr. G. Ostermejeris — p. 25, P. Ruigys — p. 42, K. Milkus — p. 37, F. Hako — p. 253. Universitas — p. 11. 39 Più rapido declino del plurale della declinazione in ių nei secoli XVI—XVII Il plurale dei temi in iu in alcune parlate era ancora forte. Ciò è visibile negli scritti di K. Širvydas, M. Daukša e J. Morkūnas, nei quali il plurale dei temi in iu è ancora, si può dire, completamente integro. Tutti gli altri monumenti antichi registrano un chiaro declino del plurale dei temi in ių. In essi si è conservato un po’ meglio il nominativo plurale dei temi in ių; gli altri casi sono per lo più già passati al tema in io. Nella prima grammatica della lingua lituana?TM viene presentato il plurale dei temi in u, cfr. N. waisus, G. waisiū, D. waisums, Ac. waisus, Ab. waisumis. D. Kleinas, nel „Kompendiume® (pagg. 31—32), osserva: «Le parole Kardlus, Prietelus, Podžus, Kerdžus sono declinate correttamente da molti lituani (e anche dai žemaiti), poiché nel nominativo plurale dicono: tie Karalus, trys Kardlus, tie Podžus, tie Kerdžus ecc.; altrove, soprattutto nella Grande Lituania e nella nostra Prussia, il plurale di questa declinazione è uguale a quello della prima declinazione: Karalei, Podžei, Prietelei;» Karalū, Podžū, Prietelūs Kardlems, Podžems, Prietelems ecc. "6““. Da questa osservazione di D. Klein risulta che all’epoca (alla metà del XVII secolo) il plurale dei temi in iy-, soprattutto il nominativo plurale, era ancora usato frequentemente. ; Il paradigma del plurale dei temi in iuè presentato anche dalla grammatica di F. Haack (p. 253), dalla grammatica di P. Ruigys (p. 32) e dalla grammatica di K. Milkus (p. 37). K. Milkus (p. 37) indica che il plurale di alcuni sostantivi di questo tema, per lo più quelli che designano una persona o un’occupazione (eine Person oder Amt), si declina secondo la prima declinazione. G. Ostermejer a p. 25 della grammatica include nella declinazione in u anche i sostantivi in su- (Waisus, Kėrdzius, Kūrpjus, Kardlus, Pawdjus, Razbdjus, Prietelus), osservando (p. 26) che alcuni di essi, quelli che indicano un’occupazione (Amt, Verrichtung, Flandthierung), hanno al plurale il tema in io- (Karalei, Kerdžiei). Il plurale dei singoli vocaboli con tema in iuè ancora noto anche ad alcune grammatiche del XIX secolo (cfr. p. 190 della grammatica di A. Schleicher”- ?, Bekerio —§ 4, Sykopo—p. 16, Pajevskio-Gylio —p. 21). Pertanto, si può ritenere che ancora nel XIX secolo in alcuni dialetti fossero sopravvissute le flessioni del plurale dei temi in ių-. Negli scritti žemaitiškiai del XIX secolo incontriamo ormai soltanto l’innativo plurale della radice, già avverbializzato, krySiumis, cfr. su yr križiumis pule ant ziemes ZP 162, krifiomis szien ir ten sulankstiti JS 98. Una tale forma avverbializzata dell’innativo è registrata da K. Jaunius (cfr. p. 107 della sua grammatica) e da J. Jablonskis (cfr. p. 24 della sua grammatica del 1922). La desinenza plurale della radice iu oggi nei dialetti, salvo il nominativo di qualche parola, per es. sodžiūs (Suv. Kalvarija), non si incontra. È difficile ora rintracciare le ragioni per cui la desinenza plurale della radice i si estinse più rapidamente di quella della radice u. Molto probabilmente % Cfr. D. Klein, Gramatica Litvanica.., 50, Regiomonti. 1653. 76 Le parole Karalus ein Koenig |Prietelus ein Freund| Podžus ein Toepffer |Kerdžus ein Hirt] vengono declinate regolarmente da molti Lituani |anche dai Samogiti|; poiché anch’essi al Pl, N. dicono: tie Karalus |trys Karalus| tie PodZus| tie Kerdžus ecc. ma da altri |in particolare dai Granduchi di Lituania e dai nostri Prussiani| i numeri plurali vengono flessi come i sostantivi della prima declinazione: Karalei |Podzei| Prietelei, Karalū |Podžū| Prietelū, Kardlems |Pod%ems| Prietelems ecc. 77 A. Sleicheris, sostenendo che i sostantivi in -jus, -ius (czus dZus) hanno una declinazione plurale della radice io, osserva: „die andern, z, b, vaisius, konnen auch im Plural der u-decl, treu bleiben““, l’estinzione della radice iu fu accelerata dal fatto che potevano essere usati accanto ad essa sostantivi della radice iu e della radice i0 di uguale significato, cfr. mojus-mojimas R II 403, KW 460 e mojis RI 89, KW 260, myrius-mirtis e myris MLLG I 229, gėrius-gražybė PS I 40 380 e gėris ecc". Nei nostri antichi monumenti, nei quali incontriamo; : residui del plurale dei temi in u, si trovano altresì sostantivi dei temi in iu e io usati parallelamente, cfr. 1) negli scritti di M. Mažvydas il nominativo singolare karalis 2103, neprietelis 530, 478, il genitivo singolare neprieteli neprietelij nepriteli, il vocativo singolare nmeprieteli 53, neprieteli 223, ecc., accanto all’accusativo singolare nmeprietelu 581, ecc. 2) negli scritti di B. Vilentas il nominativo singolare neprietelis EE 35, 39, E 54 e neprietelus EE 39, 3) nella «Postilla» di J. Bretkūnas il nominativo singolare nmeprietelius e l’accusativo singolare neprieteli P I 2975 2494-15, 279, II 220, 221 (2 volte), 248, prietel; P II 415 (2 volte), 101,, 3985, l’accusati51831, vo 411,, singolare Lozaru P II 191 (2 volte), 332 e Lazari P I 351 (3 volte), 261, II 178, 198 (2 volte), 522, nella «Bibbia» di J. Bretkūnas l’accusativo singolare Karali 2Makk 4, Chron 4, Ravd 2 e karaliu Chron 20, 2 Chron 1, karaliu Chron 26 ecc., l’accusativo singolare Neprieteli Marth 10, Jud 13, 2 Makk 3, 14 ecc. e neprieteliu Tob 8, Jerem 30 (corretto in meprieteli) ecc. 4) sanarius DP 48, 109 ecc. e sanaris Mz 586, El4, 15, 17, sannaris BrP I, 128, 189, 238, BrBCor 12 (3 volte) ecc. Per alcuni sostantivi del tema in 70, il cui vocativo singolare in -au è spesso usato, il singolare potrebbe essere stato formato nuovamente secondo il tema in rų, cfr. gli artojus, mokytojus, snaudalius, išganytojus ecc. che ricorrono frequentemente nei dialetti della lingua lituana”. In tal modo potrebbe essersi formato un nuovo gruppo di parole, avente il singolare del tema in u e il plurale del tema in io. L’ulteriore restringimento della declinazione in (i)u nei dialetti della lingua lituana In alcuni dialetti della lingua lituana, a causa della specifica evoluzione della loro fonetica, la declinazione dei sostantivi dei temi in (i)u e (i)o si è avvicinata ancora di più. Nei dialetti degli altopiani orientali e nelle parlate dzūkiche, a causa della trasformazione an > ą e un > ų, attestata già nel catechismo anonimo del 1605 e negli scritti di K. Širvydas, coincisero le forme dell’accusativo singolare delle declinazioni in o e in «, cfr. vaikų <*vaikan e sūnų. Di conseguenza, qui l’estinzione del tema in u accelerò. In alcune parlate anche il nominativo singolare presenta già una flessione del tema in o, cfr. sunas, dlas, mėdas (accanto ad alus, medus ecc.) (Gelvonai, Bagaslaviškis ecc.), come anche il nominativo ratas. Per i dialetti dell’altopiano del bacino della Mūša è caratteristica l’abbreviazione della fine della parola. Qui le vocali brevi finali della parola cadono; cadono anche la breve wu finale della parola. Di conseguenza, qui coincidono il nominativo singolare dei sostantivi a tema o e quello dei sostantivi a tema #. cfr. sins, tuigs, žmogs (Biržai), tofgs, siins, voFs, liėts, žmogs, mėds, als (Pašvitinys, Šeduva e altri). Anche gli altri casi dei sostantivi a tema #, analogamente al nominativo, spesso si riformano secondo il modello del tema o, cfr. il genitivo tofga, sina (Pašvitinys) e altri. 1 Cfr. P. Skardžius, op. cit., pp. 79—80, 79 Vedi. P. Jonikas, op. cit., 47. 4)