Iš optatyvo istorijos

EINE Vil Ui KA L BOTY ROC SE KOL TAU SSE TM AT TV LUISE UP VEO STS Ri -< MO" Kr S "L Ų" "AK ADEM TJ A IŠ OPTATYVO ISTORIJOS J. KAZLAUSKAS § 1. En los dialectos de la lengua lituana, las formas del optativo varían mucho. Ninguna categoría gramatical tiene tantas variantes como el optativo. Actualmente, en los dialectos de la lengua lituana se emplean más ampliamente las siguientes formas del optativo: sing. | 1.ª pers. būčiau, būčia, būčio, būč, būčiu, būtau (būtau), būčiobe, būčiap (būtiap), būčiobi, būtum, būčium; sing. 2.ª pers. būrum, būtumei, būrumi, būrai (būtai), būtumbe, būtumbei; pl. 1.ª pers. būtum(e), būtumėm(e), būtrumim, būtumiam, būtūm (būtūmė), būtūm, būtumbe, suktumbėmės; pl. 2.ª pers. būtur(e), būtumėr(e), būrumit, būtūr (būtūrė), būtūr, būrūrbe, suktumbėtės; 3.ª pers. bari, būtų, butu, bir, būtum, būtun, būrųbe, būtybi. Si se añaden las formas del optativo que se encuentran en los escritos lituanos de los siglos XVI—XVII, el panorama se vuelve aún más variado: sing. | 1.ª pers. būčiau, būčia, būčio, būtumbiau; 2.ª pers. būtumbei, būrumbi, būrtumei, būtum, būtumb; pl. | 1.ª pers. būrumbim(e), būtum(e), būtumim(e), būtumb; 2.ª pers. būrumbit(e), būtumit(e), būtumb, būtumbet; 3.ª pers. būrų (biitun). $ 2. Tal diversidad de formas del optativo interesa desde hace mucho tiempo a los investigadores. Se puede decir que el optativo báltico comenzó a estudiarse desde la aparición misma del método histórico comparativo. Escribieron sobre él A. Schleicher?, F. Bopp?, A. Bezzenberger®, J. Schmidt*, O. Wiedemann®, V. Porzeziński? (su análisis se basa en una rica [información] dialectal y de las antiguas 1 Véase A. Schleicher, Manual de la lengua lituana, 228 ss., Praga, 1856; Compendio de la gramática comparada de las lenguas indoeuropeas, 841, Weimar, 1866. | 2 7r.F. Bopp, Gramática comparada..., 3*, § 685 ss., 1861. 3 Véase A. Bezzenberger, Beitrage zur Geschichte der litauiscKen Sprache..., 214 ss., Gotinga, 1877; Lettische Dialekt-Studien, 72 ss., Gotinga, 1885; Litauische Forschungen, ss., Gotinga, Uber die 16 39, 1882; Sprache der preussischen Letten, 97 ss., Gotinga, 1888; BB 26, 175 ss. 4 Véase KZ, 24, 305, 1879. 8 Véase O. Wiedemann, El pretérito lituano, 184 ss., Estrasburgo, 1891; Manual de la lengua lituana Sprache, 111, Estrasbur1897. go, $ Véase. B. K. Mopxesanuckuil, Kb HeTopun dopM cnpsikeHusi Bb GanTHHACKHX® A3biKaxb, tt., 56 Moscú, material de los 1901. 73 monumentos escritos), E. Bernekeris", J. Zubatis8, K. Brugmanas?, F. Spechtas? ?, J. Endzelynas! !, H. Pedersenas! ?, Ch. Stangas! ?, V. Pizanis!4, J. Otrembskis?®, La formación de formas optativas individuales se explica a menudo de diversas maneras. Hay casi tantas opiniones diferentes sobre esta cuestión como formas mismas. Algunas de ellas han envejecido con el tiempo y no están suficientemente fundamentadas en los hechos de la lengua lituana. Casi todos los autores disponían de demasiado poco material dialectológico de la lengua lituana y sabían poco sobre la extensión de estas formas en los dialectos.. § 3. Todos los científicos mencionados, excepto F. Bopas y V. Pizanj, no dudan de que el optativo lituano está formado por el supino y el verbo auxiliar -bime. Solo E. Bernekeris, sin creer, con toda razón, en la idea planteada por V. PorZezinskio de que un solo supino podía emplearse con significado optativo para las tres personas, supone que en las lenguas bálticas se incorporó al sistema del optativo una forma del imperativo con *-tod (s. ind. -tad, gr. -tw, lat. -zod, -to), cuyo residuo sería el 3.ª persona del singular letón suktuo-s, el lituano suktu (¡con -wu breve)!*. F. Bopas!" y V. Pizanis!® creen que el primer componente del optativo lituano-letón era ide. el imperativo con -zu (cf. el indoiranio -zų, el hitita -du), que en la lengua india antigua podía emplearse con significado potencial. También se han expresado opiniones divergentes sobre el segundo componente del optativo (-bime, etc.). La mayoría (F. Bopp, A. Schleicher, J. Schmidt, V. Poržeziński, E. Berneker, A. Bezzenberger, O. Wiedemann, J. Zubaty) lo considera un optativo del verbo būti ‘ser’. K. Brugmann afirma sin duda que se trata de un ši pretérito. Ch. — Stang también tiende a considerarlo un pretérito. J. Endzelīns considera su origen de manera alternativa, sin descartar la segunda opinión, aunque esta opinión tampoco explica la presencia de dos temas (-bei y -bime) en un mismo paradigma®. A los investigadores les causa dificultades especialmente el origen de las formas de la |.ª persona del singular būčia, -Ččio, -čiau. Aunque se han realizado considerables esfuerzos, el origen de estas formas aún no ha sido esclarecido. No se ha planteado ninguna hipótesis que pueda considerarse verdadera. $ 4. ¿Imperativo o supino? Esta cuestión ni siquiera habría que plantearla si V. Pisani no la hubiera planteado recientemente. Él respalda la [hipótesis] planteada por F. Bopp. 7 Véase. E. Berneker, AfslPh, 25, 485, 1903 (reseña de la obra de V. Poržežinski mencionada en la nota 6). 8 Véase J. Zubaty, IFA, 16, 55 y ss., 1904. (reseña de la obra de V. Poržežinski mencionada en la nota 6). ? Véase. K. Brugmann, IF, 30, 348 ss., 1912; Fundamentos de la gramática comparada de las lenguas indoeuropeas, 2%, 3, 513 ss. Strassburg, 1916 (en adelante: Grundriss). 10 Véase. F. Specht, Litauische Mundarten, 2, Leipzig, 1922 (véase el índice, Optativ). i Véase, J. Endzelin, Lettische Grammatik, § 695 y ss., Riga, 1922; FBR, 15, 11, 1935; FBR, 17, 166, 1937; Latviešu valodas gramatika, § 695 y ss., Riga, 1951 (en adelante: Gramatika). 12 Véase. H. Pedersen, Etudes lituaniennes, 56, Kgbenhavn, 1933. 18 Véase. Ch. Stang, El verbo eslavo y báltico, 249 ss., Oslo, 1942 (en adelante: Verbum); La conjunción lituana jeib y el lituano-letón Optativo (Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap, 18, 348 páginas ). 14 Véase. V. Pisani, El optativo (conjuntivo) báltico y el tratamiento de Od en sílaba final en gótico y báltico. —„Studi Baltici”, 9, 34 páginas, 1952. 5 Véase. J. Otrebski, Gramática de la lengua lituana, 3, 230 pp., Varsovia, 1956. 16 Véase, AfslPh, 25, 486. 17 Véase. F. Bopp, obra citada, § 685. de Zr. V. Pisani, obra citada, 40. 19 Véase J. Endzelins, Gramatika, § 695. 74 la idea y en todo su artículo intenta fundamentarla mediante hechos de las lenguas lituana y letona. El fundamento de estas ideas es la forma incorrecta del singular en lituano y letón. Interpretación de las formas de tercera persona con -f4 (la breve -#). Además, la formación de muchas formas optativas dialectales lituanas y letonas no está clara. Afirmaciones que no captan su esencia recorren libro tras libro y artículo tras artículo iš hasta į nuestros iš días. į Corto -zu apareció aquí debido al acortamiento excepcional de las formas del optativo. Por ello tampoco corresponde a la realidad la hipótesis de E. Berneker de que el lituano -zwų y el letón -tuos proceden del imperativo *-z0d. Ir lituano -tuos (turiėtėus ~ turėtuos Viekšniai, suktuos Šakyna), ir letón -tuos surgieron por analogía con otras formas su reflexivas de los verbos, pues, junto a las formas simples, las formas reflexivas siempre su -x terminan -405 (cf. lit. suku : sukuos, letón velku : velkuos)®. En cuanto la terminación del supino -ty se acortó į -tų, por analogía con las formas reflexivas de otras personas, aquí también pudo surgir fácilmente una forma reflexiva con -zuos. Ambas teorías ya son a priori poco fiables a por el mero hecho de que los imperativos su *-tu ar *-t0d no se han conservado ni en las lenguas bálticas ni en las eslavas y germánicas cercanas a ellas. Además, no existe ningún dialecto lituano que permita dudar siquiera un poco de que sus formas de optativo se hayan formado sobre la base del supino. Dificulta comprender correctamente la formación del optativo la idea, extendida desde los tiempos de V. Poržezinskis, de que el supino pudo emplearse desde el principio como forma de optativo de todos los números y personas. E. Berneker dudó de ello con toda razón, pues tal situación es difícil incluso de imaginar. Ch. Stang también considera que al principio la forma de todas las personas y números del optativo era un supino puro??. J. Endzelīns también respalda la idea de V. Poržezinskis??. No hay ninguna necesidad de seguir basándose en esta idea. § 5. En casi todos los monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI—XVII encontramos el optativo con -b-. En los antiguos monumentos escritos y en los dialectos de la lengua letona también se han conservado formas con -b5-. Por lo tanto, se puede suponer que, durante la época común lituano-letona, el optativo se formó a partir del supino y de un verbo auxiliar cuya raíz comenzaba con la consonante 5-. Este verbo auxiliar, con el paso del tiempo, se unió al supino que lo precedía, y se formaron las formas sintéticas del optativo. Con el tiempo, este verbo auxiliar, como forma verbal conjugada independiente, desapareció y, al fusionarse con el supino, se convirtió en una posposición que perdió el significado morfológico del optativo y estaba destinada a desaparecer2. La nivelación del significado morfológico de esta posposición también fue acelerada por la forma de la 3.ª persona (suktų), que desde antiguo carecía de posposición (véase $ 16). La desaparición de la posposición también fue estimulada por el sistema de conjugación personal del optativo y por su forma de la 3.ª persona, considerablemente más breve. La forma de la 3.ª persona es el centro del verbo en las lenguas bálticas. Sobre esta base, tanto los prusianos como los lituanos y los letones han creado un número considerable de neologismos. La posposición del optativo desaparecía más rápidamente en las formas largas de los verbos polisilábicos (pasivaikščiotumbime, etc.). En los dzūkos orientales, donde se emplea el optativo b-, el segundo componente se ha conservado especialmente rara vez en los verbos polisilábicos. su jo *0 Sobre el letón «suktuos», compárese: Endzelins, Gramatika, J. Ch. $ 705. *1 Stang, Verbum, ]}#+#+#- +#+? Wait malformed JSON. Need output valid. The last item input has 251. 2 Véase. J. Endzelins, Gramatika, § 696. *3 Sobre la desaparición de elementos que han perdido su significado morfológico, véase: K. Bi ga, Rinktiniai raštai, 1, 578 etc., compilado por Z. Zinkevičius, Vilnius, 1958, Probablemente habría llegado a una conclusión similar ir K. Būga, si hubiera terminado el artículo aquí indicado. 75 Al desaparecer la posposición del optativo, en dialectos lituanos y letones separados debió formarse el siguiente sistema de conjugación personal del optativo: Primer tipo Segundo tipo sg. | persona singular giraría (allí donde giraras, él se había formado- ), 2.ª persona singular giraras, 3 giraras, persona singular giraran, persona plural 1 persona singular giráramos, giraras, 2 persona singular girarais. giraras. Junto a las nuevas formas cortas, sin duda, durante algún tiempo también pudieron emplearse las antiguas largas. En la lengua lituana han quedado vestigios del segundo tipo; compárese: sg. | persona suktum (Biržai), būčium (Viekšniai, contaminada a partir de būčiu y būtum),: 2.ª persona sukrum (ampliamente 3 asm. suktų, difundida), pl. | persona suktum (ampliamente difundida), 2.ª persona suktum®, nebutum- -te ChB 16,. gynotum- -te ChB 26,,. «En los dialectos de la lengua letona el segundo tipo de optativo está bastante difundido**, solo que aquí también en la 3.ª persona se introdujo una forma con -tum, porque -tum se volvió indiferente respecto a las personas. Esto es completamente comprensible. Tal tipo también debió de estar difundido en los dialectos de los samogitios y de los alto lituanos de Prusia Oriental; compárese las formas de la 3.ª persona mnėštūm < neštum y nėštom < neštumi- *?, empleadas en casi todo el territorio habitado por los samogitios, y las formas de los alto lituanos de Prusia Oriental paskubintum, darytum- *". En los dialectos letones, junto a suktum se emplea también suktų para las tres personas. La forma única suktu para todas las personas del optativo surgió debido al uso de suktum con el significado de las tres personas. Pues, junto a la nueva forma del singular de la 3.ª persona suktum, en el singular de la 3.ª persona también podía emplearse la antigua suktu, cf. alto prusiano oriental darytum || daryru || daryt? *8, žemaitiano nėšto << neštu < neštų y nėštūm < neštum. Por analogía con suktum en singular La forma de 3.ª persona suktu también empezó a usarse con el significado de todas las personas; esto se veía facilitado además por la circunstancia de que la forma sukru encajaba muy bien con el singular | persona, correspondiendo al singular de todos los verbos 1.ª persona- ??. En los dialectos de la lengua letona, junto al singular | persona con -:ų también se usa el singular 2.ª persona con -ti, formada recientemente según el singular de los verbos de tema en o y en a 2.ª persona- *?. $ 6. El segundo tipo de optativo (véase $ 5) pudo haber sido usado en todos los dialectos de las lenguas lituana y letona: en unos, antes; en otros, después. Solo en la lengua letona fue *4 Véase A. Schleicher, Handbuch, 229. 2% Véase J. Endzelins, Gramatika, § 697. #0 neštumi surgió al añadir al neštum la desinencia -i de los verbos de tema en i (análogamente a las demás personas, cuyas formas coincidían con las de tema en i); compárese además, por ello, la forma reflexiva neštumis>nėštomes, que pasó al tema en i neštumias. *" A. Bezzenberger, Litauische Forschungen, 39 y nota 1. ? *8 Allí mismo. #0 J. Endzelins explica innecesariamente esto de otro modo, basándose en la idea de V. Poržezinskis mencionada anteriormente; véase J. Endzelins, Gramatika, $ 698. 30 J. Endzelins intentaría relacionar innecesariamente este -ti con el lituano tardío -tai. Es valiosa la segunda suposición de J. Endzelins; véase. Gramatika, 896. El singular letón 2.ª pers. -tib puede ser una contaminación de -tub y -ti, como piensa J. Endzelins (896), pero más probablemente está formado por -ti y -bañadido posteriormente; compárese el plural de la 2.ª pers. de los dzukos orientales. būtūtbe y la p. 82 de este artículo 76 ir es más tolerante con la uniformidad de las formas de distintas personas. Los dialectos de la lengua lituana, por el contrario, no podían tolerar la indiferencia de las formas respecto a las personas (excepto la persona 2 singular con -zum). Por eso el segundo tipo fue reformado: sing. 2.ª pers. suktum, pl. 1.ª 3 asm. suktų, pers. suktum, pers. 2 suktut. Las antiguas formas optativas pospuestas, al surgir las nuevas formas breves, ne iš como es comprensible, desaparecieron de inmediato. Esta situación, en la que junto a las nuevas formas del optativo todavía se empleaban también las antiguas, queda muy bien reflejada en las publicaciones de Kėdainiai de 1653; compárese, en «Knigos Nobažnistės», singular 2.ª persona: -tumbei (Nepažiev/tumbey 80) y -tum (noretum 68), en «Sumos», plural 1.ª persona: -tum(e)?! (apturetume 13) y -tumbim(- e) (garbintumbim 8). Una situación semejante se ha conservado también en los dialectos de los dzūkai orientales; compárese: :; singular 2.ª persona: sūktum || suktum y sūktumbeis; plural 1.ª persona: sūktum || suktum y sūktumbėmės; 2.ª persona: sūktūt ||suktūt (formadas recientemente) y sūktumbėrtės**- ?. Dado que, al desaparecer la posposición, surgieron nuevas formas que no tenían características personales, y la lengua lituana no podía tolerar tal situación, del cruce de las formas largas nuevas y antiguas empleadas conjuntamente se creó otro tipo nuevo de optativo. En 1653, en «Maldose Krikščioniškose» y en «Sumoje- ®» ya tenemos también la forma del singular 2.ª persona: -tumei (būtumey 2), formada por cruce de -zum y -tumbei; en «Sumoje» se emplea también la nueva forma del plural 1.ª persona: —tumim(e) (galetumime 9), que aparece no menos frecuentemente que -zwnm(e) o -tumbim(- e). En los escritos de K. Širvydas se emplea el singular 2.ª persona únicamente con -tume: plural 1.ª persona únicamente con -zum(e) y —tumim(e- ), plural 2.ª persona -tumit(e), pero de estas formas se ve claramente que, si no en la época en que vivió Širvydas (Širvydas pudo evitar la normalización de las formas con -bime, -bite por razones normativas), sí algo antes, en el dialecto de Širvydas se empleaba el optativo con -bei, -bime, -bite. En los dialectos mencionados de los dzukos orientales también se emplean formas surgidas por analogía, cf.: sing. 2.ª pers. suktumés junto a suktum y sūktumbės, pl. 1.ª pers. sūktumėmės junto a sūktum y sūktumbėmės, 2.ª pers. sūktumėmės junto a sūktumbėtrės. Por analogía surgió también en los dialectos žemaitas dounininkas la forma de pl. 1.ª pers. con -tumim, así como la forma de pl. bastante extendida en esos mismos dialectos. 2.ª pers. con -tumit. En los dialectos žemaitas dounininkas, la forma de pl. 1.ª pers. con -tumiam está mucho más extendida que con -zumim y tiene tema en ia, al igual que los verbos de tema en i, que allí han pasado a ser de tema en a (cf. tyliam). En el dialecto samogitio, siguiendo el ejemplo de los verbos de raíz en i, puede formarir se también la 1.ª persona singular del optativo, cf. būčiu (Viekšniai y otros). | persona, cf. būčiu (Viekšniai y otros). 3 .e plural 1 persona obtuvo según einame, nešėme ir t. t. 3 Una parte considerable de los dialectos dzukos orientales. los datos fueron proporcionados al autor por J. Kardelytė. Parte tomada iš Una parte de los trabajos de diploma de los estudiantes de la Universidad de Vilna fue recopilada por el propio autor en los alrededores de Palūšė. 77 Singular surgido por ir el entrecruzamiento de la torsión y la torsión. 2 pers. La forma suktumei, junto con suktum, es ampliamente utilizada por los žemaičiai dūnininkai y ir casi todos los aukštaičiai, excepto los dzūkai. Al cruzarse con «suktum suktumbi», surgió el ir singular. 2 pers. suktumi® (abreviatura de suktumis), extendido en los dialectos dounininkai de los samogitios. $ 7. Si es plural | persona su -tumime ha surgido mediante cruce, por lo que se puede preguntar con toda razón si la forma no podría ar ir -rumėm(e) surgir al cruzarse -me derribó ir -tum. pl. 1 pers. su -tumėm(e) ampliamente extendido en casi todo el territorio de la RSS de Lituania, excepto en gran parte de los žemaičiai dounininkai y los dzūkai ir priedzūkiai. En algunos lugares solo ji se emplea una forma, en otros, junto a ella se emplea la forma su -tum (pazanavykio kapsai®®, Dotnuva, Palomenė, Baisogala, Alunta, Kupiškis, Lyduokiai, Raguva, Skapiškis, Svėdasai, Troškūnai, Gerviniai y otros). -tumém(- e) también podría ser un neologismo formado a semejanza de la 1.ª persona del plural del tiempo pasado iterativo del tema en é, debido a la singular. 2.ª pers. -tumei, cuya forma con terminación -e7 coincidía con la forma de 2.ª pers. del pretérito® (cf. § 10). Pero hay dialectos lituanos en los que el singular La 2.ª persona tiene -tum, y el plural 1.ª pers. -tumėm(- e) (Alunta, Dusetos, Pašvitinys, Pandėlys, Palomenė, Biržai y otros). Por supuesto, la forma con -tumei pudo haber desaparecido en ellas, como en algunos dialectos ha desaparecido el plural. Forma de la 1.ª persona con -zum, pero también podría no haberse formado. Aquí, probablemente, la forma -tumėme surgió por el cruce de las formas -tum y -tumbėme. Que -bébuvo también estaba extendido en plural lo demuestra el plural que se encuentra en la lengua letona. 1.ª pers. celtubem, celtubemes, pl. 2.ª pers. butuber- ®®. En los dialectos de los dzukos orientales se 3 emplean formas similares del optativo: sing. 1.ª pers. sukédbe, sukédbés, 2.ª pers. sūktumibeis, pers. suki], pl. 1.ª pers. suktumbémes, 2.ª pers. suktumbétés. J. Endzelynas intuyó perfectamente que el lituano būrumėm podía proceder de būrumbėm, y el letón byutumem de *būtumbėm o būtubėm- *", pero explicó su aparición mediante una disimilación inverosímil. En realidad, nuestras formas con -tumėm, al igual que las formas con -tumim, pueden haber surgido por cruce a partir de -zum y -tumbéme, que coexistían. Por supuesto, sería erróneo pensar que, allí donde se emplean, las formas con -tumėm y también 8 suktumi en esos dialectos tienen una -i estrecha, surgida de -I; se ve que influyó la forma de otros verbos. (de los temas en -i) singular formas de 2.ª persona con -i <-iL 3 Zr. J. Senkus, Lietuvos TSR MA Darbai, Serija A, 2 (5), 133, 1958. 35 Ch. Stangas considera que en muchos dialectos -tum fue percibido como el tema del optativo, al que comenzaron a añadirse las desinencias del presente o del pasado. Así surgieron las formas con -tumei, -tumi, -tuméme, -tumime, véase. Ch. Stang, Verbum, 250. Pero, como mostró el análisis anterior del surgimiento de -tumime, tal fenómeno difícilmente pudo haber ocurrido, véase $ 6. J. Otrembski explica de otro modo el surgimiento de -tuméme, véase. J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 233. % Más tarde, estas formas, junto con los verbos de tema en é, pudieron convertirse en formas de tema en a, cf. sarrgathubam, véase J. Endzelins, Gramatika, $ 696. La breve -u- (celtubem) pudo surgir por influencia de la 3.ª persona celtu, véase. J. Endzelins, ibídem. Por un camino semejante, es decir, sobre la base de la 3.ª persona, pudieron surgir las formas muy raras que se encuentran en la Postilė de Daukša: daritųbit 49927, estybit 499ss, giartųbit 49938, etc. En algunos dialectos letones, a partir de formas del tipo celtubem, al desaparecer la posposición debido a la pérdida de su significado morfológico, también pudo surgir el optativo celtu (véase también § 5). : 37 Véase. J. Endzelins, FBR, 15 11, surgidas. Tampoco 78 debe olvidarse que la forma con -rumém en muchos lugares pudo haber surgido también en lugar de la forma -tumim(e- ), originada por contaminación de formas con -tum y -tumbime. Al nivelar la conjugación del optativo, -tumim pudo haber sido remodelada siguiendo el modelo de las formas del pasado del tema en é& debido a que la forma del singular 2.ª persona -tumei (surgida por contaminación de -zum y -tumbei) coincidió con la del singular del tema en č. 2.ª pers. sing. -ei. Además, en algunos casos -rumėm puede haber llegado de dialectos vecinos; compárese la difusión de las formas dialectales dzūkicas con -zau, -tai en el dialecto kapsai de Padzūkis, donde se usan junto a las formas con -čiau, -tum, -tumei’s. § 8. Mažvydas atestigua todavía otro tipo de optativo, con -bine solo en plural, pero también en singular: sing. 2.ª pers. burumbi, 3.ª pers. butu, pl. 1.ª pers. butumbim, 2.ª pers. butumbit. sing. de los dounininkai samogitios La forma de 2.ª pers. sing. suktumi surgió por el cruce de suktumbi y suktum (véase § 6). Que el sing. de Mažvydas 2.ª persona ha tenido -bez, mostraría el singular. 1.ª persona issakitumbiau Mz 521. § 9. En los antiguos monumentos de la lengua lituana (en los escritos de B. Vilentas, J. Bretkiinas, M. Daukša, S. VaiSnoras, M. Petkevičius, en el catecismo de 1605 y en las publicaciones de Kėdainiai de 1653) tenemos un tercer tipo de optativo: singular 2.ª persona būtumbei, 3.ª persona būrų, plural | persona būzumbime; 2.ª persona būtumbite. $ 10. De estos tres últimos tipos, el más antiguo es el último, pues ha conservado el antiguo ide. la alternancia vocálica del optativo atemático: en singular el grado *-(7)jé, en plural el grado -7, compárese con el lat. antiguo siém, siés, siét, stmus, sitis, sint. *-bime, *-bite se acortó a -bime, -bite, ya sea por la posición enclítica o por la influencia de los verbos de tema en i*?, Ch. La idea de Stang de que būtumbe:, būtumbiau se formaron siguiendo el ejemplo de los verbos de tema en é*?, es completamente poco fiable ya por el hecho de que la forma būtumbei está extendida en casi todos los monumentos antiguos, y la conjugación del optativo no podía tener nada que ver con los verbos de tema en é (más bien la influiría el presente de los verbos de tema ), si nos atuviéramos a Ch. La opinión de Stang de que -bime es un pretérito antiguo. Además, partiendo de esa premisa, sigue sin estar claro por qué solo el singular adoptó las terminaciones de los temas en é. 2.ª y 1.ª persona, y el plural quedó intacto por su influencia. La mayoría de las dudas sobre si -bime es de origen optativo surgen del hecho de que la lengua lituana, al haber eliminado la alternancia vocálica en la conjugación de los verbos atemáticos, difícilmente habría podido conservar la antigua alternancia vocálica indoeuropea en la conjugación del optativo verbal -bio. Pero el inicio de la formación de nuestro nuevo optativo se remonta a tiempos antiguos, a la época de la comunidad lingüística lituano-letona. Habría que considerar, junto con J. Endzelīns, que el optativo se formó cuando la terminación de la palabra ir *-m aún no se había converti38 do en Žr. J. Senkus, obra citada veik, 389 133. Véase J. Endzelins, Gramatika, § 683; Ch. Stang, Verbum, 198. 40 Véase Ch. Stang, Verbum, 250. 79 i -n, nes, de lo contrario, se habría convertido en -un į @- (cf. top < *tanpa), no ir tendríamos las formas de los dialectos letones suktum (véase $ 5). Ir los ir monumentos lingüísticos prusianos y lituanos solo han registrado la lengua de tiempos bastante tardíos, del siglo XVI, y aun así encontramos en ellos huellas de la antigua flexión, cf. esti y el participio santyji, eiti ‘va’ y el plural del participio nom. entis, participio ent < *jent (cf. s. ¿indio yanr)? !. Véase también § 14. Naturalmente, difícilmente se podría pensar que en algunos dialectos lituanos y letones se niveló la alternancia vocálica en el optativo en una época en la que bnebuvo suaugęs supinu su (cf. s. ind. pl. syama, dadhyama, gr. einpey en lugar de sipev, lot. sim en lugar de siém). A ello se opondría ir Comparación a. de los hechos de los dialectos lituanos del siglo XVI con los hechos de los dialectos actuales (en los monumentos antiguos tenemos formas con -zumbim(e), -tumbir(e); -tumim(e), -tumir(e), mientras que hoy en los dialectos de la lengua lituana están más extendidas las formas con -zumém, -tumét). Así pues, la nivelación del sistema de las terminaciones personales del optativo y su adaptación al sistema de conjugación personal de los verbos se produjo bastante tarde. En algunos dialectos esto ocurrió cuando la posposición aún no había desaparecido, cf. el singular de Mažvydas 2.ª pers. būtumbi, el plural, 1.ª pers., de los dzukos orientales suktumbėmės (y el letón celtubem); en otros, ya después de la desaparición de la posposición y de la formación de formas contaminadas. El proceso de nivelación de la conjugación personal del — optativo se po desarrolló en los dialectos en ir dos direcciones: en unos, su base estaba constituida por formas plurales que coincidían con las formas correspondientes del presente de los verbos de tema -ka (būtumb-ime=—- tyl-ime), en otros, por la forma singular de la persona 2 que coincidía con la forma correspondiente del pasado del tema é- ]}be]񎟿 } 久久精品} } su мәҗбур. # Garbage? Need valid JSON. Need fix output. We need translate all 7 items exactly. Last Lithuanian (būrumb-ei ar būtum-ei==- kėl-ei). En algunos dialectos, como ejemplo de la conjugación en presente de los verbos de tema en i, surgió también el sg. 2.ª pers. būrumbi; en otros dialectos, como ejemplo de la conjugación en pasado de los verbos de tema en č, apareció el pl. 1.ª pers. suktumbėmės, 2 pers. suktumbėtės, pl. | pers. fuéramo2 s, 1.ª persona plural fuérais. Así pues, la posposición del optativo debió convertirse en formas del optativo de la antigua raíz *bhū: *5h(v)iyč-> *bjė->*b8: e *bh(v)i->*bi-. Quienes consideran que aquí hay un pretérito y no un optativo se basan en el bi(i) “¿era?” de los monumentos y dialectos de las antiguas lenguas lituanas, y en el bijų ‘era’ letón, pues supuestamente el cambio de significado optativo—>pretérito es más difícil de explicar que pretérito optativo. —> Pero la conversión del optativo lituano-letón bi en pretérito es algo fácilmente comprensible. En efecto, la conjugación del optativo *bhū en singular debió coincidir con la del pretérito bé-, cf. 4abė (Lit. Mundarten I 154), pr. be, bei (con -1 ampliado), s. esl. bė (un aoristo usado con significado de imperfecto), en la conjugación. Por ello, al desaparecer el antiguo optativo, la raíz también pudo adquirir fácilmente un significado preterital. Más adelante, singular de este verbo. La forma de 3.ª persona pudo obtenerse de los verbos atemáticos en presente. la terminación de 3.ª persona -::**, ya que era necesario evitar la forma monosilábica, y en las lenguas bálticas había desaparecido la distinción entre las terminaciones de persona «primarias» y «secundarias- ». En letón, bibuvo se amplió mediante el secundario -jč. $ 11. Greičiausiai, El pretérito *béyra ha sobrevivido en la conjunción bet y en el ir pronombre bet kas, cf. lit. bėt kas (K. Būga Aist. stud. 56). sg. La 3.ª persona singular de *bč, al igual que *bi, pudo haberse ampliado con la desinencia del presente -zi. Que aquí tenemos un residuo de *bėti lo muestran las siguientes oraciones: ¡Había motivo para inclinarse aquí! “no era necesario que él se inclinara; ¡para qué inclinarse aquí ante cualquiera! *; Véase Fraenkel, Sprachliche, 4 besonders E. syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katekismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 28, Gėttingen,1947, Véase. 42 Ch. Stang, Verbum, 198; E, Fraenkel, ZfslPh, 20, § 61, 1950. 80 ¡Se te ocurrió pedirlo! “¡No hacía falta pedírselo, para qué pedir cualquier cosa aquí!” (Birštonas, Palūšė). Las construcciones kam, ko en las frases mencionadas parecen estar de camino hacia el significado del pronombre bet kas. La conjunción nes se emplea en algunos dialectos con el significado me?, plg.: būdamis isztižusis lapumusi netiktay kitū, nes nie sawes nebgalieię pade bet reikšglemžti nu géslibes DB 237. En general, los matices de significado de nes y bet son cercanos. J. Endzelynas explicó la etimología de la conjunción nes®: nes procede de *neest(i) (cf. el eslavo je junto a jesto), empleado como una pregunta para la que esperaríamos una respuesta afirmativa, cf. el francés n’est-ce pas? Si nes <*neest(i), entonces ber podría derivar de *bėrt:. Al encontrarse en posición proclítica, *béri se acortó a ber, mientras que en los aukštaičiai orientales la ė larga del pronombre bėr kas se conservó porque bér ha mantenido el acento“. Por lo tanto, nosotros también teníamos un aoristo *bégreta aoristo b#*S, cf. s. ind. abhūt, gr. Zu, s. sl. by, al igual que los eslavos, junto al aoristo bė tienen el aoristo by. Si bėr kas surgió únicamente de la manera que acabamos de describir, se puede dudar mucho de si el primer componente by del pronombre by kas está tomado del polaco??. Podría haberse formado de manera semejante a dé kas, a partir del optativo de la raíz *bhū (quizá ya usado con el significado de pretérito), cuando *b7 todavía no se había convertido en bi. Que el optativo también podría funcionar como primer componente del pronombre mencionado lo mostrarían oraciones como: «¡Būt kam čia pamačyt! “No hace falta ayudar, ¡kam bet kam padėti! ; ¡Būt ko čia prašyt! “No hace falta pedir, ¡kam bet ko prašyt!” (Birštonas). Sin embargo, ba: aquí es ambiguo: en este dialecto puede proceder tanto de būtrų como de būra, cf. ¡Būta ko čia prašyt! (Palūšė). Esta cuestión requiere una investigación especial. § 12. Las formas de 3.ª persona del optativo de la raíz *5hūoptativo be y bi son las que más tiempo perduraron. be < *b8 (cf. el praustumbe y praustumbės de 2.ª persona singular del presente en los dzukos orientales) es la forma de 3.ª persona singular del optativo de la raíz *bhū. 0 bigali ser su plural. 3.ª persona forma: bi <<*bi<bint (cf. -be y -bi, empleados junto a este en Apse para la misma finalidad; véase más abajo). Como partículas modales, pudieron emplearse durante bastante tiempo aún. Con la partícula modal be, que confiere a la acción un matiz de irrealidad, también hemos formado el llamado tiempo presente compuesto incoativo: buvau beeinąs iš namų, bet artėjo svečių, ir pasilikau namie; ir aš buvau beeinąs iš namų, bet pradėjo smarkiai lyti, ir turėjau pasilikti namie; estaba a punto de coger ese cuchillo, pero mira: un gusano y se fue*8. Más tarde, la partícula be perdió ese matiz modal y se convirtió en un simple prefijo be-, cf. Estábamos sembrando, pero empezó a llover —y dejamos de sembrar*?. Con una partícula modal be o bi, los dzukos orientales también han formado un optativo, usado junto al optativo de formación antigua, cf.: 48 Véase. E. Fraenkel, KZ, 60, 237 ss., 1933. 4 Véase. J. Endzelins, IMM, 2, 122, 1927. F. Špechtas estuvo de acuerdo con él, véase. KZ, 57, 281 y E. Frenkel, véase. KZ, 60, 237, 1933. 45 E. Frenkel considera erróneamente que bėt tiene una ė larga debido a la influencia de by, véase. ZfslPh, 20, $ 60. 46 Sobre bū véase. F. Specht, KZ, 59, 58; 62, 142. 4 Así opina E. Frenkel, véase. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wėrterbuch, Gėttingen, tt, 48 42, Véase. J. 1955 Jablonskis, Escritos selectos, 1, 311, 316, compilado por J. Palionis, Vilna, 1957. 49 Véase ibídem, 316. 6. Cuestiones de lingüística, IV : 81 ~ El supino, por su significado, debía estar más su estrechamente relacionado con el optativo que con el infinitivo. En algunas oraciones subordinadas circunstanciales finales, en las que la oración principal tenía un verbum iš movendi, antiguamente podía emplearse el supino, cf. : Fue al mercado para comprar arenques (que comprara). Resultó que fue a traer el caballo (que lo trajera). Fue a casa del vecino para traer leche (Palūšė). En otras oraciones de tipo similar, en las que en la oración principal no había un verbum movendi, podía emplearse el optativo, p. ej., *compraremos pan para que ellos coman. Al debilitarse el antiguo significado del optativo, aquí el supino pudo sustituir su fácilmente al optativo por analogía con las oraciones primarias. En oraciones de tipo similar, el ir supino pudo adquirir un matiz de significado optativo. Quizá por eso la forma personal 3 del nuevo optativo es un supino puro del antiguo. Esta traducción conserva la abreviatura «asm.» como «personal». forma iš seno yra grynas supinas. Verdad, Ch. Stangas considera que ir -1.ª pers. 3 sing. del supino ha tenido bi, pero este se usaba junto a la conjunción y, con el tiempo, debido a su forma breve, se convirtió en clítico, se fusionó con la conjunción; es decir, durante algún tiempo se decía: su jeib žinotų: jei žinotumbime, hasta que finalmente jeib se convirtió en conjunción?. Así podría ser. Pero, ante todo, anteriormente, en el dialecto mencionado, donde se usa la conjunción jép= jėib, nadie dirá *jep žinotų, ateitų, o sino jei žinotų, ateitų. Ši la construcción es arcaica. Segundo, sigue sin estar claro por qué en las otras personas -bime, -bite se encontraron en posición enclítica. Después de todo, el optativo del verbo *bh#i debería haber tenido una posición libre en la oración, de manera similar a como la tenía en las lenguas eslavas. Al parecer, en la Antigüedad la 1.ª persona 3 tenía un supino puro. Más tarde, siguiendo el ejemplo de algunas otras personas, ir 3 la 1.ª persona el supino comenzó a utilizarse como su optativo bi ar be. Pero como aquí no era necesario, pronto pudo fusionarse con la conjunción. Por lo tanto, lo su más probable es que al principio tuviéramos: * jei bime žinotum, y * jei žinotum bime, * jei bite žinotum, y * jei žinotum bite. * jei žinotum. Más tarde, en algunos lugares, pudieron aparecer: * jei bime žinotum, y * jei žinotum bime, * jei bite žinotum, y *jei žinotum bite, * jei bi žinotum. * jeibi žinotum. Más tarde aún, el significado optativo de *bime se debilitó, y una parte cada vez mayor de su carga tuvo que ser asumida por el supino. Para la tercera persona, la terminación no era necesaria, porque las demás formas personales de los verbos. ir 3 las formas no tenían terminación. Debido al requisito lingüístico de distinguir las terminaciones de persona para las demás personas, se generalizó la posición enclítica del bhūoptativo, y el supino se fusionó con él en una sola forma. De tercera persona. la forma be, bi se fusionó con la conjunción. Abreviaturas AfslPh —Archiv fiir slavische Philologie, Berlín, 1876 y ss. BB —Aportaciones al conocimiento de las lenguas indoeuropeas, Gotinga, 1877—1906. 70 Zr. Ch. Stang, art. cit., 353, 88 | EEE ET — si ——— BGLS —A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache..- ., Gotinga, 1885. ChB —Biblia lituana de Chylinski, Nuevo Testamento. Tomo II, editado por Czestaw Kudzinowski—Jan Otrebski, Poznan, 1958. DP —Postilla Catholica- ... Por el canónigo Mikalojus Daukša. En Vilna, 1599. Se utilizó la edición facsímil de 1926. FBR —Filologu biedribas raksti, Riga, 1921 ss. IF —Investigaciones indoeuropeas, Estrasburgo, 1892 ss. IFA —Anzeiger fiir indogermanische Sprachund Altertumskunde, suplemento de las Indogermanischen Forschungen, Estrasburgo, 1892 ss. IMM —Revista mensual del Ministerio de Educación. KIM —D, Klein, Naujos Labbay priwalingos... 1704. Maldu knygeles- ...,, Karalauczuie, KZ —Zeitschrift fiir vergleichende Sprachforschung auf dem Gehiete der indogermanischen Sprachen, 1852 ss. Mz —M. Mažvydas, Los monumentos más antiguos de la lengua lituana hasta el año 1570, Kaunas, 1922. ZfslPh —Zeitschrift für slavische Philologie. HISTORIA DE LA ORTOGRAFÍA N. N. KAZLAUSKAS Prefacio La formación de los adjetivos lituano-latgalianos hasta ahora no ha sido estudiada. Es discutible la afirmación de que el primer componente representa hoy el segundo componente de la forma del adjetivo —el adjetivo o el prefijo de la raíz *bhii-—; no está claro que represente el primer componente —el supino o el imperativo (después de la publicación del artículo de B. Il'janin). No está claro cómo y por qué el supino pudo entrar en el sistema de los adjetivos. Existen opiniones divergentes de los estudiosos sobre el origen de las formas adjetivales dialectales individuales. En particular, no se explica el origen de la forma de la 1.ª persona singular. en. u. (Ha -Giau, -¢ig). A estas cuestiones está dedicado el presente artículo. B crarbe J0KasaHO, YTO HET OCHOBAHHSI COMHEeBATbCS B TOM, YTO TepBbIM KOMIIOHEHTOM OriTaTHBA SABJISEeTCS CyrIHH. El segundo componente de la forma del adjetivo es el adjetivo, y no el prefijo de la raíz *bhii-, porque: 1) así lo indica el significado de la posición posterior del adjetivo y la alternancia de las flexiones (-bei: -bime), cuya explicación de otro modo es imposible y no es necesaria, puesto que en la peculiar conjugación del adjetivo esta alternancia pudo conservarse hasta épocas tardías; 2) onraTHBHas OCHOBA *bi- (<*bt-) MorJia Jierko npHoOpecTH 3HaueHHe nperepura, u60 (DOpMEI el. 4. aToKh OcHOBH (*bé<*bjé) coBmanu c TeMH Ke ¢dopmMaMu nperepura be-, Cp. JIUT. AuaJ. niabé 'HeObI1', NnpycceK. be, bei, cT.-ca. bė. MopanbHylo uacTHLY -be<-*bé, npH NMOMOIIM KOTOPOH B BOCTOUHOA3YKCKHX TOBOpaX Mo89 Para que se formara el adjetivo, debe considerarse el resto de la forma 3-TO JI. ell. ų. ONTaTHBa OCHOBkhI *bhii-, a wyacTHUy -bi, B HeKOTOpbIX roBopax HCNOJIb30BAHHYIO [JI TOK Ke IeJH Hapsaay €C -be, —HaBepHOe, OCTaTKOM ¢opMBI 3-TO JI. MHOX. 4. (-bi<*-bi<- *-bint). La base de la multiplicación *bhii-N0JKeH Obl CPAaCTH C CYMHHOM B OJIHO CJIOBO He M03Xe yeM B JIHTOBCKO-JATHIIICKOH 3noxe. Todas las formas dialectales conocidas por los autores son 2-r0 Ji. 060HX uucesa H 1-ro Ji. MHOXK. Y. La estructura del idioma lituano se remonta a esta compleja (orma. Ilox Bausuuem ¢opmel 3-ro Ji. (fuera), HUKOTAA He HMEBINeH MOCTNO3HIHH, TOCTMO3HLUSA, B KOTOPYIO NPEBpPATHJICS ONTAaTHB OCHOBbI *bhi-, moTepssia MopgoJiorHyeckoe 3HaueHHe H CTajla Hcue3aTh. Tak Hapsiay € JIOJITHMH MNOCTNO3HIMOHHBIMH (OpMaMH NMOSIBHJIHCb H KpaTKHe (cp. Anand. 2-e Ji. ex. 4. suktum || sūktumbeis, 1-e Ji. MHOXK. 4. suktum || siktumbémeés). DTOT HOBhHIH THIN ONTAaTHBA Ha -tum ynortpebJsercs B AHaJEKTaX JIATbILICKOro 3bIKa (3gech H 3-e Ji. HMeeT GopMy Ha -fum, Tak Kak OHA crajia HHAHGD- ¢epeHTHO# MO OTHONIEHHIO K JHUaM). S1icHbie OCTaTKH H CJelbl ero coxpaHHJIHCb B JIMTOBCKHX rosopax (cp. xorsa l-e J. en. yu. suktum, 2-e Ji. ell. Uu. suktum, 1.ª persona del singular. MHOX. 4.ª suktum, 2.ª persona del singular. MHOXK. 4.ª suktum o suktut (formación nueva en lugar de suktum, bajo la influencia de otras formas de la 2.ª conjugación del verbo), 3.ª persona del singular. suktų, suktum)., en la lengua literaria letona se utiliza la forma suktu 04s para todas las personas; por su origen puede En el siglo XIX comenzó a utilizarse para todas las personas la terminación analógica -sukimu (surgida en relación con la desaparición de ... debido a razones morfológicas en el sustantivo ...-bem...). Bajo la influencia del sistema de terminaciones del presente de los verbos, en muchos dialectos lituanos, mediante la contracción de formas reducidas y plenas de los participios, se formó además otro tipo de paradigma, por ejemplo: 2.ª p. etc. s. -tum(e)i (usado junto con -tumbei y -tum), -tumi (junto con -tumb(i) y -tum), 1.ª p. pl. 4. -ftumim (junto con -tumbim o -tum), -tumém (junto con -tumbém H -tum) x T. A. Ha Tako#i nyTb ckpelieHusi SCHO YyKa3biBaioT KepnafiHckue u3nanua 1653 r., cp. 3gece ofgHOBpeMeHHO ynorpebJjsieMble (opMmbl 1-ro JI. MHOX. 4. Ha -fum(e), -tumbim(e) u -tumim(e). BripaBHHBaHHEe CHCTeMbi OKOHUAHHA ONTATHBA B JIHTOBCKHX TOBOpax TIOLIJIO IO JABYM HANpaBJIeHHAM: B OJHHX OHA BbipaBHHBAJIaCb Ha OCHOBe 2-ro J. ef. 4. Mo NPHMepPY CHPSKEHHs IJIaroJbHBIX OCHOB Ha -ė, B ApYTHX —Ha OCHOBe (OPM MHOMKECTBEHHOrO YHCJa MO NPHMepy CHpsKeHHA OCHOB Ha -i. IOxHoa3ykcKuit ontatuB būtdu, bitdi... 06pa3oBaH HOBO. La terminación aguda se explica por el hecho de que el acento, bajo la influencia del bit, recaía en la sílaba final de la palabra cuando se producía una entonación aguda de las sílabas del discurso. : Bapunautel OopMEI 1-ro Ji. y Uu. Ha -Č, -Čio, -Čiau OGBACHSAIOTCH Kak HOBOOGpasoBaHHs, BOCXOAfAlIMe K -Čia, -Čia MOIJIO NPOU3OHTH OT *-tjdu, KOTOpOe MOIJIO COKpaTHTbC; B *-tja BMecTe C JIpyTHMH aKyTHPOBAHHBIMH ĮOJITHMH 3BYKaMH BBHAY TOro, 4ro (dOpMaM ONTAaTHBA CBOHCTBEHO He3a- -— ss La contracción (cf. bat<biity, būč<būčia de np.). Popma Ha *-tjdu o6+bacHseTCA KaK 90 INpeo6pasoBanHas dopMa aTeMaTHYeCKOro OnTATHBA (cp. Ap.-MHA. iyam, Ap.-JIaT. siém u Ap. ), T. e. *likjem>*likjėo (*likjėuo) > >*likjau 'octancsi Ghki'. Kak XOpOLIO COOTBETCTBYIOILIAS CHCTEMY CIpsiKeHHS HOBOTO ONTAaTHBA, OHA pacnpocTpaHHJIaCb Ha Bce rJIaroJIbi. [En la [forma de otras palabras (participio y demás)] se añadía -t-, es decir: *likjau > *liktjau. El hecho de que la forma en -¢- pueda tener un origen optativo también lo demuestra que no se le añadió el optativo básico *bhii-. La aparición del sufijo en el sistema del optativo está estrechamente relacionada con el cambio de significado del optativo antiguo. Según los datos de monumentos antiguos y de algunos dialectos de la lengua lituana, en lituano-latgaliano, así como en algunas otras lenguas indoeuropeas, pudo existir un sufijo complejo de participio activo, formado H3 NMPHYACTHS H ONTATHBA OCHOBHI *bhil-. Al cambiar el significado del antiguo optativo, estas formas perifrásticas, debido a su significado perifrástico, no pudieron reemplazarlo. Por lo tanto, el participio en estas formas puede sustituir al sustantivo, como una forma indiferente respecto al tiempo. El significado de la esencia puede adquirir en algunas proposiciones predicativas.