Iš optatyvo istorijos

EINE Vil Ui KA L BOTY ROC SE KOL TAU SSE TM AT TV LUISE UP VEO STS Ri -< MO" Kr S "L "Ū" "AK ADEM TJ A VON OPTATIVEN GESCHICHTE J. § 1 Absatz 1 In den litauischen Dialekten sind die Formen des Optativs sehr unterschiedlich. Keine Grammatikkategorie hat so viele Varianten wie die Optionale. Heute werden in den litauischen Dialekten die folgenden Optionalformen verwendet: vns. | asm. būčiau, būčia, būčio, būč, būčiu, būtau (būtau), būčiobe, būčiap (būtiap), būčiobi, būtum, būčium; vns. 2 Pers.: būrum, būtumei, būrumi, būrai (būtai), būtumbe, būtumbei; dgs. 1 Pers. wären, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir, wären wir; dgs. 2 Personen: būtur(e), būtumėr(e), būrumit, būsūr (būūrė), būsūr, būrūrbe, suktumbėtės; 3 asm. bari, būtų, butu, bir, būtum, būtun, būrųbe, būtybi. Wenn man die in den litauischen Schriften des 16.–17. Jahrhunderts vorkommenden Optativformen hinzufügt, wird das Bild noch schöner: vns. | asm. wäre, wäre, wären, wären; 2 Pers. wärembei, wäremb, wärem, wäremb; dgs. | asm. mit(e), mit(e), mit(e), mit(e); 2 Personen. boorumbit(e), būtumit(e), būtumb, būtumbet; 3 Personen. Gruppen (bitun). $ 2. Diese Vielfalt an Optativformen interessiert Forscher seit langem. Das Interesse an der baltischen Optativ begann, man kann sagen, seit der Entstehung der vergleichenden historischen Methode. Über ihn schrieben A. Sleicher?, F. Bop?, A. Becenberger- ®, J. Smith*, O. Wydeman®, V. Porzezinski? (seine Analyse basiert auf der reichen Dialekt und alten 1 Siehe. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, 228 tt., Prag, 1856; Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 841, Weimar, 1866. | 2 7r.F. Bopp, Vergleichende Grammatik..., 3*, § 685 tt., 1861. 3 Žr, A. Bezzenberger, Beitrage zur Geschichte der litauiscKen Sprache..., 214 tt., Gottingen, 1877; Lettische Dialekt-Studien, 72 tt., Gottingen, 1885; Litauische Forschungen, tt., Gottingen, Uber die 16 39, 1882; Sprache der preußischen Letten, 97 tt., Göttingen, 1888; BB 26, 175 Ta-Tä. 4 Siehe: KZ, 24, 305, 1879. 8 Zr. O. Wiedemann, Das litauische Préteritum, 184 tt., StraBburg, 1891; Handbuch der litauischen Sprache, 111, StraBburg, 1897. $ Žr. B. K. lMopxesanuckuil, Kb HeTopun dopM cnpsikeHusi Bb GanTHHACKHX® A3biKaxb, etc., 56 Mocksa, Material von 1901. 73 Schriftdenkmälern), E. Berneker", J. Zubatis8, K. Brugman?, F. Specht? ?, Herr Endzelynas! H. Pedersen! ?, Ch. Stangas! ?, V. Pizanis!4, J. Otrembskis?®, Die Entstehung einzelner Optativformen wird oft unterschiedlich interpretiert. Unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema fast so viel wie die Formen selbst. Einige von ihnen sind veraltet und nicht ausreichend auf Fakten der litauischen Sprache gestützt. Fast alle Autoren verfügten über zu wenig dialektologisches Material der litauischen Sprache, wussten wenig über die Verbreitung dieser Formen in den Dialekten. § 3. Alle erwähnten Wissenschaftler, mit Ausnahme von F. Bopa und V. Pizanj, bezweifeln nicht, dass der litauische Optativ aus dem Verb supina und dem Hilfsverb -bime besteht. Nur E. Berneker, der völlig berechtigterweise die von V. PorƗinski vorgebrachte Idee, dass ein Supin als Optativ für alle drei Personen verwendet werden konnte, ablehnt, vermutet, dass in den baltischen Sprachen die Form des Imperativ mit *-tod (s. ind. -tad, gr. -tw, lat. -zod, -to) in das Optativsystem aufgenommen wurde, deren Überreste sich in lat. 3. Person suktuo-s, lit. suktu (mit dem kurzen -wu) befinden!*. F. Bopas!" und V. Pizanis!® glauben, dass der erste Bestandteil des litauisch-lettischen Optativs ide war. Imperativ mit -zu (vgl. indo-iranisch -zų, hebr. -du), der im Altindischen in einer potenziellen Bedeutung verwendet werden konnte. Auch zum zweiten Bestandteil des Optativ (-bime usw.) gibt es unterschiedliche Meinungen. Die Mehrheit (F. Bop, A. Schleicher, J. Schmidt, V. Porzezinskis, E. Bernecker, A. Becenberger, O. Vydeman, J. Zubatis) hält es für ein Verb, das optional ist. K. Brugman behauptet ohne Zweifel, dass die Form ši ein Präteritum — ist. Ch. Auch Stange neigt dazu, sie als Preteritum zu betrachten. J. Endzelynas betrachtet ihren Ursprung alternativerweise, ohne die zweite Meinung zu vertreten, obwohl diese Meinung das Vorhandensein von zwei Stämmen (-bei und -bime) in einem Paradigmojel® nicht erklärt. Besondere Schwierigkeiten bereitet den Forschern der Ursprung der Singularformen | asm. formų būčia, -Ččio, -čiau. Trotz erheblicher Anstrengungen ist der Ursprung dieser Formen bisher nicht geklärt. Es gibt keine Hypothese, die als wahr angesehen werden kann. $ 4. Aufforderung oder Aufforderung? Diese Frage hätte nicht gestellt werden müssen, wenn sie nicht kürzlich von Herrn Pisani aufgeworfen worden wäre. Er unterstützt die von F. Bop angeführte 7 Siehe. E. Berneker, AfslPh, 25, 485, 1903 (Rezension des in Fußnote 6 erwähnten Werkes von V. Poržezinski). 16, 1904, S. 16. J. Zubaty, IFA, 16, 55 tt, 1904. (Rezension des Werkes von V. Porjezinski, erwähnt in Fußnote 6). ? Zr. K. Brugmann, IF, 30, 348 tt., 1912; Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, 2%, 3, 513 tt. Straßburg, 1916 (im Folgenden: Grundriss). 10 S. F. Specht, Litauische Mundarten, 2, Leipzig, 1922 (siehe Index Optativ). i Siehe J. Endzelin, Lettische Grammatik, § 695 ff., Riga, 1922; FBR, 15, 11, 1935; FBR, 17, 166, 1937; Latviešu valodas gramatika, § 695 ff., Riga, 1951 (im Folgenden: Grammatik). 12 Zr. H. Pedersen, Etudes lituaniennes, 56, Kgbenhavn, 1933. 18 Zr. Ch. Stang, Das slavische und baltische Verbum, 249 tt., Oslo, 1942 (toliau: Verbum); Die litauische Konjunktion jeib und der lit.-lett. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft. 18, 348 Ta-Tä. ). 14 Zr. V. Pisani: Das baltische Oktativ und die Behandlung von Od in der letzten Silbe im Gotischen und Baltischen. —„Studi Baltici“, 9, 34 ff., 1952. 5 Zr. J. Otrebski, Gramatyka języka litewskiego, 3, 230 pp., Warschau 1956. 16 Siehe AfslPh, 25, 486. 17. Jg. S. 685. (deutsch) Bopp, Min. veik. aus Zr. V. Pisani, min. str, 40. 19 Siehe J. Endzelins, Grammatik, § 695. 74 Diese Idee versucht er in seinem gesamten Artikel mit Fakten aus der litauischen und lettischen Sprache zu begründen. Die Grundlage dieser Idee ist das falsche litauische und lettische vns. Interpretation der 3. Person mit -f4 (kurz -#). Darüber hinaus ist die Entstehung vieler dialektaler Formen des Optativs in Litauisch und Lettisch unklar. Seine unbegreiflichen Aussagen gehen von Buch zu Buch, von iš Artikel zu į Artikel bis iš in unsere į Tage. Trump -zu Hier entstanden durch eine besondere Verkürzung der Optionalformen. Daher entspricht die Vermutung von E. Berneker, dass lit. -zwų, lat. -tuos vom Imperativ stammen, nicht der Realität. *-z0d. Ir Lied. -tus (Spiel mit ~ der Zeit, mit der Zeit, mit der Zeit.) ir -die durch Analogie mit anderen Rekursionsfosu rmen entstanden sind, weil neben den einfachen Rekursionsformen immer die Endungen su -x stehen -405 (Bd. Lied. Familie : sukuos, lat. velku : velkuos)®. Sobald das Glied verdreht ist -ty wurde verkürzt į -tos, analog zu den Rekursionsformen anderer Personen, könnte auch hier leicht eine Rekursion mit -zuos gefunden werden. Beide Theorien sind a priori unzuverläsa sig, nur weil die Imperative su *-tu oder *-t0d haben wir weder in den baltischen noch in den ihnen verwandten slawischen und germanischen Sprachen erhalten. Darüber hinaus gibt es keinen litauischen Dialekt, der auch nur ansatzweise Zweifel daran aufkommen lässt, ob seine Optativformen wirklich auf der Grundlage von Supinationen entstanden sind. Das richtige Verständnis der Optativbildung wird durch die seit der Zeit von W. Porżezinski verbreite Idee behindert, dass der Supin von Anfang an als Optativform aller Zahlen und Personen verwendet werden konnte. Herr Berner hat dies zu Recht in Frage gestellt, denn das ist schwer vorstellbar. Ch. Stange glaubt auch, dass die ursprüngliche Form aller optionalen Personen und Zahlen ging reine Supination??. J. Endzelynas unterstützt auch die Idee von V. Poržezinskis??. Es gibt keinen Grund, sich weiterhin auf diese Idee zu stützen. § 5. Fast in allen Denkmälern der litauischen Sprache des 16.–17. Jh. finden wir den Optativen mit -b-. Auch in den alten Schriftstücken und Dialekten der lettischen Sprache gibt es erhaltene Formen mit -b5-. Man kann daher annehmen, dass sich der Optativ während der gemeinsamen litauisch-lettische Epoche aus einem verbundenen und einem Hilfsverb gebildet hat, dessen Wurzel mit dem Konsonanten 5begann. Dieses Hilfsverb wuchs mit der Zeit an das vorhergehende Verb an und bildete die synthetische Form des Optativs. Mit der Zeit verschwand dieses Hilfsverb als eigenständige Personifikationsform des Verbs und wurde, mit dem Verbsatz erwachsen, zu einer Postposition, die ihre morphologische Bedeutung als Optativ verlor und zum Verschwinden verurteilt wurde2. Die Nivellierung der morphologischen Bedeutung dieser Postposition beschleunigte auch die 3-Personen-Form (suktų), die seit langem keine Postposition hatte (siehe $ 16). Das Verschwinden der Postposition wurde auch durch das optionale Personifikationssystem, seine deutlich kürzere 3-Personen-Form, angeregt. Die 3. Person ist in baltischen Sprachen das Zentrum des Verbs. Auf ihrer Grundlage haben sowohl die Preußen, als auch die Litauer und die Letten zahlreiche Neuerungen geschaffen. Die Postposition des Optativs verschwand eher in den langen Formen mehrsilbiger Verben (pasivaikščiotumbime usw.). Im östlichen Dschukisch, wo der Optativ bverwendet wird, ist die zweite Komponente in mehrsilbigen Verben besonders selten erhalten geblieben. su jo *0 Auf lat. Sie werden sich umdrehen. J. Endzelins, Grammatik, $ 705. *1 Ch. Stang, Verbum, 251. 2 Siehe: J. Endzelins, Grammatik, § 696. *3 Für den Verlust von Elementen, die ihre morphologische Bedeutung verloren haben, siehe K. Bi ga, Ausgewählte Schriften, 1, 578 usw., beliefen sich auf Z. Zinkevičius, Vilnius, eine 1958, ähnliche Schlussfolgerung hätte wahrscheinlich getroffen ir K. Der Artikel wurde veröffentlicht, nachdem er abgeschlossen war. 75 Mit dem Verschwinden der Postposition des Optativs musste sich in den einzelnen litauischen und lettischen Dialekten folgendes System der Personifizierung des Optativs entwickeln: Erster Typ Zweiter Typ vns. | Asm. suktumbiau (dort, wo sich der Stückchen gebildet hat), 2 Personen. Stückchen, 3 Stückchen, pers. Drehen, dgs. 1 Asm. Verwandte Wörter für 2 suktumbime, suktum, asm. Sie haben es geschafft. - Ich hab's geschafft. Neben den neuen Kurzformen konnten natürlich auch die alten Langformen noch eine Zeitlang verwendet werden. Die zweite Art von Spuren sind in der litauischen Sprache erhalten geblieben, vgl.: vns. | asm. suktum (Biržai), būčium (Viekšniai, kontaminiert von būčiu und būtum),: 2 Pers. sukrum (weit verbreitet), dgs. | 3 asm. suktų, asm. suktum (weit verbreitet), 2 asm. suktum®, nebutum- -te ChB 16,. gynotum- -te ChB 26,,. „In den lettischen Dialekten ist der zweite Typ des Optativs recht verbreitet**, nur hier wurde die Form mit -tum für die 3. Person eingeführt, weil -tum für Personen indifferent geworden ist. Das ist durchaus verständlich. Ein solcher Typ musste auch in den Dialekten der Semiten und der ostpreußischen Hochlauter verbreitet gewesen sein, vgl. die 3-Personen-Formen mnėštūm < neštum und nėštom < neštumi- *?, die fast im gesamten Wohngebiet der Semiten verwendet werden, und die ostpreußischen Hochlauter posibintim, darytum- *". In lettischen Dialekten wird neben suktum auch sukti für alle drei Personen verwendet. Die einheitliche Form suktu für alle Personen des Optativ entstand durch die Verwendung von suktum in der Bedeutung aller drei Personen. Mat, neben dem neuen vns. 3 persönliche geformte Stücke. Für 3 Personen konnte auch die alte suktu verwendet werden, vgl. Rytprūsių aukštaičių darytum || daryru || daryt? *8, žemaičių nėšto << neštu < neštų ir nėštūm < neštum. In Analogie zu suktum vns. Die 3. Person suktu wurde ebenfalls für alle Personen verwendet; Dies wurde durch die Tatsache erleichtert, dass die Form sukru sehr gut zu vns passte. | asm., korrespondierend mit vns aller Verben. 1 Person?- ?. In lettische Dialekte neben vns. | für Personen mit -:ų wird auch vns verwendet. 2. Person mit -ti, neu gebildet nach oir a-stammigen Verben vns. 2 Personen*?. $ 6. Der zweite Typ des Optativs (siehe $ 5) konnte in allen Dialekten der litauischen und lettischen Sprache verwendet werden: in einigen früher, in anderen später. Nur die lettische Sprache war *4 Siehe Abschnitt 4.4. A. Schleicher, Handbuch, 229. 2% Siehe Abschnitt 4.4. J. Endzelins, Grammatik, § 697. #0 neštumi entstand durch das Hinzufügen der Endung -i zu neštum (analog zu anderen Personen, deren Formen mit i-stammigen verbunden waren), vgl. daher noch die regressive Form neštumis>nėštomes, die in iakamien neštumias übergegangen ist. *" A. Bezzenberger, Litauische Forschungen, Fußnote 39 und 1. ? *8 Ibid. #0 Unnötig erklärt J. Endzelynas es anders, indem er sich auf den oben erwähnten Gedanken von V. Poržezinskis stützt, siehe, J. Endzelins, Gramatika, $ 698. 30 J. Endzelynas versucht unnötig, dies -ti mit dem spätlitauischen -tai zu verbinden. Wertvoll ist die zweite Annahme von J. Endzelynas, siehe. Band 896. Lettische vns. 2. Pers. -tib kann eine Kontamination von -tub und -ti sein, wie J. Endzelynas (896) meint, aber es besteht eher aus -ti und später hinzugefügtem -b-, vgl. östliche Dschukische dgs. 2 Personen und dieser Art. 82 S. 76 ir ist toleranter gegenüber der Gleichförmigkeit verschiedener Personenformen. Die Dialekte der litauischen Sprache dagegen konnten die Indifferenz der Formen nicht ertragen (außer vns. 2 Person mit -zum). Daher wurde der zweite Typ umgewandelt: vns. 2. Aufl., Bd. 1 Pers. 3 asm. suktų, suktum, pers. 2 - Ich weiß, ich weiß. Die alten postpositiven Optionalformen verschwanden natürlich ne iš mit dem Aufkommen der neuen Kurzformen. Eine solche Situation, in der neben den neuen Optativformen auch die alten verwendet wurden, spiegeln die Veröffentlichungen von Kėdainiai aus dem Jahre 1653 sehr schön wider, vgl.,,Knygos Nobažnistės“ vns. 2 Pers. -tumbei (Nepažiev/tumbey 80) und -tum (noretum 68), „Sumos“ dgs. 1 Person(en) -Tum(e)?! (wir würden 13) und -tubum(e) (wir würden 8). Eine ähnliche Situation besteht auch in den östlichen Dschukischen Dialekten. :; vns. 2. Auflage, 2. Auflage, Bd. 1 asm. sūktum || suktum ir sūktumbėmės, 2 asm. sūktūt ||suktūt (naujai sudarytos) ir sūktumbėrtės**- ?. Da mit dem Verschwinden der Postposition neue Formen ohne Personencharakteristik entstanden sind, was die litauische Sprache nicht ertragen konnte, entstand durch die Kreuzung der nebeneinander verwendeten neuen und alten Langformen ein weiterer neuer Optativtyp. 1653 in,,Maldose Krikščioniškose“ und,,Sumoje® haben wir schon vns. 2. Pers. -tumei (butumey 2), gebildet durch Kreuzung von -zum und -tumbei, „in Sumo wird auch das neue dgs verwendet. Die 1.-Person-Form —tumim(e) (im Endstadium 9), die nicht seltener vorkommt als -zwnm(e) oder -tumbim(- e). In der Literatur wird der Begriff V.I.P. verwendet. 2 Personen nur mit -tume:, dgs. 1 Person nur mit -zum(e) und -tumim(e- ), dgs. 2. Pers. -tumit(e), aber aus diesen Formen ist klar ersichtlich, dass, wenn nicht zur Zeit von Širvydas (er konnte Formen mit -bime, -bite aus Gründen der Normierung vermeiden), dann etwas früher im Dialekt von Širvydas der Optativ mit -bei, -bime, -bite verwendet wurde. In den erwähnten östlichen Dschukischen Dialekten werden auch Kreuzungsformen verwendet, z.B.: vns. 2 Pers. Spinning neben Spinning und Karussells, dgs. 1 Person. wir schaukeln nebeneinander, wir schaukeln und wir schaukeln, 2 Personen. wir schaukeln nebeneinander, wir schaukeln und wir schaukeln. In der Nähe des Dorfes befindet sich auch der Kreuzgang der Pfarrkirche St. Georg. Die 1. Person mit -tumim und in denselben Dialekten mit dem ziemlich häufigen dgs. 2 Pers. Form mit -tumit. In: Landwirtschaftliches Jahrbuch DDR. Die 1. Person mit -tumam ist weitaus verbreiteter als mit -zumim und hat einen ia-Stamm, wie auch die i-Stamm-- Verben, die dort in:a-Stamm umgewandelt sind (vgl. tyliam). Im selbständigen Dialekt kann das Verb ir i-kamieniy als Beispiel auch den Optativen vns bilden. | asm., plg. mit dem Wesen (Viekšniai usw.). 3 .e dgs. 1 Asm. Erhielt durch gehen, trugen ir t. t. 3 Es gibt viele östliche Dschukische Dialekte. Fakten, die dem Autor vorgelegt wurden J. Schwester. Teil genommen iš Einen Teil der Diplomarbeiten der Studenten der Universität Vilnius hat der Autor selbst in der Umgebung von Palūšė gesammelt. 77 Durch die Kreuzung ir entstand die VNS. 2 Asm. Die Form suktumei neben suktum wird weit verbreitet von den Seemännern fast aller ir Hochlatiner, außer der Dschukien, verwendet. Der Kreuzweg, der sich drehte, ir drehte sich, fand vns. 2 Asm. suktumi® (Verknüpfung von suktumis), verbreitet in den Dialekten der Žemaiten. $ 7. Wenn dgs. | Person su -tumime ist durch Kreuzung entstanden, es ist völlig vernünftig zu fragen, könnte nicht Form ar ir -Kreuzungsmöglichkeit(en) - Tumbéme ir - Du. DGS. 1 Asm. su -tumém(e) weit verbreitet fast überall Litauen In der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, mit Ausnahme eines großen ir Teils der Žemaitijos Dounininkai, Dschukisch Vornamen. Manchmal wird nur eine ji Form verwendet, manchmal werden mehrere nebeneinander verwendet su -tum (Pazanavykio kapsai®®, Dotnuva, Palomenė, Baisogala, Alunta, Kupiškis, Lyduokiai, Raguva, Skapiškis, Svėdasai, Troškūnai, Gerviniai und andere). -tumém(- e) könnte auch ein Neubau sein, der aus é-kaminio des Kartenzeit-Vorgängers dgs entstanden ist. 1 Pers. Beispiel für vns. 2. Pers. -tumei, dessen Form in der Endung -e7 mit der Form der 2. Pers. der Vergangenheit® übereinstimmte (siehe § 10). Aber es gibt litauische Dialekte, wo vns. 2, S. 100. (dt.) 1 Person - wir (Alunta, Dusetos, Pašvitinys, Pandėlys, Palomenė, Biržai und andere). Natürlich könnte die Form mit -tumei in ihnen verschwunden sein, wie dgs in einigen Dialekten verschwunden ist. 1. Person mit -zum, aber es könnte auch nicht gebildet worden sein. Hier ist die Form -tumėme wahrscheinlich durch die Kreuzung von -tum und -tumbėme entstanden. Dass -bé auch im Plural verbreitet war, zeigt das im Lettisch vorkommende dgs. 1 Person. celtubem, celtubemes, dgs. 2 Personen butuber- ®®. In den östlichen Dschukischen Dialekten werden ähnliche Optativformen verwendet: vns. 1 Personen-Sukédbe, Sukédbés, 2 Personen-Suktumibeis, asm. 3 In: DGS. 1. Auflage, 2. Auflage. J. Endzelynas ahnte sehr gut, dass litauisch būrumėm von būrumbėm, lateinisch byutumem von *būtumbėm oder būtubėm* stammen könnte", nur erklärte er ihr Entstehen durch eine unglaubliche Disassimilation. Tatsächlich könnten unsere Formen mit -tumém, wie auch mit -tumim, durch Kreuzung aus den nebeneinander existierenden -zum und -tumbéme entstanden sein. Natürlich wäre es falsch anzunehmen, dass überall, wo sie verwendet werden, die Formen mit -tumėm so und 8 suktumi in diesen Dialekten ein schmales -i haben, das von -I abgeleitet ist; Offensichtlich beeinflusst durch die Handlung anderer. (Luft i-Stamm) Stück 2 Personenformen mit -i <-iL 3 Zr. J. Senkus, Lietuvos TSR MA Darbai, Serie A, 2 (5), 133, 1958. 35 Ch, Stangas meint, dass -tus in vielen Dialekten als Stamm des Optativs verstanden wurde, an den man die Enden der Gegenwartsoder Vergangenheitszeit zu legen begann. So entstanden Formen mit -tumei, -tumi, -tuméme, -tumime, siehe. Ch. Stang, Verbum, 250. Aber wie die vorherige Analyse des Auftretens von -tumime gezeigt hat, konnte ein solches Phänomen kaum auftreten, siehe $ 6. Anders erklärt J. Otrembskis die Entstehung von -tuméme, siehe. J. Otrębski, Grammatik der litauischen Sprache, 3, 233. % Später konnten diese Formen zusammen mit é-Stämmen zu a-Stämmen werden, vgl. sarrgathubam, siehe J. Endzelins, Grammatik, $ 696. Die Kurzform -u-(celtubem) könnte durch den Einfluss der 3. Person celtu entstanden sein, siehe J. Endzelins, ibid. Auf ähnlichem Weg, also auf der Grundlage von 3 Personen, können sehr seltene Formen entstanden sein, die in Daukšos Postilas gefunden werden: daritųbit 49927, estybit 499ss, giartųbit 49938 und so weiter. In einigen lettischen Dialekten konnte aus den celtubem-artigen Formen, nachdem die Postposition aufgrund des Verlustes der morphologischen Bedeutung verschwunden war, auch der Optativ celtu entstanden sein. (siehe noch $ 5). : 37 Bde. J. Endzelins, FBR, 15 11, aufgetreten. Man darf 78 auch nicht vergessen, dass die Form mit -rumém an vielen Stellen auch anstelle der Form -tumim(e) entstanden sein kann, die durch Kontamination von Formen mit -tum und -tumbime entstanden ist. Um die Personifikation des Optativs auszugleichen, könnte -tumim als Beispiel für é&kamieno-Vergangenheitsform verwendet werden, weil vns. 2. Person -tumei (entstanden durch Kontamination von -zum und -tumbei) stimmte mit čkamieno vns überein. 2. Aufl. Darüber hinaus kann -rumēm manchmal auch aus benachbarten Dialekten stammen, z.B. die Formen mit -zau im Dschukischen, -to im Dialekt der Kapsen im Unterdschukischen, wo sie neben den Formen mit -čiau, -tum, -tumei’s verwendet werden. § 8. Mažvydas beschreibt noch eine andere Art von Optativ, mit -bine nur im Plural, aber auch im Singular: vns. 2. Auflage, 3 Bände, Bd. 1 asm. butumbim, 2 asm. butumbit. Landschaftsbild des Landkreises. 2-Personen-Sturm, der durch die Kreuzung von Sturm und Sturm entstanden ist (siehe § 6). Die kleinen Vögel. 2 Personen. hat -bez, gezeigte vns gehabt. 1 Pers. istsakitumbiau S. 521. § 9. In den alten Denkmälern der litauischen Sprache (in den Schriften von B. Vilentas, J. Bretkiinas, M. Daukša, S. VaiSnoras, M. Petkevičius, im Katechismus von 1605, in den Veröffentlichungen von Kėdainiai von 1653) haben wir den dritten Typ des Optativs: vns. 2 Pers. wärembei, 3 Pers. Gruppen, dgs. | persönlicher Kontakt; 2 Personen. wärembite. $ 10. Von den letzten drei Arten ist die älteste die letzte, weil sie die alte Ide bewahrt hat. Vokalwechsel des athematischen Optativs: im Singular *-(7)jé Gradnj, im Plural -7Grad, vgl. s. lat. siém, siés, siét, stmus, sitis, sint. *-bime, *-bite verkürzte sich zu -bime, -bite entweder wegen der Enklitinitätsstellung oder wegen des Einflusses der i~kamieniy-Verben*?, Ch. Stangos Gedanke, dass wärembe:, wärembiau sich am Beispiel der é-stammigen Verben entwickelt hat*?, ist völlig unzuverlässig, schon allein deshalb, weil die Form wärembei in fast allen alten Denkmälern verbreitet gewesen wäre, und mit den é-stammigen Verben konnte die Personifizierung des Optativs nichts zu tun haben (sie würde vielmehr von der Es-Zeit der Stammverben beeinflusst worden sein), wenn man Ch. Stango glaubt, dass -bime ein alter Präteritum ist. Außerdem bleibt es bei dieser Annahme unklar, warum é-stammlose Extremitäten nur von vns übernommen wurden. 2 und 1 Personen, und der Plural blieb von ihrem Einfluss unberührt. Die meisten Zweifel, ob -bime optativer Herkunft ist, entstehen dadurch, dass die litauische Sprache, die die Vokalkonjugation in der Personifikation der athematischen Verben beseitigt hat, kaum die alte indoeuropäische Vokalkonjugation in der Personifikation des Verbs -bioptativ beibehalten konnte. Aber der Anfang der Entstehung unseres neuen Wahlfachs geht auf alte Zeiten zurück, noch auf die Zeit der gemeinsamen litauisch-lettische Epoche. Man sollte zusammen mit J. Endzelynas annehmen, dass der Optativ gebildet wurde, als das Wortende ir *-m wurde noch nicht 38 übersetzt. J. Senkus, min. 389 Siehe 133. J. Endzelins, Grammatik, § 683; Ch. Stang, Verbum, 198. 40 Zr. Ch. Stang, Verbum, 250. 79 i -n, weil, im Gegenteil, -unwäre verwandelt į @- (Bd. Top < *tanpa), wir ir sollten keine lettischen Dialektformen suktut (siehe Abschnitt 4.4) $ 5). Ir Die ir preußischen, litauischen Sprachdenkmäler haben erst im 16. Jh. die Sprache der späten Zeiten festgehalten, und in ihnen treffen wir noch auf Spuren der alten Veränderung, z.B. esti und der Teilnehmer santyji, eiti ‘geht’ und der Teilnehmer dgs. Warden. Entität, Teilentität < *jetzt (Bd. s. - Ja. !. Siehe: aber § 14. Natürlich könnte man denken, dass in einigen litauischen und lettischen Dialekten die Vokaländerung in der Optativen ausgeglichen wurde, als der b noch nicht erwachssu en war. (Bd. s. Eingang. dgs. syama, dadhyama, gr. einpey statt sipev, lot. sim statt siém). Das würde widersprechen ir Vergleich der a. Fakten der Dialekte der litauischen Sprache des 16. Jahrhunderts mit den Fakten der heutigen Dialekte (in den alten Denkmälern haben wir Formen mit -zumbim(e), -tumbir(e); -tumim(e), -tumir(e), und heute sind in den litauischen Dialekten die am weitesten verbreiteten Formen mit -zumém, -tumét). Die Angleichung des optionalen Systems der Personenendungen, seine Anpassung an das System der Personifikation von Verben, erfolgte also ziemlich spät. In einigen Dialekten geschah dies noch vor dem Verschwinden der Postposition, vgl. Kleine Völker. 2 Pers. būtumbi, östlichen Dschuken dgs 1 Pers. suktumbėmės (und lat. celtubem), in anderen bereits postpositional Verschwinden der Bildung von Kontaminationsformen. Der Ausgleichsprozess der Optativpersonifikation in den Dialekten erfolgte in zwei Richtungen: in einer bildeten — die po Pluralformen, die mit ir dem:-stamm-Verb es übereinstimmten, seine Grundlage. Zeit in den entsprechenden Formen (sein-ime=—tyl-ime), ansonsten —vns. 2 Asm. Form, die sich mit su der entsprechenden Form des é-Stammes in der Vergangenheit überschneidet (worumb-ei oder wärem-ei==- wie-ei). In einigen Dialekten hat sich auch vns als Beispiel für die Personifizierung von i-stammigen Verben in der Gegenwart entwickelt. 2. Auflage. Bürumbi, in anderen Dialekten entstand dgs als Beispiel für die Vergangenheitspersonifizierung des č-Stammes. 1. Auflage. Wir haben uns 2 verdreht, asm. Sie haben sich verdreht, Dg. | Asm. Wir 2 wären, asm. - Du bist es. Die Postposition des Optativs musste also in die früheren Formen des Stamm-Fufoptivs umgewandelt werden: *5h(v)iyč-> *bjė->*b8: und *bh(v)i->*bi-. Diejenigen, die glauben, dass es sich hier um einen Präteritum und nicht um einen Optativ handelt, stützen sich auf die alten litauischen Sprachdenkmäler und Dialekte bi(i) “buvo? und lat. bijos ‚ich war‘, weil die Bedeutungsänderung optativ—>preteritum schwieriger zu erklären ist als die des optativ-preteritum. —> Aber die Biversion des litauisch-lettischen Optativs in Preteritum ist eine leicht verständliche Sache. Denn die Personifizierung des Optativs *bhūvienakaitas musste mit dem Präteritum béübereinstimmen, vgl. 4abė (Lit. Mundarten I 154), pr. be, bei (erweitert -1), s. sl. bė (aoristis, im Imperfekt verwendet), Personifikation. Deshalb konnte der Stamm mit dem Verschwinden des alten Optativs leicht eine präteritumsbezogene Bedeutung erlangen. Später dieses Verbs vns. Die 3-Personen-Form könnte von den athematischen Verben es stammen. Die Endung der 3. Person ist -::**, weil die Einsilbenform vermieden werden musste und in den baltischen Sprachen die Unterscheidung zwischen „primärer“ und „sekundärer“ Person verschwunden war. Im Lettisch wird bibuvo durch das sekundäre -jč erweitert. $ 11. Greičiausiai, Präteritum *béist in der Konjunktion aber im Substantiv ir jemand geblieben, r. 56) und der „Schwester“ (S. 56). Vn. 3. Pers. *bč konnte, wie *bi, durch die Endung -zi erweitert werden. Dass wir hier einen *bėti-Rest haben, zeigen folgende Sätze: Es gab hier einiges zu tun! “er musste sich nicht beugen; Warum hier jemand zu beugen! *; Žr, Fraenkel, Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung 4 des E. kalvinistischen litauischen Katekismus des Malcher Pietkiewicz von 1598, 28, Göttingen, 1947, Žr. 42 Ch. Stang, Verbum, 198; E, Fraenkel, ZfslPh, 20, § 61, 1950. 80 Es gab viel zu fragen! “man brauchte ihn nicht zu fragen, wer hier fragt irgendetwas!" (Bürgermeister, Pfarrer). Die Verbindungen war wem, war was in den genannten Sätzen sind wie auf dem Weg zur Bedeutung des Pronomens alles was. Die Konjunktion weil wird in einigen Dialekten aber verwendet, um die me?, plg.: būdamis isztižusis lapumusi netiktay kitū, nes nie sawes nebgalieię paGefühle zu ergreifen (DB 237). Im Allgemeinen, weil und alle Nuancen der Bedeutungen sind nah. Die Etymologie der Konjunktion nes wurde von J. Endzelynas® erklärt: nes stammt von *neest(i) (vgl. Sl. je nedaleko jesto), das als Frage verwendet wird, auf die man eine bestätigende Antwort erwartet, vgl. franz. n’est-ce pas? Wenn nes <*neest(i), dann kann ber von *bērt: abgeleitet sein. In der proklitischen Stellung verkürzte sich *béri zu ber, und im östlichen Hochland blieb das lange ě im Substantiv noch etwas erhalten, weil bér den Zusatz behalten hat.“ So hatten wir auch den Aorist *bégreta aoristo b#*S, vgl. s. ind. abhūt, gr. In: s.l. by, wie die Slawen neben dem Aorist bė den Aorist by haben. Wenn noch etwas in der gerade beschriebenen Weise entstanden ist, dann kann man sehr daran zweifeln, ob die erste Komponente des Pronomens by was by aus dem Polnischen entlehnt ist??. Es könnte auf ähnliche Weise wie dé kas aus der Wurzel *bhūoptativ entstanden sein (vielleicht auch als Präteritum verwendet), noch bevor *b7 zu bi wurde. Dass auch der Optativ die erste Komponente des erwähnten Pronomens sein kann, zeigen folgende Sätze: « Bem quem aqui pamaçyt! “keine Notwendigkeit, jemandem zu helfen, jemandem zu helfen! ; Es gibt nichts zu fragen! “man braucht nicht zu bitten, um etwas zu bitten' (Birštonas). Nur ba: ist hier mehrdeutig: in diesem Dialekt kann es sowohl von beentr als auch von boora stammen, vgl. Das war ein Wunder! (Vers.) Diese Frage erfordert eine besondere Untersuchung. § 12. Am längsten blieben die 3-Personen-- Formen des Stammes *5hūoptativ be und bi erhalten. be < *b8 (vgl. östliche Dschukische Vns. 2-Pers. praustumbe und praustumbės) ist ein Stamm *bhūoptativer Vns. 3-Personen-- Form, 0 kann sein dgs sein. 3. Auflage. Form: bi <<*bi<bint (vgl. -be und -bi in Apse, siehe unten). Als modale Partikel konnten sie noch lange verwendet werden. Mit dem modalen Teilchen be, das der Handlung einen Schatten der Unwirklichkeit verleiht, haben wir auch die sogenannte angereicherte Anfangsgegenwart gebildet: Ich war auf dem Weg von zu Hause, aber es kamen Gäste, und ich blieb zu Hause; Und ich ging aus dem Haus, und es begann zu regnen, und ich musste zu Hause bleiben; Er hatte das Messer in die Hand genommen, aber der Wurm ist fortgegangen*8. Später verlor der Partikel be diesen modalen Unterton und wurde zum einfachen Präfix be-, vgl. Wir waren Säer, es fing an zu regnen, und wir warfen aus, was wir gesät hatten. Mit einer solchen modalen Partikel be oder bi haben die östlichen Dschukchen auch ein Optativum gebildet, das neben dem Optativum der alten Form verwendet wird, vgl.: 48 Siehe E. Fraenkel, KZ, 60, 237 ff., 1933. 4 Siehe Abschnitt 4.4. J. Endzelins, IMM, 2, 122, 1927. Er wurde von Herrn Specht unterstützt, siehe. KZ, 57, 281 und E. Frenkel, s. KZ, 60, 237, 1933. 45 E, Frenkel meint zu Unrecht, daß bet einen langen ė wegen by Einfluß hat, siehe. ZfslPh, 20, $ 60. 46 Siehe bū Abschnitt 4.4 für weitere Informationen. F. Specht, KZ, 59, 58; 62, 142. 4 Dies ist die Auffassung von E. Frenkel, s. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbu42, ch, 1955 Göttingen, 1990, S. 48. J. Jablonskis, Sammlung von Schriften, 1, 311, 316, zusammengestellt von J. Palionis, Vilnius, 1957. 49 Siehe: ibid. 316. 6. Fragen der Sprachkunde, IV : 81 ~ Die Bedeutung von supin war eher mit su dem Optativ als mit dem Verb communicare verbunden. In einigen Nebensätzen, in denen der Hauptsatz ein verbum movendi hatte, konnte man früher einen Supin verwenden, iš vgl. : Geht zum Markt, um Hirsche zu kaufen (gekauft). Er ging hinaus, um ein Pferd zu holen (Vergleiche). Sie ging zum Nachbarn, um Milch zu holen (Palūšė). In anderen ähnlichen Sätzen, in denen es kein verbum movendi im Hauptsatz gab, konnte der Optativ verwendet werden, z.B. *kupksim chleba, aby oni jedli. Mit der Abschwächung der alten Bedeutung des Optativs konnte hier su das Optativum aufgrund der Analogie zu den Primärsätzen leicht durch Supina ersetzt werden. In ir ähnlichen Sätzen konnte der Supin einen optionalen Unterton annehmen. Vielleicht ist das der Grund 3 für das neue Wahlfach. Die Form iš des alten ist reines Supin. In: Ch. Stan glaubt, dass ir -supino 3 asm. hat bi gehabt, nur wurde es an einem Konjunktiv verwendet, wurde mit der Zeit aufgrund seiner kurzen Form ein Enklitik, wuchs zu einem Konjunktiv heran, d.h. man sagte su eine Weile: jeib tudnának: ha tudnatuga, bis schließlich jeib zu einem Konjunktiv wurde?. Das könnte sein. Aber vor allem in dem oben erwähnten Dialekt, wo die Konjunktion jép= jėib verwendet wird, wird niemand sagen: *jep wüsste, würde o kommen, nur wenn er wüsste, würde er kommen. Ši Die Konstruktion ist archaisch. Zweitens bleibt unklar, warum in anderen Personen -bime, -bit ist in einer enklitischen Position. Schließlich musste das Verb *bh#ioptativ einen freien Platz im Satz haben, ähnlich wie in den slawischen Sprachen. Sehen, in der Antike asm. 3 Es war ein reines Spiel. Später einige andere Personen, die Beispiel ir 3 Asm. Supin wurde optional su bi ar Seien Sie. Aber da er hier nicht benötigt wurde, konnte er schnell zu einem Schalter heranwachsen. Das su heißt, wahrscheinlich hatten wir ursprünglich: * wenn bime wisst, und * wenn du bime wisst, * wenn bite wisst, und * wenn du bite wisst. * Wenn du es nur wüsstest. Später konnte es irgendwo stehen: * wenn du bime wüsstest und * wenn du bime wüsstest, * wenn du bite wüsstest und * wenn du bite wüsstest, * wenn du bi wüsstest. - Du weißt es. Noch später schwächte sich die optionale Bedeutung des *bime ab und musste immer mehr von den Supinen übernommen werden. Die dritte Person brauchte keine Endung, weil die anderen Verben asm haben. ir 3 Formen hatten keine Gliedmaßen. Aufgrund des sprachlichen Erfordernisses, die Personenenden anderen Personen zuzuweisen, wurde die enklitische Position des Bhūoptativ definiert, und das Supin wuchs mit ihm zu einer Form zusammen. Die dritte Person. Form be, bi wuchs mit einem Schalter. AfslPh —Archiv fir slavische Philologie, Berlin, 1876 ff. BB —Beitrdge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, Gottingen, 1877—1906. 70 Zr. Ch. Stange, Mindestlänge, 353, 88 | EEE ET — si ——— BGLS-A. Bezzenberger, Beitrige zur Geschichte der litauischen Sprache..- ., Göttingen, 1885. 1990: Die Bibel, Neues Testament. 2. Aufl., herausgegeben von Czestaw Kudzinowski—Jan Otrebski, Poznań 1958. DP —Postilla Catholica- ... Fürst Nikolaus von Hohenlohe. Wien 1599. 1926 wurde eine Fotogenehmigung erteilt. FBR — Schriften der Philologen-Gesellschaft, Riga, 1921 usw. IF —Indogermanische Forschungen, StraBburg, 1892 tt. IFA —Anzeiger fiir indogermanische Sprachund Altertumskunde, Beiblatt zu den Indogermanischen Forschungen, Straflburg, 1892 tt. Bildungsministerium der Republik Österreich KIM —D, Klein, Naujos Labbay priwalingos... Maldu 1704. knygeles- ...,, Karalauczuie, KZ —Zeitschrift fiir vergleichende Sprachforschung auf dem Gehiete der indogermanischen Sprachen, 1852 tt. Ms. Ms. Mažvydas, Die ältesten Denkmäler der litauischen Sprache bis 1570, Kaunas, 1922. ZfslPh —Zeitschrift fūr slavische Philologie. H3 MCTOPHH ONTATUBA H. H. KA3JIAYCKAC Pearome Ich habe es geschafft, sie zu überzeugen, dass ich sie lieben würde. CnopHkIM SIBJIS1eTCH1 BOMpPOC, YTO TpeAcTaB/- iser COGORH BTOpofA KOMMOHEHT (OopM OnTAaTHBA —ONTATHB HJIH NpPEeTepUT OCHOBH *bhii-, He Bnosne SICHO, 4TO MNpe/CTaBisier €000# NepBLIH KOMIOHEHT —CYNHH HJIH UMOepaTHB (mocsie mosiBiienus CTaTbH B. Ilusanm). Er ist der einzige, der sich für die Bewahrung der Natur einsetzt. Der erste Teil des Buches, der sich auf die Geschichte des Königreichs Juda bezieht, ist der erste Teil des Buches, der sich auf die Geschichte des Königreichs Israel bezieht. Ich habe es geschafft, es zu schaffen. Ein. u. (Ha -Giau, -¢ig). 1999: 1. Platz in der 2. Bundesliga. B crarbe J0KasaHO, YTO HET OCHOBAHHSI COMHEeBATbCS B TOM, YTO TepBbIM KOMIIOHEHTOM OriTaTHBA SABJISEeTCS CyrIHH. BTOphim KoMmoHeHTOM ¢opM ONTaTHBA SIBJSIETCS ONTATHB, a He NPETEPUT OCHOBH *bhii-MOTOMY, YTO 1) Ha 3TO yKasbiBaeT 3HAUueHHe NOCTIO3HLUHU ONTATHBA H YepeloBaHHe IjacHBX (-bei: -bime), 0ObscHHTb KOTOPOe HHaye Ge3 HATSIKKHU He BO3MOXKHO H HeT HyX/IBbl, TaK Kak B CBOeOOpa3HOM CIpSKEHHH ONTATHBA 3TO YepenoBaHHe MOIVIO OCTaThCsl AO IO3JHEro BpeMeHH; 2) onraTHBHas OCHOBA *bi- (<*bt-) MorJia Jierko npHoOpecTH 3HaueHHe nperepura, u60 (DOpMEI el. 4. aToKh OcHOBH (*bé<*bjé) coBmanu c TeMH Ke ¢dopmMaMu nperepura be-, Cp. Jiut. AuaJ. Niabé 'HeObI1', NnpycceK. be, bei, cT.-ca. 100 mg/ 250 mg/ 500 mg/ 100 mg MopanbHylo uacTHLY -be<-*bé, npH NMOMOIIM KOTOPOH B BOCTOUHOA3YKCKHX TOBOpaX Mo89 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). 30.06.2000, S. 30. (PDF; 30 kB). Er. ų. ONTaTHBa OCHOBkhI *bhii-, a wyacTHUy -bi, B HeKOTOpbIX roBopax HCNOJIb30BAHHYIO [JI TOK Ke IeJH Hapsaay €C -be, —HaBepHOe, OCTaTKOM ¢opMBI 3-TO JI. MHOX. 4. (-bi<*-bi<- *-bint). 3. Die gesamte Leistung der öffentlichen Hand wird von der öffentlichen Hand übernommen. 2. Auflage, 2. Auflage, 2. Auflage. 060HX uucesa H 1-ro Ji. MHOXK. Y. OnTATHBA JIHTOBCKOTO sI3bIKa BOCXOASAAT K 3TOH CJIOXKHOH (opmMme. 3. Auflage, 3. Aufl. (könnte), HUKOTAA He HMEBINeH MOCTNO3HIHH, TOCTMO3HLUSA, B KOTOPYIO NPEBpPATHJICS ONTAaTHB OCHOBbI *bhi-, moTepssia MopgoJiorHyeckoe 3HaueHHe H CTajla Hcue3aTh. Tak Hapsiay € JIOJITHMH MNOCTNO3HIMOHHBIMH (OpMaMH NMOSIBHJIHCb H KpaTKHe (cp. Anand. 2-e Ji. ex. 4. suktum || sūktumbeis, 1-e Ji. MHOXK. 4. sūktum || siktumbémeés). DTOT HOBhHIH THIN ONTAaTHBA Ha -tum ynortpebJsercs B AHaJEKTaX JIATbILICKOro 3bIKa (3gech H 3-e Ji. HMeeT GopMy Ha -fum, Tak Kak OHA crajia HHAHGD- ¢epeHTHO# MO OTHONIEHHIO K JHUaM). S1icHbie OCTaTKH H CJelbl ero coxpaHHJIHCb B JIMTOBCKHX rosopax (vgl. xorsa l-e J. en. Yu. 2-e Ji. Er. - Ooh. Ich bin Ji. MHOX. 4. Auflage, 2. Auflage. MHOXK. 4. suktum win suktut (HoBooOpa3oBaHue BMecTo suktum, nox BJIKAHHeM ApPYrux ¢opm 2-oro Ji. riarosa), 3-e Ji. 04s BceX JIHÜ IIO CBOEMY NMPOHCXOXKAEHHIO MOXKeT OkITb dOopMoH 3-ro J., HauaTOH YnoTpeOJISTb AJ BCeX JIHL MO aHaJIOTHH ¢ suktum (unu BO3HHKJA OT suktubem... B CBS3H C H3Ue3HOBEHHEM IO MODGĖoJIOTHUECKHM MNpPHYHHAM TMOCTHOO3HHUKHH -bem...). Ilon BO3neficTBHEM CHCTEMbI OKOHUYaHHH CNpPSKEHHS IMNIaroJia BO MHOIHX JIMTOBCKHX TOBOpaX MyTeM CKpelleHHs COKpallleHHBIX H AOJITHX MOCTIO3HLHOHHBIX ¢opM chopMHpOBaJICA elle ONHH THN ONTATHBA, Hanp. 2. Jg. Er. u. -tumei (oT psaoM ynorpebssieMblX -tumbei H -tum), -tumi (oT -tumbi 1. Jg., Bd. MHOXK. 4. -ftumim (oT -tumbim Hu -tum), -tumém (oT -tumém 1653) 1653: Johann Friedrich von der Pfalz-Zweibrücken, Kurfürst von Sachsen-- Weimar-Eisenach († 1653) 1653: Johann Friedrich von der Pfalz-Zweibrücken, Kurfürst von Sachsen-- Weimar-Eisenach († 1653) 1653: Johann Friedrich von der Pfalz-Zweibrücken, Kurfürst von Sachsen-- Weimar-Eisenach († 1653) 1653: Johann Friedrich von der Pfalz-Zweibrücken († 1653) MHOX. 4. Ha -fum(e), -tumbim(e) u -tumim(e). BripaBHHBaHHEe CHCTeMbi OKOHUAHHA ONTATHBA B JIHTOBCKHX TOBOpax TIOLIJIO IO JABYM HANpaBJIeHHAM: B OJHHX OHA BbipaBHHBAJIaCb Ha OCHOBe 2-ro J. ef. 4. Mo NPHMepPY CHPSKEHHs IJIaroJbHBIX OCHOB Ha -ė, B ApYTHX —Ha OCHOBe (OPM MHOMKECTBEHHOrO YHCJa MO NPHMepy CHpsKeHHA OCHOB Ha -Ich. Es ist vorbei, es ist vorbei. AKYTHPOBAHHOe OKOHYaHHe OOBACHSETCS TeM, YTO yAapeHHe MOA BJIHAKHHeM bitd OTTATHBAJIOCb Ha KOHEI[CJIOBA TOT/la, KOrja sICHO BbITOBADpHBAJIaCb aKyTHpOBaHHafi HHTOHAIHA TOCJEeyAapHbIX CJIOTOB. : Bapunautel OopMEI 1-ro Ji. Ein. - Ooh. Ha -Č, -Čio, -Čiau OGBACHSAIOTCH Kak HOBOOGpasoBaHHs, BOCXOAfAlIMe K -Čia, -Čia MOIJIO NPOU3OHTH OT *-tjdu, KOTOpOe MOIJIO COKpaTHTbC; B *-tja BMecTe C JIpyTHMH aKyTHPOBAHHBIMH ĮOJITHMH 3BYKaMH BBHAY TOro, 4ro (dOpMaM ONTAaTHBA CBOHCTBEHO He3a- -— ss 1999: „Königsberger“ („Königsberger“), Bd. Popma Ha *-tjdu o6+bacHseTCA KaK INpeo6pas90 oBanHas dopMa aTeMaTHYeCKOro OnTATHBA (cp. Hrsg.-Mitg. 2. Auflage, Bd. Siem u Ap. ), T. e. *likjem>*likjėo (*Likör) > >*lijau 'octancsi Ghki'. Ich bin ein Mann, der weiß, was er will. [log BJIHAHHeM (opMbl APYruX Jiuų (liktumbei u T. 1.) OHa moJyuuaa -t-, T. e. *likjau>- *liktjau. Uro ¢opma Ha -¢-MOXKeT GkITb ONTATHBHOTO NPOHCXOMKJEHHS, CBHIETE/- ILCTBYET H TO, YTO K Hell He NPHCOENMHHJICS ONTATHB OCHOBHI *Bii-* 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga 1999: 3. Platz in der 3. Bundesliga Ūyjįs mo JLAHHbIM JPEBHHUX MaMSTHHKOB H HEKOTOPHIX TOBOpOB JIHTOBCKOrO $I3blKa, B JIHTOBCKO-JIATbINICKOM, KaK H B HEKOTOPBIX APYTHX HHAOEBPOINEHCKHX 53bIKAX, MOT CYyLIECTBOBATH CJIOXKHEIH nperepHT ornraTHBA, 06pa30BaHHBLIN H3 NMPHYACTHS H ONTATHBA OCHOBHI *bhil-. Ilpn u3MeHeHWHM 3HaueHHS JDEBHEr0 ONTATHBA, 3TH MpPETEPUTHBIE (OPMEI BBHJy CBOEro MPETEePUTHOrO 3HaueHHS He MOIJIM 3aMeHHTb ero. 3aMeHHTb CYNHH, Kak HHAubdepeHTHAS TO OTHOLLEHHI0 KO BpeMeHH rIuiarosibHass ¢opma. Wir haben uns auf die Suche nach einem geeigneten Ort gemacht.