Prielinksninių konstrukcijų skverbimosi svarbesnieji atvejai pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmėse

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA BELANGRIJKSTE GEVALLEN VAN DE DOORDRINGING VAN VOORZETSELConstructies IN DE DIALECTEN VAN DE PONTININKAI EN DE WESTELIJKE PUNTININKAI1 J. ŠUKYS Het Litouws heeft betrekkelijk veel naamvallen met uiteenlopende betekenissen behouden, maar het algemene proces van analytisering in de Indo-Europese talen is ook aan het Litouws niet voorbijgegaan: in plaats van naamvallen met bepaalde betekenissen beginnen voorzetselconstructies ingang te vinden of zijn ze al ingeburgerd. Daarvan zijn in de dialecten van de Pontininkai en de westelijke Puntininkai2 in de eerste plaats de voorzetselconstructies te noemen die de datief van bestemming en de instrumentalis van middel en kwaliteit vervangen, evenals voorzetselconstructies die de locatieve naamvallen verdringen. I. Constructies met een datief van bestemming, met en zonder voorzetsel De datief van bestemming zonder voorzetsel3 is behouden in de westelijke Puntininkai, vooral verder naar het zuiden, en komt ook voor in de zuidelijke Pontininkai, bijvoorbeeld: Šį.te mi.lte būs dūone (10)4. Šito žemė lei paliec p ū d im (56). Vaikė, ne- surūkit visų ži.rnų, pali.kit sėklė (58). Žolu paróvo paršū.kem (112). Išimk šrūbelį, tai būs mán jienai (173). Pirmalak(u)s (grūdus) paskir(i) sėklė 1 Uit het manuscript van het proefschrift ‘Syntactische kenmerken van de dialecten van de Pontininkai en de westelijke Puntininkai’. 2 Zie voor meer over deze dialecten J. Šukys, ‘Kenmerkende fonetische eigenschappen van de oostelijke Hoog-Litouwse dialecten van de Pontininkai en de westelijke Puntininkai’, ‘Vragen van de Litouwse taalkunde’ (hierna — LKK), deel 5, Vilnius, 1962, p. 175—183, en ook de kaarten die bij dat artikel zijn gevoegd. 3 De datief ter aanduiding van bestemming lijkt kenmerkender voor de dialecten van Zuid-Litouwen (zie E. Grinaveckienė, ‘Het dialect van het stroomgebied van de Mituva’, proefschrift, handschriftenafdeling van VVU 152, Vilnius, 1955, p. 443; J. Senkus, ‘Enkele opvallendere gevallen van naamvalgebruik in het kapsai-dialect van Pažanavyskis’, ‘Verhandelingen van de Litouwse Academie van Wetenschappen van de SSR’, reeks A (hierna — MAD, A), deel 2(7), 1959, p. 182, enz.). In het noorden van Litouwen wordt in dit geval vaker de constructie dėl + genitief gebruikt (zie A. Jonaitytė, ‘Het dialect van Šakyna’, proefschrift, handschriftenafdeling van VVU, Vilnius, 1962, p. 367, enz.). 4 De cijfers verwijzen naar punten waarvan het netwerk is samengesteld voor het door het Instituut voor de Litouwse taal en literatuur opgestelde ‘Atlas van de Litouwse taal’. Zie voor de lokalisering de aan het einde van dit artikel toegevoegde ‘Lijst van punten van de dialecten van de Pontininkai en de westelijke Puntininkai’, evenals de kaarten bij het eerder genoemde artikel van J. Šukys (LKK, deel 5, 1962, p. 182). 275 Geef hem brood, aardappelen — aan het vee (202). Ga eropuit, Levùn, geef de koe en het schaap te drinken (234). Nu is het nodig om te zaaien — bonen, groenten (269). In het grootste deel van het Pontininkai-gebied en in het noorden van het westelijke Puntininkai-gebied wordt de datief van bestemming vaker vervangen door de constructie dėl + genitief, bijvoorbeeld: Palik bū.lbų dėl sėklos (11). Telù.ks eži.nd vi.so pieno, nepaliek nė dėl vaiko5 (54). Labiauš kū.ldavam kūls dėl stogu (79). Pamėrk ži.rnu dėl šu.pina š ridene (110). Avõžu duod dėl ta árkla (112). Mėšla ir dėl runkulu ir dėl kukurūzu (140). Sâu susl.verp dėl apsãvima, dėl pirštinu (170). Burolks aš taiso dėl givuliu (203). De constructie dėl + genitief komt in de beschreven dialecten af en toe ook voor waar in de standaardtaal een infinitief zou staan die bestemming of doel uitdrukt; historisch gezien is die infinitief eveneens niets anders dan een datief. In plaats van de infinitief wordt hier een van een werkwoord afgeleid zelfstandig naamwoord in de genitief gebruikt, met het voorzetsel dėl, bijvoorbeeld: Kalakū.te dėl perbjima pašeliek (54). Jauj dėl džòvinima, a klòj.ms dėl kolima (79). Laike dėl pasėžorėjema (79). De constructie dėl + genitief wordt echter doorgaans niet gebruikt wanneer er bij de infinitief die een doel uitdrukt ook een datief staat die die infinitief nader bepaalt (en eveneens het doel aangeeft), bijvoorbeeld: Klėts grūdam pilì (54). Tàs stòrs (kirvis) gí.ro mėdžam kiřšt gėrs (57). Kor tàs šmùrs apìnem prerìšt? (79). Dàve žėmes buròkem pasisodi.ni (112). Užunìs pelànam, žarì.jom sužėrì (203). Slechts af en toe (vaker in Pontininkuose) wordt ook in dit geval de infinitief vervangen door de constructie dėl + genitief, en de datief door een genitief, bijvoorbeeld: Pėc korėn tòk dėl šùonos kepìma (79). Jie reikalava tò mokìtoj dėl vaìku mukìnima (203). II. Constructies met en zonder voorzetsel van het instrumentalis van middel Vroeger werd het instrumentalis van middel in het Litouws zonder voorzetsel uitgedrukt. Tegenwoordig is het instrumentalis van middel met het voorzetsel su al niet meer ongewoon in de Litouwse dialecten. Deze nieuwere constructie is vooral kenmerkend voor de dialecten van Palatvijys, de Samogitiërs en hun naaste buren⁵. In veel Litouwse dialecten⁶ worden beide constructies naast elkaar gebruikt. In de zuidelijkste Litouwse dialecten, vooral die op het grondgebied van de Wit-Russische SSR, wordt het instrumentalis van middel uitsluitend zonder voorzetsel gebruikt⁷. Slavische talen kenmerken zich ook tegenwoordig nog door de constructie van het instrumentalis van middel zonder voorzetsel. In het Lets is het omgekeerd, aangezien daar het instrumentalis zelf doorgaans alleen met een voorzetsel wordt gebruikt⁸. 5 Žr. E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 470; A. Jonait ytė, Saky-nos tarmė, p. 398, ir kt. 6 Plg. J. Senkus, Kai kurie ryškesnieji linksnių vartojimo atvejai pazanavykio kapsų tarmėje, MAD, A, t. 2(7), 1959, p. 185. 7 Žr. A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė, kand. disertacija, VVU Rankraščių skyrius 343, Vilnius, 1962, p. 427. J. Šukys, Būdingesnės Ramaškonių tarmės ypatybės, LKK, t. 3, Vilnius, 1960, p. 184. 8 In de Letse dialecten komt het instrumentalis van middel (līdzekļa instrumentalis) in het meervoud ook zonder voorzetsel voor, bijvoorbeeld in de Aizupės-spraakvorm: Ait’gs čėp žirkļem; vgl. A. Jankevics, 276 In de beschrijvende dialecten heeft de instrumentalis zonder voorzetsel inmiddels het onderspit gedolven. De overheersing van voorzetselconstructies is duidelijk in de Pontininkai- en noordwestelijke Puntininkai-dialecten, maar ze overheersen ook in het zuidelijke deel van het westelijke Puntininkai-gebied, bijvoorbeeld: Met hindernissen, met de dochtertjes “netten”, met driebalken,— alles in die hoek van de wereld heet ‘vernietigen’ (10). De ene keer met de zweep, de andere keer met de zweep! (11). Hoe klom hij daar met zijn been (26). We gingen met een platte slee (54). Met de sleeën is het veel prettiger rijden dan met die ratelende wagens (54ᵃ). Nou, ga niet met de hand, veeg met de lepel (79). Wacht niet, morgen is er een mes nodig (80ᵃ). Met een hefboom kunnen we de deur openwrikken (112). Snijd met de zeis (139ᵃ). Met een ploeg of met een machine zijn ze weggereden. Naar Panevėžys? Ze zijn met de trein vertrokken (204). Met één oor hoort hij niet (234). Veeg het spinnenweb weg met een bezem (268). Met elzenhout kan ik geen vee slaan (338). Hij maakte de weg vrij met een bijl (374). De instrumentalis van middel zonder voorzetsel komt zelden voor in de Pontininkai-dialecten en in het noorden van het westelijke Puntininkai-gebied. In deze gevallen staat er vrij vaak een bepaling bij de instrumentalis. Bijvoorbeeld: Jokūbs pašvilp sidabrīn švilpėl (11). Nō kareive tuoj gāus pālk „pagaliu“ nugarō (79). Akėjam paprastōm akecōm (142). Mediniais rātāis Rigōn nuvažiodava (173). Važinėja kėtvert ārklu (203). De instrumentalis van middel zonder voorzetsel komt vaker voor in het zuidelijke deel van het westelijke Puntininkai-gebied, bijvoorbeeld: Vėnu runku turi, kitū — tašė (269). Medinēs arklēs ardava, akmeninēs kirvēs kapōdava (302). Reiki bevaždžū pirštu mu lunga patrinti rasū (338). Senāu pjautuvōis rugis mupjaudava (374). Tadū peili dūve nugarōn (409). Er is niet waargenomen dat het al dan niet voorkomen van een voorzetsel afhangt van de semantiek van de betreffende instrumentalis. Bijvoorbeeld: in de zin Su dalgēm pjaudava, káltuvēs kūldava, su ārklēs ardava (80) worden zonder enige consistentie verschillende constructies gebruikt, hoewel zowel dalgis, ir kultuvas gereedschappen aanduiden. Voorzetselconstructies met de instrumentalis van middel overheersen ook in de dialecten die grenzen aan het Pontininkai- en het westelijke Puntininkai-gebied. III. Constructies met instrumentalis van hoedanigheid met en zonder voorzetsel In het Litouws kan zonder voorzetsel alleen een instrumentalis van hoedanigheid worden gebruikt die een bepaling bij zich heeft (meestal een congruerende bepaling). Als de instrumentalis van hoedanigheid geen bepaling heeft, wordt hij met een voorzetsel gebruikt (Ik zag een man met een baard. Er kwam een vrouw met een hoofddoek). Instrumentalissen van hoedanigheid met een bepaling worden echter zonder voorzetsel vooral in het noorden van Litouwen gebruikt⁹, terwijl ze in het zuiden meestal met het voorzetsel su worden gebruikt¹⁰. Aizupes izloksne, „Latvijas PSR Zinātņu akadēmija, Valodas un literatūras institūta raksti“ (hierna — „VLI raksti“), deel 6, Rīgā 1958, p. 311), maar in de standaardtaal wordt het gewoonlijk met het voorzetsel ar gebruikt, vgl. „Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika“ (hierna — MLLVGr), deel II, Sintakse, Rīgā 1962, p. 296. 9 Zie A. Jonaitytė, Šakynos tarmė, p. 397—400. 10 J. Senkus, Enkele opvallendere gevallen van naamvalgebruik in het Pazanavykiskapsische dialect, MAD, A, t. 2(7), 1959, p. 186; J. Šukys, Kenmerkende eigenschappen van het Ramaškoniai-dialect, LKK, t. 3, p. 184; A. Vidugiris, Het Litouwse dialect van Zietela, p. 427. 277 In veel dialecten komen beide varianten naast elkaar voor11. In het Lets wordt de instrumentalis van hoedanigheid (kvalitatīvais instrumentalis) meestal zonder voorzetsel gebruikt12. In het hedendaagse Russisch wordt hij alleen met een voorzetsel gebruikt, maar in oudere Russische geschriften stond hier geen voorzetsel13. In de dialecten van de Pontininkai en de westelijke Puntininkai wordt de instrumentalis van hoedanigheid, anders dan de instrumentalis van middel, meestal zonder voorzetsel gebruikt, bijvoorbeeld: Bū.va drūts užols kāur vi.dur (28). Kanā tās peļs medi.nēm krāu.nom? (54). I pelēd ir di.del galv (54). Žīles, kas jos, pagurkļēlem tōm geltōnom? (79). Uōbus tōks i.lgu snapù, kōjas takās un šalis (142). Givāte.s takōs pi.kos, rainōm nugarōm, margōm (172). Starķo „gandrą“ mēs vadī.nam starkś; aūkštom kōjom, jūdės sparnės (203). Dabař kaulīti. tokì nusipirki. didelēm ausīm (234). Žūri — dvi mergōtes žirnauji baltōm sukni̇tēm (l. p.) (409). De constructie met instrumentalis van hoedanigheid en het voorzetsel su komt in de beschreven dialecten minder vaak voor. Een duidelijke isoglosse voor dit verschijnsel is niet zichtbaar. Bijvoorbeeld: Nūg tō su neveik runk — Bagdonienė (9). Akėc — medi.ne su geležī.nės virbalės un dvi.dešim kolų14 (57). Bū.va čē viens žmogs su kreiv kōji (268). Mūsu kārve su baltōm kōjom; a kad su bāltu gālyv, ti lauku (269). Het lijkt erop dat de instrumentalis van hoedanigheid met een voorzetsel iets vaker voorkomt bij de buren van de westelijke Puntininkai, terwijl bij de buren van de Pontininkai bijna altijd alleen de instrumentalis van hoedanigheid zonder voorzetsel wordt gebruikt. IV. De opmars van voorzetselconstructies in het gebruik van naamvallen Van de vier oude plaatsnaamvallen zijn in de beschreven dialecten er min of meer twee behouden gebleven: de inessief en de illatief. De adessief en de allatief zijn, net als in het Litouws, al verdwenen en grotendeels vervangen door voorzetselconstructies. Maar ook de inessief en de illatief zijn hier niet langer stevig verankerd. Er is sprake van vermenging van hun gebruik, in sommige gebieden (vooral rond Biržai), terwijl ze elders (vooral in de Pontininkai-dialecten) door voorzetselconstructies worden vervangen. 1. Inessief Van alle plaatsnaamvallen is de tegenwoordige inessief, oftewel de binnenplaatsnaamval, het best bestand tegen de opmars van voorzetselconstructies. In vrijwel alle westelijke Puntininkai-dialecten en in het zuidelijke deel van het Pontininkai-gebied is het gebruik ervan hetzelfde als in het Litouws. In het noordelijke deel van het Pontininkai-gebied (Vaškai, Joniškėlis...) en in de aangrenzende westelijke 11 Parallel gebruik komt bijvoorbeeld voor in het dialect van het Mituvabekken (E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 447, 470). 12 Zie MLLV Gr., deel II, p. 259; M. Plūme, Raunas izloksne, „VLI raksti“, deel 3, 1954, p. 163, enz. 13 Žr. Т. П. Ломтев, Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956, p. 279. 14 In deze zin staan twee onverbogen bepalingen: de ene is een instrumentalis van hoedanigheid met het voorzetsel su, in het tweede geval wordt die vervangen door de Slavische constructie ant + genitief. Deze is kenmerkend wanneer een telwoord deel uitmaakt van de onverbogen bepaling, bijvoorbeeld: Armōniku unt aštūnū bōsu. (234). Pājamu karštuvus unt aštūnū a šešū geležī.nu peīlu (302). 278 In de westelijke Puntininkai-gebieden van de Puntininkai-dialecten (Saločiai, Pasvalys...) wordt in plaats van de inessief die een plaats aanduidt vaak de voorzetselconstructie terp (tussen) + genitief15 gebruikt. Deze constructie komt meestal voor wanneer het genoemde voorwerp zich midden in een ander voorwerp kan bevinden, als het ware omgeven door dat andere voorwerp (in rook, een vat, een bos, een tuin, stro, water...), bijvoorbeeld: Tarp žemės „in de grond“ duobė (54). Dve kaŕi bū.vam oštaiše „ze verstopten zich“ tarp šaũdų „in het stro“, kãt negaĩmtu (54). A vašar, a žiem — nòrs mazgòkės tarp piẽna „in de melk“ (54ᵃ). Terp tā sòda „in die tuin“ nāms (57). Paseklasik terp kū.bila „in de kuip“, ar als už (79). Kõl ešekurin, žmonės terp dūmų „in de rook“ e košedava (79). Tẽrp tā pãtẽs vãndene „in hetzelfde water“ pavi.fon (79). Vėrd terp puoda „in de pot“ (80). Vaiks praũzdava terp gėldu „in de wastobben“ (112). Piẽns terp uzboũ.ṅ.ka „in het kruikje, in een kruikje“ ipĩlts (112). Terp šaudìklas „in de weefstoel“ yra tõkos skliũ.kes (141). Bù.va tarp tū mišku „in die bossen“ kalnẽlis (170). Terp tas skìlas „in dat gat, in dat gat“ įstatit(u)s skersiniũ.k(u)s gelãž.nis (202). De constructie terp (tussen) + genitief vervangt in het beschreven gebied echter nooit: a) de temporele inessief, bijvoorbeeld: Nõ, jō mȯsėt dẽvenlō dẽsẽmtį „tegen het begin van zijn negende decennium“ (79). Dẽšimtuos (in de jaren 1910) pagrįžo, venolęktos apsįžẽnjo (79). Nedẽlio „op zondag“ bù.va atvažẽvęs (79); b) de inessief van namen van steden en andere plaatsen, bijvoorbeeld: Pasvalī te māt dẽdžãus tõrgs būdava; Vaškùos te mōnīks tõrgs — mažs mestẽlis; Jonẽškėli ar mōnīks tõrgs (79); c) de inessief die het interieur van een woning of gebouw aanduidt, bijvoorbeeld: Hij woont in de sauna (80). Ik ga niet terug (112). De ramen van de kamer stonden (112); d) de inessief, waarvan vervanging de betekenis zou veranderen, bijvoorbeeld: Ar kle viẽto žmogs (79) (vgl. — tussen de plaats van het paard). Miẽže pašėti laukẽlos (79) (vgl. — tussen de akkertjes). Over het algemeen komen er in het beschreven gebied zelfs in gevallen waarin het ene voorwerp zich midden in het andere kan bevinden, variaties voor, bijvoorbeeld: Tàs võlks er įkẽšė tõ vúodego e tū.r terp ãketẽs, a jām ẽme e pri.sala ta vúodeg tõ aketẽ (79). De constructie terp (tarp) + genitief in plaats van de inessief is vooral kenmerkend voor de buren van de pontininkai, de noordelijke pantininkai. In het algemeen komt ze voor in het gehele stroomgebied van de Mūša¹⁶. Mogelijk heeft het Letse voorzetsel starp, dat niet alleen tussen, maar ook ‘in het midden’ betekent, enige invloed gehad op het ontstaan van deze constructie. In het Lets zegt men echter gewoonlijk alleen ūdens spaini ir paslēpu govi salmos. 15 In sommige Litouwse dialecten (het Klaipėda-dialect van de Žemaiten, zie A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, proefschrift, afdeling handschriften van de VVU 125, Vilnius, 1956, p. 95—96; het dialect van het stroomgebied van de Mituvė, zie B. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 455, en andere) wordt in plaats van de inessief de onder invloed van de Germaanse talen ontstane solecistische constructie in + accusatief gebruikt, of komt deze voor. 16 Zie A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 93—94. 279 Over de instabiliteit van de inessief moet worden opgemerkt dat niet alleen voorzetselconstructies deze functie overnemen, maar dat in de omgeving van Biržai, waar het gebruik van de inessief en de illatief door elkaar loopt, ook de illatief in plaats van de inessief wordt gebruikt, bijvoorbeeld: Eén hond viel in de karán¹⁷ (9). Bū.va grīčela naar het bos (11). Veel mensen werden ziek in het mišu-dorp (28). Het weer was warmer dan bij grīčo (57). We werkten op het landgoed (81). 2. Illatief De inwendige plaatsnaamval voor beweging naar binnen, of illatief, is in de Litouwse dialecten sterker verdrongen door voorzetselconstructies dan de inesief. De illatief is als zelfstandige naamval verdwenen in Samogitië en in de westelijke en centrale Aukštaitische dialecten18. Voorzetselconstructies die de illatief vervangen, kwamen al voor in de oude Litouwse geschriften (vooral bij Mažvydas en Daukša)19. De Dzūken en de oostelijke Aukštaitische puntininkai hebben de illatief het best behouden. De traditionele uitspraak „de illatief wordt veel gebruikt in de oostelijke Aukštaitische dialecten”20 moet worden gepreciseerd, omdat de illatief over het algemeen niet kenmerkend is voor de pontininkai en pantininkai. De isoglosse van het illatiefgebruik loopt juist door het gebied van de westelijke puntininkai: de illatief overheerst nog in Miežiškiai en Karsakiškis; vervolgens buigt deze isoglosse vanaf Barklainiai via Šukionys naar het oosten af en loopt ongeveer langs de grens tussen de westelijke puntininkai en de rotininkai. De illatief overheerst dus duidelijk in het centrum en zuiden van het gebied van de westelijke puntininkai. Bovendien komt de illatief in het enkelvoud soms nog voor in het noorden van het gebied van de westelijke puntininkai en in het oosten van dat van de pontininkai. Bijvoorbeeld: Brigadērs ain darbān (9). Tu džiok jām galvōn su dmur „kuju“ (57). Raik šešt tan krēslan ir láistis urvan (59). Žievis alun dēdava seniau (81). Paklūva trečōn rušīn (112). Aikim grīčōn no letōs (113). Malūnan mūšas važiuōt (141). Atain palōngēn e gied (169). Nešk stalan valgi (171). Bū.bas maišan pīla (172). Ataina kalvan kai kada (173). Vien bū.va mutekēs pacōn Ramigalen (203). Tik pūpi tukān palalan kip pukuos, minkštai (234). Bažničon baisē žmonīs nebēnu (234). Tan prislan rugis tan prislan kviečis kraumu (269). Nuvažiuojam į Raguvōn, į Panavižīn, į Miēškos, į Raguvēlen, į Truškūnos (269). Anīs nēja baudžavōn (339). (Ponai) lēbdava, medīn intli.pus, kukuōt, kalādēn dēdava (374). Išlaidē miškūn²¹ rešutaut (409). De illatief meervoud met niet-verkorte postposities wordt alleen gebruikt in het zuidelijke deel van het gebied van de westelijke puntininkai, vanaf Raguva, al komt hij ook al voor in Karsakiškis en Narbutai, bijvoorbeeld: Kijkt naar de kešēnesnu—nebēnu (204). Hij vroeg om kumōsnu. (204). Dwaas, laat de ogen op akisnu vallen (269). Ik geef (met de vijzel) de tot grudōsnu fijngestampte sudžuvī.ntuosnu (338). Drubī.nasin in de kist, gewoonlijk, gieten we plū.nksn(u)s (338). Ait sveč.uōsin (339). Die ganzen keerden terug naar miežosin (374). Šukitēsin kokōsin 17 Helemaal in het noorden van het gebied van de westelijke puntininkai ligt de klemtoon op het woordeinde van de illatief dalend. 18 Žr. A. Laigonaitė, Vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, p. 111—112. 19 Ten pat, p. 112—113. 20 Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. I, p. 642, 674. 21 In het zuiden van het gebied van de westelijke puntininkai, vanaf Raguva, is de uitgang van de illatief enkelvoud -an>-un. 280 insipìlbė, válgidava (374). Ik kom naar Taujenasun (374). Hij reed naar de bruidegom (408). Hij veranderde de weiden in dobèsin (409). Wanneer zal hij rūgùosin geven! (446). In het resterende deel van de beschreven dialecten waar de enkelvoudige illatief wordt gebruikt of voorkomt, is de meervoudige illatief zijn postpositie kwijtgeraakt en is hij qua vorm samengevallen met de verkorte meervoudige inessief, bijvoorbeeld: Tėp ir ivìrta bù.ibos (10). Dvarùos raikė ait (28). Miškùos nuvažiuojam šámanu (81). Kur skùps „šykštus“ būdava, žemės każdava (pinigus) (170). Aš aišu Šaltenuos (173). Sakò, gal grudùos avižas prieš „gal subręs grūdai“ (234). Nuveinu krùmos į prikertų žabu (302). Láisk svečiùos (303). Norėja priveršti ponevalį kunigžios (374). Noch de enkelvoudige, noch de meervoudige illatief wordt gebruikt in Noord- en Zuidwest-Pontininkuose, evenmin als in het Saločiai-dialect van de westelijke puntininkai, dat aansluit op het noordelijke Pontininkų-gebied. Hier komen alleen verstarde vormen van de enkelvoudige illatief voor šalin, laukan, kieman, bijvoorbeeld: Aitėji jus šok laukan abuod tė melòje (79). Gal mosėt ožoje kor nebūt „kur nors“ kieman „kiemmeti“ (79). Overigens wordt in dit gebied in plaats van de illatief de inessief gebruikt, en nog vaker voorzetselconstructies. Aan de westelijke rand van dit gebied wordt, net als in het naburige pantininkų-dialect, de constructie i22 + accusatief gebruikt, bijvoorbeeld: Lenė naar de winkel (26). En hij doet minder meel bij het eten (54). Ik goot water over de koe en de wang (79). We reden uit Dagaus naar Pasvalys (79). Ze verhuisden naar het stadje om er te wonen (111). We gingen vlas vervoeren (linnen) naar de markt, naar de vlasmarkt (202). Ze ging naar de herberg (232). In het overige gebied van de beschreven dialecten wordt de illatief doorgaans vervangen door de constructie ant + accusatief23. Deze is vooral kenmerkend voor het oostelijke deel van Pontininkai en het noorden van de westelijke puntininkai24. Bijvoorbeeld: 22Met uitzondering van het genoemde gebied kennen de beschreven dialecten het voorzetsel i niet. In teksten van A. Baranauskas is echter op enkele plaatsen het voorzetsel ing vastgelegd, bijvoorbeeld „...lėp’a jăm lip’t ing šuln“... (Pūšalota par. (punktas 169), Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, Band I: Texte aus dem Weberschen Nachlass herausgegeben von Dr. Franz Specht... Leipzig, 1920, p. 167). Mogelijk werd het voorzetsel ing vroeger gebruikt in de dialecten van Pontininkai en de westelijke puntininkai. In enkele gevallen (meer bepaald in het zuiden van het westelijke puntininkų-gebied) komt ook nog het voorzetsel in voor (weliswaar vaker om richting aan te geven), bijvoorbeeld: Vienus jòji in vienu pùši, kituos — in kitu (374). In alle Litouwse dialecten ten westen en zuiden van de beschreven dialecten wordt in de constructie die de illatief vervangt gewoonlijk het voorzetsel į gebruikt (A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 368; E. Grinaveckienė, Mituvos upyno tarmė, p. 456; J. Senkus, Prielinksnių vartojimas bei svarbesniosios jų reikšmės kapsų ir zanavykų tarmėse, MAD, A. t. 1(8), 1960, p. 133, e.a.). 23Bij bepaalde zelfstandige naamwoorden die een bijeenkomst aanduiden, wordt in de dialecten van Pontininkai en de westelijke puntininkai niet de constructie ant + accusatief gebruikt, maar ant + genitief, bijvoorbeeld: Geráu būtum nòėjs ant kìna (54ᵃ). Atañ kviešt tá karalòs unt bálos (58). Ontañu.ks ešvažòles on kúr.su (111). Aiš on sošerenkìma (140ᵃ). Tò mérgo tik i težl.na un šòku.. unt vakarėlų lėški (234). Vaziùosme un turgos (234). Išòja unt atlaidų (302). (Un kermošos — 234). Pádave un teis.ma (303). In vergelijkbare gevallen komt deze constructie ook in andere Litouwse dialecten voor (zie A. Jonait ytė, Šakynos tarmė, p. 362, e.a.). Waarschijnlijk is zij ontstaan onder invloed van de Slavische talen. 24Waar de illatief nog zeer gebruikelijk is (vooral in het zuidelijke deel van de westelijke puntininkai), drukt de constructie ant + accusatief vaker richting uit. Ook in veel andere oostelijke 281 Ik naar Riga, misschien heeft Pešė me gebracht (9). Nu ligt het toch bij Bauska—hoe komen we daar nu? (55). Nu hebben opa en oma bedacht om naar boven te klimmen en op het dak te gaan (56). Laten we naar Tātlī gaan om rivierkreeften te vangen (57). Mijn zus was getrouwd met een Let (79). Kijk naar die vreemde koe (79). Ze wilde nog naar Panevėžys, om te vissen (111). Laat de erwten op het vuur koken (112). We gaan naar het cultuurhuis (140ᵃ). Moet je niet tot de dageraad wachten? (169). Ze was naar het ziekenhuis gebracht, naar Vilnius (232). Iedereen verspreidde zich naar alle kanten (338). Misschien doe ik nog wat bij die maïs (409). Naast voorzetselconstructies wordt in vrijwel het gehele gebied van de beschreven dialecten ook de inessief gebruikt in plaats van de illatief. Voor de pontininkai en het grootste deel van de westelijke puntininkai is dit gebruik echter niet erg kenmerkend, maar in het noorden van de westelijke puntininkai (rond Biržai) wordt de inessief zeer vaak in plaats van de illatief gebruikt. Bijvoorbeeld: Ik was met Sūo meegegaan (10). Die tovenares ruikt naar dat stinkende ding (10). Je moet in het leger gaan (26). Hoe komt het dat je niet bij ons op bezoek komt? (54). De jongen bedacht zich en rende naar dat hooi (56). Eet, eet, en die pappige pap ligt weer op de bank (56). Het haantje klom in de zeef (57). Op zondag brengen we het hele regiment bijeen (57). Ze stapte in de wagen en reed naar huis (59). Hé, ga toch naar het huisje! (79). Ga niet naar de buurvrouw (81). Vroeger reed men meestal met de slee naar de mis (111ᵃ). In die boomgaard verzamelt de buurman het graan (112). Ze gingen te voet naar de kerk (169). Ga, Dūmo, hoed de ganzen in Ramīgale (203). Mijn vader ging nog naar de jacht (338). Ze zijn naar de kroeg gegaan (409). Rond Biržai komen zelfs gevallen voor waarin het bepaalde woord in de inessief staat en de bepaling in de illatief, of omgekeerd, bijvoorbeeld: De elzenstruik klom meteen die heuvel op, bereikte de top en ging zitten (10). Meng de bloem met lauw water (81). Dat ding viel in die plek (172). Stapel het aan de andere kant op (203). De vermenging van de locatieve naamvallen is een verschijnsel van de Litouwse taal zelf. Ze manifesteert zich bijzonder sterk in de westelijke dialecten. De belangrijkste oorzaak ervan is het verdwijnen van de illatief als naamval. In de beschreven dialecten werd deze vermenging, en vooral de vestiging van de inessief in plaats van de illatief, waarschijnlijk ook bevorderd door de nabijheid van het Lets, aangezien men in het Lets vrij vaak op dezelfde manier zegt: dzīvōju mežā en gāju mežā, sēž istabā en iet istabā, enzovoort.²⁶ Dit wordt ook bevestigd door het feit dat de vermenging in kwestie het sterkst is in het noorden van de beschreven dialecten, dat wil zeggen in Palatvijys. Hier wordt geen onderscheid gemaakt tussen aik grīčo en sēdž grīčo, ain namė en būst namė (10). Het lijdt geen twijfel dat zulke uitdrukkingen in het noorden van de dialecten van de pontininkai en de westelijke puntininkai uitsluitend onder invloed van het Lets zijn ontstaan, zoals láist vālo ‘loslaten’ (10) (Lets láist vaļā); van de Litouwse dialecten (in plaats van ant kan ook in voorkomen), vgl. K. Morkūnas, Rytų aukštaičių pietinė tarmė, kandidaatdissertatie, VVU Handschriftenafdeling 322, Vilnius, 1961, p. 359; J. Kardelytė, Linkmenų tarmė, kandidaatdissertatie, VVU Handschriftenafdeling 295, Vilnius, 1961, p. 296, e.a. 25In sommige plaatsen (vooral die van de pontininkai) onderscheidt de meervoudige inessief zich van de verkorte meervoudige illatief door de zachtheid van de s. 26Meestal betreft het gevallen waarin een plaats wordt aangegeven waar men naar binnen gaat (MLLVGr, deel II, p. 341). Als echter wordt aangegeven naar welke kant iets zich beweegt, dus de richting, gebruikt men in het Lets doorgaans de voorzetselconstructie uz + accusatief, bijvoorbeeld: Lai pasaule allaž tiekas uz augšu (aldaar). 282 li.pė žemė ‘van de grond afstappen’ (10) (Lets kāpt zemē); aĩ ōr ‘naar buiten gaan’ (10) (Lets iet ārā). Soortgelijke Leticismen komen voor in heel ons republiekgebied langs de Letse grens, zelfs daar waar de illatief als naamval niet wordt gebruikt (in de noordelijke delen van de Midden- en West-Aukštaitische²⁷ en Samogitische dialecten). Conclusies In de dialecten van de pontininkai en de westelijke puntininkai is de penetratie van voorzetselconstructies vrij duidelijk. In sommige gevallen levert hun verspreiding isoglossen op (bijvoorbeeld voorzetselconstructies in plaats van de illatief), maar meestal kan slechts worden gesproken van het gebruik van parallelle voorzetsel- en voorzetselloze constructies, of van het overheersen van een van beide. Geen enkele enigszins opvallende isoglosse van voorzetselconstructies die naamvallen vervangen, valt samen met de grens tussen de pontininkai en de westelijke puntininkai, vastgesteld op grond van de ontwikkeling van de circumflexe ám, án. Sommige isoglossen van fonetische verschijnselen of algemene historische verspreidingsrichtingen van nieuwere fonetische verschijnselen worden echter ondersteund door syntactische verschijnselen. De grens waar voorzetselconstructies die de illatief verdringen zich intensief vestigen, valt in wezen samen met de isoglosse van de overgang van intensieve accentterugtrekking naar conditionele accentterugtrekking (van een korte uitgang naar de voorafgaande lange lettergreep)²⁸. De intensieve vermenging van het gebruik van de illatief en de inessief valt geheel samen met de voor het dialect van Biržai kenmerkende consequente accentterugtrekking van een korte uitgang naar een lange en een korte stam²⁹. Het dialect van Saločiai aan de rand van het stroomgebied van de Mūša, dat weliswaar tot de puntininkai behoort, maar zich door veel fonetische kenmerken bij de pontininkai aansluit³⁰, sluit zich ook met de in dit artikel genoemde syntactische kenmerken bij laatstgenoemden aan. Bijna alle historisch nieuwere constructies (in dit geval: voorzetselconstructies) verspreiden zich in de beschreven dialecten van het noorden (noordwesten) naar het zuiden (zuidwesten), voornamelijk vanuit het stroomgebied van de Mūša. Zoals is aangetoond, verspreidden ook de voor de beschreven dialecten kenmerkende accentterugtrekking en de daarmee samenhangende verkorting aan het woordeinde zich in die richting³¹. Mogelijk bestaat er een regelmatige samenhang tussen deze verschijnselen. Doordat korte klinkers aan het woordeinde wegvielen of reduceerden, lange klinkers verkortten en tweeklanken monoftongiseerden, vielen de uitgangen van sommige naamvallen in de westelijke puntininkai, en vooral in de pontininkai, samen, waardoor naamvallen zonder voorzetsels in zinnen onvoldoende duidelijk werden. De opkomst en versterking van voorzetselconstructies kan dus grotendeels zijn ingegeven door het streven naar een nauwkeuriger syntactische differentiatie. 27 A. Jonaitytė, Het dialect van Šakyna, pp. 351—352, enz. 28 Zie de kaarten bij het artikel van J. Šukys, ‘Kenmerkende fonetische eigenschappen van de oostelijke Aukštaitische dialecten van de pontininkai en de westelijke puntininkai’ (LKK, deel 5, 1962, p. 182). 29 Ibidem. 30 Ibidem, pp. 175—183. 31 V. Grinaveckis, Verkorting van uitgangen in de dialecten van het Litouws, ‘Wetenschappelijke werken van het Vilnius Staatsinstituut voor Pedagogiek’, deel 8, Vilnius, 1959, pp. 97—104. 283 Dialecten van de pontininkai en de westelijke puntininkai32 lijst van punten33 Puntnummer | Naam van het punt | Gemeente | District 9 | Kuldūnai | Suosto | Biržai 10 | Nemunėlio Radviliškis | N. Radviliškio | „ 11 | Totorkalnis | Tabokinės | „ 26 | Nemajūnai | Nemajūnų | Pasvalys 27 | Užusiliai | Užusilių | Biržai 28 | Šleideriškis | Šleideriškio | „ 54 | Nairiai | Vaškų | Pasvalys 54a | Vaškai | „ | „ 55 | Saločiai | Saločių | Pasvalys 56 | Smilgiai | Smilgių | Biržai 57 | Pabiržė | Pabiržės | „ 58 | Juodžioniai | Parovėjos | „ 59 | Obelaukiai | Obelaukių | „ 79 | Kriaušiškiai | Gružių | Pasvalys 80 | Puodžiai | Puodžių | „ 80a | Manikūnai | Manikūnų | „ 81 | Dauknūnai | Krinčino | „ 82a—83a | Geidžiūnai | Geidžiūnų | Biržai 110 | Gailioniai | Svobiškio | Pakruojis 111 | Joniškėlis | Joniškėlio | Pasvalys 111a | Gustonys | „ | „ 112 | Pasvalys | Pasvalio | „ 113 | Šukionys | Jasiuliškių | Biržai 113a | Lebeniškiai | Lebeniškių | Biržai 114 | Gataučiai | Vabalninko | „ 139 | Dikonys | Dičiūnų | Panevėžys 140 | Jurgėnai | Jurgėnų | Pasvalys 140a | Švilpiškiai | Pampėnų | „ 141 | Barklainiai | Daujėnų | „ 142 | Mockūnai | Vabalninko | Biržai 169 | Medikoniai | Skaistgirių | Panevėžys 170 | Sereikonai | Pampėnų | Pasvalys 171 | Stumbriškis | Sodelių | Panevėžys 172 | Darsiškiai | Antašavos | Kupiškis 173 | Šalteniai | Palėvenės | „ 202 | Spirakiai | Berčiūnų | Panevėžys 203 | Piniava | Piniavos | „ 204 | Karsakiškis | Karsakiškio | „ 232 | Naujamiestis | Naujamiesčio | „ 233 | Pažagieniai | Pažagienių | „ 234 | Miežiškiai | Miežiškių | „ 268 | Dūdony s | Uliūnų | „ 269 | Narbutai | Narbutų | „ 302 | Raguva | Raguvos | „ 303 | Alukėnai | Traupio | Anykščiai 338 | Alanta | Šilų | Ramygala 32 De dialecten van de pontininkai en de westelijke puntininkai werden tussen 1954 en 1961 onderzocht. Het verzamelde materiaal bevindt zich in het Instituut voor Litouwse Taal en Literatuur. 33 Gemeenten en districten zijn hier weergegeven volgens de bestuurlijke indeling van 1962. 284 Tęsinys Puntnummer | Naam van het punt | Gemeente | District 339 | Radžiūnai | Balelių | Kavarskas 373 | Meilūnai | Meilūnų | Ukmergė 374 | Taujėnai | Taujėnų | Kavarskas 408 | Bielazariškiai | Siesikų | Ukmergė 409 | Kunigiškiai | Kurėnų | Ukmergė 446 | Jakutiškiai | Atkočių | „“ BELANGRIJKSTE GEVALLEN VAN DOORDRINGING VAN VOORZETSELCONSTRUCTIES IN DE DIALECTEN VAN DE PONTININKAI EN DE WESTELIJKE PUNTININKAI J. Šukys Samenvatting Het artikel behandelt enkele voorzetselconstructies die in de dialecten van de oostelijke Aukštaitiërs, de pontininkai, en de westelijke puntininkai naast naamvallen zonder voorzetsel worden gebruikt om overeenkomstige betekenissen uit te drukken. Zo is in het zuiden van de beschreven dialecten de datief van bestemming goed bewaard gebleven, bijvoorbeeld: Pīrmalak(v)s (grādus) páškir(i) sėklę abu dūonę, ūntralak(v)s—givulām, terwijl in het noorden in dit geval vaker een voorzetselconstructie met dėl en de genitief wordt gebruikt, bijvoorbeeld: Pali.k bū.lbu del sėklos. De instrumentele instrumentalis wordt in deze dialecten veel vaker gebruikt met het voorzetsel su, bijvoorbeeld: Nò, nejomk sę rọnk’i, válgok sę šaukšt, hoewel hij ook zonder voorzetsel voorkomt, bijvoorbeeld: Sėnai pjautuvais rugis nupjāudava. De comitatieve instrumentalis daarentegen wordt in de beschreven dialecten meestal zonder voorzetsel gebruikt, bijvoorbeeld: Bū.va drūts ūžols kāur vi.dūr, maar hij komt ook voor met het voorzetsel su, bijvoorbeeld: Mūsu kārve su baltōm kōjom. De oude lokale naamvallen, de adessief en de allatief, zijn al volledig vervangen door verschillende voorzetselconstructies. Ook loopt door de beschreven dialecten een isoglosse waarlangs de illatief verdwijnt. In het grootste deel van het gebied van het pontininkai-dialect is de illatief, net als in de meeste dialecten van Zuid- en West-Litouwen, buiten gebruik geraakt (alleen de versteende vormen šalin, laukan, kieman zijn bewaard gebleven en zijn bijwoorden geworden). De illatief wordt vervangen door voorzetselconstructies met į en de accusatief, bijvoorbeeld: Isikāla į mistėl givėn, of met ant en de accusatief, bijvoorbeeld: Kišk ont āketė vīdėgo. De illatief wordt nog vrij vaak gebruikt in het midden en zuiden van het westelijke puntininkai-gebied, bijvoorbeeld: Bažnīčon baise žmōni.s nebėrū. Nuvāžiujam į Ragu.von, į Panavižīn, į Miėškos, į Ragu.vėlen, į Truškūnos. Šuklėsim kokōsin insipīly, vālgidava. Zelfs de meest standvastige lokale naamval, de inessief, wordt in het stroomgebied 285 van de rivier de Mūša (voornamelijk in het noorden van het pontininkai-gebied) in sommige gevallen vervangen door een voorzetselconstructie met terp (tarp) en de genitief, bijvoorbeeld: Vērd terp pьoda. Voorzetselconstructies in de beschreven dialecten, evenals de terugtrekking van de klemtoon, verspreiden zich hoofdzakelijk van het noorden (noordwesten) naar het zuiden (zuidoosten). De sterke terugtrekking van de klemtoon (vooral in het stroomgebied van de rivier de Mūša) leidde tot verkorting van het woordeinde (korte klinkers vielen weg, lange klinkers werden verkort en diftongen monoftongiseerden), waardoor veel naamvallen zonder voorzetsel in zinnen onvoldoende duidelijk werden. Een van de belangrijkste oorzaken van het ontstaan en de consolidering van voorzetselconstructies was kennelijk het streven naar een nauwkeuriger syntactisch onderscheid.