Finnisch „sii”

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, VI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA FIŃSKIE SII E. NIEMINENAS W czasie przygotowywania do druku tego tomu „Zagadnień językoznawstwa litewskiego” nadeszła bolesna wiadomość, że 24 maja 1962 r. w Helsinkach zmarł wybitny specjalista w zakresie językoznawstwa historyczno-porównawczego, badacz związków języków bałtyckich i słowiańskich z językami fińskimi, prof. E. Nieminenas. Śmierć tego znakomitego językoznawcy jest wielką stratą dla filologii bałtyckiej i lituanistyki, którym tak wiele zawdzięczają. Artykuł prof. E. Nieminena „Finnisch sii”, otrzymany od autora 16 kwietnia 1962 r., jest prawdopodobnie jego ostatnią pracą o zapożyczeniach pochodzenia bałtyckiego w języku fińskim. W niniejszym artykule poddaję nieco dokładniejszemu badaniu fiński rzeczownik oznaczający pojęcie, które jest interesujące z punktu widzenia historii kultury. Chodzi mi o fiń. sii „belkę ścienną podpierającą podłoże dachu i wystającą poza płaszczyznę ściany domu”. Ponieważ sii nie jest powiązane z pozostałym zasobem językowym więzami etymologicznymi, już wcześnie mogła się łatwo pojawić tendencja do przybliżenia tego wyrazu świadomości językowej. Dokonuje się tego za pomocą złożenia objaśniającego. Utworzono złożenie sii-hirsi1, w którym — rozpatrując rzecz czysto logicznie — oba człony złożenia oznaczają niemal to samo, gdyż hirsi oznacza na ogół „belkę”2. Jako człon końcowy występuje też w gwarach puu „drewno” (sii-puu3). Sądząc po wszystkim, sii jest dawnym określeniem, które od zawsze należało do terminologii budownictwa domowego. Fiń. sii objaśniają m.in. Toivonen4 i Itkonen5 jako dziedziczny wyraz ugrofiński, zaliczając go do następującej rodziny wyrazów: komi śyrjański śig-er 1 Różne typy siihirsi przedstawiono u Valonena, Satakunta, XV, s. 123. 2 sii lub sii-hirsi „tignus medius tectum interius supportans, wielka belka pod wewnętrznym dachem”, Renvall, Lexicon linguae finnicae (Aboae, 1826), II, s. 170; sii-hirsi „górna belka wspierająca konstrukcję dachu, wystająca poza płaszczyznę ściany”, Vuorela, Kansatieteen sanasto (Helsinki, 1958), s. 95. 3 S. Valonen, Satakunta, XV, s. 124. 4 Virittäjä XXV (Helsinki, 1922), S. 20 f. 5 Finnisch-ugrische Forschungen, XXX, (Helsinki, 1949), S. 48, Ural-Altaische Jahrbücher, XXVIII, (Wiesbaden, 1956), S. 66. Hier wird für sii als Bedeutung „Dachbalken“ angegeben. 12. Kalbotyros klausimai VI. 177 „więźba dachowa; kalenica; sklepienie”, wotiackie śig „poddasze; izba w górnej części domu; sklepienie, szczyt”, chantyjskie śij „wygięcie płozy sań (od podłoża aż po przednią część sań)”6. Jeśli chodzi o fiń. sii, to według Itkonena7 dla prafińskiego bałtyckiego należy przyjąć jako formę pierwotną *sije < *śiŋe. Grupa głosek -ije- miała pierwotnie przejść w -iji-, a następnie w wyniku kontrakcji powstało -ī-. Według Toivonena znaczenia omawianych wyrazów ugrofińskich pozwalają z dużym prawdopodobieństwem odtworzyć znaczenie podstawowe „sklepienie” i podobne. Moim zdaniem zestawienie fiń. sii z porównywanymi wyrazami ugrofińskimi jest zbyt niepewne, by można było na nim cokolwiek oprzeć. Znaczenie sii wydaje się tak odległe od znaczeń przytaczanych rzeczowników ugrofińskich, że lepiej przyjąć, iż mamy tu do czynienia z różnymi, niespokrewnionymi wyrazami. Według Valonena8 możliwe, że w fiń. sii tkwi szwedzki rzeczownik sida „strona”, w złożeniu side-. Porównaj szwedzkie Side-by>fiń. Sii-pyy. Jest to nazwa parafii położonej w zachodniej Finlandii, na wybrzeżu Zatoki Botnickiej. W rodzimej fińskiej złożonej nazwie side hirsi „środkowa belka stropu” człon początkowy (side „połączenie”) po zaniku -d- dał w gwarach nie sii-, lecz sie- (sie-hirsi). Ponieważ simplex sii jest niewątpliwie starszy niż złożenie sii-hirsi, wyjaśnienie sii jako zapożyczenia ze szwedzkiego sida, side- nie wydaje się przekonujące. Jak już wspomniano, fiń. sii, używane wyłącznie na określenie pewnego rodzaju belki, nie pasuje pod względem semazjologicznym do przytoczonej wyżej rodziny wyrazów ugrofińskich. Należy bowiem podkreślić, że omawiane rzeczowniki ugrofińskie nie są używane na oznaczenie długich belek, drągów itp. Natomiast zgodność z rzeczownikiem litewsko-łotewskim jest uderzająca nie tylko pod względem brzmienia, lecz także znaczenia. Chodzi mi o lit. sijà „belka łącząca, mostowa; belka, poprzeczka, drąg, belka nakrywająca, stropowa, dachowa” oraz łot. sijà „belka fundamentowa, podłużna, poprzeczna pod mostem lub podłogą. Belka stropowa, dachowa”. Litewskiego wyrazu sijà używa m.in. słynny pisarz żmudzki Simonas Daukantas (1793—1864) w znaczeniu „gruba, długa belka, która ma łączyć części mostu lub domu”9. Trzeba przyznać, że omawiane rzeczowniki bałtyckie i sii są bardzo podobne brzmieniowo. Wszystko to sprawia, że każda próba wykazania, iż wyraz fiński jest rodzimy także pod względem etymologicznym, budzi wątpliwości. Zasadnie można zapytać, czy fiń. sii, występujące w złożeniach sii-hirsi i sii-puu, nie pozostaje w jakiejś relacji zapożyczenia 6 Vgl. auch Collinder, Fenno-Ugric Vocabulary (Uppsala, 1955), S. 56; Joki, Finnisch-ugrische Forschungen, XXXII, Anz. (1956), S. 49. 7 Finnisch-ugrische Forschungen, XXX, SS. 40, 48. 8 Satakunta, XV, S. 129. 9 S. Daukantas, Rinktiniai raštai (Kaunas, 1955), S. 462. 178 z lit. sijà i łot. sija. Mimo ograniczenia występowania sii do zachodniofińskich dialektów10 nie należy, jak sądzę, wątpić w uralsko-bałtyckofińską starożytność tego wyrazu. Także poza tym można przytoczyć wystarczające świadectwa na to, że w czasach nowożytnych wyraz prasłowiański zachował się jedynie na niewielkim obszarze językowym. Zwracam tu na przykład uwagę na nowobułg. бърна „warga”, które nie ma odpowiednika w pozostałych językach słowiańskich. Wyraz ten bynajmniej nie jest nowym tworem, lecz odwiecznym słowem odziedziczonym z okresu przedsłowiańskiego, jak pokazuje jego dokładny litewski odpowiednik burnà „usta”11. Jeśli chodzi o akcent, to według Būgi w żmudzkim występuje forma būrnà12. Słownik języka litewskiego wydawany przez Litewską Akademię Nauk13 odnotowuje būrnà z okręgu Kretynga. Znaczenia bułgarskiego rzeczownika i burnà oczywiście nie są ze sobą sprzeczne. W kwestii różnic znaczeniowych między tymi wyrazami odsyłam między innymi do ros. уста „usta; wargi”; ros. рот „usta”, czes. ret „warga” (< prasł. *гъть). Według powszechnego poglądu przytoczone powyżej bałtyckie określenia belki są potomkami indoeuropejskiego rdzenia sei- „wiązać”, do którego należą między innymi lit. siēti „przywiązywać, przyczepiać; wiązać, łączyć, spajać” oraz łot. siet „wiązać, splatać”14. Należy zatem przyjąć pierwotne znaczenie „belka łącząca” dla sijà. Sądząc po etymologii, drewno podłużne, które od początku nosiło tę nazwę, było belką służącą do łączenia przeciwległych ścian domu, elementów konstrukcji dachu itd. Wspomniane wyżej rzeczowniki bałtyckie do dziś służą na określenie różnych tego rodzaju belek15. Elementy konstrukcji dachu, do których odnosi się lit. sijà, to „belka dachowa podpierająca krokwie”, „płatew pośrednia” i „płatew kalenicowa”16. 10 Szkic mapy u Valonena, dz. cyt., s. 126, przedstawia rozmieszczenie miejscowości, w których występuje sii, w Finlandii. 11 S. Mladenov, Indogermanische Forschungen, XXXV (Strassburg, 1915), S. 134, Етимологически и правописенъ речникъ на българския книжовенъ езикъ (София, 1941), S. 54. 12 S. Būga, Tauta ir žodis, I (Kaunas, 1923), S. 406. 13 Lietuvių kalbos žodynas, I (Vilnius, 1941), S. 975. 14 S. u. a. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba (Vilnius, 1943), SS. 41, 48; Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, I (Bern-München, 1950), S. 891 f. 15 S. u. a. Bielenstein, Die Holzbauten und Holzgeräte der Letten (Petrograd, 1918), SS. 16, 25 ff., 86, 716, 777. Einen sijà genannten Querbalken, auf dem die Decke eines Zimmers ruht, zeigt auch die Abbildung, die man bei Straubergs, Latviešu tautas mīklas, sakāmvārdi un parunas (Kopenhagen, 1956), S. 31, findet. 16 S. Gimbutas, Das Dach des litauischen Bauernhauses aus dem 19. Jahrhundert (Stuttgart, 1948), s. 95. 179 Rozwiązaniem kilku łotewskich zagadek ludowych jest sija, belka rozporowa17. Jedna z przytoczonych zagadek brzmi: Vidus istabā, abi gali ārā, to znaczy: „środkowa część jest w izbie, oba końce na zewnątrz”. Chodzi o oba końce belki rozporowej, które wystają kawałek poza ściany domu. Aby można było wyrobić sobie właściwe pojęcie o wyobrażeniach wiązanych z określeniem sija, warto przytoczyć tu jeszcze kilka zagadek, których rozwiązaniem jest wspomniany wyraz: Gaspāza iekšā, kājas ārā, to znaczy: „gospodyni jest w środku, nogi na zewnątrz”; Paits iekšā, galva ārā, to znaczy: „sam jest w środku, głowa na zewnątrz”; Mārga istabā, bize ārā, to znaczy: „dziewczyna jest w izbie, warkocz na zewnątrz”; Guovs kūtī, ragi laukā, to znaczy: „krowa jest w oborze, rogi na zewnątrz”. Jako pierwowzór sii bałtyckie sija raczej nie może wchodzić w grę; gdyby bowiem Bałtyjscy Finowie przejęli taki żeński rzeczownik z ā w języku wyjściowym, zapewne zapożyczyliby go jako *sija, a w takiej postaci fonetycznej wyraz zachowałby się w fińskim bez zmian aż do dziś. Należy bowiem podkreślić, że wyrazy dwusylabowe typu *sija nie były obce językowi prafińskiemu. W prabałtyckofińskim istniał nawet rodzimy rzeczownik *sija, który przetrwał w fińskim jako sija „przestrzeń; miejsce; lokalizacja”. Łotewski wariant sijs: Gen. Sg. sijs18 prowadzi nas zapewne na właściwy trop. Ten rzeczownik, będący rodzaju żeńskiego i należący do tematów na i, pozwala odtworzyć formę podstawową *sijis. Bałtyckie rzeczowniki, których odpowiedniki w językach łotewskim i litewskim należą do klasy deklinacyjnej tematów na i, zostały zapożyczone do prafińskiego niemal wyłącznie jako tematy na e, a więc jako wyrazy, których Nom. Sg. pierwotnie kończył się na -e. Z faktu, że zarówno bałtyckie żeńskie rzeczowniki na ē, jak i niemal wszystkie bałtyckie rzeczowniki, które w języku litewskim i łotewskim występują jako odziedziczone tematy na i, zostały zapożyczone do prafińskiego jako wyrazy z tematem na e, można moim zdaniem wyciągnąć tylko taki wniosek, że w starobałtyckim języku, z którego pochodzą zapożyczenia, rzeczowniki na i w swojej deklinacji ogólnie zlały się z żeńskimi rzeczownikami na ē19. Należy zauważyć, że wygłosowe -e już w prafińskim przeszło w -i. Por. fiń. vuohi „koza” < prafiń. *voše < bałt. *ōžē (: prus. wosee „jw.”); fiń. niisi „jadowita żmija” (t>s przed i) < prafiń. *nite < bałt. *nītē (: lit. nýtis „jw.” i łot. nīts „jw.” tematy na i). Na marginesie warto powiedzieć, że żeńskie tematy na i także w języku litewskim i łotewskim mają w dialektach fleksję ē 17 Takie zagadki można znaleźć między innymi u Bielensteina, Die Holzbauten und Holzgeräte der Letten (Petrograd, 1918), s. 26; Ancelāne, Latviešu tautas mīklas (Riga, 1954), s. 252 i nast.; Straubergs, Latviešu tautas mīklas, sakāmvārdi un parunas (Kopenhāgena, 1956), s. 253. 18 S. Mühlenbachs-Endzelīns, Latviešu valodas vārdnīca, III, (Riga, 1929), S. 836; Endzelīns-Hauzenberga, Papildinājumi un labojumi K. Mühlenbacha Latviešu valodas vārdnīcai, II (Rīga, 1946), S. 485. 19 S. Nieminen, Sitzungsberichte der Finnischen Akademie der Wissenschaften 1956 (Helsinki, 1957), s. 189 i nast., 192. 180 przyjęto. Tak brzmi Nom. Pl. w gwarach litewskich nýtés (np. w Ariogali20) oraz łotewskich nītes. Współcześnie nasze słowa używane są przeważnie w liczbie mnogiej. Można więc oczekiwać, że prabałtyjscy Finowie przejęli do swojego języka rzeczownik występujący w łotewskim jako siis w postaci fonetycznej *sije. Jeśli Itkonen wskazał właściwą drogę wyjaśnienia rozwoju, który doprowadził do powstania jednosylabowej formy sii, to trudno wątpić, że *sije jako bałtyckie zapożyczenie w języku fińskim mogło dać tylko sii. Nawet przyjmując, że omawiane słowo oznaczające belkę było w bałtyckim języku źródłowym rzeczownikiem żeńskim na ā-Femininum *sija, możliwe jest, że i ono zostało przejęte do prabałtyckofińskiego w postaci *sije. Nie należy bowiem zapominać, że w języku praojczystym istniał już od dawna wspomniany wyżej rzeczownik *sija (>fiń. sija „przestrzeń; miejsce; lokalizacja”). Można przecież sobie wyobrazić, że w tym przypadku prabałtyccy Finowie zareagowali na homonimię i przy przejęciu przenieśli bałt. *sija do deklinacji na e. To, że nie można uznać za słuszne rozdzielenia fiń. sii i lit. sijà, wynika z przedstawionych właśnie rozważań. Zasadniczo fiński rzeczownik tak doskonale odpowiada formą i znaczeniem porównanym przeze mnie rzeczownikom bałtyckim, że ich zestawienie nie budzi we mnie żadnych wątpliwości. Na podstawie kilku bałtyckich rzeczowników przejętych do prabałtyckofińskiego można sądzić, że fleksja tematów na i była szeroko rozpowszechniona w języku źródłowym. Do deklinacji na i należały takie rzeczowniki, których odpowiedniki w litewskim odmieniają się wyłącznie, a w łotewskim zazwyczaj jako tematy na o lub ā. Z poprzednich rozważań wynika, że w przeciwieństwie do lit. sijà i łot. sija odpowiadający im rzeczownik na i występuje gwarowo tylko w łotewskim. Fiń. orsi „belka pozioma, żerdź; drążek w stodole” zakłada bałtycką formę pierwotną *ardis, czyli rzeczownik na i21. Litewski odpowiednik ārdas „pozioma ruchoma żerdź w suszarni zbożowej do suszenia snopów; żerdź, na której wiesza się len do suszenia” należy do klasy deklinacyjnej tematów na o. Do tej samej klasy należy także łot. ārds „pozioma ruchoma belka w suszarni zbożowej do suszenia snopów; belka pozioma, żerdź do suszenia lub wędzenia”: Gen. Sg. ārda. Tylko w łotewskim spotyka się wariant należący do deklinacji na i, mianowicie ārds (<*ardis): Gen. Sg. ārds22. Fiń. nuode „szwagier, mąż siostry” można wyprowadzić z bałtyckiego rzeczownika męskiego na i *žnōtis- 20 Elisonas, Archivum Philologicum, III (Kaunas, 1932), S. 159. 21 S. Nieminen, Virittäjä, XLIX (Helsinki, 1945), SS. 524 ff., 632, Sitzungsberichte der Finnischen Akademie der Wissenschaften 1956 (Helsinki, 1957), S. 199. 22 O pokrewieństwie lit. ārds zob. teraz E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I (Heidelberg, 1962), s. 15. 181 prowadzić23. Z tego odziedziczonego po dawnych czasach i-tematu rodzaju męskiego powstał w języku łotewskim rzeczownik znuōtis „zięć; szwagier, mąż siostry”, który przeszedł do deklinacji rzeczowników rodzaju męskiego na io. Ponieważ łot. znuōtis zostało odnotowane wyłącznie na dawnym obszarze kurońskim, jest oczywiste, że omawiane określenie pokrewieństwa należy w języku łotewskim do dziedzictwa starokurońskiego. Poza tym na Łotwie używa się formy znuōts, która jako temat na o zakłada formę wcześniejszą *žnōtas. Należy jeszcze zauważyć, że znuōtis i znuōts są wyrażeniami całkowicie synonimicznymi24. Tak jak fiń. nuode może pochodzić wyłącznie ze starokurońskiego, tak jest bardzo prawdopodobne, że również fiń. orsi i sii wywodzą się ze starokurońskich słów. W obu przypadkach prabałtyccy Finowie przejęli od Bałtów zarówno rzecz, jak i słowo. Ponieważ w litewskim brakuje fleksji tematów na i w odpowiednich rzeczownikach, nie można w żadnym razie zakładać litewskiego źródła. Helsinki FIŃSKIE SII Э. НИЭМИНЕН Streszczenie W artykule podważa się poglądy Toivonena i Itkonena, według których fińskie słowo sii jest z pochodzenia ugrofińskie. Autor nie zgadza się również z Valonenem, który uważał fińskie sii za zapożyczenie ze szwedzkiego. Zdaniem autora fińskie sii należy zaliczyć do zapożyczeń z języków bałtyckich, por. lit. sijà, łot. sija: lit. siẽti, łot. siēt. Założeniu temu nie przeczą ani semantyka, ani fonetyka wspomnianych wyżej słów. FIŃSKIE SII E. NIEMIENAS Streszczenie Autor artykułu nie zgadza się z wyjaśnieniem pochodzenia fińskiego sii przedstawionym przez Toivonena i Itkonena, którzy uznają to słowo za pochodzenia ugrofińskiego. Nie zgadza się również z Valonenem, który uważa fińskie sii za zapożyczenie ze szwedzkiego. Zdaniem autora fińskie sii należy uznać za zapożyczenie z języków bałtyckich, por. lit. sijà, łot. sija: lit. siẽti, łot. siēt. Takiej hipotezie nie przeczy ani znaczenie, ani fonetyka tych słów. 23 S. Nieminen, Lingua Posnaniensis, V (Poznań, 1955), S. 81, Sitzungsberichte der Finnischen Akademie der Wissenschaften 1956 (Helsinki, 1957), S. 192 ff., Virittäjä, LXI, (Helsinki, 1957), S. 25 f., Rakstu krājums, veltījums akadēmiķim profesoram dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei (Rīga, 1959), S. 205 f. 24 O pokrewieństwie znuōtis zob. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, I (Bern-München, 1959), s. 373 i n.