Knyga apie rytinių slavų kalbų susidarymą

ΒΙΒΛΙΟ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΣΛΑΒΙΚΩΝ ΓΛΩΣΣΩΝ Ф. М. Филин, Образование языка восточных славян, Москва—Ленинград, 1962. 294р. Αν και το βιβλίο του F. Filinas1 αποσκοπεί στο να φωτίσει τα στάδια της ιστορίας των σλαβικών γλωσσών, ιδίως των ανατολικών, σε πολλά σημεία πραγματεύεται και τις βαλτικές γλώσσες. Το ζήτημα της διαμόρφωσης της πρωτοσλαβικής γλώσσας συνδέεται στενά με το πρόβλημα των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών. Γι’ αυτό ο F. Filinas αφιερώνει περισσότερο χώρο στις επαφές μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών (σ. 123—130). Είναι γνωστό σε όλους ότι οι βαλτικές γλώσσες είναι συγγενέστερες με τις σλαβικές. Ο F. Filinas επισημαίνει ότι, ως προς την προέλευση και τη φύση αυτής της συγγένειας (με τον όρο αυτό, όπως φαίνεται, εννοεί τις ιδιαίτερες κοινότητες των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών, δηλαδή κοινά χαρακτηριστικά που δεν απαντούν σε άλλες ομάδες ινδοευρωπαϊκών γλωσσών), έχουν διατυπωθεί εκ διαμέτρου αντίθετες υποθέσεις. Κατά την άποψή του, αυτές οι μεγάλες διαφορές απόψεων οφείλονται στο ότι η γλωσσολογία δεν διαθέτει ακόμη αντικειμενικό κριτήριο για τον προσδιορισμό του βαθμού συγγένειας των γλωσσών. Επομένως, κατά την ερμηνεία των γλωσσογενετικών σχέσεων μπορεί να υπεισέλθει και υποκειμενισμός. Ιδιαίτερα πρέπει να τονιστεί η σκέψη του F. Filinas ότι τέτοιο αντικειμενικό κριτήριο δεν υπάρχει για δύο λόγους: πρώτον, τα συγκριτικά φαινόμενα, ως στοιχεία γλωσσικών συστημάτων, δεν έχουν ακόμη μελετηθεί επαρκώς· δεύτερον, η σχετική χρονολογία των φαινομένων είναι άγνωστη. Ο F. Filinas τάχθηκε κατηγορηματικά εναντίον της αντίληψης περί πρωτοβαλτοσλαβικής γλώσσας, η οποία, κατά τη γνώμη του, στερείται στέρεης επιστημονικής βάσης. Ενδεικτικό, κατά την άποψή του, είναι το γεγονός ότι οι υποστηρικτές αυτής της αντίληψης αδυνατούν να ανασυνθέσουν την πρωτοβαλτοσλαβική γλώσσα· στην ερευνητική πρακτική αρκούνται στην πρωτοσλαβική και την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή. Ο F. Filinas έχει δίκιο όταν λέει ότι οι θεωρητικές συλλογιστικές των υποστηρικτών της υπόθεσης περί πρωτοβαλτοσλαβικής γλώσσας χαρακτηρίζονται από μεροληψία στην επιλογή και την ερμηνεία των γεγονότων, από απριορισμό και ανιστορικότητα. Ως παράδειγμα τέτοιας ανιστορικότητας και αδιαφορίας για τη χρονολογία των φαινομένων αναφέρει τον ισχυρισμό που υποστηρίζει ο V. Georgijevas, σύμφωνα με τον οποίο η λιθουανική γλώσσα, με τον συντηρητισμό της στη φωνητική και τη μορφολογία, θα μπορούσε σχεδόν να υποκαταστήσει την κοινή πρωτοσλαβική, η οποία δεν έχει καταγραφεί γραπτώς. Οι μεθοδολογικές αδυναμίες των υποστηρικτών της υπόθεσης περί πρωτοβαλτοσλαβικής γλώσσας φαίνονται ιδιαίτερα καθαρά από το γεγονός ότι δεν μπορούν με κανέναν τρόπο να συμφωνήσουν ως προς τον χρόνο ύπαρξης και διάσπασης της πρωτογλώσσας. Ο Γάλλος σλαβολόγος A. V ajanas θεωρεί ότι στην εποχή του Τάκιτου και του Πτολεμαίου οι Βάλτες και οι Σλάβοι μιλούσαν ακόμη μία γλώσσα, η οποία διασπάστηκε κατά τους πρώτους αιώνες της εποχής μας, όταν τα γερμανικά φύλα (Γότθοι και Γέπιδες) κατέκλυσαν τις βαλτικές περιοχές. Ο J. Safarevičius εικάζει ότι τη διάσπαση της πρωτοβαλτοσλαβικής γλώσσας προκάλεσε η εισβολή ιρανικών φύλων (Σκύθες — από τον 7ο αι. π.Χ., Σαρμάτες — 3ος—4ος αι. π.Χ.). Ο T. Ler-Splavinskis τοποθετεί τη διάσπαση της πρωτοβαλτοσλαβικής γλώσσας στην απώτατη αρχαιότητα, περίπου στο 1500—1300 π.Χ. Ο V. Georgijevas υποστηρίζει ότι η πρωτοβαλτοσλαβική γλώσσα υπήρχε την 3η χιλιετία π.Χ. και διασπάστηκε ήδη στις αρχές της 2ης χιλιετίας π.Χ. 1 Στη λιθουανική γλωσσολογική βιβλιογραφία είχε ήδη γίνει λόγος γι’ αυτήν· βλ. K. Korsakas, Συγκριτική γλωσσολογία και τα καθήκοντα της σοβιετικής λιθουανικής φιλολογίας, «Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας», τόμ. 6, Vilnius, σ. 5—20. 240 Ο F. Filinas διαφωνεί επίσης με την αντίθετη άποψη, την οποία υποστηρίζει κυρίως ο A. Zenas, ότι οι βαλτικές και οι σλαβικές γλώσσες αποσχίστηκαν από την ινδοευρωπαϊκή γλωσσική κοινότητα ανεξάρτητα η μία από την άλλη και ότι δεν υπήρξε μεταξύ τους στενότερη επαφή. Η άποψη του ίδιου του F. Filinas για τις αρχαιότερες σχέσεις μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών δεν είναι νέα. Ο συγγραφέας θεωρεί ότι ήδη στο πλαίσιο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας διαμορφώθηκε μια ομάδα διαλέκτων, οι ομιλητές των οποίων είχαν αρκετά στενή και μακρόχρονη επαφή. Οι συγγενικές διάλεκτοι, χωρίς να είναι απομονωμένες από τις άλλες ινδοευρωπαϊκές διαλέκτους, εμπλουτίστηκαν με ιδιαίτερες καινοτομίες και παρουσίασαν πολλές κοινές μεταβολές. Σε αυτή την ομάδα ινδοευρωπαϊκών διαλέκτων ανήκαν οι πρόγονοι των πρωτοβαλτικών και πρωτοσλαβικών γλωσσών. Με τη διάλυση της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας, οι πρωτοβαλτικές και οι πρωτοσλαβικές γλώσσες αποσχίστηκαν· τα συστήματά τους, αν και δεν ήταν ταυτόσημα, παρέμειναν παρόμοια έως τις μέρες μας. Από αυτό ο F. Filinas συμπεραίνει ότι η επαφή μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών υπήρχε, με μικρές διακοπές, σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας τους, διότι, διαφορετικά, οι γλώσσες αυτές θα είχαν χάσει και την κοινή γλωσσική τους κληρονομιά (δηλαδή τις βαλτοσλαβικές καινοτομίες). Κατά τη γνώμη μας, αυτή η αντίληψη για τις αρχαίες γλωσσικές σχέσεις των Βαλτών και των Σλάβων είναι απλή και κατανοητή· εξηγεί επαρκώς την εμφάνιση των ισογλώσσων που διασχίζουν τη γεωγραφική περιοχή των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών. Αμφισβητήσιμος είναι ο ισχυρισμός του F. Filinas ότι η συγγένεια των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών (δηλαδή οι βαλτοσλαβικές καινοτομίες) μαρτυρεί στενή επαφή μεταξύ των αρχαίων Βαλτών και Σλάβων κατά τους τελευταίους αιώνες π.Χ. και τους πρώτους αιώνες μ.Χ., επειδή, υποτίθεται, οι καινοτομίες στη φωνητική, τη μορφολογία και το λεξιλόγιο των γλωσσών αυτών είναι υπερβολικά εμφανείς. Φαίνεται ότι αυτές οι καινοτομίες θα είχαν διατηρηθεί έως τις μέρες μας ακόμη κι αν η επαφή μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών είχε διακοπεί εντελώς γύρω στη μετάβαση από τη μία εποχή στην άλλη, διότι οι βαλτοσλαβικές καινοτομίες, τουλάχιστον ως προς την αρχική ώθηση που οδήγησε στην εμφάνισή τους, αποτελούν, όπως φαίνεται, κατάλοιπα πολύ παλαιότερων εποχών. Ο F. Filinas χρειάστηκε τον ισχυρισμό περί στενών επαφών μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών κατά τη μετάβαση από τη μία εποχή στην άλλη, ώστε να μπορέσει, επικαλούμενος τον ισχυρισμό αυτό, να προσδιορίσει την κοιτίδα των Σλάβων. Ότι η λεκάνη του ποταμού Πρίπιατ θα μπορούσε πράγματι να ήταν περιοχή ενεργών επαφών μεταξύ βαλτικών και σλαβικών φυλών, πριν από την έναρξη της σλαβικής επέκτασης προς τα βόρεια και τα βορειοανατολικά, μαρτυρείται από τα βαλτικά και σλαβικά τοπωνύμια που απαντούν εκεί. Ως θετικό χαρακτηριστικό πρέπει να επισημανθεί η κριτική στάση του συγγραφέα. Ωστόσο, μερικές φορές αυτή μετατρέπεται σε άρνηση. Έτσι, αφού παραθέτει τις υποθέσεις για την προέλευση του εθνωνυμίου slovėne, ο συγγραφέας δεν βρίσκει καμία αξιόπιστη και τις απορρίπτει όλες, ενώ ο ίδιος δεν επιχειρεί να εξηγήσει το ζήτημα. Κατά τη γνώμη μας, ο συγγραφέας πιθανότατα σφάλλει όταν ισχυρίζεται ότι «η προέλευση του slovėne από το Slova ή από κάποιο άλλο παρόμοιο τοπωνύμιο είναι απριοριστική και αναπόδεικτη» (σ. 56). Η παραγωγή του Slovėne από το Slova (πρβ. το πολαβικό Zlowe, το γερμανικό Schlawe, το κασουβικό Slow-no) είναι απολύτως δυνατή από την άποψη της σλαβικής παραγωγής, πρβ. poliane: pole, gorozane: gorod, seliane: selo2. Παρόμοιο παραγωγικό τύπο έχουν και οι πλησιέστεροι συγγενείς των σλαβικών γλωσσών — οι βαλτικές γλώσσες. Οι αναλογίες από τις βαλτικές γλώσσες μπορούν να συμβάλουν κάπως και στην εξήγηση της προέλευσης του προαναφερθέντος σλαβικού εθνωνυμίου. Στη λιθουανική γλώσσα, το επίθημα -ėnas χρησιμοποιείται ευρύτατα για να δηλώσει την καταγωγή των κατοίκων μιας περιοχής, π.χ. žmo- 2 Plg. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961. d. 714. 16. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida 241 τους κατοίκους που ζούσαν κοντά στους ποταμούς Gāmē και Nōtē άρχισαν να τους αποκαλούν gamēnais και notēnais. Από αυτά τα κοινά ονόματα προέκυψαν αργότερα και κύρια ονόματα: Gamėnai, Notėnai3. Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι το σλαβικό τοπωνύμιο Slova έχει αντίστοιχο στις βαλτικές γλώσσες, πρβ. λιθ. Slavė (αριστερός παραπόταμος του Šventoji· Anykščiai, χωριό Slavėnai). Όπως οι κάτοικοι των όχθεων του Slavės αποκαλούνταν slavėnais (από όπου προήλθε αργότερα το όνομα του χωριού Slavėnai), κατά τον ίδιο τρόπο οι κάτοικοι του Slovos θα μπορούσαν να αποκαλούνται slov-ėnė4. Παρεμπιπτόντως, στη λιθουανική τοπωνυμία η ρίζα *k’lotu-/*k’leu- είναι αρκετά διαδεδομένη5. Είναι δύσκολο να γίνει πιστευτή και η θέση του F. Filin ότι το εθνωνύμιο antai προέρχεται από τις τουρκικές γλώσσες (σ. 61). Επιπλέον, δύσκολα μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τον συγγραφέα ότι οι σλαβοϊνδοϊρανικές επαφές, οι οποίες προσέδωσαν στις γλώσσες αυτές πολλές κοινές ισόγλωσσες, άρχισαν μόλις στα μέσα της 1ης χιλιετίας π.Χ., όταν οι Σκύθες και οι Σαρμάτες εγκαταστάθηκαν στις στέπες της Νότιας Ρωσίας (σ. 139). Μας φαίνεται ότι οι επαφές αυτές μπορεί να είναι πολύ παλαιότερες. Διαφορετικά, οι κοινές ισόγλωσσες αυτών των γλωσσών δεν θα έφταναν έως την περιοχή της αρχαίας ινδικής γλώσσας. Ορισμένες από τις θέσεις που διατυπώνονται στο βιβλίο είναι ήδη παρωχημένες και έχουν απορριφθεί από νεότερες έρευνες· για παράδειγμα, η θεώρηση των Κούρων ως φυλής των Φινλανδών της Βαλτικής6 (σ. 130), καθώς και ο ισχυρισμός ότι οι άμεσες γλωσσικές σχέσεις Βαλτών-Ιρανών δεν είναι τάχα ανιχνεύσιμες7 (σ. 142). Θα αναφέρουμε επίσης μερικές μικρές ανακρίβειες που απαντούν στο βαλτικό υλικό (κυρίως στο λιθουανικό). Ο συγγραφέας θεωρεί τη λέξη krėvs (σ. 62) λιθουανική. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτουμε, ούτε οι Λιθουανοί ούτε οι Λετονοί έχουν τέτοια μορφή της λέξης. Στα λετονικά υπάρχει μόνο το krieūs «Ρώσος». Ο K. Būga έχει χρησιμοποιήσει τις λέξεις krėvis, kriēvas για να δηλώσει τους Ρώσους. Οι μορφές krēvis «Ρώσος» και krieviai «φυλές των Ανατολικών Σλάβων» είναι γνωστές από τα γραπτά του S. Daukantas και πιθανότατα αποτελούν δικούς του νεολογισμούς8. Καμία από τις αναφερόμενες μορφές δεν είναι γνωστή στη λιθουανική γλώσσα, γι’ αυτό είναι προτιμότερο να μην τις χρησιμοποιούμε ως τεκμήρια. Ο F. Filin θεωρεί ορισμένα δάνεια παλιές λιθουανικές (βαλτικές) λέξεις. Να μερικά παραδείγματα αυτού του είδους: Το λιθ. aduos, adua «με το ζόρι» (σ. 198) είναι σλαβισμός, πρβ. ρωσ. odua, λευκορ. odua (όπως ακριβώς και το ledua από το ρωσ. ledua, πολ. ledwo). 3 Plg. Pr. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943, p. 238; Ю. Бальчиконис, Названия литовских населенных пунктов от названий рек и озер, „Lingua Posnaniensis“, t. 7, Poznań, 1959, p. 248 tt. 4 Πρβ. J. Otrębski, Die Herkunft der Bezeichnung slovėne „Lingua Posnaniensis“, τ. 7, σ. 263 κ.ε. 5 Plg. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963, p. 166 tt. 6 Για τη γλώσσα των Κούρων ως βαλτικής βλ. J. Endzelin, Über die Nationalität und Sprache der Kuren, „Finnischugrische Forschungen“, τ. 12, 1912, σ. 59—72· Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen, „Indogermanische Forschungen“, τ. 33, 1913, σ. 96—104· V. Kiparsky, Die Kurenfrage, „Annales Academiae Scientiarum Fennicae“, τ. 42, 1939· K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, Kaunas, 1924, σ. LXXXIX-CXXXIII (= K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, σ. 156—251, με τη βιβλιογραφία για το ζήτημα αυτό)· E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, σ. 60—62. 7 Για τις γλωσσικές επαφές Βαλτών-Ιρανών βλ. B. H. Топоров, О. Н. Трубачев, Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва, 1962, σ. 231 και τη βιβλιογραφία που παρατίθεται εκεί. 8 Plg. Lietuvių kalbos žodynas, VI, Vilnius, 1962, p. 558, 576. 242 Το λιθ. bōgnas (σ. 122) bognà, bagnà, bagmà «Moor, Sumpf» είναι επίσης σλαβισμός, πρβ. σλαβ. *bagno. Το λιθ. *aornas (σ. 145) είναι πιθανότατα τυπογραφικό λάθος αντί του (i)ōvaras, (i)ōvaras (παλαιολιθ. jāvaras, jāvoras) «Platane, Schwarzpappel», που είναι γερμανισμός (πρβ. ανωτ. γερμ. āhorn), ο οποίος πέρασε μέσω των σλαβικών (πρβ. λευκορ. javor και πολων. jawor «Ahorn»)9. Το λιθ. karštas, kerštas, karštas «Sarg» (σ. 172) προήλθε από τις ουγγροφιννικές γλώσσες μέσω των σλαβικών γλωσσών (πρβ. ρωσ. korsta, kerstā, λευκορ. korsta· πρβ. εσθ. kirst και φινλανδ. kirstu «Kasten»). Το λιθ. kárpa, kárpė, kárpis, karpas «Cyprinus carpio» (σ. 116) είναι πιθανότατα σλαβισμοί (πρβ. πολων. karp «Karpfen»). Το λιθ. midùs (σ. 93) «Met. Honigwein» πρέπει να θεωρηθεί γερμανισμός (πρβ. γοτθ. *midus, ανωτ. γερμ. metu), δίπλα στον βαλτικό τύπο medùs. Απαντούν λέξεις της λιθουανικής που έχουν καταγραφεί και τονιστεί ανακριβώς: tūksantis, trūdėsintys (σ. 38), miesą (σ. 93), mūsos (σ. 102), spiau (σ. 105), taūkas, káūti (σ. 107), žirnis (σ. 113), kumėlė (σ. 114). Πρέπει να γράφονται και να τονίζονται ως εξής: tūkstantis, trys dešimtys arba trisdešimt, mėsą (αιτ. εν. mėsą), mūsos (γεν. πληθ. musų) ή māsas, mūsai, mūsai, spiaujų, tāūkas, káūti, žirnis, kumėlė. Σε ορισμένες περιπτώσεις θα έπρεπε να εκσυγχρονιστεί η ορθογραφία των λιθουανικών παραδειγμάτων που παρατίθενται· λόγου χάρη, αντί για aszwa, š (σ. 93) πρέπει να γράφεται ašū, šuō. Επίσης, φαίνεται πως δεν έχουμε το δικαίωμα να διαβάσουμε το όνομα ψαριού στην πρωσική γλώσσα suckis (Γλωσσάριο του Έλμπινγκ, 560) ως žūlis (σ. 133). Το έργο του F. Filinas που εξετάζεται εδώ παρουσιάζει σαφή εικόνα της συγκρότησης και της εξέλιξης της πρωτοσλαβικής, της διάσπασής της και της εμφάνισης των επιμέρους σλαβικών (ανατολικών) γλωσσών. Φωτίζει επίσης τις προϊστορικές σχέσεις των σλαβικών γλωσσών με άλλες γλωσσικές ομάδες (π.χ. τη βαλτική). Το βιβλίο του F. Filinas, γραμμένο σε εκλαϊκευμένο ύφος, είναι προσιτό όχι μόνο στον ειδικό αναγνώστη. Οι εργαζόμενοι στη λιθουανική γλωσσολογία θα άξιζε επίσης να σκεφτούν ένα παρόμοιο έργο, που θα παρουσίαζε εκλαϊκευμένα τα στάδια της ιστορίας των βαλτικών γλωσσών, την προέλευση και την εξέλιξη της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και τις σχέσεις της με άλλες γλώσσες. S. Karaliūnas 9 Πρβ. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, σ. 195. 10 Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 710. 16*