Baltų ir slavų akcentuacijos klausimai

να ετυμολογηθεί και με βάση το υλικό των βαλτικών γλωσσών, πρβ. λιθ. talė «μονοπάτι μέσα από χορταριασμένο λιβάδι». Ως προς τη σημασιολογία, πρβ. λεττ. taluot «λευκαίνω, γίνομαι ωχρός», tals: audeklus liek uz tala (pļavas, nuoras) talāt, balināt11. Οι ανακρίβειες ή παραλείψεις που αναφέρθηκαν εδώ είναι, όπως είναι φυσικό, ασήμαντες και δεν αγγίζουν καθόλου την ουσία του έργου. Κλείνοντας, θα προσθέσουμε ότι το θέμα που επιλέχθηκε (ερευνάται γεωγραφική και όχι γλωσσοεθνοτική περιοχή) συνδεόταν με τον πολύ πραγματικό κίνδυνο τα συμπεράσματα της εργασίας να μην ξεπεράσουν τα όρια μιας περιφερειακής μελέτης. Με εξαίρεση ορισμένες περιπτώσεις, όπου η οριστική επίλυση του ζητήματος δεν ήταν δυνατή λόγω του περιφερειακού προφίλ του θέματος (π.χ. το ανατολικό όριο εξάπλωσης της βαλτικής υδρωνυμίας, το πρόβλημα της προέλευσης των επιθημάτων -анка, -янка, -ейка, -ня, -на κ.ά.), οι συγγραφείς γενικά απέφυγαν αυτόν τον κίνδυνο, στηρίζοντας τα συμπεράσματά τους όχι μόνο στην ανάλυση των υδρωνυμίων της λεκάνης του Δνείπερου, αλλά και των γειτονικών περιοχών ή σε έρευνες άλλων συγγραφέων. Η μονογραφία «Γλωσσική ανάλυση των υδρωνυμίων της Άνω περιοχής του Δνείπερου» έχει πράγματι μεγάλη επιστημονική σημασία. Πρόκειται για ένα ενδιαφέρον και σημαντικό γλωσσολογικό έργο, το οποίο μπορεί να αποτελέσει παράδειγμα του πώς, μέσω της ανάλυσης γλωσσικών δεδομένων, μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα σημαντικά για πολλούς άλλους επιστημονικούς κλάδους. Πολλές ενδιαφέρουσες πληροφορίες για την κοιτίδα των Βαλτών, τη μακρά περίοδο «συμβίωσης» Βαλτών και Σλάβων, τους παλαιούς γείτονες των Βαλτών κ.ο.κ. θα βρουν εδώ όχι μόνο οι γλωσσολόγοι, αλλά και οι ιστορικοί, οι αρχαιολόγοι, οι εθνογράφοι, οι λαογράφοι και οι επιστήμονες άλλων πεδίων. Η εργασία αυτή θα ρίξει άπλετο φως στο ζήτημα των γλωσσικών σχέσεων Βαλτών και Σλάβων. A. Vanagas ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΒΑΛΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΛΑΒΙΚΗΣ ΠΡΟΣΩΔΙΑΣ В. М. Иллич-Свитыч, Ονοματική προσωδία στη βαλτική και τη σλαβική (η εξέλιξη των προσωδιακών παραδειγμάτων), Москва, 1963, 178 р. Η προέλευση των συστημάτων επιτονισμού και τονισμού των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών αποτελεί σημαντικό πρόβλημα της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Η ερμηνεία των αρχαιότερων σχέσεων αυτών των γλωσσών εξαρτάται εν μέρει από τη λύση του. Γι’ αυτό είναι κατανοητό ότι, κατά τη μελέτη των γλωσσικών σχέσεων Βαλτών και Σλάβων, δίνεται μεγάλη προσοχή στην προσωδία αυτών των γλωσσών. Τα τελευταία χρόνια η έρευνα της προσωδίας των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών έχει ενταθεί ιδιαίτερα. Έχουν δημοσιευθεί αρκετές μελέτες και άρθρα1, στα οποία αφιερώνεται αρκετός χώρος στην ίδια τη βαλτική προσωδία 11 K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca, Redigējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, IV sējums, Rīgā, 1929—1932, p. 128. 1 A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, I, 1950, Paris; Le problème des intonations balto-slaves, BSL, 37, 1936, p. 114 tt.; J. Kuryłowicz, L’accentuation des langues indo-européennes, Wrocław—Kraków, 1952, II leid. 1958; Chr. S. Stang, Slavonic accentuation, Oslo, 1957; L. Sadnik, Slavische Akzentuation. I. Die vorhistorische Zeit, Wiesbaden, 1959; E. Nonnenmacher-Pribić, Die baltoslavischen Akzent und Intonationsverhältnisse und ihr quantitativer Reflex im slovakischen, Wiesbaden, 1961; J. Kazlauskas, Dėl lietuvių kalbos vardžodžio kirčiavimo sistemos raidos, „Kalbotyra“, VII, Vilnius, 1963, p. 171—181. 231 σύστημα, καθώς και τις σχέσεις του με τα αντίστοιχα συστήματα των σλαβικών και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Ως προς την προέλευση των συστημάτων τονισμού των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, έχουν διατυπωθεί μέχρι σήμερα δύο αντίθετες θεωρίες. Θεμελιωτής της πρώτης θεωρίας είναι ο F. de Sosiuras. Αφού ανέλυσε το σύστημα επιτονισμού και τονισμού της λιθουανικής γλώσσας και προσδιόρισε μέσω της εσωτερικής ανασυγκρότησης την αρχαιότερη κατάστασή του, κατέληξε το 1896 στο συμπέρασμα ότι η αντίθεση της λιθουανικής γλώσσας «βαρυτονικό παράδειγμα τονισμού — παράδειγμα τονισμού με κινητό τόνο» προήλθε από την ινδοευρωπαϊκή αντίθεση «βαρυτονικό παράδειγμα τονισμού — οξύτονο παράδειγμα τονισμού»². Συνεπώς, ο F. de Sosiuras υπέθεσε ότι το ινδοευρωπαϊκό παραδειγματικό σύστημα οξύτονου τόνου στη λιθουανική γλώσσα μετασχηματίστηκε σε παράδειγμα με κινητό τόνο. Επομένως, αυτή η θεωρία υποστηρίζει άμεση σχέση ανάμεσα στα συστήματα επιτονισμού των βαλτικών-σλαβικών γλωσσών, από τη μία πλευρά, και των ελληνικών, από την άλλη, καθώς και ανάμεσα στα παραδειγματικά συστήματα των βαλτικών-σλαβικών γλωσσών, από τη μία πλευρά, και των ελληνικών και των παλαιών ινδογερμανικών γλωσσών, από την άλλη. Κατά τη γνώμη του A. Vajanas, οι Βάλτες και οι Σλάβοι έχουν οξεία προσωδία εκεί όπου έχει αποβληθεί ένα λαρυγγικό σύμφωνο. Αυτή τη θεωρία υποστηρίζουν οι A. Vajanas, L. Sadnik, Ch. Stangas κ.ά. Ο J. Kurilovičius προσέγγισε εντελώς διαφορετικά τη σχέση ανάμεσα στα ινδοευρωπαϊκά και στα τονικά συστήματα των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα τονικά συστήματα των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών αποτελούν καινοτομία αυτών των γλωσσών και, επομένως, δεν έχουν καμία σχέση με τα αντίστοιχα συστήματα των ελληνικών, των παλαιών ινδικών και, εν μέρει, των γερμανικών γλωσσών. Κατά τη γνώμη του J. Kurilovičius, η οξεία προσωδία στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες προέκυψε όταν ο τόνος μετακινήθηκε από μια βραχεία σε μια μακρά συλλαβή. Επιπλέον, η αντίθεση «βαρυτονικό παράδειγμα τονισμού — οξύτονο παράδειγμα τονισμού με κινητό τόνο», χαρακτηριστική της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας, είχε συγχωνευθεί στις γλώσσες αυτές³. Είναι κατανοητό ότι, υπό αυτές τις συνθήκες, οι ερευνητές της τονισμολογίας ανέλαβαν το καθήκον να ελέγξουν συγκριτικά την ορθότητα της μίας και της άλλης θεωρίας, με βάση νέες μεθοδολογικές αρχές και πλουσιότερο, κριτικά επεξεργασμένο υλικό. Το εγχείρημα αυτό ανέλαβε να φέρει εις πέρας ο V. Iličius-Svitičius στο βιβλίο του «Ονοματικός τονισμός στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες»⁴. Στον πρόλογό του ο συγγραφέας γράφει: «Δύσκολα θα βρεθεί άλλος κλάδος της βαλτικής και σλαβικής γλωσσολογίας όπου οι διαφωνίες μεταξύ των επιμέρους ερευνητών να είναι τόσο μεγάλες όσο στην τονισμολογία. Ο λόγος είναι σαφής: μολονότι τα πρωτοβαλτικά και πρωτοσλαβικά συστήματα τονισμού έχουν ήδη ανασυγκροτηθεί σε γενικές γραμμές και έχουν ήδη διασαφηνιστεί ορισμένες λεπτομέρειες της δομής τους, το κύριο ζήτημα —η προέλευση αυτών των συστημάτων— παραμένει άλυτο» (σ. 3). Και παρακάτω: «Το βιβλίο αυτό αποτελεί μια προσπάθεια να βρεθεί η ονομα- ² F. de Saussure, Accentuation lituanienne, IF, 6 (Anzeiger) 1896, p. 157—166. ³ Για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτό, βλ. R. Aitzetmüller, Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand der Forschung, „Die Sprache“, 8, 1962, p. 46—58. ⁴ В. М. Иллич-Свитыч, Именная акцентуация в балтийском и славянском (Судьба акцентуационных парадигм), Москва, 1963, 178. р. 232 τη βάση των συστημάτων τονικών παραδειγμάτων των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών» (σ. 3). Κατά τη γνώμη μας, ο συγγραφέας του βιβλίου εκτέλεσε άριστα το έργο που είχε θέσει ως στόχο. Τα δεδομένα των ερευνών του επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι τα συστήματα τονισμού των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών αποτελούν συνέχεια του ινδοευρωπαϊκού συστήματος τονισμού. Το υλικό, το οποίο συγκεντρώθηκε, αναλύθηκε και ελέγχθηκε με επιμέλεια, καταδεικνύει σαφώς ότι όλα τα ουσιαστικά της βαρυτόνου παραδείγματος της λιθουανικής γλώσσας (εκτός από μια ομάδα με μακρό μη αποβαθμισμένο φωνήεν στη ρίζα) αντιστοιχούν στα ουσιαστικά του ίδιου παραδείγματος στην ελληνική, την αρχαία ινδική και τις γερμανικές γλώσσες. Αντίστοιχα, τα ουσιαστικά του παραδείγματος με μετακινούμενο τόνο της λιθουανικής γλώσσας αντιστοιχούν στα ουσιαστικά του οξύτονου παραδείγματος με μετακινούμενο τόνο των προαναφερθεισών γλωσσών (σ. 83). Η ινδοευρωπαϊκή αντίθεση «βαρύτονο τονικό παράδειγμα — οξύτονο παράδειγμα με μετακινούμενο τόνο» διατηρήθηκε ουσιαστικά και στις σλαβικές γλώσσες. Ο V. Iliičius-Svitičius είναι ένας από εκείνους που θεωρούν ισότιμα τα συστήματα τονισμού των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, αφενός, και των αρχαίων ινδικών και ελληνικών, αφετέρου. Αντίθετα, οι εκπρόσωποι της παραδοσιακής άποψης θεωρούσαν ότι τα συστήματα τονισμού των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών προέρχονται από τα συστήματα τονισμού των ινδικών και ελληνικών γλωσσών. Από την άποψη του V. Iliičius-Svitičius απορρέει ένας άλλος θεμελιώδης ισχυρισμός: η μετακίνηση του τόνου στις βαλτικές γλώσσες είναι αρχαία και κληρονομήθηκε από την εποχή της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής ενότητας. Συνεπώς, για την ινδοευρωπαϊκή γλωσσική ενότητα ανασυντίθεται όχι οξύτονο παράδειγμα (όπως έπρατταν οι εκπρόσωποι της κλασικής γλωσσολογίας, οι οποίοι βασίζονταν κυρίως στα δεδομένα της αρχαίας ινδικής και της ελληνικής), αλλά παράδειγμα με μετακινούμενο τόνο (σ. 12). Επιπλέον, παρατηρήθηκε ότι η αρχαία ινδική και η ελληνική είχαν σαφή τάση να παγιώσουν τον παραδειγματικό τόνο στη ρίζα ή στην κατάληξη, και επομένως η μετακίνηση του τόνου στις γλώσσες αυτές έχει χαρακτήρα λειψάνου. Για παράδειγμα, το αρχ. ινδ. vṛkas «λύκος» και το ελλ. λύκος «λύκος» είναι βαρύτονα, ενώ το λιθ. vilkas (σσ. 40—41, 85, 115, αλλά όχι 11, 44) ανήκει στο παράδειγμα με μετακινούμενο τόνο (κλίση 4). Σύμφωνα με τη θεωρία της αποβάθμισης, το φωνήεν μπορούσε να υποστεί αποβάθμιση μόνο όταν ήταν άτονο· επομένως πρέπει να υποθέσουμε ότι και αυτές οι λέξεις της αρχαίας ινδικής και της ελληνικής ανήκαν κάποτε σε παράδειγμα με μετακινούμενο τόνο. Υπό αυτή την έννοια, η λιθουανική είναι αρχαϊκότερη από την αρχαία ινδική και την ελληνική. Έχοντας όλα αυτά υπόψη, ο συγγραφέας του υπό εξέταση έργου γράφει: «Επομένως, η μετακίνηση του τόνου στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες ενδέχεται να αντανακλά όχι μια βαλτοσλαβική καινοτομία, αλλά έναν αρχαϊσμό που εξαφανίστηκε από τις αρχαίες ινδικές και ελληνικές γλώσσες» (σ. 162). Οι υποστηρικτές της γλωσσικής ενότητας των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών θεωρούν καινοτομία των γλωσσών αυτών την απόσυρση του τόνου σε οξεία ρίζα σε ορισμένα αρχαία οξύτονα5. Σήμερα, το φαινόμενο αυτό μπορεί να ερμηνευθεί εκ νέου. Ο σημαντικός αριθμός βαρυτόνων στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες που αντιστοιχούν σε οξύτονα της αρχαίας ινδικής και της ελληνικής δείχνει ότι η απόσυρση του τόνου στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες είναι κανονικό φαινόμενο: τα αρχαία οξύτονα με μακρό μη αποβαθμισμένο φωνήεν στη ρίζα μετατράπηκαν στις βαλ- 5 Πρβλ. Я. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, № 5, 1954, p. 42. 233 τικές και σλαβικές γλώσσες σε βαρύτονα (νόμος του Hirt). Ο V. Dib παρατήρησε παρόμοιο φαινόμενο και στις ιταλικές και κελτικές γλώσσες, όπου τα μακρά τονισμένα φωνήεντα της ρίζας διατηρήθηκαν ακέραια, ενώ τα άτονα βραχύνθηκαν· πρβλ. λατ. fūmus, λιθ. dūmai, λετ. dūmi, σερβοκροατ. дим και ελλ. θυμός «θάρρος», αρχ. ινδ. dhūmaḥ. Συνεπώς, στις ιταλικές και κελτικές γλώσσες (όπως και στις βαλτικές και σλαβικές) ο τόνος είχε αποσυρθεί από την κατάληξη στη ρίζα. Και στα αρχαιότερα τμήματα της Rigveda ο τόνος των προαναφερθέντων οξύτονων, όταν αποτελούν το δεύτερο συστατικό σύνθετων λέξεων, αποσύρεται στη ρίζα, δηλαδή μετατρέπονται σε βαρύτονα, π.χ.: śakad(h)āmas7. Σχετικά με αυτό, ο συγγραφέας της υπό κρίση μελέτης γράφει: «Επομένως, η απόσυρση του τόνου σε συλλαβή με μη αποβαθμισμένο μακρό φωνήεν φαίνεται πως δεν ήταν ειδικά βαλτοσλαβική, αλλά διαλεκτική ινδοευρωπαϊκή διαδικασία, πιθανώς άμεσα συνδεδεμένη με την εξασθένηση (και την αποβολή) των λαρυγγικών και με τη διαδικασία της αντίστοιχης τονικής ενίσχυσης των μακρών φωνηέντων που προέκυψαν πρόσφατα (μη αποβαθμισμένων)» (σ. 164). Τα δεδομένα που παρουσιάζονται στην υπό κρίση μελέτη αντιφάσκουν με τον ισχυρισμό του J. Kurilowicz ότι τα ινδοευρωπαϊκά ονοματικά θέματα σε -o, τα οποία σχηματίζουν τα βαρύτονα και τα οξύτονα παραδείγματα με μετακινούμενο τόνο, έχουν συγχωνευθεί στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες σε ένα ενιαίο παράδειγμα με μετακινούμενο τόνο. Ο V. Iliičius-Svitičius παραθέτει δεκαεννέα παραδείγματα από το παράδειγμα σταθερού τόνου της λιθουανικής, τα οποία αντιστοιχούν σε βαρύτονα άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, αποδεικνύοντας έτσι σαφώς ότι η συγχώνευση αυτή υπήρξε αποκλειστικά σλαβική διαδικασία (σ. 119). Επομένως, η συγχώνευση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί κοινή καινοτομία των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών. Τα άφθονα και αυθεντικά δεδομένα, που συγκεντρώθηκαν από παλαιά λιθουανικά κείμενα, γραμματικές και λεξικά, καθώς και από τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας8, επέτρεψαν στον συγγραφέα να επιβεβαιώσει τη σχέση ανάμεσα στα συστήματα τονισμού των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών και εκείνο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής ενότητας, καθώς και να ερμηνεύσει εκ νέου ορισμένα φαινόμενα τονισμού. Στη συνέχεια θα αναφέρουμε μία ή δύο ανακρίβειες ή, κατά τη γνώμη μας, αμφισβητήσιμους ισχυρισμούς. Ανακριβής είναι ο ισχυρισμός του συγγραφέα ότι ορισμένες βορειοδυτικές διαλέκτοι των Žemaičiai αντιδιαστέλλουν δύο επιτονισμούς στις πρωτογενείς οξείες συλλαβές (έναν που προέκυψε από την απόσυρση του τόνου και έναν των παλαιών τονισμένων συλλαβών), ενώ στις πρωτογενείς περισπωμένες συλλαβές έχουν μόνο έναν επιτονισμό (σ. 66). Βασίζεται στο άρθρο του J. Aleksandravičius «Kirtis ir priegaidė Kretingos tarmėje» (LKK, I, 1957, σ. 97 κ.ε.). Ωστόσο, το άρθρο αναφέρει ότι και οι πρωτογενείς περισπωμένες συλλαβές έχουν επίσης δύο επιτονισμούς: τον μεσαίο, που προέκυψε από την απόσυρση του τόνου στη ρίζα (πρβλ. láikã~laikai και žẽimã~žiemà), και τον περισπωμένο στις παλαιές τονισμένες συλλαβές (πρβλ. láiks~laikas, žẽimà~žiemà). Επιπλέον, στο άρθρο ο μεσαίος επιτονισμός περιγράφεται ως εξής: «Ο μεσαίος επιτονισμός είναι σημαντικά βραχύτερος από τον περισπωμένο επιτονισμό και προφέρεται χωρίς επιμήκυνση. Η 6 Β. Α. Ντίμπο, Η συντόμευση των ποσοτήτων στις κελτοϊταλικές γλώσσες και η σημασία της για τη βαλτοσλαβική και την ινδοευρωπαϊκή προσωδία, ВСЯ, αρ. 5, 1961, σ. 18. 7 H. Sköld, Zur Akzentzurückziehung auf Akutsilben, ZslPh, IV, 1927, p. 143. 8 Στη βιβλιογραφία λείπουν τα K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas, «Lietuvių kalbos žodynas», τχ. I, Kaunas, 1924, σ. XIX—LIII (=K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, σ. 19—84) και A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959. 234 Το τονιζόμενο φώνημα είναι λιγότερο τεταμένο απ’ ό,τι στην περισπωμένη επιτονία. Διαφέρει από την περισπωμένη επιτονία και ως προς την ανύψωση και τη μεταβολή της φωνής» (LKK, I, 1957, σ. 105). Επομένως, η μεσαία επιτονία είναι ξεχωριστός τόνος, διαφορετικός από την περισπωμένη. Άρα και οι συλλαβές με περισπωμένη, όπως και οι οξείες, διακρίνουν δύο τόνους. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με την άποψη του συγγραφέα σχετικά με τον τονισμό του λιθ. pūrai, του λετ. pûri9 (σ. 77—78). Ο συγγραφέας αγνοούσε το γεγονός ότι στις διαλέκτους των Σαμογιτών, πλάι στο pūrai των ακτ. 2 και 4, απαντά επίσης το pūrai (παράδειγμα τονισμού 1· πρβ. το σερβοκροατικό pȕr, pȕra). Έτσι τονίζεται στα Bab­rungėnai, Darbėnai, Klaipėda (παράλληλα με το pūrai), Kretinga, Palanga, Pikeliai, Seda και Skuodas (παράλληλα με το pūrai των ακτ. 2 και 4). Αν συμφωνούσαμε με τον συγγραφέα ότι η λέξη pūrai είναι δήθεν αρχαίο βαριτονικό, τότε στα λετονικά θα έπρεπε να υπάρχει *pūri (= λιθ. pūrai) με οξεία επιτονία. Στην περίπτωση αυτή θα ήταν δύσκολο να εξηγηθεί η λετονική σπασμένη επιτονία, η οποία δείχνει ότι η λέξη ανήκε στο κινητό τονικό παράδειγμα. Πιθανότατα εδώ έχουμε ένα ουδέτερο ουσιαστικό ο-θέματος (πρβ. παλαιορωσ. pyро «Spelt», ίσως και πρωσ. pure «Trespe»), πλάι στα αρχαία αρσενικά ουσιαστικά ο-θέματος, πρβ. ελλ. πυρός, σανσκρ. pūraḥ). Στην περίπτωση αυτή, ο ενικός του λετονικού κινητού τονικού παραδείγματος (pūri από τη βαλτική εν. *pūrōn, πρβ. ελλ. πυρός) θα μπορούσε, ως προς τη θέση του τόνου, να αντιπαρατεθεί στον πληθυντικό του λιθουανικού σταθερού τονικού παραδείγματος (pūrai από τη βαλτική πληθ. *pūrā· πρβ. επίσης linai ακτ. 4 από τη βαλτική linā, πλάι στον εν. *linon, πρβ. ελλ. λίνον). Η λιθουανική περισπωμένη μπορεί να έχει διττή προέλευση: μπορεί να προέκυψε όταν οι τύποι του ενικού του κινητού τονικού παραδείγματος γενικεύτηκαν αργότερα και στον πληθυντικό (αντί των παλαιότερων βαριτονικών τύπων), ή όταν αυτή η λέξη, που χρησιμοποιείται σε περιορισμένη περιοχή, δανείστηκε από άλλες βαλτικές διαλέκτους (πιθανότατα από τα κουρσικά). Δεδομένου ότι τόσο οι λιθουανικοί όσο και οι λετονικοί τύποι αυτής της λέξης απαντούν στις δυτικές περιοχές, κυρίως στην περιοχή που κατοικούνταν από τους Κούρσους, αυτό δεν είναι αδύνατο. Η σύγκριση του λιθ. rankà με το γερμανικό *wərnhō «γωνία» (σ. 24) είναι αμφίβολη τόσο από φωνητική όσο και από σημασιολογική άποψη· επιπλέον, η σύγκριση αυτή δεν προσφέρει τίποτε σαφές προς επιβεβαίωση της άποψης του συγγραφέα (πρβ. τη γειτονική οξύτονη γερμανική μορφή). Το γερμανικό *armaz «χέρι, άνω μέρος του βραχίονα» (πρβ. γοτθ. arms) και το λιθ. armai (παράλληλα με το ārmos θηλ.) «μέρος του τροχού όπου μπαίνει ο άξονας» δεν αποτελούν αποδεκτό παράδειγμα της δυνατότητας σημασιολογικής εξέλιξης «αυτό που είναι καμπύλο» > «χέρι», διότι το λιθ. armai/ārmos10 θεωρείται γερμανισμός. Πολύ πιο αξιόπιστη είναι η ετυμολογία rankà: riñkti. Το βαλτικό υλικό δύσκολα βοηθά στον προσδιορισμό της αρχαίας επιτονίας των σερβοκροατικών λέξεων tȕk, tȕka (σ. 151). Τόσο το σερβοκροατικό tȕk, tȕka «Fett» όσο και τα λετονικά tàuki «Fett» και tàuks «fett, feist» μπορεί να μην παρουσιάζουν μετατονία, πρβ. λιθ. 9 Παλαιότερος τύπος pūri (με -r-)· το pūri μπορεί να σχηματίστηκε κατ’ αναλογία προς το kuieš = λιθ. kviečiai «Weizen», βλ. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 κ.ε., σ. 671. 10 K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 531; K. Alminauskis, Die Germanismen des Litauischen, Teil I: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Leipzig, 1934, p. 27; Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1941, p. 251; E. Fraenkel, LEW, p. 16. 235 taũkus (αιτ. εν. taũkų) «fett(ig), üppig»: tūkti «γίνομαι παχύς» (όπως daũbą: dúbti, sausą: sùsti, raũkti: rùkti κ.ά.)· εδώ ανήκει και το taũkti, -ia, -ė «ευδοκιμώ (για δημητριακά, ζώα)». Από την άλλη, οι βαλτικές γλώσσες έχουν και οξεία ρίζα, πρβ. λιθ. taukai (αιτ. πληθ. táukus) «Fett»: λετ. tūkstu «γίνομαι παχύς» (όπως láužti: lùžti: traukti: trūkti κ.ά.), πρβ. επίσης tū-las, παλαιοσλαβ. ty-ti. Αντί για την οργανική ενικού galvà θα έπρεπε να υπάρχει gálva (σ. 9), διότι τα ουσιαστικά με οξεία ρίζα δεν μεταφέρουν τον τόνο στη λήξη σε αυτή την πτώση (εκτός από τις οργανικές με κατάληξη -mi), πρβ. lángų, vēlniu, žálčiu, giesme, mėnesiu, vándeniu, juosmeniu). Η βαλτική παράλληλη μορφή του σλαβ. *męso (πληθ. męsą) είναι το σαμογιτικό mensà (Kaltinėnai, Vainutas11, Laukuva, Saugos). Αυτή η λέξη, όπως και το σλαβικό της αντίστοιχο, έχει περισπωμένη και ανήκει στο κινητό τονικό παράδειγμα. Η προέλευση της παράλληλης σαμογιτικής μορφής meisa είναι ασαφής (πρβ. πρωσ. mensā|menso), αν και σε ορισμένες σαμογιτικές διαλέκτους το en μπορεί να γίνει ei, πρβ. σαμογ. lẽšis, skēisk12 (από τα *lenšis «Linsenkorn, Linse», *skeńsk «βυθίζομαι, πνίγομαι»). Ο συγγραφέας θεωρεί εσφαλμένα ότι η λετονική μορφή mièsa είναι δάνειο από τις σλαβικές γλώσσες. Και η λετονική mièsa προέρχεται από το βαλτικό *mensā (πρβ. λετ. pièci= λιθ. penki). Αυτές οι λίγες κριτικές παρατηρήσεις δεν μειώνουν τη μεγάλη αξία του έργου του V. Iličius-Svitičius. Η περαιτέρω εξέλιξη της βαλτοσλαβικής τονολογίας χρειαζόταν ένα τέτοιο έργο, και ο συγγραφέας του, τεκμηριώνοντας πειστικά τη σχέση των βαλτικών και σλαβικών συστημάτων τονισμού με το ινδοευρωπαϊκό, συνέβαλε ουσιαστικά στη βαλτοσλαβική τονολογία. S. Karaliūnas ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟ ΟΡΙΣΜΕΝΩΝ ΥΔΡΩΝΥΜΙΩΝ Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47. Στην ξένη γλωσσολογική και ειδική τοπωνυμική βιβλιογραφία εμφανίζονται τον τελευταίο καιρό όλο και συχνότερα άρθρα και μελέτες για τα λιθουανικά τοπωνύμια. Μόνο περιστασιακά, όταν χρησιμοποιείται ελλιπές ή αναξιόπιστο τοπωνυμικό υλικό, εξάγονται αβάσιμα συμπεράσματα. Αυτό μπορεί να ειπωθεί και για το άρθρο του A. Zenas που εξετάζεται εδώ. Βασιζόμενος στα κύρια ονόματα και στις παρατηρήσεις του εισαγωγικού μέρους σχετικά με τα λιθουανικά τοπωνύμια, όπως παρατίθενται στο «Λεξικό ορθογραφίας της λιθουανικής γλώσσας» (1948), ο A. Zenas επιχειρεί να περιγράψει τις πιο χαρακτηριστικές περιπτώσεις σχηματισμού των λιθουανικών υδρωνυμίων. Δυστυχώς, πολλοί από τους ισχυρισμούς του είναι ατεκμηρίωτοι, ενώ ο σχηματισμός και η ετυμολογία ορισμένων λιθουανικών υδρωνυμίων ερμηνεύονται από αυτόν ακόμη και εσφαλμένα. Ο συγγραφέας ισχυρίζεται ότι τα κύρια ονόματα της λιθουανικής και της λετονικής γλώσσας δεν έχουν ακόμη μελετηθεί πραγματικά επιστημονικά και ότι εξακολουθούμε να αρκούμαστε ακόμη και σήμερα- 11 K. Būga, RR, I, p. 113. 12 P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196. 236