Dėl hidronimų darybos nagrinėjimo

averiguar qué información pueden proporcionar los nombres de lugar al ser humano de hoy sobre el pasado, la cultura, la naturaleza, la vegetación, las costumbres, las relaciones sociales, etc. de los pueblos. Los topónimos eran considerados no un fenómeno particular de la lengua, cuyo estudio debía ser lingüístico, sino «fossiles de la géographie humaine», «Geschichstguelle», «Siedlungsgeschichte», etc.’ Con esto, naturalmente, no se quiere decir que todas las clasificaciones anteriores fueran absurdas y no hubieran aportado nada bueno al desarrollo de la toponomástica. Al estar relacionadas con el desarrollo de toda la ciencia lingüística (y no solo lingüística) de su época, ayudaron a comprender los rasgos más importantes de la semántica y, en parte, de la formación de los topónimos; proporcionaron abundantes conocimientos sobre el pasado de los pueblos, las lenguas, la naturaleza, la vegetación, etc., llamando así la atención de numerosos científicos sobre el conjunto de nombres. Como puede verse, por ejemplo, en la reseña de las clasificaciones anteriores ofrecida por S. Rospond“, la mejora de las clasificaciones estuvo relacionada con la intensificación de la recopilación de topónimos y con la formación de la toponomástica como rama independiente de la lingüística. Actualmente se renuncia a las clasificaciones de carácter semántico-etimológico no solo porque, al carecer de principios lingüísticos más rigurosos, confundían a menudo hechos diferentes, cometían muchos errores al explicar la formación de las palabras y no abarcaban toda la diversidad de los topónimos, sino, al parecer, también porque la tarea que se habían propuesto ya la han resuelto en gran medida. El desarrollo posterior de la toponomástica sin las clasificaciones anteriores (para los eslavos: las de F. Palacki, F. Miklošičius, T. Voicechovski, F. Švarcas, E. Muka, P. Skok, K. Mošinskis, V. TaSickis y otros.") sería difícil de imaginar. Dos obras aparecidas casi al mismo tiempo en distintos países abordan de nuevo el problema de la clasificación de los topónimos. Se trata de «Principios y métodos de la hidronimia francesa» de P. Lebel® y de «Clasificación estructural-gramatical de los topónimos eslavos» de S. Rospond® '* . En los aspectos más importantes, las ideas de estos dos o ilustres toponimisį tas coinciden en muchos puntos!!. Las obras de P. Lebel y S. Rospond pueden considerarse innovadoras porque abordaron los topónimos, esta parte específica del léxico, no como buscadores de información histórica, sino como lingüistas los hechos lingüísticos. P. Lebel divide todos los hidrónimos franceses en tres grupos: 1) nombres apelativos (les noms appelatifs ou noms gėnėrigues); 2) nombres calificativos o expresiones descriptivas (les noms gqualificatifs ou expressions descriptives); 3) nombres determinativos, es decir, adjetivos o expresiones que establecen la ubicación del objeto en el espacio, en el tiempo o en la duración de su existencia (les noms déferminatifs). Por ejemplo (respectivamente), Fontaine «fuente», la Fontaine —Bouillante, «fuente hirviente», la Fontaine — Saint —Martin'2, véase. 5 S. Ros pond, Clasificación... p. 31. * S. Rospond, Clasificación..., pp. 5—27. " Ibíd. * P. Lebel, Principios y et métodos de hidronimia francesa, París, 1956. * S. Rospond, Clasificación... '0 Reseña de ambas obras Véase B. Tonopos, K npobreme kaaccudukamin o B TOnOKHHMHH, «HcejrejjoBaHHa no cTpyKTYpHOR tunosormm», M., 1963, p. 226—231. "I Compárese ahí mismo, p. 231. '7 P. Lebel, Principios y et métodos de hidronimia..., p. 9. 14. La estructura morfológica de la lengua ir lituana y su evolución 209 d) del subapartado — /Įuerancka perka, e) subapart- — ado ĮĮpanoscku ir doa kt. debería constituir un grupo separado de hidrónimos compuestos, en el que también se pueden distinguir varios subgrupos). Los hidrónimos secundarios no se dividen en derivados con sufijos y con prefijos, aunque tales grupos son muy necesarios y podrían distinguirse. ir También hay más incoherencias de este tipo. Por lo tanto, aunque la clasificación de J. Zaimov se elaboró bastante después de la publicación de las clasificaciones de P. Lebel y S. Rospond, parece que no se puede considerar un nuevo paso adelante en la toponomástica. | En nuestra opinión, las más aceptables de iš las clasificaciones existentes en la actualidad son P. la de Lebel ir S. y la de Rospond, aunque también son ne be tripartitas. P. La clasificación de Lebel está elaborada sobre la base de material toponímico muy alejado de la lengua lituana, por lo que resulta más conveniente utilizar S. el esquema de Rospond, ya que la toponimia eslava se parece en muchos aspectos a la lituana. Además, el esquema de S. Rospond puede realizarse mejor en investigaciones de este perfil, cuyo punto de partida es la estructura morfológica de los topónimos. Teniendo esto en cuenta, existe fundamento para aplicar a la hidronimia lituana la idea de una clasificación estructural-gramatical. ir Que es posible una clasificación estructural-gramatical de los hidrónimos lituanos lo demuestra la breve reseña de la estructura de los nombres de ríos ir lituanos que se presenta a continuación. | En primer lugar, todos los nombres de ríos lituanos se dividen estructuralmente en į dos partes de tamaño desigual: nombres de ríos de una I. sola palabra ir II. nombres de ríos de varias palabras. I. Nombres de ríos de una sola palabra. Ši El grupo de nombres de ríos lituanos es el más numeroso, varias veces mayor que el segundo. už Į ją Los nombres de ríos que lo integran también presentan una formación diversa, por lo que pueden clasificarse correspondientemente: I. Nombres de ríos surgidos sin ningún iš cambio de palabras comunes o propias. S. Rospond los llama primarios. Por ejemplo: a) iš de apelativos: río Bala, río Intakas, río Ūpė, lago Ežeras ; b) iš de nombres propios; río Kūndrotas, río Vaidotas, río Amérika, río Sibiras Un grupo separado estaría constituido por los nombres iš de ríos derivados de adjetivos (definidos e indefinidos), ir nombres de ríos t. y. formados mediante la sustantivación de adjetivos (Dargiėji, Juodėji, Sventdji, Sventėja, Saltėja, Juoda, Balta). 2. Derivados, t. y. tales nombres de ríos monosilábicos que tienen algún indicio de formación. Iš son los más numerosos de todos los nombres de ríos. Según su formación, se pueden distinguir dos jų grandes grupos: A. Derivados (para más información sobre — los sufijos, las terminaciones y los prefijos, véase p. 212). B. Nombres de ríos compuestos (Jūodupis, Kalnupis, Gėčintakis, Platvagė). Aquí perteneceríir an los nombres de ríos reduplicativos (Veiviržas, Siesartis). II. Nombres de ríos de varias palabras. Ši el grupo es mucho más pequeño que el už primero ir ne y tan variado. Según la formación, todavía se pueden distinguir en él “Véase B. Tonopos, K npo6aeme knacendurannu..., p. 226—231. 14* 211 IEIUIULI | Sustantivales Adjetivales teįuLIAuŲ Sufijos con -adSufijos con -agSufijos su -ainSufijos su -aitSufijos su -einSufijos con -ekSufijos con -ienSufijos su -ikSufijos con -yfSufijos su -onSufijos su -ukSufijos su -umtt. ir reiuipaa haesaug Terminaciones -é Terminaciones -ys Terminaciones -(i)us tt. ir IR IUIPIA hiunjen Su con prefijo Su antcon prefijo Su apcon prefijo až(u)ir etc. BIUIPAA hiepsalid IBTUIPD A II componente —término fisiográfico II componente —término no fisiográII fico fuawiap jeded JUB)SIDIS I componente —sustantivo I componente — adjetivo I componente — numeral, etc. {uawap | jeded juBysIS [e1uInpng 1eTulie( tepieA hidn jeizpozeuaip plese quunpmys hpaea hidn hianjayry Nombres de ríos de dos palabras Nombres de ríos de tres palabras reuny uuu ry Cualificativos tepieA hidn hizpoz hija) 213 ¿ya no están claros, o, dicho de otro modo, ya no tienen significado derivativo?2. Una palabra puede considerarse derivada de otra únicamente en el caso de que: I) junto a la palabra derivada exista la palabra de la cual deriva®, por ejemplo: brūkūvimas «burkavimas» iš brūkūoti «burkuoti»; 2) ¿entre la palabra base y el derivado? * existe una diferencia de significado, porque el contenido de ką cada derivado tiene al menos algo nuevo%; 3) ¿la diferencia de significado es necesariamente resultado de un cambio gramatical?®. (De otro modo, podríamos considerar derivados todas las palabras polisémicas, por ejemplo, nėrti «sumergirse en el agua» y nérti «tejer».) Estos principios fundamentales de la derivación de las palabras comunes también pueden apli- „carse a los nombres de aguas. Es comprensible que puedan aplicarse de manera limitada, solo en la medida en que lo permitan las semejanzas entre estas dos capas del léxico. Estas semejanzas son diversas, por ejemplo, identidades morfológicas, de morfemas derivativos, de funciones sintácticas, etc. *" Para nuestro propósito, lo más importante es que la relación derivativa de algunos hidrónimos con las palabras comunes o propias correspondientes todavía es completamente clara. Asimismo, su significado derivativo es claro (por ejemplo: río Trumpė, lago Apskritys, río Barsukynas, río Juodėlė, lago Rin- „gys y otros). A estos hidrónimos se pueden aplicar sin reservas los principios fundamentales de la derivación de las palabras comunes. Sin embargo, ya de antemano se puede decir que tales casos son relativamente pocos, pues tampoco siempre es posible derivar los hidrónimos de etimología clara de los apelativos correspondientes. Por ejemplo, no parece que tengamos fundamento para derivar con plena seguridad el nombre del río Duobdité (Skaudvilė, afluente del Minsnora) de la palabra común duobė, pues puede ser un derivado de otro topónimo llamado *Duobė (por ejemplo, de una hondonada, un prado, un ba- ? ? Sobre este concepto, véase V. Urbutis, Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba, «Dabartinė lietuvių kalba», Vilnius, 1961, p. 67. BT. O. Bunokyp, 3aMerku no pycckomy c/10B006pa3oBannio, «H3Gpauuse paGoth mo pycckomy sswiky», M. 1959, p. 425. # Para la separación de la palabra base del derivado, cf. :,La palabra base puede distinguirse del derivado por su lugar en el sistema general de formación de palabras, concretamente, por la dirección de las relaciones de formación de palabras en el nido de formación de palabras, en la serie sinonímica de formación de palabras, en un determinado grupo estructural-semántico de raíces base y derivadas“ —B. H. 3 uHOB beB, IlpoGjiewa ¢oHeTHKO-MOPHOAOrHYECKOro CJIOBOOGpa30BAHHS B DpyCCKOM S3blKe, «Yučubie s3anuckn TopbkoBcKoro roc. yKHBepcHTeTa: HM. H. H. JloGauesckoro», Buin. 52, cepus HCTOpHKO-OHJIOJIOTH4ecKas, Dopsraū, 1961, p. 343. * Compárese: «Para que podamos hablar de una relación derivativa, es necesario que exista no solo una relación fonética, sino también semántica...» (H. Marchand, Esbozo de una descripción de las principales alternancias derivativas en el francés de hoy,,Studia linguistica®, V, 1951, n.º 2, Lund, p. 95); «Se requieren dos condiciones para que podamos llamar a una palabra derivada con prefijo. En primer lugar, debe ser posible analizarla fonética y semánticamente. Esto significa que las palabras derivadas deben estar relacionadas doblemente con la palabra base: mediante los significantes y los significados. . ir En segundo lugar, esa relación debe ser al mismo tiempo una característiir ca del grupo». (H. Marchand, The Question of the Derivada Relevancia y el Prefijo sin Italiano, ibídem, VII, n.º 1953, 2, p. 104.) * Este último principio se denomina principio de conmutación y, siguiendo a Ferdinandu de Saussure, se formula así: a significados diferentes deben corresponderles significantes diferentes y, a la inversa, a significantes diferentes deben corresponderles significados diferentes (véase C. K Ilaymsan O cywmoctn crpykrypuoji amursucruxmu, BSI, 1956, Ne 5, p. 48). 7 Véase. B. H. Tonopos, mín. actúa, p. 3.