Dėl hidronimų darybos nagrinėjimo

herauszufinden, welche Informationen Ortsnamen dem heutigen Menschen über die Vergangenheit, Kultur, Natur, Vegetation, Bräuche, soziale Beziehungen usw. der Völker geben können. Die Ortsnamen wurden nicht als besonderes Sprachphänomen betrachtet, das linguistisch untersucht werden müsse, sondern als „fossiles de la géographie humaine“, „Geschichstguelle“, „Siedlungsgeschichte“ usw. Damit will man natürlich nicht sagen, dass alle früheren Klassifikationen sinnlos gewesen wären und der toponomastischen Entwicklung nichts Gutes beigetragen hätten. Da sie mit der Entwicklung der gesamten Sprachwissenschaft (und nicht nur der Sprache) ihrer Zeit verbunden waren, halfen sie, die wichtigsten Merkmale der Semantik und teilweise der Bildung von Ortsnamen zu verstehen, gaben viel Wissen über die Vergangenheit von Völkern, Sprachen, Natur, Pflanzenwelt usw. und lenkten dadurch die Augen vieler Wissenschaftler auf das Wörterbuch. Wie beispielsweise aus den von S. Rospondo gegebenen Übersichten früherer Klassifikationen hervorgeht, war die Verbesserung der Klassifikationen mit der Intensivierung der Ortsnamensammlung, mit der Farmierung der Toponymie zu einem eigenständigen Zweig der Sprachwissenschaft verbunden. Die semantisch-etymologischen Klassifikationen werden heute nicht nur deshalb verworfen, weil sie ohne strengere linguistische Prinzipien oft verschiedene Fakten verwechselten, viele Fehler bei der Wortbildung machten, nicht die ganze Vielfalt der Ortsnamen umfassten, sondern wohl auch deshalb, weil sie die Aufgabe, die sie sich gestellt hatten, zum großen Teil schon gelöst haben. Die weitere Entwicklung der Ortsnamenkunde ohne die früheren Klassifikationen (für die Slawen – F. Palacki, F. Miklošičius, T. Voicechovskis, F. Švarc, E. Muka, P. Skokas, K. Mošinskis, V. TaSicki und andere) wäre schwer vorstellbar. Das Problem der neuen Klassifizierung von Ortsnamen wird durch zwei Werke gelöst, die fast gleichzeitig in verschiedenen Ländern erschienen sind. Dies sind P. Lebelis® "Prinzipien und Methoden der französischen Hydronymie" und S. Rospondo® "Strukturell-grammatische Klassifikation slawischer Ortsnamen" '*. In den wichtigsten Aspekten stimmen die Gedanken dieser beiden o berühmten į Ortsnamen in vielen Punkten überein!!. Die Arbeiten von P. Lebel und S. Rospondo können deshalb als innovativ angesehen werden, weil sie die Ortsnamen, diesen spezifischen Teil des Wörterbuchs, nicht als Suchende nach historischen Informationen, sondern als Linguisten der sprachlichen Fakten betrachtet haben. Lebel teilt alle französischen Hydronyme in drei Gruppen ein: 1) die Bezeichnungsnamen (les noms appelatifs ou noms génériques); 2. qualifizierende Namen oder beschreibende Ausdrücke (les noms gqualificatifs ou expressions descriptives); 3. Bezeichnende Namen, d.h. Adjektive oder Ausdrücke, die den Ort eines Gegenstandes im Raum, in der Zeit oder in der Lebensdauer bestimmen (les noms déferminatifs). Zum Beispiel (entsprechend), Fontaine „Quelle“, la Fontaine —Bouillante,kochende Quelle“, la Fontaine — St. Martin'2, Zr. 5 S. Ros pond, Klassifizierung..., p. 31. * S. Rospond, Klassifikacja..., S. 5—27. "Idem. * P. Lebel, Principes et méthodes d’hydronymie francaise, Paris, 1971, S. 107. 1956. * S. Rospond, Klassifizierung... '0 Eine Rezension der beiden Werke Zr. B. Tonopos, K npobreme kaaccudukamin o B TOnOKHHMHH, «HcejrejjoBaHHa no cTpyKTYpHOR tunosormm», M., 1963, p. 226—231. "I Plg. ibid. p. 231. '7 P. Lebel, Principes méthodes et d'hydronymie..., 1. Auflage. p. 9. 14. Morphologische Struktur der ir litauischen Sprache und ihre Entwicklung 209 d) Unterabschnitt — /Įuerancka kaufen, e) Unterabt- — eilung ĮĮpanoscku ir doa usw. sollten eine eigenständige Gruppe von zusammengesetzten Wassernamen bilden, in der auch mehrere Untergruppen unterschieden werden können). Sekundäre Hydronyme sind nicht in Ableitungen von Suffixen und Präfixen unterteilt, obwohl solche Gruppen sehr notwendig sind, um sie zu unterscheiden. ir Es gibt noch mehr solcher Widersprüche. Obwohl die Klassifikation von J. Zaimov weit nach der Veröffentlichung der Klassifikationen von P. Lebel und S. Rospondo erstellt wurde, kann sie daher nicht als ein neuer Schritt in der Ortsnamenkunde angesehen werden. | Unserer Meinung nach sind die am iš meisten akzeptablen bestehenden Klassifikationen derzeit P. Lebelium ir S. Rospondo, obwohl sie auch ne be Trikumy'. P. Die Lebelius-Klassifikation ist auf der Grundlage von toponymischem Material erstellt, das der litauischen Sprache sehr fern ist, und ist daher bequemer zu verwenden S. Das Rospondo-Schema, weil die slawische Ortsnamenkunde in vielerlei Hinsicht mit der litauischen übereinstimmt. Darüber hinaus lässt sich Rospondos Schema am besten in Untersuchungen eines solchen Profils umsetzen, deren Ausgangspunkt die moriologische Struktur der Ortsnamen ist. Vor diesem Hintergrund ist es gerechtfertigt, die Idee der strukturell-grammatischen Klassifikation auf die litauische Hydronymie anzuwenden. ir Dass eine strukturell-grammatische Klassifizierung der litauischen Hydronyme möglich ist, zeigt die nachfolgende kurze Übersicht über die Struktur der ir litauischen Flussnamen. | Zunächst teilen sich alle litauischen Flussnamen nach ihrer Struktur in zwei į ungleich große Teile: I. ir II. Mehrere Worte Fluss Namen. I. Einwortige Flussnamen. Ši Die Gruppe der litauischen Flussnamen ist die größte, mehrmals größer als die zweite. už Į ją Die eingehenden Flussnamen sind ebenfalls von unterschiedlicher Entstehung und können daher entsprechend klassifiziert werden: I. Namen von Flüssen, die völlig iš unverändert entstandensin allgemeinen oder eigentlichen Wörtern. S. Rosponde nennt sie Primär. Zum Beispiel: a) iš Zusatzbezeichnungen: Bala up., Zufluss up., Üpe up., Ežeras ež. ; b) iš die echten Wörter; Kūndrotas up., Vaidotas up., Amérika up., Sibiras up. Flussnamen, die aus Adjektiven abgeleitet sind iš (substantive unsubstantive), ir Flussnamen, die t. y. durch Substantivierung von Adjektiven entstanden sind (Dargiėji, Juodėji, Sventdji, Sventėja, Saltėja, Juoda, Balta). 2. Derivate t. y. Flussnamen, die aus nur einem Wort bestehen und einen bestimmten Akzent haben. Iš Von allen Namen der Flüsse sind sie die häufigsten. Nach der Arbeit können zwei große Gruppen jų unterschieden werden: A. Vedisch (Adverbien, Endungen, — Präfixe, siehe weiter unten) p. 212). B. Zusammengesetzte Flussnamen (Jūodupis, Kalnupis, Gėčintakis, Platvagė). Reduplikative Flussnamen, ir die hier stehen würden (Großherzoglich-Sächs.) II. Einige Worte Flussnamen. Ši Gruppe ist viel kleiner als die erste so už vielfältig. ir ne Durch die Arbeit kann in ihr noch unterschieden werden „Zr. B. Tonopos, wir K haben die Knackenduran... p. 226—231. 14* 211 IEIUIULI | Substantive Adjektiv Rechte Adjektive mit -adAdjektive mit -agAdjektive su -einAdjektiv su -Ach ja. Adjektiv su - EinSuffixe mit -ekSuffixe mit -enAdjektiv su Ich... Suffixe mit -yfAdjektiv su - Er... Adjektiv su -ukAdjektiv su - Umtt. ir reiuipaa haesaug Endungen -é Endungen -ys Endungen -(i)us etc. ir IR IUIPIA hiunjen Su Präfix AufpräfSu ix ApppräfSu ix až(u) usw. BIUIPAA Hippases IBTUIPD A II. Punkt — physiographischer Begriff II. Punkt — nicht-physiographischer Begriff fuawiap II jeded AIDS Punkt I — Substantiv Punkt I — Adjektiv I Punkt — Zahl usw. {uawap | jeded juBysIS [e1uInpng 1eTulie( tepieA hidn jeizpozeuaip plese quunpmys hpaea hidn hianjayry Flussnamen aus zwei Wörtern Flussnamen aus drei Wörtern reuny uuu ry Qualifizierende tepieA hidn hizpoz hija) 213 2, Ein Wort kann nur dann als von einem anderen abgeleitet betrachtet werden, wenn: I) neben dem Ableitungswort steht das Wort, von dem das Ableitungswort kiles® ist, z.B.: brūkūvimas „Burkavimas“ iš für brauen „gewürfelt“; 2) zwischen dem Basiswort und dem Vedischen? * gibt es einen Unterschied in der Bedeutung, weil ką der Inhalt jedes Vektors eine neue% hat; 3) Bedeutungsunterschiede sind notwendigerweise das Ergebnis einer grammatischen Veränderung?® (Ansonsten könnten wir alle mehrdeutigen Wörter, wie z.B. „tauchen“ und „stricken“, als vedisk betrachten.) Diese grundlegenden Prinzipien der Ableitung von Gattungswörtern können auch auf Wassernamen angewendet werden. Selbstverständlich ist die Anwendung begrenzt, so weit es die Gemeinsamkeiten der beiden Vokabularschichten erlauben. Diese Gemeinsamkeiten sind vielfältig, zum Beispiel Identitäten in der Morphologie, konstruktiver Morphologie, syntaktischen Funktionen usw. *" Das Wichtigste für unsere Zwecke ist, dass die Ableitungsbeziehung einiger Hydronyme zu den entsprechenden Gattungsoder Eigennamen noch völlig klar ist. Gleichzeitig klar und ihre funktionale Bedeutung (z.B.: Fluss Trumpė, See Apskritys, Fluss Barsukynas, Fluss Juodėlė, See Rin- „gys usw.). Für solche Hydronyme können die Grundprinzipien der Ableitung von Gattungsnamen ohne Vorbehalt angewandt werden. Es kann jedoch im Voraus gesagt werden, dass solche Fälle relativ wenige sind, da auch Hydronyme mit einer klaren Etymologie nicht immer aus den entsprechenden Appellativen abgeleitet werden können. Zum Beispiel, der Flussname Duobdité (Skaudvilė, Minsnoro int.) kann ganz frei vom allgemeinen Wort dubíja abgeleitet werden, wir haben offensichtlich keine Grundlage, da er von einem anderen Ortsnamen namens *Duobė (z.B. duobės, pievos, ba-) abgeleitet werden kann. ? ? Zu diesem Begriff siehe V. Urbutis, Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių nominatyvų daryba, „Dabartinė lietuvių kalba“, Vilnius, 1961, S. 67. Bt. O. Bunokyp, 3aMerku no pycckomy c/10B006pa3oBannio, «H3Gpauuse paGoth mo pycckomy sswiky», M., 1959, p. 425. # Aufgrund der Trennung des Basiswortes vom vedischen plg. :,Das Stammwort kann man vom Abgeleiteten nach seinem Platz im allgemeinen Wortbildungssystem unterscheiden, nämlich nach der Richtung der Wortbildungsverbindungen in der Wortbildungsnische, in der synonymischen Reihenfolge der Wortbildung, in einer bestimmten strukturell-semantischen Gruppe von Stammund Ableitungswörtern“ —B. H. 3 uHOB beB, IlpoGjiewa ¢oHeTHKO-MOPHOAOrHYECKOro CJIOBOOGpa30BAHHS B DpyCCKOM S3blKe, «Yučubie s3anuckn In: TopbkoBcKoro roc. yKHBepcHTeTa: Ha-Mim. Ha-Ha. JloGauesckoro, gut. 52, Cepus HCTOpHKO-OHJIOJIOTH4ecKas, Dopsraū, 1961, p. 343. * Z.B.: „Um von einer derivativen Beziehung sprechen zu können, muss es nicht nur eine phonetische, sondern auch eine semantische Beziehung geben...“ (H. Marchand, Esquisse d’une description des principaux alternances dérivatives dans le français d’aujourd’hui,,Studia linguistica®, V, 1951, Nr. 2, Lund, S. 95); „Zwei Bedingungen sind erforderlich, damit man ein Wort als Adjektiv bezeichnen kann. Erstens muss es phonetisch und semantisch analysiert werden können. Das heißt, die abgeleiteten Wörter müssen auf zwei Arten mit dem Basiswort in Verbindung stehen: durch die expressiven Substantive. . ir Zweitens muss dieses Verhältnis gleichzeitig ein Merkmal der Gruppe sein.“ ir (Hrsg. Marchand, der Fragen of Sie die Derivat Relevanz und die Präfix sin Italienisch, ibid., VII, Nr. 1953, 2, p. 104.) * Letzteres Prinzip wird als Kommutationsprinzip bezeichnet und folgt Ferdinandu de Sosiur, wie folgt formuliert: verschiedenen Ausdrücken müssen verschiedene Ausdrücke entsprechen und umgekehrt müssen verschiedene Ausdrücke verschiedenen Ausdrücken entsprechen (siehe Abschnitt 4.4) C. K. Ilaymsan O cywmoctn crpykrypuoji amursucruxmu, BSI, 1956, Ne 5, p. 48). 7 Zr. B. H. Tonopos, min. krank, p. 3.