Iš rytų aukštaičių tarmių daugiskaitos inesyvo formų istorijos

LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA DIN ISTORIA FORMELOR DE INESIV PLURAL DIN DIALECTELE AUKȘTAITICE DE EST K. MORKŪNAS Există o opinie întemeiată potrivit căreia locativul actual al limbii lituaniene, numit și locativ intern prezent sau inessiv, s-a format cu postpoziția *-én. Acest lucru este indicat în primul rând de dialecte. Toți aukštaiții răsăriteni și dzūkai, care au transformat vechiul *-en (sau *-ę) de la sfârșitul cuvântului în -i, pronunță la inessivul singular câmp 1 *lauk-én (<>în limba literară câmp), adică asemenea formei de instrumental singular pământ, apărută din *žem-én (> lk. žemė); cf. și formele de inessiv singular din vechile monumente ale limbii lituaniene, scrise pe baza dialectului aukštaitian răsăritean: sudeimi AK2 2211, tami septyneti AK 4824, raszty PS3 I 159, giwenimy PS I 4318, alături de forma de instrumental singular galybi AK 5218, galiby PS I 153. Pentru a demonstra că formele de inessiv plural ale limbii lituaniene actuale (literare) lauk(u)ose, šakose provin din *laukuos-én, *šakos-én, lingviștii invocă destul de frecvent și formele dialectelor aukštaitiene răsăritene laukuosi, šakosi, considerând că și terminația lor -i provine din *-én. Însă problema originii acestor forme nu este, de fapt, atât de simplă pe cât pare la prima vedere. În prezent, inessivul plural cu -i — lauk(u)osi, šakosi, žievėsi (žėvėsi), pirtysi — se folosește numai în zona sud-vestică a aukštaiților răsăriteni: împrejurimile localităților Panevėžys, Krekenava, Ramygala, Truskava, Pagiriai, Siesikai, Pabaiskas și Gelvonai (vezi harta — fig. 1). Cealaltă parte sudică a aukštaiților răsăriteni — împrejurimile localităților Lyduokiai, Molėtai, Širvintos și Musninkai — folosește forme ale acestui caz cu -e: lauk(u)ose, šakose, žievėse, pirtyse; astfel de 1În dialectele aukštaitiene răsăritene și dzūkiene, vocala postpoziției din formele de inessiv singular ale celorlalte teme a dispărut; cf.: galvo, pievo, žemė (Panevėžys), medy, vago, sąuji „în palmă”, dabė(i) „în groapă”, upij „în râu”, pirty (Gelvonai, Pabaiskas), ruńkoj „în mână”, valdžioj, akmeny (Debeikiai), kely, šakoj, duobėj, aky, turguj (Linkmenys), lóvoj, gerklėj, širdzì, nósij (Kaniava, districtul Varėna). 2 Ediție interliniară a catehismului polonez al lui Ledesma și a catehismelor lituaniene ale lui Daugša și Anonymus din anul 1605, după originalele din Cracovia și retipărirea lui Wolter, de Ernst Sittig, Göttingen, 1929. AK=Textul catehismului anonim din 1605, DK=Textul catehismului lui M. Daukša din 1595. 3 PS=Syrwids Punktay sakimu (Punkty kazań), Teil I: 1629, Teil II: 1644, litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929. 10. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida 145 Fig. 1. Răspândirea terminațiilor inessivului plural — [šako] -su, -sui, -se, -sa, -si, -sbl, -s’, -s — în dialectele aukštaitice. În zona marcată cu linii, e scurt de la sfârșitul cuvântului devine i prin reducție. Vk — aukštaiții de vest. Vd — aukštaiții de centru. R — aukštaiții de est. Dz — dzūkai. Abrevierile numelor localităților sunt aceleași ca în „Dicționarul limbii lituaniene” (I—VI, Vilnius, 1941—1962). (Harta a fost întocmită pe baza materialului dialectal cules pentru atlasul limbii lituaniene, păstrat la Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene.) 146 Forme (cu -e) au și câteva graiuri separate ale dialectului dzūkian – Dūkštas, Valkininkai, Daugai. În întreaga parte nordică (cea mai întinsă) a arealului dialectului aukštaitian răsăritean se folosesc astăzi formele prescurtate ale instrumentalului plural, de exemplu: didelios (-s’ = s moale), gerios, miškios, svečios, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis, Šeduva); didelios, geruos, miškuos, svečiuos, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Biržai, Vabalninkas, Kupiškis, Pandėlys, Rokiškis, Zarasai, Dusetos, Anykščiai, Utena). Se poate pune întrebarea dacă formele instrumentalului plural cu -e din graiurile aukštaitiene răsăritene și dzūkiene menționate nu sunt noi, dacă nu au pătruns în aceste graiuri din limba literară. Monumentele vechi ale limbii lituaniene arată că nu este așa. În scrierile lui K. Širvydas se folosește cel mai frecvent instrumentalul plural cu -e, de exemplu: knigose szwyntose PS I 3₂₅, linksmybese ne išsakitos PS I 7₁₁, piktuose iu darbuose PS I 31₂₆–₂₇, namuose PS I 32₁₄, ażudraustose PS II 4₁₉, gardibese PS II 4₁₉, s’ir dise PS II 47₇. În opinia lui F. Specht, adevăratul instrumental plural al graiului lui K. Širvydas era cu -i (-y), iar formele cu -e au apărut sub influența limbii scrise⁴. Specht nu știa că aceste forme se folosesc și astăzi în dialectele aukštaitiene răsăritene⁵. Totuși, numai faptul că toate cele 229 de forme de instrumental plural din partea I a „Punktų sakymų” (din toate părțile de vorbire și din toate tipurile de teme) au vocala -e, iar în partea a II-a, dintre cele 143 de forme ale acestui caz, 129 au -e și 10 au -a (runkosa 1₁₄, 254₅, kuriosa 94₂₆, dienuosa 95₂₇, žadžiosa 149₁₆, piktibesa 168₃, kitosa 201₂₈, wietosa 202₁, tamsibessa 243₂, knigosa 254₁₆), iar numai 4 au -i (pasnikuosi 6₅, taukuosy 94₁₉, kuriosy 94₂₂, reykauosy 96₂₇), ne face să ne îndoim de justețea opiniei sale. Dacă, în general, Širvydas nu a putut evita influența altor dialecte sau a scrierilor lituaniene mai vechi, aceasta nu a estompat niciodată particularitățile propriului său grai⁶. Prin urmare, datele statistice prezentate arată că formele autentice de instrumental plural din dialectul autorului „Punktų” nu aveau vocala -i (sau -a), ci -e. Merită atenție și faptul că formele cu -i și -a apar numai în partea a II-a a „Punktų”, unde se întâlnesc mai multe elemente din alte dialecte decât în partea I⁷. Așadar, formele instrumentalului plural cu -e din dialectele aukštaitiene răsăritene nu au apărut recent (în ultimele decenii, sub influența limbii literare); ele erau folosite cu mult timp în urmă. Care este originea acestor forme? Dacă am susține opinia că prototipul direct al instrumentalului plural folosit astăzi în dialectul aukštaitian răsăritean (și într-o parte a celui dzūkian) avea postpoziția *-én, nu ar fi limpede de ce din aceasta s-a dezvoltat -i într-un loc, iar în altul — -e. Poate că acolo unde formele acestui caz au -e, n-ul tautosilabic a căzut mai devreme din postpoziție? Însă nu există temei pentru o asemenea ipoteză, deoarece, în perioada transformării lui en în diftongul in, *-én încă se păstrase intact în celelalte forme din toate dialectele răsăritene (cf. instrumentalul singular al acestor dialecte, menționat deja, žemį 4 Cf. Sirwyds Punktay sakimu (Punktų kazan)…, herausgeg. von. Dr. Franz Specht, p. 16*, 31*. 5 Cf. ibidem. 6 Cf. diftongii am, an, em, en (amžinu II 36₄, apįtamsenemis II 142₂, brangiu II 207₄, žemčiuogose II 179₃₁, ažuodentu II 18₂, nendres II 99₈, niopkenčia II 142₂₃), destul de rare în „Punktuose”, în locul celor din dialectul aukštaitian răsăritean um, im, in (umžūnon I 6₃₀, tumsibi II 142₃₀, brungiu I 29₁₃, žimčiugus II 36₂₃, ažudinge II 18₂₂, nindres II 99₁₀, niopkinčia II 143₁). 7 Partea a II-a din „Punktų sakymų”, publicată la 15 ani după moartea lui K. Širvydas, pare să fi fost revizuită mai mult de editori. 10* 147 < *žemén și locativul singular miški < *miškón). Se poate presupune și că formele inessivului plural cu -i și -e aveau postpoziții diferite; deocamdată însă nu există date nici pentru a susține această presupunere. Să vedem, așadar, dacă formele menționate nu ar fi putut apărea fonetic dintr-o singură formă. Se pare că evoluția vocalismului final de cuvânt din dialectele răsăritene aukštaitiene nu se opune, de fapt, unei asemenea ipoteze. În dialectele care au astăzi formele inessivului plural laukuosi, šakosi, e scurt final de cuvânt, atât în poziție deschisă, cât și închisă, s-a transformat în vocala i ca urmare a reducerii vocalelor finale, cf. vocativul singular al acestor dialecte vaiki, acuzativul plural kárvis, katís, pusís, šakìs; în dialectele în care formele inessivului sunt laukuose, šakose, e-ul menționat s-a păstrat intact, cf.: vaike; karves, katės, pusės, šakės (cf. și formele de acuzativ plural ale lui K. Širvydas: žmones PS I 260₉, karalistes PS I 273₂₇, sunkibes PS II 37₂₈, duobes PS II 39₇). Aceasta arată că și -i din formele inessivului laukuosi, šakosi ar fi putut proveni din -e scurt⁸. Dacă acceptăm însă o asemenea origine a formelor menționate, ar trebui totodată să admitem că formele mai vechi de inessiv plural *laukuos-en, *šakos-en (sau *laukuos-ę, *šakos-ę) nu au fost folosite deloc în acele dialecte răsăritene aukštaitiene. Oare a fost posibil să se întâmple așa? Pe lângă inessivul singular format cu postpoziția *-én, în unele dialecte lituaniene s-a folosit multă vreme și inessivul plural cu desinența veche (indo-europeană comună), de exemplu: laukuosu, šakosu (cf. indo-ariana veche āśveṣu, āśvasu, slava veche dušexъ, rъkarъ). Inessivul plural de acest tip se găsește în toate publicațiile lituaniene din Königsberg din secolul al XVI-lea — în scrierile lui M. Mažvydas, B. Vilentas și J. Bretkūnas⁹. Încă și D. Kleinas scrie în gramatica sa din 1653 („Grammatica Litvanica”): „În privința desinențelor ablativelor de loc la plural, scriitorii lituanieni nu au o părere unanimă. Unii cred că desinența lor trebuie să fie fu, alții — se, iar alții — sa”¹⁰. Inessivul plural în -u apare și în vechile scrieri redactate pe baza dialectului răsăritean aukštaitian. De pildă, cele 24 de forme ale acestui caz din Catehismul anonim din 1605 (AK) au toate terminația -u (Metūsu 7₂₄, paskundósu 41₁₈, dungūsu 43₃₃, 44₂₇, dunguosu 46₃₃, Dunguosú 48₆, Kitósu 50₂₁, dalosú 50₂₁, kuriosu 60₁₂, tosu 63₄, dienosu 63₄, kuriosú 63₄, szwintūsu 63₁₂, darbusu 70₁₅, gerybesú 70₁₅, szwintosú 70₁₈, szwintésu 76₃₀, Gierūsu 78₃₀, derunciusu 78₃₀, dayktūsu 78₃₀, iósú 87₁₅, métūsu 87₂₄, metūsu 87₃₀, nusideimūsu 106₁₂). 8 În „Dicționarul limbii lituaniene” al lui K. Būga este consemnată forma de inessiv plural akysi, cu mențiunea că apare în vorbirea generației mai în vârstă din dialectele Anykščiai și Kupiškis (cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 359). Derivarea acestei forme din *akysēn (cf. loc. cit.) este foarte îndoielnică. K. Būga, indicând abrevierile An. (=Anykščiai) și Kp. (=Kupiškis) lângă akysi, nu a precizat localitățile mai mici în care a auzit forma. În realitate, puțin la sud-vest de Anykščiai și Kupiškis (de exemplu, în împrejurimile localităților Kavarskas și Karsakiškis), și astăzi, alături de formele reduse ale inessivului plural (de exemplu akys), se întâlnesc și forme cu vocala finală -i (akysi), care ar fi putut apărea din -ē prin reducție (în Anykščiai propriu-zis, precum și în Kupiškis, e scurt final de cuvânt nu se transformă în i). 9 Daugiskaitos inesyvas daugiausia su -u yra ir tuo metu (pvz., 1578, 1589 m.) lietuvių kalba paskelbtose Prūsijos valdžios įsakymuose, plg. Prūsijos valdžios gromatos, pagraudenimai ir apsakymai lietuviams valstiečiams, Vilnius, 1960, Nr. 1; Senieji lietuvių skaitymai, Kaunas, 1927, p. 59, 61 tt. 10 Žr. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1957, p. 434. D. Kleinui rūpėjo raštų kalbos norminimas. Dėl to jis siūlo vyriškosios giminės daugiskaitos inesyvo formas vartoti su se, o moteriškosios giminės — su sa (plg. ten pat); tos taisyklės jis pats ir laikosi savo gramatikoje. 148 Inessivul plural cu postpoziția *-ėn a început, se pare, să fie folosit mai întâi în dialectele lituaniene centrale și în unele dintre cele occidentale. Încă din primele publicații apărute în Lituania (catolice și reformate), în textele redactate pe baza dialectului central aukštaitian predomină formele în -e. De pildă, în „Catehismul” lui M. Daukša (1595), toate formele (61) de inessiv plural sunt în -e; dintre cele 244 de forme ale acestui caz din primele 100 de pagini ale „Postilei” sale (DP¹¹), 237 sunt în -e, 5 în -a (pacžiosa 27₅₀, wálosa 30₃₄, szirdissa 30₃₄, szwėtessa 33₃₅, ritūsa 58₁₂), iar câte una în -u și -i (wistiktūsu 35₁₀, dienosi 58₃₈); în „Catehismul” lui M. Petkevičius¹², dintre cele 103 forme, 98 sunt în -e, iar 5 nu au vocală finală (námuos 76₁₇, WIsuos 90₇, sunkibes 116₅, baisibes 135₉, pamokštuos 148₂₁). Din dialectele centrale aukštaitiene, inessivul plural în -e s-ar fi putut răspândi și în dialectele răsăritene aukštaitiene¹³. Ipoteza că aceste forme s-au răspândit de la vest spre est pare susținută și de dialectele lituaniene din extremitatea estică (Linkmenys, Švenčionėliai, Švenčionys, Adutiškis, Tverečius, Gervėčiai, Lazūnai), unde și astăzi se folosește inessivul plural cu desinența veche¹⁴, de exemplu: krūmuosu, miškuosu (alături de krūmuos, miškūos), šakosū, duobėsū, akisū (alături de akysū, akysu), tūrguosu (alături de tūrguos) (Linkmenys); šakāsū, dūlkėsū, žievėsū, nỹcysu (Tverečius), juosu, Smurgāinysu (Gervėčiai), vār tuosu, ūpėsu (Lazūnai). Desigur, în unele graiuri răsăritene apar și alte forme de inessiv plural. De exemplu, în graiul din Adutiškis, alături de formele reduse (de pildă miškūos) sau de formele în -u (de pildă piev asu, akýsu), se mai întâlnesc formele: miškuosū (sau miškuosī) ilgiōsb, akýsb, šakāsb (b₁ = cu i posterior. Inessivul plural miškuosū ar putea proveni din *miškuosēn, la fel ca instrumentalul singular din acel grai pusī din *pusēn. Totuși, este puțin probabil să fi fost așa. Din vechime nu puteau fi folosite într-un singur grai două forme ale aceluiași caz — una dintre ele este, probabil, nouă. Vechimea formelor cu -b- nu este indicată de ilativul plural (cazul locativ direcțional), care în graiul din Adutiškis, ca și în graiurile învecinate, se formează din inessivul plural prin adăugarea lui -n¹⁵ după modelul ilativului singular, cf.: miškuosun, žirniu osun, šakāsun, dūlkēs un, durysun. Ilativul plural miškuosōn nu apare în graiul din Adutiškis. Aceasta permite presupunerea că inessivul plural al acelui grai este miškuosī. ¹¹ DP = Postilla Catholicka. Tai est: Ižguldimas Ewangeliju kiekwienos Nedelos ir szwętes per wissūs metus. Per Kūningą Mikaloiv Davkszą Kanoniką Mednikų, iš lękiško pergūldita. Wilniui Drukārnioi Akademios, 1599. (Cifrele de după exemple indică paginile și rândurile.) ¹² Cu privire la problema dialectului acestui monument al limbii lituaniene, vezi J. Kruopas, Dėl M. Petkevičiaus Katekizmo (1598 m.) tarmės, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai“, seria A, vol. 2 (3), 1957, p. 191 și urm. ¹³ Într-adevăr, în dialectele limbii lituaniene se întâlnesc cazuri de migrare a formelor morfologice; cf. formele verbale dzūkiene răspândite în dialectele aukštaitiene răsăritene, centrale și occidentale învecinate: audžiau „țeseam”, matiau „vedeam” — Musninkai, Ciobiškis, Padaigai (împrejurimile localității Upninkai), Gegužinė, Palomenė, Žasliai, Navininkai (districtul Kalvarija); būtau „aș fi”, sakytau „aș spune”, turėtau „aș avea” — Užuguostis, Jieznas, Punia; aitai „ai merge”, kàstai „ai săpa”, sakýtai „ai spune”, sėdėtai „ai sta” — Jieznas, Prienai, Kapsukas, Kalvarija. ¹⁴ În alte dialecte se întâlnește doar câte o formă adverbializată cu desinența vechiului locativ, cf. netoliesu (Subačius). ¹⁵ O parte dintre dialectele răsăritene aukštaitiene din sud-vest (Gelvonai, Pabaiskas) au, de asemenea, un ilativ plural format în acest fel, cf.: miškuosin, šakosin, pirtysin (< inessivul plural miškuosi, šakosi, pirtysi + n după modelul ilativului singular miškan, šakon, pirtin). 149 este nouă. Într-adevăr, formele de acest tip (cu -bl) sunt folosite mai frecvent de generația tânără. În graiul din Tverečius și în graiurile învecinate, evoluția formelor de inesiv plural este influențată în mod clar de formele de inesiv singular. După formele de inesiv singular šakoj, žemėj, -j se adaugă și la formele de inesiv plural ale acelorași teme16, cf.: jaunėsu, šakašu, dūlkėsu, žievėsu (Tverečius). Ulterior, terminația -ui s-a extins în unele locuri și la inesivul temelor de alt tip, cf.: miškūsu, geruūsu, kituūsu, trijuūsu (Sekonai, districtul Ignalina). Este posibil ca și inesivul plural din graiul Adutiškis să fi fost influențat de inesivul singular. Numai că aici, pentru toate temele nominale, s-a generalizat terminația -bl, după forme de inesiv singular ale acestui grai precum: galb (< *galėn), kaklb, mėšlb, stalb, šilb, aukšb, balsb, kimšb „în cânepă”. Formele de inesiv plural din Lazūnai, cu -i sau -bl, de pildă mėtuosi, juosbi17, s-ar fi putut forma în mod asemănător. Ipotezei că inesivul plural în -e s-a răspândit de la vest spre est par să i se opună formele lui M. Daukša, reprezentant al dialectului aukštaitian central: kuriose DP 10₁₁, anosė DP 10₁₅, reikalusė DP 18₃₇. În opinia unor lingviști18, -ę din aceste forme arată că, în acea perioadă (sfârșitul secolului al XVI-lea — începutul secolului al XVII-lea), vocala postpoziției inesivului se pronunța nazal. Să vedem dacă în scrierile lui M. Daukša postpoziția inesivului plural era notată peste tot cu litera ę sau dacă acea literă reprezenta într-adevăr o vocală nazală. Dintre cele 237 de forme de inesiv plural din „Postilė” menționate mai sus (p. 1–100), vocala e din postpoziție este notată astfel: ę — 72 de forme (dintre care o formă cu -ę — kuriose 52₃₄), ia (anosia 8₃₇, mariosia 11₂₅, daiktūsia 22₃₆) — 54, ė (kuriūsė 2₂₅, namūsė 3₄, nēteisibėsė 3₃₉) — 37 și e (kuriosė 2₂₅, gūlusė 5₅) — 74; în „Katekizmas”: ę — 20, ė — 24 și e — 17. Atrage atenția faptul că ia și ė nu sunt notate niciodată cu semnul nazalității. Examinând mai atent ortografia lui Daukša, vom vedea că semnul menționat (al nazalității) nu este necesar nici pentru acel ia și ė, deoarece litera ę nota nu un e al postpoziției rostit nazal, ci un e simplu, deschis19. Că așa stau lucrurile cu adevărat o dovedește notarea identică a lui e deschis (din terminație și din temă) și în alte cazuri, cf.: bitōiomė DK 60₂₆, turimė DP 1₃₄ și gėidzemė DK 61₁₄, wadinamė DP 2₄₂; passakikité DP 1₁₂, Passakikite DP 1₁₄ și Eikite DP 10₄₁; (instrumental sg.) mētu DP 2₂₄ și metú DP 2₀; teisus DP 2₄₇, meile DP 3₁₅ și nuteisinimo DP 1₃₄, weigdą DP 10₃₈; ižgėlbėtoio DP 1₃₆ și ižgėlbėtoio DP 1₃₇. Daukša nu distinge nici a-ul devenit mai închis de e-ul deschis; de aceea el la fel 16 Cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, p. 359. 17 Pentru Lazūnai, diverși cercetători ai dialectului lituanian din această regiune au consemnat forme de inesiv plural foarte variate, cf.: kūruosu, ažaruosu, ūpesu, juosu; palācuosa (vezi P. Arumaa, Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 33, 34); mokyklosu, nastruosu; vaštuosu, keturuosu „keturiese“; Valdziķuose, dviejose; Bebrėnuosa; trijuosai „trise“; Lazūnuosi, Titkrėnuosi; juosbi (vezi J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai“, seria A, vol. 1 (4), 1958, p. 187; Lazūnų tarmės tekstai, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, vol. 2, Vilnius, 1959, p. 216 și urm.); vaftuosai, dzvijosi, jāu-iosoj (vezi E. Grinaveckienė, Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, vol. 3, Vilnius, 1960, p. 193). 18 Plg. J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 27. 19 Notând e-ul deschis prin semne distincte (varietatea semnelor s-ar fi putut datora și tipografiei), Daukša a vrut să distingă această vocală de e-ul închis (=ę). În scrierile lui Daukša, e-ul închis nu este notat nicăieri cu semnul nazalității, cf.: padarė DP 1₁₇, uždėjo DP 1₁₈, wirszutenemis DP 1₂₉, gerbtių DP 1₃₄. Dacă într-un alt cuvânt apare în asemenea caz un ę (sau ę) în loc de e, este o greșeală de corectură (în „Postilė” unele astfel de greșeli au fost corectate în lista de erate). 150 este scris și el în moduri diferite, cf.: tabiausė(i) DK 61₂₉, saldžėuses DK 127₂₀, saldžėusėmė DK 86₁₇, Wireusės DK 133₂₆; gėrėus DP 2₁₃, gėrėus DP 2₂, džėugsmū DP 2₁. Așadar, nu există temei pentru a presupune că Daukša nota prin litera ę vocala -e a postpoziției inesivului plural rostită nazal. M. Petkevičius nu nota nicăieri nazalitatea acelei vocale în „Katekizmas” al său (deși, într-adevăr, nota foarte rar și inconsecvent vocalele nazale); D. Kleinas nu spunea nimic despre nazalitatea postpoziției -e (în gramatica sa, el a discutat și a notat separat vocalele nazale²⁰). Aceasta arată că -e își pierduse nazalitatea cu mult timp înainte²¹. Prin urmare, și inesivul plural în -e ar fi putut pătrunde în graiurile aukštaitiene răsăritene înainte de apariția primelor monumente lingvistice redactate pe baza acestor graiuri. Răspândirea pe un teritoriu întins al graiurilor aukštaitiene răsăritene a formelor de inesiv plural în -e (vocală anterioară) s-ar putea datora în principal faptului că acestea se potriveau mai bine cu inesivul singular decât formele vechi ale acestui caz (cu -u). Datele prezentate aici din vechile scrieri lituaniene și din graiurile contemporane, precum și analiza lor, permit concluzia că formele de inesiv plural din aukštaitiană răsăriteană laukuose, šakose sunt mai vechi decât formele laukuosi, šakosi folosite la marginea sud-vestică a arealului acestui dialect. -i din formele din urmă a apărut, prin reducerea vocalelor finale de cuvânt, din -e scurtat (< *-ēn), și nu direct din *-ēn. DIN ISTORIA FORMELOR DE INESIV LA NUMĂRUL PLURAL ÎN DIALECTUL AUKȘTAITIC DE EST К. МОРКУНАС Rezumat Conform opiniei tradiționale, prototipul imediat al inesivului plural, folosit în prezent în dialectul aukștaitic de est al limbii lituaniene, avea postpoziția *-ēn. Se presupune că această opinie este confirmată de formele dialectale ale inesivului atât la singular, cât și la plural. Însă, dacă formele inesivului singular cu vocala -i (de exemplu, miški < *miškēn > în limba literară miškė „în pădure”) sunt caracteristice întregului teritoriu al dialectului aukștaitic de est, formele inesivului plural cu aceeași vocală (de exemplu, miškuosi — în limba literară miškuose „în păduri”) se folosesc numai la marginea sud-vestică a acestui teritoriu, adică în împrejurimile localităților Panevėžys, Krekenava, Ramygala, Pagiriai, Šešuoliai, Pabaiskas, Gelvonai. Pentru celelalte graiuri aukștaitice de est sunt caracteristice formele scurtate ale inesivului plural, de exemplu, ²⁰ Cf. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, p. 418 și urm. ²¹ Faptul că în graiurile lituaniene centrale și occidentale inesivul plural avea odinioară postpoziția *-ēn este indicat de formele de adesiv plural (locativul exterior) derivate din acesta, de exemplu: bediewiūsemp DP 44₅₃, izmintigesniūsemp DP 66₂₈, žmonėsemp DP 67₉, tūšemp DP 67₁₆. Se poate adăuga că în catehismul anonim din 1605 nu există deloc forme de adesiv plural, iar în „Punktai” de K. Sirvydas găsim doar câteva forme pronominale ale acestui caz (muspi PS I 53₄, 101₂₁, 335₂₇, II 60₄, 115₂₆, 135₂₈, 236₁₅, 240₃₁, iusp PS II 20₃₀, iuspi PS II 24₁₂₄), din care nu putem afla nimic despre pronunțarea mai veche a postpoziției locativului plural în graiurile aukștaitice de est. Nu găsim asemenea date nici în graiurile lituaniene actuale. Forma de adesiv plural jūšemp consemnată la Lazūnai (vezi A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, „Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai“, Vilnius, 1957, p. 30), cu diftongul -em-, se pare că nu poate fi considerată o relicvă a unei faze ceva mai vechi a acestui grai. 151 mišk(u)os’ (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis), miškuos (Vabalninkas, Pandėlys, Rokiškis, Utena), precum și forme cu vocala -e, de exemplu miškuose (Musninkai, Širvintos, Balninkai, Molėtai). Formele cu -e (mišk(u)ose sau miškuose) se întâlnesc și în anumite graiuri dzūkiene (Alovė, Onuškis, Vabalninkas, Dūkštas), în care inesivul singular se termină în -i, de exemplu, miški. Faptul că formele inesivului plural cu vocala -e din dialectul aukștaitic de est nu trebuie considerate noi, apărute sub influența limbii literare, este atestat de monumentele vechii limbi lituaniene. De exemplu, în partea I din „Punktay sakimu” de K. Širvydas (reprezentant al dialectului aukștaitic de est), toate cele 229 de forme ale acestui caz au terminația -e. Cum se poate explica apariția unor astfel de forme în dialectul aukștaitic de est? În acest dialect, alături de formele inesivului singular formate cu postpoziția *-ēn, s-au folosit încă o vreme și forme ale inesivului plural cu terminația vechiului locativ (indo-european comun) -su, de exemplu, miškuosu. Acest lucru este confirmat de monumentele vechi prusace și de graiurile estice ale limbii lituaniene (Linkmenys, Švenčionėliai, Tverečius, Lazūnai), în care formele inesivului cu terminația -su se folosesc și în prezent. Judecând după datele monumentelor vechii limbi lituaniene, formele inesivului plural cu postpoziția *-ēn au apărut inițial în dialectul aukștaitic central și în unele graiuri occidentale ale limbii lituaniene. Așadar, se poate presupune că formele aceluiași caz cu terminația -su din dialectul aukștaitic de est ar fi putut fi înlocuite de formele cu terminația -e, împrumutate din dialectul aukștaitic central abia după dispariția lui n tautosilabic din postpoziția *-ēn. (Articolul critică opinia unor lingviști potrivit căreia M. Daukša, reprezentant al dialectului aukștaitic central, notând adesea vocala postpozitivă a inesivului prin semnul ę, ar fi redat o pronunțare nazală a vocalei -e care ar fi existat la acea vreme.) Răspândirea pe un teritoriu relativ întins al acestui dialect a formelor inesivului plural cu vocala -e, adică o vocală anterioară, se explică prin faptul că asemenea forme se armonizau mai bine cu formele inesivului singular. La marginea sud-vestică a teritoriului dialectului aukștaitic de est, din inesivul plural miškuose, ca urmare a reducerii vocalei ē la sfârșit de cuvânt, au apărut forme de tipul miškuosi; cf. următoarele forme din aceleași graiuri: vocativul singular vaiki în loc de vaike „copil”, acuzativul plural kā́rvis în loc de kārves „vaci”, mis în loc de žemės „pământuri”.