Iš rytų aukštaičių tarmių daugiskaitos inesyvo formų istorijos

LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA OVER DE GESCHIEDENIS VAN DE MEERVOUDIGE INESSIEFVORMEN IN DE OOST-AUKŠTAITISCHE DIALECTEN K. MORKŪNAS Er bestaat een gefundeerde opvatting dat de huidige locatief in het Litouws, ook de inwendige locatief of inessief genoemd, gevormd is met het postpositie-element *-én. In de eerste plaats blijkt dit uit de dialecten. Alle Oost-Aukštaitiërs en Dzūken hebben de oude woordeind-* -en (of *-ę) tot -i ontwikkeld en spreken de enkelvoudige inessief uit als laukì1 < *lauk-én (> in de standaardtaal laukė), dus net als de enkelvoudige instrumentalis žemì, ontstaan uit *žem-én (> Lit. žemė); vergelijk ook de enkelvoudige inessiefvormen in oude Litouwse taalmonumenten die op basis van het Oost-Aukštaitische dialect zijn geschreven: sudeimi AK2 2211, tami septyneti AK 4824, raszty PS3 I 159, giwenimy PS I 4318 naast de enkelvoudige instrumentalis galybi AK 5218, galiby PS I 153. Om aan te tonen dat de vormen van de meervoudige inessief in het huidige (standaard)Litouws lauk(u)ose, šakose voortkomen uit *laukuos-én, *šakos-én, beroepen taalkundigen zich ook vrij vaak op de vormen uit de Oost-Aukštaitische dialecten laukuosi, šakosi, in de veronderstelling dat ook hun -i uit *-én is ontstaan. De kwestie van de herkomst van deze laatste vormen is echter in werkelijkheid niet zo eenvoudig als ze op het eerste gezicht lijkt. De meervoudige inessief op -i — lauk(u)osi, šakosi, žievėsi (žėvėsi), pirtysi — komt tegenwoordig alleen voor bij de zuidwestelijke Oost-Aukštaitiërs: in de omgeving van Panevėžys, Krekenava, Ramygala, Truskava, Pagiriai, Siesikai, Pabaiskas en Gelvonai (zie de kaart, afb. 1). Het andere, zuidelijke deel van de Oost-Aukštaitische dialecten — de omgeving van Lyduokiai, Molėtai, Širvintos en Musninkai — gebruikt vormen van deze naamval op -e: lauk(u)ose, šakose, žievėse, pirtyse; zulke 1 Bij vormen van de enkelvoudige inessief van andere stammen is de klinker van het postpositie-element in de Oost-Aukštaitische en Dzūkische dialecten weggevallen, vgl.: galvo, pievo, žemė (Panevėžys), medy, vago, sąuji ‘in de handpalm’, dabė(i) ‘in de kuil’, upij ‘in de rivier’, pirty (Gelvonai, Pabaiskas), ruńkoj ‘in de hand’, valdžioj, akmeny (Debeikiai), kely, šakoj, duobėj, aky, turguj (Linkmenys), lóvoj, gerklėj, širdzì, nósij (Kaniava, district of Varėna). 2 De Poolse catechismus van Ledesma en de Litouwse catechismussen van Daugša en de Anonymus uit 1605, naar de originelen van Krakau en de herdruk van Wolter interlineair uitgegeven door Ernst Sittig, Göttingen, 1929. AK=Tekst van de Anonieme catechismus uit 1605, DK=Tekst van M. Daukša's catechismus uit 1595. 3 PS=Syrwids Punktay sakimu (Punkty kazań), Teil I: 1629, Teil II: 1644, litauisch und polnisch mit kurzer grammatischer Einleitung herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen, 1929. 10. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida 145 Afb. 1. De verspreiding van de uitgangen van de meervoudige inessief — [šako] -su, -sui, -se, -sa, -si, -sbl, -s’, -s — in de Aukštaitische dialecten. In het met streepjes gemarkeerde gebied verandert de korte woordeind-e door reductie in i. Vk — West-Aukštaitiërs. Vd — Midden-Aukštaitiërs. R — Oost-Aukštaitiërs. Dz — Dzūken. De afkortingen van plaatsnamen zijn dezelfde als in het ‘Woordenboek van de Litouwse taal’ (I—VI, Vilnius, 1941—1962). (De kaart is gemaakt op basis van dialectmateriaal dat voor de atlas van de Litouwse taal is verzameld en wordt bewaard in het Instituut voor Litouwse taal en literatuur van de Litouwse SSR Academie van Wetenschappen.) 146 Vormen (met -e) komen ook voor in afzonderlijke Dzūkische dialecten: Dūkštas, Valkininkai, Daugai. In het gehele noordelijke (grootste) deel van het Oost-Aukštaitische dialectgebied worden tegenwoordig verkorte instrumentalisvormen van het meervoud gebruikt, bijvoorbeeld: didelios (-s’ =een zachte -s), gerios, miškios, svečios, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis, Šeduva); didelios, geruos, miškuos, svečiuos, geros, pačios, šakos, didelės, akys, pirtys (Biržai, Vabalninkas, Kupiškis, Pandėlys, Rokiškis, Zarasai, Dusetos, Anykščiai, Utena). De vraag kan rijzen of de instrumentalisvormen van het meervoud op -e in de genoemde Oost-Aukštaitische en Dzūkische dialecten niet nieuw zijn, en of ze niet vanuit de literaire taal in die dialecten zijn terechtgekomen. Dat dit niet zo is, blijkt uit oude monumenten van de Litouwse taal. In de geschriften van K. Širvydas wordt vooral de instrumentalis van het meervoud op -e gebruikt, bijvoorbeeld: knigose szwyntose PS I 3₂₅, linksmybese ne išsakitos PS I 7₁₁, piktuose iu darbuose PS I 31₂₆–₂₇, namuose PS I 32₁₄, ażudraustose PS II 4₁₉, gardibese PS II 4₁₉, s’ir dise PS II 47₇. Volgens F. Specht was de eigenlijke instrumentalis van het meervoud in het dialect van K. Širvydas die op -i (-y), en zijn de vormen op -e ontstaan onder invloed van de schrijftaal⁴. Specht wist niet dat die laatste vormen ook nu nog in Oost-Aukštaitische dialecten worden gebruikt⁵. Dat zijn opvatting juist is, wordt echter al betwijfeld door het enkele feit dat „Punktų sakymų“ I alle (uit alle woordsoorten en stammen afkomstige) 229 instrumentalisvormen van het meervoud op -e bevat, terwijl van de 143 vormen van die naamval in deel II er 129 op -e en 10 op -a eindigen (runkosa 1₁₄, 254₅, kuriosa 94₂₆, dienuosa 95₂₇, žadžiosa 149₁₆, piktibesa 168₃, kitosa 201₂₈, wietosa 202₁, tamsibessa 243₂, knigosa 254₁₆), en slechts 4 op -i (pasnikuosi 6₅, taukuosy 94₁₉, kuriosy 94₂₂, reykauosy 96₂₇). Als Širvydas al met al de invloed van andere dialecten of oudere Litouwse geschriften niet geheel heeft kunnen vermijden, heeft die invloed nooit de kenmerken van zijn eigen dialect verdrongen⁶. De gepresenteerde statistische gegevens tonen daarom aan dat de eigenlijke instrumentalisvormen van het meervoud in het dialect van de auteur van „Punktai“ niet op -i (of -a), maar op -e eindigden. Ook het feit verdient aandacht dat vormen op -i en -a alleen voorkomen in deel II van „Punktai“, waarin elementen uit andere dialecten vaker voorkomen dan in deel I⁷. Dat wil zeggen: de instrumentalisvormen van het meervoud op -e in de Oost-Aukštaitische dialecten zijn niet pas onlangs ontstaan (onder invloed van de literaire taal in de afgelopen decennia); ze werden al veel vroeger gebruikt. Wat is de oorsprong van die vormen? Als we aannemen dat het directe prototype van de tegenwoordig gebruikte instrumentalis van het meervoud in het Oost-Aukštaitische dialect (en een deel van de Dzūkische dialecten) de postpositie *-én had, zou onduidelijk zijn waarom die op de ene plaats -i en op de andere -e opleverde. Is misschien in die dialecten waar vormen van die naamval -e hebben, de tautosyllabische n eerder uit de postpositie weggevallen? Daar is echter geen grond voor, omdat tijdens de verandering van en in de tweeklank in andere vormen *-én in alle oostelijke dialecten nog intact was (vgl. de reeds genoemde instrumentalis enkelvoud van die dialecten: žemį 4 Vgl. Sirwyds Punktay sakimu (Punktų kazan)…, herausgeg. von. Dr. Franz Specht, p. 16*, 31*. 5 Vgl. aldaar. 6 Vgl. de tweeklanken am, an, em, en (amžinu II 36₄, apįtamsenemis II 142₂, brangiu II 207₄, žemčiuogose II 179₃₁, ažuodentu II 18₂, nendres II 99₈, niopkenčia II 142₂₃), die in „Punktai“ vrij zeldzaam voorkomen, in plaats van de Oost-Aukštaitische um, im, in (umžūnon I 6₃₀, tumsibi II 142₃₀, brungiu I 29₁₃, žimčiugus II 36₂₃, ažudinge II 18₂₂, nindres II 99₁₀, niopkinčia II 143₁). 7 Deel II van „Punktų sakymų“, verschenen 15 jaar na de dood van K. Širvydas, is kennelijk in grotere mate door de uitgevers herzien. 10* 147 < *žemén en de enkelvoudige inessief miški < *miškón). Het is ook mogelijk te veronderstellen dat de meervoudige inessiefsvormen op -i en -e verschillende postposities hadden; maar ook voor deze veronderstelling zijn er vooralsnog geen gegevens. Laten we daarom nagaan of de genoemde vormen niet fonetisch uit één enkele vorm kunnen zijn ontstaan. Het blijkt dat de woordfinale vocalismeontwikkeling van de Oost-Aukštaitische dialecten een dergelijke opvatting inderdaad niet tegenspreekt. In dialecten die tegenwoordig de meervoudige inessief laukuosi, šakosi hebben, is de korte e aan het open en gesloten woordeinde door reductie van eindklinkers veranderd in i; vgl. de enkelvoudige vocatief vaiki en de meervoudige accusatief kárvis, katís, pusís, šakìs van die dialecten; in dialecten waarin de inessiefsvormen laukuose, šakose zijn, is de genoemde e intact gebleven, vgl.: vaike; karves, katės, pusės, šakės (vgl. ook de meervoudige accusatiefsvormen van K. Širvydas: žmones PS I 260₉, karalistes PS I 273₂₇, sunkibes PS II 37₂₈, duobes PS II 39₇). Dit toont aan dat ook de -i in de inessiefsvormen laukuosi, šakosi kan zijn ontstaan uit de korte -e⁸. Als men echter deze oorsprong van de genoemde vormen aanvaardt, zou men tegelijkertijd moeten erkennen dat de oudere meervoudige inessiefsvormen *laukuos-en, *šakos-en (of *laukuos-ę, *šakos-ę) in die oostelijke Aukštaitische dialecten helemaal niet werden gebruikt. Kan dat zo zijn geweest? Naast de enkelvoudige inessief, gevormd met de postpositie *-én, werd in sommige Litouwse dialecten lange tijd ook de meervoudige inessief met de oude (gemeenschappelijk Indo-Europese) uitgang gebruikt, bijvoorbeeld: laukuosu, šakosu (vgl. Oudindisch āśveṣu, āśvasu, Oudkerkslavisch dušexъ, rъkarъ). Dit type meervoudige inessief komt voor in alle Litouwse publicaties uit de zestiende eeuw die in Königsberg verschenen — in de geschriften van M. Mažvydas, B. Vilentas en J. Bretkūnas⁹. Nog in zijn grammatica uit 1653 („Grammatica Litvanica“) schrijft D. Kleinas: „Over de uitgangen van de ablatief van plaats in het meervoud bestaat onder Litouwse schrijvers geen overeenstemming. Sommigen menen dat de uitgang fu moet zijn, anderen — se, weer anderen — sa“¹⁰. De meervoudige inessief op -u komt ook voor in oude geschriften die zijn geschreven op basis van het Oost-Aukštaitische dialect. Zo hebben alle 24 vormen van deze naamval in de Anonieme catechismus van 1605 (AK) de uitgang -u (Metūsu 7₂₄, paskundósu 41₁₈, dungūsu 43₃₃, 44₂₇, dunguosu 46₃₃, Dunguosú 48₆, Kitósu 50₂₁, dalosú 50₂₁, kuriosu 60₁₂, tosu 63₄, dienosu 63₄, kuriosú 63₄, szwintūsu 63₁₂, darbusu 70₁₅, gerybesú 70₁₅, szwintosú 70₁₈, szwintésu 76₃₀, Gierūsu 78₃₀, derunciusu 78₃₀, dayktūsu 78₃₀, iósú 87₁₅, métūsu 87₂₄, metūsu 87₃₀, nusideimūsu 106₁₂). 8 In K. Būga’s „Lietuvių kalbos žodynas“ staat de meervoudige inessiefsvorm akysi vermeld, met de aantekening dat deze voorkomt in het dialect van Anykščiai en Kupiškis bij sprekers van de oudere generatie (vgl. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 359). De afleiding van deze vorm uit *akysēn (vgl. aldaar) is zeer twijfelachtig. Bij akysi gaf K. Būga de afkortingen An. (=Anykščiai) en Kp. (=Kupiškis), zonder de kleinere woonplaatsen te vermelden waar de vorm was gehoord. In werkelijkheid komen iets ten zuidwesten van Anykščiai en Kupiškis (bijvoorbeeld rond Kavarskas en Karsakiškis) ook tegenwoordig naast verkorte meervoudige inessiefsvormen (bijv. akys) vormen met de eindklinker -i voor (akysi), die door reductie uit -ē kan zijn ontstaan (in Anykščiai zelf en ook in Kupiškis verandert de korte e aan het woordeinde niet in i). 9 Daugiskaitos inesyvas daugiausia su -u yra ir tuo metu (pvz., 1578, 1589 m.) lietuvių kalba paskelbtose Prūsijos valdžios įsakymuose, plg. Prūsijos valdžios gromatos, pagraudenimai ir apsakymai lietuviams valstiečiams, Vilnius, 1960, Nr. 1; Senieji lietuvių skaitymai, Kaunas, 1927, p. 59, 61 tt. 10 Žr. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, Vilnius, 1957, p. 434. D. Kleinui rūpėjo raštų kalbos norminimas. Dėl to jis siūlo vyriškosios giminės daugiskaitos inesyvo formas vartoti su se, o moteriškosios giminės — su sa (plg. ten pat); tos taisyklės jis pats ir laikosi savo gramatikoje. 148 De meervoudige inessief met de postpositie *-ėn lijkt het vroegst in gebruik te zijn genomen in de Midden-Litouwse dialecten en een deel van de westelijke dialecten. Al in de eerste in Litouwen verschenen (katholieke en gereformeerde) publicaties en geschriften die op het Midden-Aukštaitische dialect berusten, overheersen vormen op -e. Zo hebben in M. Daukša’s „Katekizmas“ (1595) alle (61) meervoudige inessiefsvormen de uitgang -e; van de 244 vormen van die naamval op de eerste 100 bladzijden van zijn „Postilė“ (DP¹¹) hebben er 237 -e, 5 -a (pacžiosa 27₅₀, wálosa 30₃₄, szirdissa 30₃₄, szwėtessa 33₃₅, ritūsa 58₁₂) en telkens één -u en -i (wistiktūsu 35₁₀, dienosi 58₃₈); in M. Petkevičius’ „Katekizmas“¹² hebben van de 103 vormen er 98 -e en 5 geen eindklinker (námuos 76₁₇, WIsuos 90₇, sunkibes 116₅, baisibes 135₉, pamokštuos 148₂₁). Vanuit de Midden-Aukštaitische dialecten kan de meervoudige inessief op -e zich ook naar de oostelijke Aukštaitische dialecten hebben verspreid¹³. De veronderstelling dat deze vormen zich van west naar oost verspreidden, lijkt ook te worden bevestigd door de oostelijke Litouwse dialecten zelf (Linkmenys, Švenčionėliai, Švenčionys, Adutiškis, Tverečius, Gervėčiai, Lazūnai), waar zelfs nu nog de meervoudige inessief met de oude uitgang wordt gebruikt¹⁴, bijvoorbeeld: krūmuosu, miškuosu (naast krūmuos, miškūos), šakosū, duobėsū, akisū (naast akysū, akysu), tūrguosu (naast tūrguos) (Linkmenys); šakāsū, dūlkėsū, žievėsū, nỹcysu (Tverečius), juosu, Smurgāinysu (Gervėčiai), vār tuosu, ūpėsu (Lazūnai). Het is waar dat in afzonderlijke oostelijke spreekgebieden ook andere meervoudige inessiefsvormen voorkomen. Zo bestaan in het dialect van Adutiškis naast verkorte vormen (bijvoorbeeld miškūos) of vormen op -u (bijvoorbeeld piev asu, akýsu) ook vormen als: miškuosū (of miškuosī) ilgiōsb, akýsb, šakāsb (b₁ = met naar achteren verplaatste i). De meervoudige inessief miškuosū zou kunnen zijn ontstaan uit *miškuosēn, net als de enkelvoudige instrumentalis pusī uit *pusēn van dat dialect. Maar waarschijnlijk is dat niet zo geweest. Sinds oudsher konden in één dialect geen twee varianten van dezelfde naamval naast elkaar worden gebruikt — waarschijnlijk is een ervan nieuw. De ouderdom van de vormen met -b- blijkt niet uit de meervoudige illatief (de inwendige locatief met bewegingsbetekenis), die in het dialect van Adutiškis, net als in de naburige dialecten, wordt gevormd vanuit de meervoudige inessief door er volgens de enkelvoudige illatief -n¹⁵ aan toe te voegen; vgl.: miškuosun, žirniu osun, šakāsun, dūlkēs un, durysun. De meervoudige illatief miškuosōn komt in het dialect van Adutiškis niet voor. Dit maakt het aannemelijk dat de meervoudige inessief miškuosī van dat dialect. ¹¹ DP = Postilla Catholicka. Tai est: Ižguldimas Ewangeliju kiekwienos Nedelos ir szwętes per wissūs metus. Per Kūningą Mikaloiv Davkszą Kanoniką Mednikų, iš lękiško pergūldita. Wilniui Drukārnioi Akademios, 1599. (De cijfers na de voorbeelden geven de pagina’s en regels aan.) ¹² Zie over de kwestie van het dialect van dit monument van de Litouwse taal: J. Kruopas, Dėl M. Petkevičiaus Katekizmo (1598 m.) tarmės, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai“, serija A, t. 2 (3), 1957, p. 191 e.v. ¹³ Gevallen waarin morfologische vormen zich tussen Litouwse dialecten verspreiden, komen inderdaad voor; vgl. de Dzūkische werkwoordsvormen die zich hebben verbreid in naburige oostelijke, centrale en westelijke Aukštaitische dialecten: audžiau „ik weefde“, matiau „ik zag“ — Musninkai, Ciobiškis, Padaigai (omgeving van Upninkai), Gegužinė, Palomenė, Žasliai, Navininkai (district Kalvarija); būtau „ik zou zijn“, sakytau „ik zou zeggen“, turėtau „ik zou hebben“ — Užuguostis, Jieznas, Punia; aitai „je zou gaan“, kàstai „je zou graven“, sakýtai „je zou zeggen“, sėdėtai „je zou zitten“ — Jieznas, Prienai, Kapsukas, Kalvarija. ¹⁴ In andere dialecten komt slechts hier en daar een geadverbialiseerde vorm met de oude locatiefuitgang voor, vgl. netoliesu (Subačius). ¹⁵ Op deze wijze gevormd ilatief meervoud komt ook voor in een deel van de zuidwestelijke oostelijke hooglanddialecten (Gelvonai, Pabaiskas), vgl.: in de bossen, in de takken, in de badhuizen (< inessief meervoud in de bossen, in de takken, in de badhuizen + n naar het ilatief enkelvoud naar het bos, naar de tak, naar het badhuis). 149 is nieuw. In werkelijkheid worden vormen van dat type (met -bl) vaker door de jongere generatie gebruikt. In het dialect van Tverečius en de naburige dialecten oefenen de vormen van de enkelvoudige inessief een duidelijke invloed uit op de ontwikkeling van de vormen van de meervoudige inessief. Naar analogie van de enkelvoudige inessief šakoj, žemėj wordt daar -j ook toegevoegd aan de vormen van de meervoudige inessief van dezelfde stammen16, vgl.: jaunėsu, šakašu, dūlkėsu, žievėsu (Tverečius). Later werd de uitgang -ui plaatselijk veralgemeend tot de inessief van ook andere stammen, vgl.: miškūsu, geruūsu, kituūsu, trijuūsu (Sekonai, district Ignalina). Mogelijk is ook de meervoudige inessief in het dialect van Adutiškis beïnvloed door de enkelvoudige inessief. Alleen werd hier voor alle naamwoordstammen de uitgang -bl veralgemeend, naar analogie van zulke enkelvoudige inessiefvormen in dat dialect als: galb (< *galėn), kaklb, mėšlb, stalb, šilb, aukšb, balsb, kimšb ‘in de zeef’. Op vergelijkbare wijze kunnen ook de meervoudige inessiefvormen in Lazūnai met -i of -bl zijn ontstaan, bijvoorbeeld: mėtuosi, juosbi17. De vormen van M. Daukša, een vertegenwoordiger van het dialect van de Midden-Aukštaiten, lijken de veronderstelling tegen te spreken dat de meervoudige inessief op -e zich van west naar oost verspreidde: kuriose DP 10₁₁, anosė DP 10₁₅, reikalusė DP 18₃₇. Volgens sommige taalkundigen toont 18 de -ę in deze vormen aan dat in die tijd (eind zestiende — begin zeventiende eeuw) de klinker van de inessiefpostpositie nasaal werd uitgesproken. Laten we nagaan of in M. Daukša’s geschriften de postpositie van de meervoudige inessief overal met de letter ę werd weergegeven, en of die letter werkelijk een nasale klinker aanduidde. Van de 237 hierboven genoemde vormen van de meervoudige inessief in de ‘Postilė’ (p. 1–100) wordt de klinker e van de postpositie als volgt weergegeven: ę — 72 vormen (waarvan één vorm op -ę — kuriose 52₃₄), ia (anosia 8₃₇, mariosia 11₂₅, daiktūsia 22₃₆) — 54, ė (kuriūsė 2₂₅, namūsė 3₄, nēteisibėsė 3₃₉) — 37 en e (kuriosė 2₂₅, gūlusė 5₅) — 74; in de ‘Katekizmas’: ę — 20, ė — 24 en e — 17. Opvallend is dat ia en ė nergens met een nasaalteken worden geschreven. Bij nadere beschouwing van Daukša’s spelling blijkt dat het genoemde (nasale) teken voor die ia en ė ook niet nodig is, omdat de letter ę niet een nasaal uitgesproken e van de postpositie aanduidde, maar een gewone open e19. Dat dit inderdaad zo is, blijkt uit het feit dat de open e (in de uitgang en de stam) ook in andere gevallen op dezelfde manier wordt weergegeven, vgl.: bitōiomė DK 60₂₆, turimė DP 1₃₄ en gėidzemė DK 61₁₄, wadinamė DP 2₄₂; passakikité DP 1₁₂, Passakikite DP 1₁₄ en Eikite DP 10₄₁; (instrumentalis enkelvoud) mētu DP 2₂₄ en metú DP 2₀; teisus DP 2₄₇, meile DP 3₁₅ en nuteisinimo DP 1₃₄, weigdą DP 10₃₈; ižgėlbėtoio DP 1₃₆ en ižgėlbėtoio DP 1₃₇. Daukša maakte ook geen onderscheid tussen de open e en de vernauwde a; daarom … 16 Vgl. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, p. 359. 17 Verschillende onderzoekers van het Litouwse dialect uit de omgeving van Lazūnai hebben zeer uiteenlopende vormen van de meervoudige inessief opgegeven, vgl.: kūruosu, ažaruosu, ūpesu, juosu; palācuosa (zie P. Arumaa, Litauische Mundartliche Texte aus der Wilnaer Gegend mit grammatischen Anmerkungen, Dorpat, 1930, p. 33, 34); mokyklosu, nastruosu; vaštuosu, keturuosu ‘met z’n vieren’; Valdziķuose, dviejose; Bebrėnuosa; trijuosai ‘met z’n drieën’; Lazūnuosi, Titkrėnuosi; juosbi (zie J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, ‘Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai’, serie A, deel 1 (4), 1958, p. 187; Lazūnų tarmės tekstai, ‘Lietuvių kalbotyros klausimai’, deel 2, Vilnius, 1959, p. 216 e.v.); vaftuosai, dzvijosi, jāu-iosoj (zie E. Grinaveckienė, Tarmių medžiagos rinkimas lietuvių kalbos atlasui, ‘Lietuvių kalbotyros klausimai’, deel 3, Vilnius, 1960, p. 193). 18 Plg. J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 27. 19 Door de open e met verschillende tekens weer te geven (de variatie in tekens kan ook aan de drukkerij te wijten zijn), wilde Daukša deze klinker onderscheiden van de gesloten e (=ę). De gesloten e wordt in Daukša’s geschriften nergens met een nasaalteken aangeduid, vgl.: padarė DP 1₁₇, uždėjo DP 1₁₈, wirszutenemis DP 1₂₉, gerbtių DP 1₃₄. Een ę (of ę) in plaats van e in een dergelijk woord is een correctiefout (in de ‘Postilė’ soms gecorrigeerd in de lijst met errata). 150 wordt eveneens op verschillende manieren geschreven, vgl.: tabiausė(i) DK 61₂₉, saldžėuses DK 127₂₀, saldžėusėmė DK 86₁₇, Wireusės DK 133₂₆; gėrėus DP 2₁₃, gėrėus DP 2₂, džėugsmū DP 2₁. Er is dus geen grond voor de gedachte dat Daukša met de letter ę een nasaal uitgesproken klinker -e van de postpositie van de meervoudige inessief aanduidde. M. Petkevičius markeerde de nasale uitspraak van die klinker nergens in zijn ‘Katekizmas’ (hoewel hij nasale klinkers zeer zelden en inconsistent aanduidde); D. Kleinas zei niets over de nasaliteit van de postpositie -e (in zijn grammatica besprak hij nasale klinkers afzonderlijk en gaf hij ze aan met ²⁰). Dit toont aan dat die -e de nasaliteit al in veel oudere tijden had verloren²¹. De meervoudige inessief op -e kan dus ook al vóór het verschijnen van de eerste taalmonumenten die op basis van deze dialecten waren geschreven, in de oostelijke Aukštaitische dialecten zijn doorgedrongen. De verspreiding van vormen van de meervoudige inessief op -e (met een voorklinker) over een groot gebied van de oostelijke Aukštaitische dialecten kan vooral zijn veroorzaakt doordat zij beter dan de oude vormen van deze naamval (op -u) aansloten bij de enkelvoudige inessief. De hier aangehaalde gegevens uit oude Litouwse geschriften en hedendaagse dialecten, evenals de analyse ervan, maken de conclusie mogelijk dat de vormen van de meervoudige inessief in de oostelijke Aukštaitische dialecten laukuose, šakose ouder zijn dan de vormen laukuosi, šakosi die worden gebruikt aan de zuidwestelijke rand van het gebied van dat dialect. De -i in deze laatste vormen is door reductie van de klinkers aan het woordeinde ontstaan uit een reeds verkorte -e (< *-ēn), en niet rechtstreeks uit *-ēn. UIT DE GESCHIEDENIS VAN DE MEERVOUDIGE INESSIEFVORMEN IN HET OOST-AUKŠTAITISCHE DIALECT К. МОРКУНАС Samenvatting Volgens de traditionele opvatting had het directe prototype van de meervoudige inessief, die tegenwoordig in het Oost-Aukštaitische dialect van het Litouws wordt gebruikt, de postpositie *-ēn. Deze opvatting zou worden bevestigd door dialectvormen van de inessief in zowel het enkelvoud als het meervoud. Maar terwijl inessiefvormen van het enkelvoud met de klinker -i (bijv. miški < *miškēn >, in de standaardtaal miškė ‘in het bos’) kenmerkend zijn voor het hele gebied van het Oost-Aukštaitische dialect, komen inessiefvormen van het meervoud met dezelfde klinker (bijv. miškuosi — in de standaardtaal miškuose ‘in de bossen’) alleen voor aan de zuidwestelijke rand van dit gebied, dat wil zeggen in de omgeving van de plaatsen Panevėžys, Krekenava, Ramygala, Pagiriai, Šešikai, Pabaiskas en Gelvonai. Voor de overige Oost-Aukštaitische dialecten zijn verkorte meervoudige inessiefvormen kenmerkend, bijv., ²⁰ Vgl. Pirmoji lietuvių kalbos gramatika, p. 418 e.v. ²¹ Dat de meervoudige inessief in de Midden- en West-Litouwse dialecten vroeger de postpositie *-ēn had, blijkt uit de daarvan gevormde meervoudige adesiefvormen (de tegenwoordig niet meer gebruikte locatief), bijv.: bediewiūsemp DP 44₅₃, izmintigesniūsemp DP 66₂₈, žmonėsemp DP 67₉, tūšemp DP 67₁₆. Hieraan kan worden toegevoegd dat in de Anoniminiame 1605 m. katekizme meervoudige adesiefvormen geheel ontbreken, terwijl we in K. Sirvydas’ „Punktuose“ slechts enkele voornaamwoordelijke vormen van die naamval aantreffen (muspi PS I 53₄, 101₂₁, 335₂₇, II 60₄, 115₂₆, 135₂₈, 236₁₅, 240₃₁, iusp PS II 20₃₀, iuspi PS II 24₁₂₄), waaruit we niets te weten komen over de oudere uitspraak van de postpositie in de meervoudige locatief in de Oost-Aukštaitische dialecten. Zulke gegevens vinden we ook niet in de huidige Litouwse dialecten. De uit Lazūnai vermelde meervoudige adesiefvorm jūšemp (zie A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje, „Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai“, Vilnius, 1957, p. 30), met de tweeklank -em-, kan naar het zich laat aanzien niet worden beschouwd als een overblijfsel van een iets verder teruggaand verleden van dat dialect. 151 mišk(u)os’ (Linkuva, Joniškėlis, Pakruojis), miškuos (Vabalninkas, Pandėlys, Rokiškis, Utena), en vormen met de klinker -e, bijv. miškuose (Musninkai, Širvintos, Balninkai, Molėtai). Vormen met -e (mišk(u)ose of miškuose) komen ook voor in afzonderlijke Dzūkische dialecten (Alovė, Onuškis, Vabalninkas, Dūkštas), waarin de enkelvoudige inessief op -i eindigt, bijv. miški. Dat meervoudige inessiefvormen met de klinker -e in het Oost-Aukštaitische dialect niet als nieuw en onder invloed van de standaardtaal ontstaan moeten worden beschouwd, blijkt uit monumenten van het Oud-Litouws. Zo hebben bijvoorbeeld in het eerste deel van „Punktay sakimu“ van K. Širvydas (een vertegenwoordiger van het Oost-Aukštaitische dialect) alle (229) vormen van deze naamval de uitgang -e. Hoe kunnen zulke vormen dan in het Oost-Aukštaitische dialect zijn ontstaan? In dit dialect werden naast enkelvoudige inessiefvormen met de postpositie *-ēn nog enige tijd ook meervoudige inessiefvormen met de uitgang van de oude (Proto-Indo-Europese) locatief -su gebruikt, bijv. miškuosu. Dit wordt bevestigd door Oud-Litouwse teksten en oostelijke dialecten van het Litouws (Linkmenys, Švenčionėliai, Tverečius, Lazūnai), waar inessiefvormen met de uitgang -su ook tegenwoordig nog worden gebruikt. Afgaande op de gegevens uit Oud-Litouwse teksten verschenen meervoudige inessiefvormen met de postpositie *-ēn aanvankelijk in het Midden-Aukštaitische dialect en in sommige West-Litouwse dialecten. Zo kan men aannemen dat vormen van dezelfde naamval met de uitgang -su in het Oost-Aukštaitische dialect verdrongen kunnen zijn door vormen met de uitgang -e, ontleend aan het Midden-Aukštaitische dialect, nadat de tautosyllabische n in de postpositie *-ēn al was verdwenen. (Het artikel bekritiseert de opvatting van sommige taalkundigen dat de vertegenwoordiger van het Midden-Aukštaitische dialect M. Daukša, door de postpositionele klinker van de inessief vaak met het teken ę aan te duiden, daarmee een destijds vermeende nasale uitspraak van de klinker -e weergaf.) De verspreiding van meervoudige inessiefvormen met de klinker -e, dat wil zeggen met een voorklinker, over een betrekkelijk groot gebied van dit dialect wordt verklaard doordat zulke vormen beter overeenkwamen met de enkelvoudige inessiefvormen. Aan de zuidwestelijke rand van het Oost-Aukštaitische dialectgebied ontstonden uit de meervoudige inessief miškuose miškuose, door reductie van de klinker ē aan het woordeinde, vormen van het type miškuosi; vergelijk de volgende vormen uit dezelfde dialecten: de vocatief enkelvoud vaiki in plaats van vaike ‘kind’, de accusatief meervoud kā́rvis in plaats van kārves ‘koeien’, mis in plaats van žemės ‘landen’.