Latvių kalbos poveikis palatvės vakarų aukštaičių šnektų gramatinei sandarai

LIETUVIŲ KALBOS GRAMATINĖ SANDARA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA LETONCA DİLİNİN LETONYA SINIRINDAKİ BATI AUKŠTAITİJALILARIN AĞIZLARININ DİLBİLGİSEL YAPISI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ A. JONAITYTĖ Litvanca ve Letonca, yakın akraba diller olarak pek çok ortak özelliğe sahiptir: sözcükler, morfolojik biçimler, sözdizimsel yapılar vb. Özellikle Letonya SSC sınırındaki Litvanca ağızlarında Letoncayla çok sayıda ortak özellik bulunur. Bu ağızlarda eski ortak özelliklerin yanı sıra, uzun süreli karşılıklı iletişim sonucunda edinilmiş çeşitli türden Letonca alıntılar da görülür. Genel olarak bu iletişim ve ödünçleme süreci, Letonya sınırındaki Litvanca ağızlarının tümünde aşağı yukarı benzer olsa da her birinde yalnızca kendine özgü nitelikler de vardır; çünkü hem iletişimin kapsamı hem de Letoncanın etkisinin gücü ve niteliği her yerde aynı değildir. Bu makalede, Letoncayı kuzeybatı Aukštaitija bölgesinin vurgunun genelleşerek geri çekildiği alandaki ağızlarını nasıl etkilediği1 ve bu görece güçlü etkinin nedenleri kısaca incelenmeye çalışılmaktadır. Kısa bir makalede hem söz varlığına hem de dilbilgisel yapıya ilişkin alıntıları ele almak mümkün olmadığından, burada daha çok Letonca etkisinin genel nedenlerine değinilmekte; belirgin morfolojik ve kısmen sözdizimsel ve fonetik Letonca unsurlar ile ayrıca Letoncanın etkisiyle söz konusu ağızların gelişiminde ortaya çıkan belirli yeni eğilimler incelenmektedir. Hem sözcüksel hem de dilbilgisel Letonca alıntıların incelenmesini büyük ölçüde güçleştiren şey, tek tek alıntılar ile bu ağızların Letoncayla eski ortak özellikleri arasına kesin ve katı bir sınır çekmenin her zaman mümkün olmamasıdır. Öte yandan, kimi durumlarda tek bir sözcüğün ya da dilbilgisel biçimin Letoncadan mı alıntılandığını, yoksa yalnızca bu sözcük veya biçimin Letoncayla eski bir ortak özellik olduğu komşu Litvanca ağızlarından mı geldiğini belirlemek neredeyse imkânsızdır; çünkü daha önce de belirtildiği gibi, hem ortak özellikler hem de alıntılar Letonya sınırındaki Litvanca ağızlarında oldukça çeşitlilik gösterir. Bu nedenle makalede, böyle belirsiz durumlarda eldeki malzemenin mümkün olduğunca çoğu sunulmaya çalışılmakta, ancak genellikle bir karara varmaktan kaçınılmaktadır. 1 Bunlar Joniškis ilçesinin Skaistgirys ve Žagarė çevresindeki, Šiauliai ilçesinin Gruzdžiai, Sakyna ve Šiupyliai çevresindeki ve Akmenė ilçesinin Kruopiai çevresindeki ağızlardır. 171 Alıntılar iki yolla dile girebilir: yazı dili aracılığıyla ya da doğrudan veya dolaylı dilsel temaslar sırasında sözlü olarak. İncelediğimiz ağızlar bakımından ilk yol karakteristik değildir. Letonca unsurlar, bu ağızların bulunduğu bölgeye yazılı eserler yoluyla neredeyse hiç girememiştir; çünkü bölgede Letonca kitaplar yaygın değildi ve daha geniş çevrelerce okunan Litvanca yayınlarda da Letonca unsurlar bulunmuyordu. Özellikle söz varlığına ilişkin bazı alıntılar bu ağızlara dolaylı temas yoluyla, komşu Aukštaitija veya Žemaitija ağızları üzerinden girmiştir; ancak bunların büyük çoğunluğu, doğrudan temasın çok güçlü olduğu komşu Letonca ağızlarından doğrudan alınmıştır. Letonya’ya (yerel halkın yakın zamana kadar Kurland olarak adlandırdığı yere) yakın yaşayan, burada betimlenen ağızların bulunduğu bölgenin sakinleri Letonlarla az ya da çok iletişim içindeydi. Bu iletişim her dönemde aynı yoğunlukta olmadı. Örneğin Litvanya Rus İmparatorluğu’na katıldıktan sonra Litvanya ile Letonya arasında devlet sınırı yoktu ve özellikle serfliğin kaldırılmasının ardından halk serbestçe iletişim kurabiliyordu. Bu iletişim için çeşitli fırsatlar vardı. Öncelikle, yakındaki Riga’da ve Joniškis üzerinden demiryolu yapılmadan önce kuzey Litvanya’nın önemli bir ticaret merkezi olan Žagarė’de düzenlenen ortak pazarlar ve panayırlar anılmalıdır. Ayrıca, bu ağızların bulunduğu bölgedeki toprak sahiplerinin azımsanmayacak bir kısmının Letonya’da da malikâneleri vardı; Letonyalı toprak sahiplerinden bazıları da söz konusu ağızların bulunduğu bölgede mülk sahibiydi. Bu nedenle malikânelerde çalışan işçiler bir ölçüde yer değiştiriyor, Litvanya’dan Letonya’ya ya da ters yönde gidiyorlardı. Bunun yanı sıra, çoğunlukla serfliğin kaldırılmasından sonra, bölgedeki Litvanyalıların çoğu Letonyalı büyük çiftçilerin yanında çalışmaya gidiyor ya da Riga, Mintauja (Jelgava) ve başka Letonya kentlerinde çalışmak üzere yola çıkıyordu. Litvanya ve Letonya’nın burjuva devletleri kurulunca bu serbest iletişim bir ölçüde kısıtlandı; çünkü devlet sınırı ortaya çıkmış ve sınırı geçmek için daha fazla formalite gerekmişti. Ancak o dönemde de bu bölgedeki Litvanyalıların çoğu Letonyalı büyük çiftçilerin yanında çalışmaya gidiyor ve uzun süre Letonya’da yaşıyordu. Litvanya ve Letonya Sovyet cumhuriyetleri olunca aralarındaki kapalı sınır ortadan kalktı ve iletişimi artık hiçbir şey engellemez oldu. Bu nedenle, özellikle Letonya’dan Litvanya’ya, ama daha da çok Litvanya’dan Letonya’ya nüfus hareketliliği arttı: Litvanya’dan Letonya’ya insanlar yakındaki büyük sanayi merkezlerinde, kısmen de kolhozlarda ve sovhozlarda çalışmaya gidiyor. Letonlarla bu kadar kapsamlı iletişim içinde olduklarından, burada betimlenen ağızları konuşanların çoğu Letoncayı anlıyor, birçoğu da iyi konuşuyor. «Sınır ötesi» iletişimin yanı sıra, bu ağızların bulunduğu bölgede, özellikle de bazı kesimlerinde, yerel ağızları «içeriden» etkileyen hatırı sayılır sayıda Leton yaşıyordu; yani Litvanyalı komşularıyla her gün iletişim kuruyor ve onların diline kendilerine ait bazı unsurlar da katıyorlardı. Tek tek Leton çiftlikleri betimlenen ağızların bulunduğu bölgenin her yanına dağılmıştı; Šakyna, Zarėnai-Latveliai, Girkančiai, Kyburiai, Aukščiai köyleri ve başka yerlerde daha büyük Leton «adacıkları» vardı. Bugün bu «adacıklar», çoğunlukla karma evlilikler yoluyla, Litvanyalı nüfus içinde neredeyse tamamen asimile olmuştur. Bu tür karma ailelerin üyelerinin genellikle iki dilli olduğu, hem Letoncayı hem de Litvancayı eşit derecede iyi bildiği belirtilmelidir. Letonlar bu ağızların bulunduğu bölgeye görünüşe göre 18. yüzyılın ikinci yarısında yerleşmeye başlamış, ancak çoğu 19. yüzyılda gelmiştir. Çünkü bu bölgedeki malikânelerin çoğu, özellikle 172 Feodal Litvanya kraliyet malikânelerinden olanlar, Litvanya-Polonya’nın bölünmesinden sonra çeşitli yollarla zamanla çarın ileri gelenlerine — başlıca malikâneleri Letonya’da bulunan Alman Kurlandiya toprak sahiplerine — geçti: Bukaičiai’de (Bukaiši), Kalno muižė’de (Kalnamuiža), Medžio muižė’de (Mežamuiža), Elėja’da (Elėja) vb. Bu Kurlandiya malikânelerinin halkı, efendilerinin Litvanya’daki malikânelerinde çalışmak için sürekli gidip gelmek zorundaydı; birçoğu da orman bekçisi, tarım işçisi, malikâne kâhyası, yönetici, zanaatkâr vb. olarak bu malikânelere ait topraklara daha uzun süreliğine yerleşiyordu. Zamanla birçoğu burada kendi toprağını edindi ve kalıcı sakinler oldu. Bu yerleşim, özellikle söz konusu malikânelerin bazılarının parseller hâlinde satılmaya başlanmasıyla daha da hız kazandı. 19. yüzyılın sonlarında Litvanya’nın bu bölgesinde ne kadar çok Leton yaşadığını, A. Bylenšteinas’ın sunduğu verilerden çıkarabiliriz. Yazar, Kaunas guberniyasının Šiauliai Lüteriyen cemaatinin, üç büyük bağlı kilisesi — Alkiškiai, Žagarė, Joniškis — ile birlikte 10.000 inananı olduğunu2 yazar ve bunların çoğunun yakın zamanda göç etmiş kişiler olduğunu belirtir3. Böyle bir Leton kolonisi daha eski ve daha büyük olduğunda, orada yalnızca çeşitli ödünçlemeler değil, daha küçük yer adları da kalmıştır. Bugün hâlâ kullanılan Girkančiai orman bölümlerinin adlarını da karşılaştırın: āndžules ~ Andžiulės; Letonca kişi adı Andžis; circinīškes ~ Circiniškės ile karşılaştırın; Letonca circenis “cırcır böceği”; mālīnes ~ Mālinės; Letonca mala, maliņa “kenar, küçük kenar, kıyı” ile veya belki mālēne “öksürükotu” ile karşılaştırın. Benzer Letonca yer adlarına başka yerlerde de rastlanır; örneğin Mantoriškės orman bölümünün (bataklığın) adı nīlaitis ~ Nīlaikis; Letonca nelaitis “merhum, ölü” ile karşılaştırın. Letoncanın, betimlenen ağızların fonetiğini etkisi en az düzeyde olmuştur. Bu etkinin en belirgin örneği, yalnızca kimi durumlarda sözcüğün ortasından ilk heceye çekilen vurgudur; örneğin: gīrkančei ~ Girkančiai (köy), gūdrībe ~ gudrybė, nèlāime4, pāsaulis || pāsaule ~ pasaulis, -ė, žāgare ~ Žagārė; daha seyrek olarak: kēpure ~ kepūrė, mērgele ~ mergelė, vīrelis ~ vyrėlis. Ayrıca, söz konusu ağızların kendi gelişim etkenlerinin yanı sıra kısmen komşu Samogitya dounininkai ağızlarının, kimi durumlarda da dūnininkai ağızlarının etkisiyle birlikte, Letoncanın ilgili sözlüksel ortaklıklar ve ödünçlemeler aracılığıyla incelenen ağızlarda vurgulu kısa a ve e ünlülerini Litvancanın uzatılmış ünlüleri yerine yaygın biçimde genelleştirme yönündeki belirgin eğilimi güçlendirmeye yardımcı olduğu söylenebilir. Örneğin: ābre ‘tekne biçimli ekmek teknesi’, ām ac, ātmatas ‘terk edilmiş, artık işlenmeyen tarlalar’, gābals (yanında gā·bals), kēpšes ‘argo: ayaklar’, lākac ‘büyük yün şal’, sāš kus ‘kokarca’. Son olarak, gerçekten çok seyrek de olsa, karışık diftong an’ın tıpkı Letoncadaki gibi değiştiği tek tük sahiden Litvanca sözcükler görülür. Örneğin, Skaistgirys, Šakyna ve Žagarė çevresinde azı dişinin adı garuokštinis dāntis biçiminde kullanılır; bunun yanında komşu normal biçim garankš- de vardır. 2 A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13 Jahrhundert, St. Petersburg, 1882, p. 4. 3 Aynı yerde, s. 5. 4 Samogitya biçimi de olabilir; Kuršėnai nē·laimi ile karşılaştırın. 173 tinis dantis5. Bu olgu kuşkusuz Letoncayla ilişkilidir; ancak bunun doğrudan o dilin fonetik etkisinin sonucu olarak mı açıklanması gerektiği, yoksa belki daha doğru bir yaklaşımla, Letonca an karşılığının kuzey Litvanca ağızlarına geçiş izoglosunun kendine özgü doğal izleri olarak mı değerlendirilmesi gerektiği bilinmemektedir. Letonca, bu ağızların morfolojisini, özellikle de sözcük türetimini daha fazla etkilemiştir. Letoncanın etkisi olmaksızın, bu batı ve ayrıca komşu orta Aukštaitçe (ör. Joniškis) ve Žemaitçe dūnininkai (Kuršėnai) ağızlarında fiilden türeme isimlerin -šena || -šenas eki (dönüşlü isimlerde genellikle -šenos) ortaya çıkmazdı; bu ek, Litvanca -imas, -sena eklerine karşılık gelir. Örneğin: ant rišenas (güreş „tutuşmalar“) tėp isimikilines, ka baisu, po-pietų, preš saules lė-išena (iniş) prijojį kriškeline (kavşağa) Dilb; ge’ršenas (içme) pre’ ano nebūd’āva; net apsiverkau iš to šviekšena (o uluma yüzünden) Sk; pirmā nāktis — ne gulėšena (yatma, uyuma) Žg; o’ ant ā’rkle jōšens (binme) — dūlkt, dūlkt kiek tik ārkli·s gā·l kaip ā·mals ē·je, tāi ju’ ēišens (gitme) būva! Kyb; gālvos sūkšens (çevirme) ār tām mō·ki·ta·m žmō·gui (okumuş insanın da kafasını çevirmesi gerekir) Darg; şendie jau nēbeišeis važiuōšena (yolculuk); riej i riej ta· vi·ra viena riešena (bir çekişte, yani durmaksızın); nu, kąs čė par blā·usti·šeno·s (uluma, bağırıp çağırma)! Škn. Karş. Lat. būšana „olma“, došana „verme“, iešana „gitme“. -šena || -šenas ile türetilmiş biçimler oldukça yaygındır, ancak betimlenen ağızların sahasında eşit dağılmamıştır. Bunlara en çok Letonya sınırında ve daha çok Letonun yaşadığı yerlerde (Kyburiai, Šakyna, Girkančiai vb.) rastlanır. Litvanca ve komşu Žemaitçe dounininkai ağızlarında (Akmenė, Vegeriai) kullanılan -sena ekine araştırılan ağızlarda neredeyse hiç rastlanmaz: yalnızca ara sıra bu sahanın batı kenarında görülür. -šena||-šenas ekinin görece geniş bir yayılım alanı ve bolluğu göz önüne alındığında, betimlenen ağızlarda bunun saf bir alıntı olmadığı; Letonca -šana ekinin Litvanca eklerden biriyle, büyük olasılıkla -sena ile özdeşleştirilmesi ve her yerde -šena olarak genelleştirilmesiyle ortaya çıkmış olabileceği düşünülebilir. Bunun yanı sıra kullanılan eril biçim -šens, aynı anlamdaki -imas ekinin paralel kullanımının etkisiyle ortaya çıkmış olabilir. Gerçi -šena eki güneybatı Aukštaitçe ağızlarında da (Vilkaviškis, Pilviškiai vb.) kullanılır, ancak orada hem kökeni hem de görünüşe göre anlamı farklıdır6. Letoncanın etkisiyle bu ağızların -(i)ninks ~ -ininkas eki bazen Litvancadaki -iškis, -ietis eklerinin anlamını kazanır; örneğin: duōbel-ninks „Duobelė sakini“ (mā’s būvo·m nuvažā·ve· pas tuos duōbel·ninkus Žg), ēlininks „Elėja sakini“ (čė gi·vėna lā·tvei ēlininkai 5 Bu sözcüğün alışılmadık biçimi, genellikle kuzeydeki başka bazı Aukštaitçe ağızlarında da kullanılır. Bkz. Lietuvių kalbos žodynas, c. III, Vilnius, 1956, s. 146. 6 J. Senkus, Pazanavykio kapsų tarmė, filol. m. kand. disert., daktilo nüsha, VVU Bilim Kütüphanesi Elyazmaları Bölümü, 1955, s. 209. 174 Kyb), tarbuč:čnipks “Tarbūčiai köyünün sakini” (ana· vis po· vārdų šauk tie tarbū·čnipkai Dilb), „vegė·rninks “Vegerės yöresinin sakini” (vegė·rninkai dá· daugau laūvoj ir už mum Škn); rī·gininks “Riga sakini” (lá·ukam, ga·l, sā·ko·m, mū·su rī·gininkai ši· mē·nesi pārvažuos ant aplankų Škn). Karş. Letonca dob elnieks “Dobeleli sakini”, rīdzinieks “RigalI”. Görüldüğü gibi, Letonca -(i)nieks eki bu ağızların konuşurları için kendi -(i)ninks ekinin karşılığıdır; ödünç sözcükleri karşılaştırın: dá·ržininks, Letonca dārznieks; māšinıks “motorist”, Letonca māšinieks vb. Letoncadan bu ağızlara -imas Litvanca ekine yaklaşık olarak karşılık gelen -iens ekli en az bir düzine kadar eylem adı geçmiştir; örneğin: bė·ziens “şiddetli darbe” — Letonca belziens “aynı”, dú·riens “delme, saplama” — Letonca dūriens “aynı”, grū·diens “şiddetli itme” — Letonca grūdiens “aynı”. Bunların örneğine bakılarak, gerçi çok seyrek ve rastlantısal biçimde, bu ekle yeni melez sözcükler de türetilir; örneğin: spi·riens “tekme, tekmeleme” (nė·raus tik greitai pro duris laukia, ka negá·tunu ir aš ko·ke viena spi·riena Škn). Letoncadan etkilenme, kuşkusuz, bazı durumlarda görülen fiil öneklerinin alışılmadık kullanımını da açıklamalıdır. Örneğin nu- öneki, duoti “vermek” fiiliyle, alışılmış į- ya da ati- öneklerinin yerine bazen kullanılır; örneğin: a jau nūdavei vilnas i karši·kla? jau kūris laiks nertinis nudioc ta'i nė·rė·jei, o· dá· negatáus! Şkn. Letonca nodot ile karşılaştırın. pa- öneği nykti “yok olmak” fiiliyle zaman zaman alışılmış iš- ya da pra- öneklerinin yerine görülür; örneğin: jau tie dviračei greitai pani·ks Sk. Bu durumda pa- öneği, görünüşe göre Letonca pagaist “kaybolmak, yok olmak” sözcüğüyle kurulan benzeşme sonucunda ortaya çıkmıştır. Letonca pamukt “kaçmak, sıvışmak” sözcüğünün etkisi, smukti “kaçmak, hızla uzaklaşmak” fiiliyle pa- öneğinin, bu durumda çok daha alışılmış olan iš- yerine kullanılmasını da açıklar; örneğin: džiaugaus tiktai pasmukus pati Auks. Burada ayrıca, eylemin süresini belirtmek için bazı fiillerde alışılmış pra-, iš- öneklerinin yerine nu- öneğinin az da olsa sıkça görülen kullanımı da anılmalıdır; örneğin: gė·ra vā·landa nubuvau pas kārves, parėjau — o· ans dá· teb esē·dž; pār ilgai nulā·ukei, reikė·je sen ei bulbes nukaišt, matai, ką pridegė; tai nugulė·jo·m (uyuyakaldık, uyuduk), kol tiktai devintinė mašina praėję! Şkn. Letonca nogaidīt “bekleyip geçirmek, sonuna kadar beklemek”, nogulēt “uyuyakalmak, yatıp kalmak” ile karşılaştırın. Bu ağızlarda bazen nebūt(u) parçacığıyla, çok seyrek durumlarda da bū·t(u) ile yapılmış, “herhangi biri/bir şey” anlamında belirsiz kas nebūt(u) zamiri görülür; örneğin: vá·ligi·k a mė·so·s, a ko·pū·stu, a ko· nebūt·tu Şkn; ans čūpt ig·vali, a višta· i kā· bū·tai, tēip i vākte· (pusuda bekliyor) Žg; nù, kā·m nebūt rēi·kė·s už viską· acakī·t Kyb. Bu parçacıkla bazen zarflar da yapılır: kāip nebūt(u), kūr nebūt(u); örneğin: usisė·des persis kaip nebū·tai Kyb; pajėško·k tu· bū·tu· ar ant aukšta, a kamą·ro·, a kur nebūt Škn. Ancak nebūt(u) ya da būt(u) parçacığının bu tür kullanımını Slavizm (karş. Rusça что-нибудь, как-нибудь) olarak mı, Letonca etkisi olarak mı (karş. lai duod uguni, kuo nebūt “bari ateş versin, ya da herhangi bir şey”; uz pirts krāsns un vēl kur 175 nebūt “hamam sobasının üstünde ve başka bir yerde”7), yoksa bu ağızların kendine özgü bir özelliği olarak mı değerlendirmek gerektiği belli değildir. Şimdiye dek incelenen örnekler, Letoncanın ödünçleme niteliğindeki etkisinin sonucuydu. Ancak bu dilin etkisi bazen, bu ağızlarda bazı eski eğilimlerin varlığını sürdürmesine yalnızca yardımcı olması ya da Letoncaya yakın yeni türetim eğilimlerini teşvik etmesi biçiminde de kendini gösterir. Örneğin bu ağızlarda eski dönemlerden beri Letoncanın -ains, -a ekine çok yakın olan -ainis, -ė sıfat eki vardır. İncelenen ağızlardaki bu ekli sözcükler çok azdır: akuotainis, -ė, ašakainis, -ė, drižainis, -ė, langainis, -ė, lingainis, -ė (huş ağacı için), margainis, -ė, sė-lenainis, -ė (ekmek, un için) ve birkaç başkası. Neredeyse hepsinin ağızlarda, komşu lehçeler ve Litvanca standart dil normları tarafından desteklenen, sayıca çok daha fazla olan -uotas, -a; -otas, -a; -ėtas, -a vb. ekli karşılıkları da vardır; örneğin: ašakuoc, -uota, drižuoc, -uota, languoc, -uota, žolėc, -ėta. Bu daha yaygın eklerin türevleri, Letonca ödünç sözcükler onları desteklemeseydi, seyrek kullanılan -ainis, -ė ekli sözcükleri belki de tümüyle yerinden etmiş olurdu; örneğin: kėburainis, -ė “dallı, budaklı (ağaç)” — Letonca ķeburains, -a “aynı”, migłains, -a (dā-tōks migłains ōrs Dam) — Letonca migłains, -a “aynı”, pipkainis, -ė “kıllı, -ı” — Letonca piņkains, -a “aynı”, stri-painis, -ė “çizgili, -i” — Letonca stripains, -a “aynı”. Ayrıca bu ekin sürdürülmesine yalnızca doğrudan sözlüksel ödünçlemeler değil, Letoncada -ains, -a ekinin son derece üretken olması da yardımcı olur. Bu nedenle incelenen ağızların az çok Letonca bilen konuşurları için (ki bunlar çoğunluğu oluşturur) bu ek, ister istemez kendi -ainis, -ė ekini çağrıştırır; böylece onun bütünüyle “eskimesine” ve yok olmasına engel olur. Günümüzde Letonya sınırındaki Batı Aukštaitija ağızlarında şimdiki zaman edilgen ortaçlarının (genellikle eril biçimlerinin) ya da bunlardan türemiş sıfatların adlaşma eğilimi açıkça görülmektedir. Ortaçlardan türetilen bu adlar genellikle alet veya araç belirtir; örneğin: dùrams “dürtmek için kullanılan zıpkın”, ištempiams “dokunan kumaşın genişliğini eşit tutmaya yarayan aygıt”, spáudžams “emici kâğıt”, šáunams “ateş edilen şey: tüfek ya da tabanca”, uštráukams “fermuar”. Bu durumda ortaç niteleyeni, nitelendiği adı ortadan kaldırır ve tek başına bütün nesne adının yerini almaya başlar. Böylece spáudžams pọ-pierus, šáunams dá’ike yerine, ortaç zamanla adlaşınca spáudžams, šáunams vb. biçimler ortaya çıkar. Benzer bir olgu, yalnızca ortaçların belirli biçimleriyle, Litvanca edebî dilinde de görülür; örneğin: miegamasis, valgomasis (kambarys). Ancak incelenen ağızlarda bu eğilimi, görünüşe göre, Letonca benzerliği ve ilgili ödünç sözcükler de teşvik edip desteklemektedir; çünkü Letoncada bu türden, çoğunlukla belirli biçimlerden türemiş adlar da yaygındır; örneğin: metamais “dayak atmak için kullanılan sopa, kemer”, nesamais “yük, taşınan şey: sırıkla taşınan yük”. Sözcük çekimindeki en belirgin Letonca etkisi, eril isimlerin tekil yönelme hâlinin zaman zaman -am ya da -im8 ekiyle görülmesidir. 7 ME, c. I, s. 360. 8 Bu tür morfolojik ödünçlemelerin Letonya sınırındaki diğer Aukštaitija lehçelerinde de mümkün olduğunu, Litvanca Dil Atlası'nın verileri göstermektedir. Örneğin, aynı Letonca tekil yönelme hâli 176 parmaklara, köpeklere, erkeklere, ör.: o parmaklara ne yaptın? köpekleri mi giydin? Skn.: o erkeklere daha yüksek sesle (dövme zinciriyle harman döverken), ama o kadına — piş, piş Žg. Karş. Letonca viram, sunim. Büyük olasılıkla Letonca etkisi olarak değerlendirilebilecek bir başka unsur da, zaman zaman bu Batı Aukštaitija ağızlarında, daha da sık olarak komşu Letonya sınırındaki Samogitya dounininkai ağızlarından Vegeriai ve Akmenė’de görülen zamirlerin kas, tas tekil belirtme hâli biçimleri kuo, tuodir; ör.: muhtemelen çok sağlıklı bir insan olmalı, bunu ne yapıyorsun Skn.; neye dönersen, hepsi boş şey (önemsiz); bende ne yapıyorsun? Krp. Karş. Letonca ko, to. Ancak bu biçimlerin yalnızca Samogitya sınırı yakınlarında yaygınlık göstermesinden hareketle, bunların söz konusu Aukštaitija ağızlarının alanına doğrudan Letoncadan değil, daha önce anılan Samogitya dounininkai sınır ağızları üzerinden gelmiş olduğu düşünülebilir. İncelenen ağızlarda, parçacık tegu(i) ile kurulan izin kipi biçimlerinin (örn. tegu(i) dirb) yanı sıra, ara sıra rastlanan eski biçimler (örn. teāimie, tepašūntie) da vardır; komşu bütün ağızlarda olduğu gibi, parçacık lai || lei ile kurulan biçimler de çok yaygın kullanılır; ör.: lai dėra, lei sāka. Bunlar Letoncayla ortak olan izin kipi biçimleridir; karş. Letonca lai ēd “bırak yesin”, lai strādā “bırak çalışsın”. Ayrıca, bu Aukštaitija ağızlarında lai || lei içeren biçimlerin açıkça baskın hâle gelme eğilimi görülür. Bunu, başka şeylerin yanı sıra, karma parçacık lægu(i) içeren biçimlerin ortaya çıkması (örn. lægu(i) vá·lga) ve lai || lei parçacığının eski izin kipi biçimlerine te- yerine eklenmesi gösterir; ör.: lai bū·nie, lei daiñūoje, lai ē·die. Bu eğilim, söz konusu ağızların kendi gelişim yasaları ve komşu Litvanya lehçelerinin etkisinin yanı sıra, izin kipi biçimlerinin yalnızca lai ile kurulduğu Letoncadan da dolaylı olarak desteklenmektedir. Aynı türden bir başka örnek, bu ağızların alanında (Šakyna, Auksučiai, Dilbinai, Dameliai çevresinde) zaman zaman görülen ve olağan -is, -ys biçimlerinin yanında -ies son ekini taşıyan bazı dönüşlü fiil biçimleridir. -ies son eki bazen gelecek zamanın III. kişisinde (örn. dirpsies “çalışacak”), emir kipinin II. kişisinde (örn. sūkies “dön”), bütün zamanlardaki etken çatı ortaçlarının her iki cinsiyetinin yalın hâlinde (örn. vėda·sies “kendini götüren”, jūokenties “gülerken”, sā·ke·sies “kendini söyleyen”, vėšenties “götürecek olan”), yarı-ortaçlarda (örn. dauži·dam,ą·sies “kendini döverek”) ve zarf-fiillerde (örn. sūkanties “dönerken”) görülür. Komşu Aukštaitija lehçelerinde bu tür biçimler kaydedilmemiştir. Komşu Samogitya dounininkai ağızlarının bazılarında ise, anlaşılan, zaman zaman rastlanmaktadır; Klykoliai çevresinden kaydedilmiş şu biçimleri karşılaştırın: acetū·po·sėis “çömelmiş” (acetū·pos·ėis tō·p·o), mūovos·ėis “hareket etmiş” (ęs tu· bōlb·o) (inek) mūovos·ėis e bāt·ęn·os⁹. Kökeni belirsiz emir kipi II. kişi biçimleri (örn. nėški·s, vėski·s; şimdiki zaman II. kişi biçimleriyle -ys karşılaştırılabilir: vedi·s ~ vedys) dışında, komşu Samogitya dūnininkai ağızlarında Žeimelis çevresindeki doğu Aukštaitija ağızlarında da görülür; ancak burada çok daha yaygındır (D. Gargāsaitė’nin 1960’ta kaydettiği metinleri karşılaştırın, Rg. Nr. 607). Biržai ilçesinin Kuldūnai çevresinde Letonca çokluk araç hâli biçimleri yaygın olarak kullanılır; ör.: su kareivėm “askerlerle”, su tē·m karēm “o savaşlarla”, senēm pinigēm “eski paralarla” (I. Jašinskaitė’nin 1961’de kaydettiği metinlere bakınız, Rg. Nr. 706). ⁹ A. Milkintaitė’nin 1961’de Litvanca Dil Atlası için kaydettiği metinlere bakınız, Rg. Nr. 689. 12. Lietuvių kalbos gramatinė sandara 177 Ağızlarda bunlar yoktur10. Ancak Litvancanın bazı daha uzak lehçelerinde bu tür dönüşlü biçimlere rastlanır. Letoncada bu son ek standarttır. İncelenen ağızlarda -ies son eki seyrek olduğuna, komşu Litvanya lehçelerinde neredeyse hiç bulunmadığına ve edebî dilde hiç bilinmediğine göre, Letonca onu desteklemeseydi bu ağızlarda da tamamen ortadan kalkmak üzere olabilirdi. Letoncadan bu durumda gerçekten etki geldiğini, -ies içeren dönüşlü fiil biçimlerini en yaygın biçimde kullananların Letoncayı iyi bilen ve sık sık konuşan ağız temsilcileri olması gösterir. İncelenen ağızların neredeyse tüm alanında, yalnızca güney ucundaki Giruzdžiai çevresi dışında, zamir tasın eril tekil bulunma hâli biçiminin dişil tekil bulunma hâli biçimi yerine kullanılması karakteristiktir; ör.: tō· dāržinė· ir tāme dāržinė· Kyb; tō· jā·ujē·, tō· priepirtė· ir tāme rā·štinė·, tāme vanā·lo· (vanelėje) Sk; tō· kākto·, tō· kū·tė·, tō· virtuvė· ir tāme bā·lo·, tāme lietuvo· (Lietuvoje), tāme rī·go· (Rygoje) Žg; tō· vieto·, tō· trō·bo· ir tāme duobė·, tāme valgi·klo· Škn; tūo prieglauduo ir tāme pūsie Auks; tēmi vietuo, tāmi jā·ujno Krp. Ayrıca Kruopiai ve Šakyna çevresinde, büyük olasılıkla tas zamirinin benzetmesiyle, dişil biçimler yerine başka bazı zamirlerin, hatta sayıların eril tekil bulunma hâli biçimleri de kullanılır; ör.: şeme trō·bo·, šēm pūsē·, āname vāgo·, vienam lō·vo·. Bazı durumlarda sıfatın bulunma hâli bile bu şekilde kullanılır; ör. pienas tam kanūk ie (~kanjukėje “küçük bidonda”) mažamē·jie Krp. Aynı olgu tüm komşu ağızlarda (Kuršėnai, Papilė, Akmenė, Vegeriai vb.) ve daha uzaktaki Samogitya dūnininkai ve dounininkai ağızlarında da görülür: tas zamirinin eril tekil bulunma hâli biçiminin bu şekilde kullanımı Lydavėnai yakınlarında bile görüldüğüne11 göre, bunun Letonca etkisi değil, muhtemelen Litvanya lehçelerinin bir bölümünün bağımsız gelişiminden kaynaklanan ve yalnızca Letoncayla örtüşen bir olgu olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, incelenen Aukštaitija ağızlarında tas zamirinin eril tekil bulunma hâli biçiminin yaygınlaşması, bu biçimin Letonya sınırına yakın yerlerde daha sık kullanılmasıyla da anlaşılacağı üzere, komşu Letonca ağızları (Zalenieki, Mežmuiža vb.) tarafından teşvik ediliyor olabilir; bu ağızlarda işaret zamirlerinin tas, tā, šis, ši tekil bulunma hâli biçimleri tanī, šinī hem eril hem dişil cinsiyet için ortaktır12. Bu Aukštaitija ağızlarının sözdizimi de Letoncanın etkisinden kaçamamıştır. Bunu, bazı edatların, parçacıkların ve belirli sözdizimsel yapıların kendine özgü kullanım örnekleri gösterir. Bunların daha karakteristik olanları burada ele alınmaktadır. Edatlar arasında Letoncadan en çok etkilenen, no· “-den/-dan” kullanım biçimidir. Öncelikle, sanki kökeni belirtmek için kullanılan no· yapılar anılmalıdır; ör. ta kūkne, musē·t, no· pāties vē·lne· rū·kst i rū·kst, darī·k kā· nedā·res “o cadı, sinek, bizzat şeytan durmadan homurdanıyor, ne yapacağını bilmeden...” 10 V. Vitkauskas’ın 1955 ve 1958’de Litvanca Dil Atlası için kaydettiği malzemeye bakınız, Rg. Nr. 233 ve 446. 11 Litvanca Dil Atlası malzemesine dayanılmıştır. 12 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 527—529. 178 ... muhtemelen şeytan tarafından (verilmiş) yakılmış: ne yaparsan yap, tüter durur” Škn: krş. Lat. nu ta aita jau ir no paša vella “işte, o koyun da şeytanın ta kendisi tarafından (verilmiş) yakılmış” (Šakyna yakınlarında kaydedilmiştir). Bazen eyleyeni ifade eden no· ile kurulan yapılar görülür; örneğin laidas nutrauktas no· to· graustine “kabloları gök gürültüsü koparmış” Dilb; krş. Lat. ne ūdena balināti (vaigi): asarām balināti nuo nelieša “suyla ağartılmamış (yüzler): alçağın ağlatmasıyla, gözyaşlarından ağarmış¹³”. Ara sıra no· edatı, bu ağızlarda yaygın olan Litvanca iš edatının yerine kullanılır; örneğin: kàs gi no· tó:ke ti:laus zmō:gaus! sėsāte mūsu, jaunōji mūsu, kō· tū išēini no· mo·tusā·tes? Sk; no· to·s būrno·s kaip i pažīnau, ale bālsas visā:i kitō·niškes Škn; krş. Lat. ej man nuo acīm! “gözümün önünden çekil!”; kuo nuo tam mācities “ondan ne öğrenilir?” nuo acīm vien pazinu, kas bì barga mātes meita¹⁴ “yalnızca gözlerinden hangisinin sert huylu bir kız olduğunu hemen anladım”. Çok nadir durumlarda no·, alışılmış apē· “hakkında” yerine kullanılır; örneğin nēžinau no· tó:ke Dilb; krş. Lat. ne man miega, ne man darba, nuo tēvim duomājot “ne uyuyabiliyorum ne çalışabiliyorum, seni düşünürken”¹⁵. Bazen no· ile, muhtemelen Letoncanın etkisiyle ortaya çıkmış, şu tür yapılar da görülür; örneğin: juokūos iš dē·des: skūndžes ā·jfonsui no· kā·lve “...Alfons’a demirciden şikâyet ediyor” Škn. Letoncadan geçmiş, bu ağızlarda oldukça yaygın kullanılan şu yapı da no·: āk tu pāršas no· vāika, — suvilka visus lūpatus i viduri trō·bo·s i palika “bu ne domuz yavrusu gibi bir çocuk...”; tai biesas no· bō·bas: su liežūvu pāti āpmet, pāti atā·udz “bu ne cadı gibi bir kadın...” Škn; ė, sprūogena nuo pārša: nieka nied, tik žvieg i žvieg susirietis “hey, domuz leşi...” Krp. Krş. Lat. vēlns nuo sievieša “bu ne şeytan gibi bir kadın”, titars nuo puikas “bu ne hindi gibi bir oğlan”¹⁶. Letoncadan açıkça geçmiş ve sıkça rastlanan kalıplaşmış ifadeler no· dieva pūses “Tanrı aşkına”, no· rīta pūses “sabahleyin”dir; örneğin: no· dieva pūses tik tū su ānuo nesigėncīk! no· rīta pūses āš sveika, viškas gōrai, o· pavārikšēoju — nieka nebēgahu i tiek Škn. Aynı anlamdaki Letonca ifadelerle krş.: no dieva puses; no rīta puses. “Boyunca” anlamındaki par edatıyla en yaygın kullanılan ifadeler par lāime “şans eseri, neyse ki”, par nēlaime “talihsizlikle, ne yazık ki”dir. Bunlar, eyleme eşlik eden koşulları kendine özgü biçimde ifade eder; örneğin: šindie būva kā·rve nusitrā·ukus, ale par lāime greit pāma·cau Krp; viškas jau būva bēpasibāiga·, kaip par nē·laime acivīlka ta rā·gana, i vēl pāķla iš nāuje Škn. Aynı anlamdaki Letonca ifadelerle krş. par laimi, par nelaimi¹⁷. Ara sıra par edatı, cümledeki eylemin yöneldiği nesneyi ifade eden yapılarda, alışılmış apie edatının yerine kullanılır; örneğin, 13 J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 663. 14 ME, t. II, p. 755. 15 Ten pat, t. II, p. 756. 16 Ten pat, t. II, p. 756. 17 ME t. III, p. 85. 12* 179 kàs jiem gálvo· par kitus “başkalarını düşünmek onlara ne gerek” Kyb. Karş. Letonca par puišiem es dziedāju, domāju “delikanlılar hakkında şarkı söyledim, düşündüm”¹⁸. Bazı durumlarda par edatı, “dönüşmek, olmak, dönüştürmek, çalıştırmak” anlamındaki pavirsti, palikti, paversti, padirbti ve “adlandırmak” anlamındaki šaukti gibi fiillerle kullanılır; örneğin: pà·nče par·e·tvara palika “pantolon uçurtmaya dönüştü” Kyb; tā pirti pāvertē·m par trō·ba Dilb; pàs mum atlē·gd,·āva i ānā glūosni (guguk kuşu), pàs-kui atlēk i tuos glūosnius par vā·naga (doğan olmuş) Dam; senò·ves žmò·ni·s šāugd,·āva par tē·vini (baba diye çağırırdı); rā·gana (juos) būva pavērtus par ā·kminus Dilb; tō·ki jā·una vī·ra visd·m ā·mžiui par ūbaga padirba Škn. Bu anlamdaki par edatı muhtemelen yine Letoncadan etkilenerek kullanılmaya başlanmıştır. Karş. Letonca: vēlns meitas pārvērse par kēvēm “şeytan kızları kısraklara dönüştürdü”¹⁹; viņu sauc par Pēteri “ona Pēteris derler”²⁰. Letonca etkisiyle su edatı muhtemelen şu tür cümlelerde kullanılır, örneğin: viena mǟ·ta kà·rves šē·rēm su tais gelto·nāiseis sē·tineis Sk; sā·ka, (jie) su kūojum, su gàlvums minta “...onlar çoğunlukla bacakları ve başları yer” Auks; su širdže sirga Dam; dāba jaunā·uses mò·teris is mire su vē·zeis Žg; su tvò·ra būva aptvē·rta; karā·liškes (Karališkės) dāba su mišku apā·uga, apsò·dina su pūšim Dilb; apā·ugus jau dāba su ālksneis tā kertē·la Dam; sē·seris kē·tures nudrìškuses, nuplì·suses, su vāikais apsì·kō·vuses Sk; garļauškis (Garliauskis) krāučus pas jācku (Jackų) šūva (ona) sumo·kē·je su ā·uksu Škn; tu pac smirdi: pārleikei su žmūonims pasmirdis Krp. Karş. Letonca: mirt ar diluoni “veremden ölmek”; sirgt ar kaklu “boğazından hastalanmak” vb.²¹ Yaygın diğer Letonca sözdizimi etkileri arasında, örneğin şu cümlelerde görülen lai || lei parçacıklı yapısı anılabilir: kūr lai ēinu tō·ko· li·nañčo “böyle bir yağmurda nereye gidebilirim (nasıl gideyim)” Škn; kā· lai dārai žmò·gus — sāva vāikāi, sāva vārgai “insan ne yapabilir ki — çocukları, zavallıları”; agi visus reikē·tu sā·udi·i (köpekleri), ale kā· lei žinai “...hangisini vuracağını, hangisini vurmayacağını bilemezsin” Žg; nūtreikei biēsas žīna kūr, i kāip as dāba lai rāndu “...nerede aramalıyım (nasıl bulmalıyım)” Škn. Karş. Letonca: kurp lai einu? “nereye gitmeliyim?” es nezìnu, kuo lai es iesāku “ne yapacağımı bilmiyorum”²². Bazı durumlarda Letoncanın etkisiyle lai parçacığı, kad bağlacının yerine kullanılır; örneğin: ka turē·tumēm iš·ka· sumo·kē·t kūnigui, reikē·tu, lai pašvē·stu (haçı) “rahibe ödeyecek bir şeyimiz olsun diye, kutsamasını sağlamak gerekirdi (kutsatmak gerekirdi)” Kyb; lēi ans kāip dirb, ale vis padirb “ne kadar yavaş çalışırsa çalışsın, yine de işini bitirir” Sk; lai i kāip nenō·ru vis tiek tūru šēndie ēit i rūnkelus “ne kadar istemesem de, bugün yine de pancar otlarını ayıklamaya gitmem gerekiyor” Škn. Karş. Letonca bijis jā·aun kājas nuost, lai arī cik salis “şey... 18 Ten pat, t. III, p. 85. 19 Ten pat, p. 187. 20 Ten pat, p. 772. 21 Bkz. ME, c. I, s. 140 ve Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, c. I, Rīgā, 1959, s. 738. 22 Bkz. ME, c. II, s. 400. 180 bacakları biçmek; hava ne kadar soğuk olursa olsun”; aitinai kūti daru, lai tā ziemu nenuosaltu “koyunun kapısını yapıyorum ki kışın üşümesin”23. Letonca dilinin etkisinin bir sonucu olarak, kuvvetlendirme parçacığı gan(t) ve gan(t) jau, gan(t) jau nu biçimlerinin kullanımı da açıklanabilir; örneğin: gan aš āna· šaukau, gan kā· ē·je i nuē·je, ne· acisūkt neacisūka “ben onu hem çağırdım hem de ne yaptım, o ise...” Skn; užkāisti gērai gānt, kol iškuli “iyice ısın...” Kyb; nebijō·k, gān jau (vis jau) kaip nōns isišūksme; jei tik blō·gau nebābus, gān jau nu galē·s gi·vē·nī “daha kötü olmazsa, artık yaşamak mümkün olacak” Skn. Karş. Letonca: Dzirēdēsi gan tu tik tālu! “öyle uzağa duyacaksın, hey!” Gan es viņu pierunāšu “ne olursa olsun onu ikna edeceğim”24. Bir başka belirgin Letonca etkisi, mā·n (tā·u, mūms, tē·vui...) türündeki yapının, alışılmış aš tū·riu... tē·us tūr yapısı yerine kullanılmasıdır; örneğin: tū li·sk i māiša, aš tāvi panēšu, o· māisas i· mūm “...çantamız var” Dlb; a tā·u pinigai i·r li·gei? “yanında paran var mı?” Žg. Karş. Letonca zirgs mums ir labs “iyi bir atımız var”; nauda mums ir “paramız var”. Son olarak, fiilin şimdiki zaman biçimlerinin olumsuzlukla birlikte alışılmış dilek kipi biçimleri yerine oldukça sık ve ilginç biçimde kullanılmasından söz etmek gerekir; örneğin: prasidē·k tik su tō·keis, tai bijō·k, ka nenužnā·ug “...boğazına kaçmasın (boğmasın diye)” Sk; užēin dēbes·s didžā·usis, bē·kem nāmo·, ka nēsūl·nam “...yağmura yakalanmayalım diye”, žu rē·k, kur ēina·s, ka bā·tu nēprisemti “bak, nereye gidiyorsun, ayakkabılarına su dolmasın” Skn. Şimdiki zaman biçimlerinin bu şekilde kullanımı Letoncada da görülür; örneğin: jājam, brāļi, vienu pulku, lai nezviedz kumeliņi, lai nedzird meitu māte, lai neslēpa malējīņu “haydi kardeşler, hep birlikte gidelim; taylar kişnemesin, kızların annesi duymasın, malējīņa’yı saklamasın”25. Aynı olgu bazı Samogitya ağızlarında da bilinir (Kuršėnai, Mosėdis). Litvanca ağızlarında bu tür şimdiki zaman biçimlerinin kullanım alanının bütünü henüz belirlenmediğinden, bunun bir alıntı mı yoksa Letoncayla eski bir ortak özellik mi olduğu belirsizdir. Letonca dilinin, Letonya sınırındaki Batı Aukštaitija ağızlarının dilbilgisel yapısı üzerindeki etkisi gözden geçirildiğinde, bu etkinin oldukça büyük olduğu ve çeşitli biçimlerde ortaya çıktığı söylenebilir: doğrudan alıntılar, ortak gelişme eğilimlerinin teşvik edilmesi ve bazı durumlarda eski ortak özelliklerin korunması. Letonca, bu ağızlarla çok geniş ve çeşitli temasları nedeniyle olduğu kadar Litvancaya çok yakın olması nedeniyle de böyle bir etkiye sahip olmuş olabilir; bu yüzden bu ağızların konuşurları için hangi özelliklerin Litvanca, hangilerinin Letonca olduğu her zaman açık olmayabilir. 23 Bkz. ME, cilt II, s. 400. 24 Bkz. Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, cilt I, s. 788, 791. 25 ME, cilt II, s. 400. 181 LETONYA SSC SINIRINDAKİ KUZEYBATI AUKŞTAİT AĞIZLARININ GRAMER YAPISI ÜZERİNDE LETONCANIN ETKİSİ А. ИОНАЙТИТЕ Özet Makalede, vurgu gerilemesinin bütünüyle gerçekleştiği bölgeye ait sınırdaki kuzeybatı Aukştait ağızlarının gramer yapısı üzerinde, yakın akraba bir dil olan Letoncાનın etkisi ele alınmaktadır. Bu etkinin söz yapımını, sözcük çekimini ve sözdizimini, kısmen de bu ağızların ses bilgisini etkilediği belirtilmektedir. Bu oldukça belirgin etkinin nedenleri şöyle açıklanmaktadır: Birincisi, bu ağızları konuşanlarla Letonlar arasındaki çok yakın ve uzun süreli temaslar; ağız konuşurlarının Letonlarla neredeyse her gün iletişim kurması ve bu nedenle çoğunun Letoncayı az çok iyi anlayıp konuşmasıdır. İkincisi ise Letoncanın gramer yapısının incelenen ağızların gramer yapısına büyük ölçüde benzemesidir. Bu temasların tarihine kısaca değinilmektedir. Ardından etkinin farklı yönleri belirlenip incelenmektedir: 1) Ağızlarda Letoncayla ortak gelişme eğilimlerinin desteklenmesi (örneğin, “bırak(ın)” anlamındaki lai|lei parçacığıyla kurulan izin bildiren biçimlerin son derece yaygınlaşması: lai ēin “bırak gitsinler”, krş. Letonca lai iet); 2) Ortak ya da çok benzer gramer ögelerinin korunması. Bunlar incelenen ağızlarda çoğunlukla kendine özgü kalıntılar olarak yaşarken Letoncada çok yaygın biçimde kullanılır, hatta bazen edebî Litvancada da norm niteliğindedir (örneğin, sıfatların üretken olmayan -ainis, -e eki drižainis, -e “çizgili” ve margainis, -e “alacalı, renkli” örneklerinde korunmuştur; aynı anlamdaki Letonca -ains, -a eki miglains, -a “sisli”, stripains, -a “çizgili” gibi biçimlerle bunun korunmasına kısmen katkıda bulunur. Ayrıca -ies ile biten bilinen dönüşlü fiil biçimleri gösterilebilir; örneğin gelecek zaman III. kişi: mazgō'sies “yıkanacaklar”, emir kipi II. tekil kişi: mazgō'kies “yıkan”, ulaç: mazgō'jenties vb.; aynı fiilin Letoncadaki karşılıklarını krş. mazgāsies, mazgājies, mazgājoties); 3) kendi içinde türlere ayrılan ödünçleme. Ödünçlemenin iki türü ayırt edilmektedir: a) tam ödünçleme (örneğin, eril isimlerin -am ya da -im ile biten tekil yönelme durumu biçimleri: vi'ram “erkeğe”, šunim “köpeğe”, krş. Letonca vīram, sunim); b) kısmi ödünçleme; örneğin, bir ekin ya da önekin tamamı değil, yalnızca anlamlarından biri ödünçlenir (belirli bir kent ya da köy sakininin adını belirtmek için -(i)ninks ekinin kullanılması: ri'gininks “RigalI”, tarbū'činiks “Tarubčiai köyünün sakini”, krş. Letonca rīdzinieks, liepājnieks). Ödünçlemelerin bir bölümünün doğrudan Letoncadan değil, komşu sınır ağızlarının aracılığıyla geldiği belirtilmektedir. İncelenen ağızlarda Letoncanın etkisinin ses bilgisi, biçimbilim ve sözdizimi alanlarındaki somut görünümleri açıklanmaktadır. 182