Lietuvių kalbos dalyvių konstrukcijos su jungiamaisiais žodžiais

LITUANO DA LÍNGUA GRAMATICAL ESTRUTURA FE TWUVO'S TSRMOKSLUARADEMITA LITUANA DA LÍNGUA CONSTRUÇÕES PARTICÍPIOS SU COM PALAVRAS DE LIGAÇÃO V. AMBRAZAS $ 1. O complexo sistema sintático dos particípios do lituano atual formou-se e desenvolveu-- se ao longo de muitos séculos; baseando-nos no período relativamente ir curto da tradição escrita, só to podemos vislumbrar os elos finais desse processo. Contudo, devido à evolução desigual da estrutura sintática da língua, ir encontramos na língua atual numerosas construções participiais herdadas de iš uma antiguidade remota. Atualmente, tais construções ocupam, na maioria das vezes, uma posição isolada, não se adaptando aos principais tipos de uso; com frequência, chegaram mesmo a o transformar-se em certos fraseologismos cristalizados. Essas características ajudam a distinguir os arcaísmos sintáticos e, o depois de estabelecidas as jų relações mútuas, a reconstruir tipos e tendências mais antigos do uso dos particípios. Neste artigo, pretende-se discutir um desses fenômenos iš que ocupam um lugar bastante particular no sistema sintático dos particípios da língua lituana, nomeadamente, certas construções participiais com palavras — de ligação. su Com esta denominação, designamos aqui construções nas quais, antes do particípio, aparecem partículas, conjunções, advérbios e outras palavras de ir ligação que conectam o particípio (uma forma ar verbal flexionada, expandida por su palavras dependentes) (mais raramente — su de outros participantes, particípios presentes). Į foi o primeiro su a chamar a atenção para esclarecer, por meio de palavras conectivas de construções, o significado para o desenvolvimento do sistema de particípios A. Potebnia, que, ao analisar as expressões correspondentes das línguas eslavas, mencionou numerosos exemplos lituanos, ir demonstrou a jų relação com os su particípios que funcionam como formas do modo indireto!. Uma construção desse tipo na língua lituana ainda não havia sido especialmente estudada. Alguns usos, que na língua jų atual ocorrem raramente ou apenas em certas expressões lexicalmente restritas, estão muito mais amplamente atestados nos antigos monumentos linguísticos. Por isso, ao abordar essas construções, além da língua literária atual — Cf. | A. A. MoreGus, Hs samucok no pycckoit rpammaruke, I—II, M. 1958, 222228. 43 apresentam-- se dados dos fatos das línguas literária e dialetais provenientes de textos dos séculos XVI—XVII?. § 2. As construções participiais com palavras de ligação não são uniformes. Em algumas delas, as partículas, os advérbios ou as conjunções, vindo antes do particípio (sozinho ou com palavras dependentes- ), apenas especificam ou modificam seu significado circunstancial, sem alterar as relações sintáticas com as demais palavras. Nesses casos, empregam-se particípios ativos do pretérito perfeito simples e particípios passivos do presente e do pretérito perfeito simples. As nuances do significado circunstancial fornecidas pelas palavras funcionais são variadas. O significado temporal do particípio ou do grupo de palavras participial é frequentemente especificado com maior precisão, sendo mais claramente delimitado pelas partículas dar, prieš, tik, vos, vos tik etc. Sem ainda ter visto a andorinha, o vyZas atirou-a para o lago. PP 322. Grita antes de seres golpeado, para que não te golpeiem. JabIRR 479. Assim que entraram na aldeia, encontraram uma pequena carruagem amarela. Myk-PutR VI 117. Aqui novamente, mal regressa dos cavalos alheios, o potro enreda-se na rede. CvR II 63. Ignotas diz uma ou outra palavra com moderação, enquanto Deksnys, mal sendo tocado, desata a falar. Gud-GuzKIT, 302. | O significado concessivo é frequentemente destacado pelas palavras conectivas que precedem o particípio — e, mesmo que, embora, ainda que e semelhantes. Giniotis, sem sequer ser instigado, foi o primeiro a saltar para arrancar o telhado. LzPR II 110. Havia também aqueles que, mesmo não convidados, pretendiam passar pela casa dos Jokubas como se tivessem algum assunto. Myk-PutS 94. E assim o povo afluía ao outeiro fortificado, mesmo tendo deixado as clavas em casa, atrás da porta. VaižgP III 115. Depois de um instante Anatol já estava no topo do cone, embora ameaçado com forcados e empurrado para trás. CvR III 35: Embora provido de forragem, nenhum (animal) comeu. CvR III 131. As partículas comparativas it, kaip, kaip ir, lyg, tartum, tarsi, precedendo um particípio ou um grupo de palavras participial, conferem sentidos comparativos, de incerteza, de dúvida e outros sentidos modais. Os cidadãos, como obstinados, mantiveram-se mais perto da porta. VienR V 171. Os homens espetavam para fora como uma mosca mordida. S. Atacou aqui, atacou ali e fica parado como se tivesse perdido o juízo. N.º Por que você está aí andando cabisbaixo, como se tivesse perdido alguma coisa? Skp. Ora essa, de onde vem o senhor? —como se tivesse ficado alegre, como se tivesse ficado assustado, começou o desconhecido, procurando beijar a mão. VienR I 146. Batendo a porta, Grigas saiu correndo da cabana, como se fosse perseguido por cem cães. KrėvRg 25. O cavalo também corria pelo pátio, como se tivesse sido picado por abelhas. CvR VIII 282. Já não se veem de todo as sombras da lua; o céu clareou, como se o ar tivesse se dissipado, e as árvores, como se tivessem desabrochado, começaram a sussurrar ao homem de modo mais favorável. VienR I 175. O pai, como se tivesse se lembrado de algo mais alegre, começou a falar com mais vivacidade. VenclR II 39. Nas construções de estrutura correspondente também se empregam particípios em -ęs. Eles são contrapostos aos particípios com base nas categorias de tempo e voz. ? Os exemplos de textos dos séculos XVIII—XX, de coletâneas de folclore e de dialetos são apresentados de acordo com as normas ortográficas da língua literária atual, mas a pontuação dos originais é preservada. Os exemplos de textos dos séculos XVI—XVII não são transpostos para a língua literária; apenas as chamadas letras “góticas” são substituídas pelas letras latinas do tipo atualmente usado. 44 Frequentemente tomamos conhecimento de coisas, fenômenos, processos e conceitos novos ainda sem ter em nossa língua seus nomes (trš). Por que a mãe Ėtmė, antes de varrer a casa, primeiro a molha com água fria? SimonOBT 17. Assim passou o dia inteiro sentado, sem dizer nada, apenas soltando uma grande baforada do cachimbo. VaižgR II 173. O senhor doutor, embora engolindo em seco, livrou-se dele ardorosamente. LzPR 11 78. Temendo- -o como a uma pessoa maligna, embora se afastassem dele, as pessoas chamavam-no de senhor na sua presença. CvR III 159. A mulher, embora tivesse um bebezinho, | tinha de ir trabalhar. BsMt II 198. A posição dos particípios e semiparticípios que aparecem com as palavras funcionais mencionadas em relação à forma verbal conjugada pode ser variada; contudo, os casos de anteposição são significativamente mais frequentes e predominantes. Nas construções aqui mencionadas, os nominativos dos particípios correspondem inteiramente, por seu significado e por suas relações sintáticas com as demais palavras, aos particípios atributivo-predicativos empregados sem palavras de ligação e que, na frase, designam uma ação secundária*. Assim como estes últimos, eles concordam com o sujeito da frase e, semanticamente, relacionam-se com o predicado. Com os semiparticípios, eles se relacionam exatamente da mesma maneira que os particípios correspondentes sem palavras de ligação. As partículas, os advérbios e as conjunções apenas modificam o significado circunstancial do particípio ou semiparticípio, sem alterar essencialmente sua função (cf.: Ugnis gesinama pyksta. Nj —Ugnis dega ir nekurstoma. Sim). Tudo isso mostra que aqui temos casos usuais de uso atributivo-predicativo dos particípios. Por isso, ao tratar adiante das construções participiais de significado diferente com palavras de ligação, esses casos serão deixados de lado. $ 3. Um grupo separado é constituído por aquelas construções com palavras conectivas nas quais os particípios e os semiparticípios, pelo seu significado, correspondem às formas verbais conjugadas, não apresentando as nuances modais características da modalidade indireta. Com esse significado, os particípios são por vezes usados com as formas flexionadas do pronome relativo kas, com kiek, kur, iki, ligi e outras palavras conectivas. Por vezes, os significados das construções participiais que acompanham a mesma palavra conectiva também são diferentes. A diferença entre os dois tipos evidencia-se claramente ao comparar as duas construções com a palavra conectiva kaip. a) Ora, por que sais tão depressa, como se tivesses posto a secar o malte? Slm. Está deitado, como quem terminou os trabalhos da época de labor. Rdn. b) Jonukas se casará, receberá ir um dote e poderemos viver como vivíamos. ŽemR I 66. A propriedade permaneceu como estava, apenas passou a chamar-- se centro. CvR III 112. Do primeiro tipo (a) Nas construções, a palavra de ligação kaip indica a incerteza da ação designada pelo particípio e pode ser substituída ir pelas partículas lyg, tartum, tarytum, etc. ir Do segundo tipo (b) nas construções, tal substituição não é possível, pois, neste caso, são comparadas ações igualmente ir reais. du Aqui, o particípio pode ser considerado uma forma pessoal do verbo (composta * Sobre esta questão, ver mais detalhadamente V. Ambrazas, O uso atributivo-predicativo dos particípios da língua lituana, no livro : Estrutura morfológica da língua lituana e o ir seu desenvolvimento (LKK VII), Vilnius, 1965, p. 47—49. 45 ou por um sinónimo sintático do pretérito perfeito simples) (cf.: como tinham vivido ou como viveram; como tinha estado de pé ou como esteve de pé). No lituano contemporâneo, tais construções são bastante raras, e a sua estrutura é geralmente uniforme: depois da conjunção kaip, enuncia-se um particípio não expandido do pretérito perfeito simples, da mesma raiz que a forma flexionada do verbo que desempenha a função de predicado. O rapaz não se mexeu e ficou de pé, como se tivesse ficado. KrėvRg 42. Mas os antepassados de Baltaragis viveram, o lago banhou a margem durante todo o tempo, e o moinho continuou de pé, como tinha estado, na ribanceira. BorBM 3. Quem era tolo apressou-- se e vendeu-se, mas quem não teve medo vive como tinha vivido. AvyžKK 23. O gafanhoto não ouviu a coruja, continuou a estridular como antes. P 43. Ora, ora, acalma-te, minha pequenina!- .. voltarei para casa, seremos como antes. ŽemR I 293. Amanhã o meu bolso estará novamente vazio, como antes. KrévLZ 245. Então, o que vais fazer agora! Sê como eras, amanhã veremos. LTRn 300. As mesmas pilhas eram como antes. DaukB 196. Aqui também se incluem construções fossilizadas nas quais como, acompanhado do particípio do verbo būti, ocorre numa frase sem uma forma pessoal do verbo. Agora a filha mais nova será minha, os cones como antes. Jrk 133. Surpreso, (o corcundinha) apalpou-se, e as corcovas — como se nunca tivessem existido. CyR V 110. Pão, como se não houvesse (foi rapidamente comido). Vkš. As construções nas quais o particípio tem uma raiz diferente da forma flexionada do verbo são mais raras. No entanto, elas também são usadas na língua lituana desde os mais antigos monumentos escritos, cf.: /szmintįgieii iop ne sugrįžo kaip ketinę. DP 419 (não voltaram conforme a promessa W). Paralelamente às construções que incluem particípios do pretérito simples, usam-se construções correspondentes com particípios adverbiais, que aqui também são próximos, em seu significado, das formas flexionadas dos verbos, precisamente dos verbos no presente. Todos sabem que conserto as construções para eles da melhor maneira que posso. ZemR II 35. Os senhores começaram a fazer algazarra, dançar e — divertir-se tanto quanto podiam, e assim continuaram até ao cantar dos galos. S 1 171. Até as crianças, abandonando o canto junto ao fogão, infiltravam-se por entre os adultos como podiam. SRagR III 72. Os vivos correram de casa tanto quanto puderam, mas nem todos conseguiram escapar da peste. ValZV I 173. E, que cada um fale como quiser, a oliveira, por causa de seu fruto, é-me mais agradável. vų DaukRR 316. Tais construções de meio-particípio na língua lituana atual estão fossilizadas e são improdutivas. Nelas, os meio-particípios são geralmente formados a partir de verbos de significado modal (galėti, įmanyti, pajėgti, norėti etc.). Nos dialetos também ocorrem construções nas quais o meio-particípio e a forma flexionada do verbo têm a mesma raiz, por exemplo. : Trabalha o tu como se estivesses trabalhando; ver-se-á que não conseguirás agradar ao senhor. Trk. Nos antigos monumentos da língua lituana e, em parte, também em alguns dialetos atuais, com kaip, com significado semelhante ao dos meio-particípios, usam-se formas nominativas dos particípios ativos do presente. Tal uso dos particípios ativos do presente em vez 46 dos atuais semiparticípios demonstra o caráter arcaico dessas construções fossilizadas e lexicalmente restritas (cf. P. Skardžius, APh VI 102—103). Que passem os anos, como quiserem; que somente passe para a linhagem a tribo de seu pai. BrB IV Moz 36 (como lhes agrada LB). Para que nós, assim como pudermos, celebremos este que veneramos, recompensando-o por aquela aceitação. DP 617,,. E isso tudo fazem por igual e, distribuindo um Espírito a cada um, como quer. DP 26ly (rozdawdigcy každemu iako chce W). Para que, como puder, retribua tão grande dívida (co maž tak wielk'e zadat). SP I 14624. Tuoiaus kayp primanus ieszko waystitoiu (jako moze). SP I 247,3. Mes pramineme kayp primdnu Ritiemus taku. AK 11. Wladystaus... steigy kap imanus susybendrauty su Letuwos- ... gymyny. DD 142. Com o feno, façam como souberem. Grg. Os particípios passivos do presente e do passado, em construções com como, têm um significado próximo ao das formas verbais finitas muito mais raramente e também apenas em certas expressões cristalizadas. Tendo entrado na casa do morador, talvez tenha podido banquetear-se como convinha. DaukB 74. Fazei como convém. Grg. O mesmo acontecera com o povo da Lituânia, quando o mundo ainda estava como que imaginado. DaukB 122. Que teimosia a dele — jamais fará como lhe foi ordenado. Abrev. (Cf. : Depois de três dias, o homem, como lhe fora ordenado, veio até o rei. LKZ VII 430.) Do mesmo tipo que as construções com kaip aqui discutidas são também a maioria das construções participiais com as formas dos casos do pronome relativo kas, com os advérbios kur, kiek, kada, com as conjunções iki, ligi e palavras conectivas semelhantes. Os particípios do pretérito simples nessas construções também se relacionam com os semiparticípios, ao lado dos quais, nos dialetos e nos textos antigos, são usados igualmente os nominativos dos particípios ativos do presente. O sujeito das ações designadas pelo particípio e pela forma flexionada do verbo coincide. Construções com particípios ativos do pretérito simples $ 4. Do pronome relativo kas, nas construções com casos, o acusativo é geralmente o vocábulo de ligação. | Na aldeia, cada um contou aos vizinhos o que tinha ouvido. Myk-PutS 47. E ela, depois de descansar, contou o que tinha feito. SRagR III 111. Depois, tendo voltado para casa, (os irmãos) não disseram nada a Eglė sobre o que tinham feito. LTt III 299. Por mais que os três filhos e a velha tentassem abrir a mão do velho Dirda, ele não cedeu, não soltou o que tinha agarrado. BaltPV I 276. Seria uma boa moça, apenas tendo acabado de apanhar algo. Sml. Ele é um bisbilhoteiro, não ką se cala ao avistar algo. Rm. Encontramos construções correspondentes também nos antigos monumentos da nossa língua, cf. : Tu ymi ką nepadeies ir piaughi ką nepasejes. VEE 186. Nusidéigsis tesakaiš ką padaręs. DP 122, (que o pecador confesse o que fez W 211). Piktadeia pasisako ku padaris (wyzna co vezynit). SP I 24994. 47 No lituano contemporâneo, as construções com particípios ativos do pretérito simples e o acusativo do pronome relativo kas são bastante produtivas. Apenas poucas dessas construções, especialmente aquelas em que a raiz do particípio coincide com a da forma pessoal do verbo, são usadas como certos fraseologismos (por exemplo: Daryk ką nedaręs. SRagR III 68). A maioria delas não apresenta traços mais marcantes de fossilização fraseológica. Nelas, o particípio frequentemente ocorre também com palavras dependentes. Os homens torciam cordões, faziam cordas e rédeas, rachavam achas e contavam uns aos outros o que tinham visto ou ouvido na aldeia. VienA 63. Pois é! Afinal, digo o que ouvi com os meus próprios ouvidos e vi com os meus próprios olhos. LzPR II 83. Eu me calei, embora ainda não tivesse compreendido o que eu havia feito de tão mau. BaltPV 1 344. A maior liberdade e produtividade de tais construções explicam-- se pela analogia com as orações subordinadas correspondentes, nas quais o predicado é constituído por formas compostas dos tempos perfeitos (cf.: pasakodavosi ką buvo matę ar girdėję). Grande parte das construções com kg e particípios do pretérito simples, na língua atual, é compreendida como tais orações subordinadas com cópula nula. As construções com particípios ativos do pretérito simples e o nominativo do pronome relativo ocorrem apenas em casos muito raros (cf.: Bus kas nebuves —netikiu tuo! Sts). Muito menos frequentemente do que com o acusativo, também são usadas construções com o genitivo. Todos, embora ainda pequenos, sentiram o que haviam perdido. VaižgRR I 389. Agora, irmãozinho, ouvirás aquilo que nunca ouviste... tenho pena de ti. ŽemR III 103. Na primavera... a pessoa não se apressa a sair da ferraria, raspa longamente por todas as RiSenes, procura aquilo que não deixou, até que finalmente profere. BaltPV I 212. § 5. As construções com kur (iš kur), kiek, kada, ligi e outras palavras conectivas não são produtivas no lituano contemporâneo. Corta (Misiulis), descasca, lavra... À noite, transporta por atalhos para onde combinou. KrėvRg 167. Ou chegámos atrasados, ou não sabíamos onde tínhamos entrado no elétrico. ZemR IV 89. Vão-se embora — diz — para o lugar de onde vieram! Gri. Devolve ao lugar de onde recebeste! CvR IX 54. Ele não é tão capaz quanto se vangloria. Srv. Só agora compreendemos quão longe chegámos. CvR II 22. Ele ficou deitado ali por algum tempo e adormeceu. LKŽ V 743. Já não me lembro de quando foi a última vez que provei peixe. LTt 111 377. Ao entrar no quarto, (Kurmelis) já não se lembrava de quando estivera ali. ZemR I 169. Não te alegres antes de o capturar, ele ainda pode escapar. Sim (LKZ I 592). Lukošius.- .. tinha três filhas e dois filhos; todos morreram antes de envelhecer. SRagR II 225—226. Outros... apropriaram-se de muitas suspeitas alheias antes mesmo de se tornarem cristãos. DaukB 93. Em muitas construções desse tipo, assim como nas expressões correspondentes com as formas casuais do pronome kas, os particípios ativos do pretérito simples são agora entendidos como equivalentes de formas compostas perfectivas do verbo, cf. Partiu para onde tinha pretendido. BsMt II 238. —Gužutis voa para onde não tinha pretendido (rš). 48 Na tradução da Bíblia de J. Bretkūnas, as construções com iki traduzem frequentemente as orações subordinadas originais com biB ou ėhe. į E o Senhor... Nem demorará, nem sofrerá por mais tempo. Até aos malvados... torço os lombos, e deles me recuperarei. Sir 35, 23 (até que esmague os lombos dos impiedosos | e se vingue de tais pessoas LB). Iremos pelo caminho, até passarmos os teus limites. IV Moz 21 (até passarmos pelas tuas fronteiras LB). Nesa tassai Wirs nepakaios (nerims) ikki sche diena atlikkens (ischtaisens). Rut 3, 18 (pois ele o levará hoje ao fim LB)". Nos escritos antigos também são usadas construções de particípios ativos do pretérito perfeito com kur (iš kur), pirm nei; net, net pirm. Te parod mumus ižė kur iszeig. DP 460 (skąd poszli W) Anis... bus ischpustiti, pirm nei nubreden (ikki ne nubrende). BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Esch mana Neprietelius Wisiu ir anus ischpustisiu. Não os deixarei enquanto não os destruir, BrB II Sam 22, 38 (até que os tenha matado LB). Enquanto não abandonares a minha mão, até que primeiro me tenhas devolvido. Michala Saulo Dukteri BrB II Sam 3,13 (para que não vejas o meu rosto [a menos que tragas primeiro até mim | Michal LB). Ne sudik, net pirm bila girdeies. BrB Sir 10 (ehe die du Sache zuuor erkennest LB). As construções com net, net pirm, kaip e as orações subordinadas correspondentes, que expressavam o limite da ação principal, desapareceram completamente com o tempo, e já não ocorrem no lituano atual. Funcionando como palavra de ligação, a partícula net tem atualmente, em geral, sentido exclusivo e enfático, e não é usada para expressar relações de limitação. Construções com particípios semiformais § 6. Entre as formas do pronome relativo kas com particípios semiformais, também se usa mais frequentemente o acusativo; mais raramente — o genitivo e o instrumental. Se vocês mesmos não souberem, contarei brevemente, tanto quanto puder ŽemR II 351. Diz o que sabes. VaižgRR I 279. Sem ter o que fazer, põe-se a entalhar tudo o que apanha. Gs. Ela atirar-lhe-ia à cara tudo o que agarrasse. SimonVK I 199. Por onde passa uma tempestade assim, ressoa ao encontrar resistência. ką Jž. Peça, se ko quiser. GM 18. Assim as vizinhas ajudavam a velha Balsienė com todas as suas forças. Myk-PutR VI 103. O rapaz tratou do pássaro, tratou-o e ir alimentoujį -o com o que tinha e ir podia. TMPs 113. De modo semelhante ao que ocorre com os casos do pronome relativo kas, os particípios adverbiais aparecem com ir su outras palavras de ligação (kur, kiek, ligi etc.). ir Caminha onde quiseres, procura ko apenas o que é adequado. ValTK 108. Como conta o velho Maceikis, que esteve na guerra turca, como os Saude, tendo apunhalado pessoas vivas quando atacavam em algum lugar. ZemR III 74. Mas eu de modo algum consigo encontrar o dinheiro, embora procure incessantemente e siga Saliamutė justamente * Cf. : O homem não descansará, até terminar hoje essa coisa. Ch. (Volte 100). 4, estrutura gramatical da língua lituana 49 podendo. BaltPV I 205—206. As mulheres assustaram-se e apressam-se tanto quanto podem. ŽemR II 328. O meu amigo, depois de conduzir os animais, corre de volta tão depressa quanto pode. CvR II 52. A cegonha atirou o porco e ir corre tão depressa quanto pode. LTt III 228. O lobo lembrou-se de não guardar a quarta-feira — ele come carne quando a consegue. LTRn 284. Ele nunca se apressa a trabalhar, mas agora — lavra os ir campos, lembrando-se de quando. Ob. Tendo o seu quando quer, — obtendo o do outro quando espera. Ppr. 130. Vamos — conversar, meu rapaz, enquanto somos jovens, falando um com o outro. Kltn. Andei até não querer mais. JablRR I 324. Começámos a beber até ficarmos bêbados. JablRR II 351. Eles os usavam apenas até saírem da igreja. iš ValPJ 21. § 7. A maioria dessas construções apresenta uma nuance de significado circunstancial, determinada pelas tendências gerais de uso do gerúndio na língua lituana contemporânea. Por exemplo, na frase Kelias dienas dar skundėsi Kasiulienė sūnumi, kaimynu, ką tik sutikdama (KrévSP 210), em vez do pronome relativo com a partícula (ką tik), podemos empregar um substantivo (por exemplo, žmones, pažįstamus) e obter uma construção gerundiva habitual que designa uma ação secundária. O significado circunstancial é particularmente evidente nas construções que contêm a forma instrumental kuo e explicam o modo da ação principal. Contudo, embora apresentem uma nuance de significado circunstancial, os gerúndios em construções com palavras conectivas funcionam simultaneamente como equivalentes das formas pessoais do verbo; compare-se: (Varlė) pradėjo tempti savo kailį kiek vien galėdama. PP 13.—(Vilkas) atsikvėpė ir išsižiojo, kiek vien galėjo. PP 28. Os gerúndios, com o significado das formas pessoais do verbo e sem nuance circunstancial, são raramente empregados com as formas do pronome relativo kas e não são característicos da língua literária contemporânea; compare-- se : Não chores, pai, não sabes o que pensas. LB 258. Também só ocasionalmente são empregadas construções enfáticas dialetais, nas quais o particípio ativo presente acompanha um verbo da mesma raiz. Faz o que fizeres, observa como acabará. Sln. Quebrem, moças, o que quebrarem, não quebrem a pontinha. NS 210. Segue diretamente pelo caminho por onde fores, não te desvies para lado algum. NžR (LKZ II 772). O rei viaja por onde quer que viaje. : Pn. Mas aquilo que é, de qualquer modo hoje é desejável, para que os conhecedores da língua lituana recolham todos os vestígios ainda existentes. DaukB 136. A este tipo de construções relacionam-se também tais fraseologismos sem uma forma pessoal do verbo: Sendo o que for, aqueles dois homens batizaram muitos tchecos. DD 41. Gediminas, contudo, decidiu entrar à força na fortaleza, fosse quem fosse. MLLG III 309. Su Os semiparticípios com conjunções ocorrem muito raramente no lituano atual. Os dados dos escritos antigos, especialmente J. da tradução da Bíblia de Bretkūnas, mostram que no século XVI eram mais produtivas. 5 Nos antigos escritos traduzidos, isso também é demonstrado pela comparação com os originais, cf. : Eija katrul galedami. BrB I Sam 23, 13. —Caminhavam por onde podiam. LB. 50 i _ Schiteip eija thiedwi drauge, ikki ateidamos ing Belém. Rut 1, 19 (até chegarem a Belém LB). As pessoas... trabalhavam, até já não poderem trabalhar mais. I Sam 30, 4 (choraram até não poderem mais chorar LB). Ele, indo, profetizava, até chegar a Naioth Rama. 1 Sam 19,23 (weissaget | bis kam gen er Naioth in Rama LB). Schitais tu Syrus dursi, ikki annus (ios) ischpustidams. I Kar 22,11 (wirstu... empurrar | até que ela se du enfureça LB). Nesa Joab passou seis meses ali e todo Israel, até a destruição de toda O que é viril Edome era. I Kar 11,16 (bleib... até que exterminasse tudo o que era do sexo masculino em Edom LB). Na Iudas ele os consola por todo o caminho, até eles (ao) conduzi-los para fora Judeia I Mak 5,53 (consola-- os... até que er entrem na terra Iudea bracht LB). Construções com particípios ativos do presente § 8. Atualmente, encontramos as formas nominativas dos particípios ativos do presente com palavras de ligação apenas aqui e ali nos dialetos e, ocasionalmente, na literatura de ficção. Na maioria das vezes, elas não são livres: ocorrem apenas em ir expressões de determinada composição lexical. Nos escritos antigos, as ir construções com algumas palavras de ligação são empregadas de modo muito mais amplo. Do pronome relativo kas, nessas construções, ocorre mais frequentemente o acusativo. : Em seguida, ji começou a ką demonstrar na prática que sabia LzPR 11470. (Zemaiciai) mostraram do que eram capazes. ValZV 152. Eu apressava-me logo a mostrar kq que sabia. VenclPU 100. Trabalha ką enquanto puderes. ValTK O 22. pescador Šeškutis nem sequer sabe o que está a dizer. CvR IX 122. Bêbado, não sabes o que estás a dizer; é melhor deitares-te. ZemR II 443. Ona... trabalhando, mal tinha consciêncką ia de que trabalhava; quando ką questionada, não sabia que estava a responder. CvR III 40. Vós... vós próprios não fazeis ideia do que estais a fazer. ValVK 3. Não seja tão cabeça-dura, veja o que está fazendo. Skr. Faz alguma ką coisa, não an plantaremos a terra. Jrk 25. Ir fazendo, ką o pobre homem! Nm. Tanto a composição lexical dos particípios quanto a das formas pessoais dos verbos conjugados é aqui limitada: exceto nos casos em que a raiz das formas pessoais do verbo do particípio coincide, o ir predicado é geralmente constituído por verbos que indicam percepção ou demonstração ir (verba percipiendi et demonstrandi), particípio de valor modal iš de verbos factitivos, derivacionais ou verbos de linguagem (verba faciendi et dicendi). Algumas construções iš desse tipo, como daryk darąs, estão completamente ką cristalizadas, tendo perdido o significado direto: ir Somente parte das construções su com particípios ativos do presente tem construções sinônimas com su gerúndios, cf. : Dirbk ką galįs ir Dirbk ką galėdamas. Em muitas jų delas, não poderíamos de modo algum substituir o particípio pelo gerúndio. Diferentemente dos gerúndios, os particípios ativos do presente aqui não têm de modo algum valor circunstancial; funcionam ir como equivalentes plenamente legítimos dos verbos no presente, cf. : Os olhos estavam turvos, ele próprio ką não sabia que o fazia. 4 51 $ 16. Resumindo o material apresentado, pode-se dizer que, nas construções com as palavras conectivas kur, kiek, kada, iki, ligi etc., os particípios apresentam as seguintes especificidades de uso: a) As formas nominativas dos particípios nestas construções relacionam-se com os semiparticípios, de significado próximo aos quais, nos textos antigos e, por vezes, também nos dialetos, ainda são usados os particípios ativos do presente. b) Ao transformar uma construção participial em uma construção verbal, o particípio ou semiparticípio pode ser substituído por uma forma pessoal do verbo, sem alterar de modo algum a forma gramatical, a posição e as relações mútuas dos demais elementos da construção. $ 17. A primeira característica (a) relaciona os particípios usados nas construções aqui analisadas com os particípios atributivo-predicativos, que se contrapõem aos semiparticípios com base nos significados de tempo e voz, cf. LKMS (LKK VII) 56—64. Por exemplo, as construções einu kur norėdamas e einu kur panorėjęs relacionam-se entre si da mesma forma que einu norėdamas e einu panorėjęs. Neste aspecto, as duas primeiras construções são do mesmo tipo e diferem apenas no significado temporal e aspectual das formas de particípio e semiparticípio nelas empregadas (o particípio ativo do pretérito simples indica uma ação anterior, o semiparticípio — uma ação simultânea). Contudo, na segunda construção (einu kur panorėjęs — vou para onde quiser), o particípio, do ponto de vista da língua atual, também pode ser considerado uma forma do tempo pretérito perfeito composto do particípio ativo, com cópula nula (cf.: einu, kur esu panorėjęs — vou para onde tenho querido). Enquanto isso, a construção com semiparticípio não tem nenhuma relação com o sistema dos tempos perfeitos compostos. Assim, a construção com o particípio ativo do pretérito perfeito simples e a construção com o semiparticípio, embora tenham a mesma estrutura, relacionam-se de modo diferente, na língua atual, com os outros tipos de uso dos particípios. A oposição entre os particípios ativos do pretérito perfeito simples com base no significado temporal (e, geralmente, também aspectual) é por vezes parcialmente neutralizada devido à fossilização das construções com palavras de ligação. Por exemplo, isso ocorre frequentemente quando o particípio (semiparticípio) e a forma flexionada do verbo têm a mesma raiz; cf. expressões como eik kur ėjęs (eidamas) — vai para onde tens ido (indo), daryk ką nedaręs (darydamas) — faz o que não tens feito (fazendo) etc. Além disso, nem de longe em todas as construções podem ser usadas tanto a forma nominativa do semiparticípio quanto a do particípio ativo do pretérito perfeito simples. Nas construções com užuot — em vez de — usam-se quase exclusivamente particípios do pretérito perfeito simples, enquanto os particípios ativos do presente, que ocorrem muito raramente, quase não diferem deles quanto ao significado. $ 18. A segunda característica (b) relaciona os particípios que vêm depois das palavras de ligação com os particípios predicativos que formam tempos compostos e o modo indireto (modus relativus). A relação com o uso predicativo também é evidenciada pelo uso das formas nominativas dos particípios do presente e do futuro (cf. $ 13). A maior su predicatividade das construções com particípios ativos do presente nos escritos antigos, a sua fossilização e o seu desaparecimento na língua atual permitem concluir que o meio-particípio se consolidou aqui mais tarde e, muito provavelmente, seguindo o exemplo de construções que desempenham uma função atributivo-predicativa. Antes de os meio-particípios se consolidarem em lugar do nominativo dos particípios ativos do presente, as construções com palavras de ligação deviam estar ainda mais estreitamente relacionadas com o uso predicativo dos particípios. 58 Nas construções discutidas até agora, o sujeito do particípio (meio-particípio) e o da forma flexionada do verbo que funciona como predicado são idênticos. Contudo, nem sempre é assim. O sujeito das formas nominativas do particípio que seguem o pronome relativo kas nos seus casos e outras palavras de ligação pode ser diferente do sujeito da forma flexionada do verbo. As relações de tais constru- „ções com o uso predicativo dos particípios são particularmente estreitas. E a velha mãe do rei ouviu falar daqueles dois bebés e, pelos nomes, compreendeu quem eles seriam. Jrk 86. Encontrado no caminho e interrogado por um estranho, ir disse que (104), ko desejava isso. Jrk 104— 105. O sacerdote perguntou o que eu sabia fazer. SimonOBT 132. Um após o outro (as tribos) perguntavam como ji ela vivia ali com as su serpentes. LTt III 299. Vai para onde o carrasco ordenou (não obedece). Dr. Não metas as unhas onde queima. Grv. Todos se admiraviš am de onde jį (a princesa) conhecia. Jrk O 114. agricultto or perguntou ao senhor para onde ele ia. TDr III 55. Bemierinis incita cada um a beber jo primeiro tanto quanto puder. Jrk Nestas 32. construções, os particípios não podem de modo algum ser contrapostos aos semi-particípios. Empregapo dos com ar verbos que exprimem fala, sensação e percepção (verba dicendi et percipiendi), eles são comparáveis su aos particípios que funcionam como formas do modo indireto, pelos quais se transmite o conteúdo de um discurso alheio ou se enunciam ne coisas conhecidas com toda a precisão ou duvidosas, cf. : Então, de algum modo, descobri que no lado norte havia alguns pilares vermelhos, ir iš jų as balas voavam. SimonOBT 87. Sobre a louca, contava-se que ela ji mimava excessivamente as crianças. CvR III 200. Do ponto de vista da língua contemporânea, nas construções su em que os particípios desempenham a função de sujeito diferente, distinguem-se, ne pela sua clara função predicativa, dos particípios acima discutidos, usados em construções com sujeito su idêntico, que ocupam uma posição intermediária entre o uso atributivo e predicativo. ir No entanto, essa diferença provavelmente não é primária. Antes de as formas do particípio gerundivo se consolidarem, o significado su dos ir particípios nas construções com iš sujeito idêntico ou diferente não podia ser essencialmente distinto. Em ambos os casos, ao acompanharem no enunciado uma forma su verbal flexionada, eram usados para expressar uma ação subordinada. § 19. Algumas construções podem ser su coordenadas por meio de palavras conectivas e de um sujeito idêntico ir su chamado com construções do tipo «nominativus cum participio», especialmente quando o nominativo do particípio, na forma de um pronome relativo, su acompanha um verba dicendi percipiendi po et (cf.: ele declarou ter visto o pai; ele declarou, ir tendo visto). ką Em tais casos, o pronome relativo pode ser considerado ką o objeto da ação do particípio, de modo semelhante ao substantivo que outro nome, sendo a palavra conectiva kur ar comparada aos advérbios utilizados nas construções nominativus cum participio, etc. '3 Eis mais su alguns exemplos desse tipo: ir 3 Com base nisso, R. Ružička correspondente antigo. construções das línguas eslavas com su pronomes relativos (por exemplo, sams védéase bo Coto chote setvoriti „pois ele próprio sabia que queria ką fazer“) considera como certas variantes de pronomes relativos das construções nominativus cum participio, cf. be védéase chotę setvoriti „sabia que queria fazer“, da mesma estrutura inicial (gleicher Ausgangstruktur), ver Rūžička, Das R. syntaktische System der altkirchenslavischen Partizipien und sein Verhiltnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 195—196. 59 Kastis também se manifestou, dizendo quem era. SRagR III 82. O rapaz foi até o sol e declarou por que tinha vindo. LTt III 348. Aqui, dentro dos seus próprios limites, cada um quer mostrar do que é capaz e o que sabe. Myk-PutS 68. Não te entregues ao que ouviste. ZemR I 220. Vês, embriagados... não sabem o que fazem. ZemR III 123. Quando receberes a orelha, logo te lembrarás de onde a ouviste. Klvr. Nem sequer disse para onde estava a ir! ZemR IV 116. O jovem declarou de onde era. LTt III 290. Ainda assim, entre tais construções com palavras de ligação e o nominativus cum participio na língua lituana contemporânea há uma diferença essencial. A construção com uma palavra de ligação pode ser transformada em verbal, empregando-se, em lugar do particípio, o verbo no mesmo tempo, sem alterar de modo algum os outros elementos da construção (por exemplo: declarou o que viu). Ao transformar correspondentemente a construção nominativus cum participio, seria necessário empregar a conjunção que (plg.: declarou que viu). Dessa comparação vê-se claramente que, nas construções com palavras de ligação, a relação entre o particípio e a forma finita do verbo é indireta, mediata. Já nas construções nominativus cum participio, o particípio, juntamente com a forma finita do verbo, constitui um sintagma sintático-- semântico estreito, integra o centro predicativo da oração e não mantém relações correlativas com os semiparticípios. Finalmente, apenas uma pequena parte das construções com pronomes relativos e outras palavras conectivas pode ser comparada, de modo geral, às construções nominativus cum participio. § 20. Assim, as construções com palavras conectivas, devido às suas características específicas, não se enquadram integralmente em nenhum dos tipos de uso dos particípios característicos da língua atual. Sua função na frase da língua lituana atual é, na maioria dos casos, indefinida e oscilante. As construções com particípios gerundivos, que apresentam nuances de significado circunstancial, associam-- se a outros particípios gerundivos e particípios que exprimem circunstâncias e, em geral, são interpretadas como termos secundários da oração. Enquanto isso, a maioria das construções com particípios ativos do pretérito simples e particípios passivos do presente e do pretérito, embora relacionadas às construções com particípios gerundivos por relações correlativas, é aproximada de orações subordinadas cujo predicado é constituído por formas de tempos compostos perfeitos- '*. Cumpre observar que somente as construções que podem ser associadas aos mencionados tipos de uso dos particípios gerundivos e dos particípios são mais produtivas na língua atual, mais variadas em sua composição lexical e em suas possibilidades de expansão. Todas as demais, especialmente as construções com particípios ativos do presente, são improdutivas. Nelas, o particípio geralmente aparece sozinho, sem palavras dependentes, como em muitos outros casos de uso arcaico. Incapazes de competir com as orações subordinadas, essas construções fossilizam- -se e desaparecem na língua atual. Que essa fossilização começou há muito tempo, vê-se pelo facto de a construção com o particípio rela4 Devido à indeterminação funcional das construções com palavras conectivas, a sua pontuação também varia muito no lituano atual. As construções não desenvolvidas com particípio presente são consideradas adjuntos adverbiais e, na maioria das vezes, não são isoladas por vírgulas. As construções correspondentes com particípios ativos do pretérito simples já são mais frequentemente isoladas por vírgulas, por analogia com o participante da construção do pronome kas, norįs, cujo processo de lexicalização ainda pode ser vislumbrado nos 60 escritos antigos; cf. su Praszik' manė norįs ko idant taw padariczio. DP 236;7 (pros odemnie co chcesz W).— dispersar Ta e dilacerar os lobos, as ovelhas e os carneiros, conforme | quiser. BrP II 604. Noutras construções, os particípios e os ir semi-particípios são iš formados a partir de verbos de significado lexical bastante limitado, entre os quais predominam os verbos poder; conseguir (primanyti), ter, etc. ir (cf. construções como ką, kuo, kaip, kiek kur įmanąs, įmanydamas, įmanęs; galįs, galėdamas, galėjęs'*). + Tudo isso mostra que as construções participiais com palavras conectivas su constituem, no sistema sintático do lituano contemporâneo, uma determinada camada relicta e isolada. A antiguidade das construções su da língua lituana com palavras conectivas é testemunhada ir pelos correspondentes em outras línguas aparentadas. Quanto à sua estrutura, essas construções correspondem às expressões com palavras conectivas kefo, čoto, česo, ideže, joduZe, egože etc. encontradas su nos antigos monumentos das línguas eslavas, embora se diferenciem destas últimas pela ir maior variedade das ir formas participiais e do uso (cf. : o našichs ne bysto,kto i vėsto prinesa Lavr 168 „sobre os nossos não haverá quem ir traga notíciasne “; vėsta sę česo prosęšta Mar Marc 10,38 „não ko sabeis pedir“; Zemjo ideže ne séave Ass Mat 25,26 „ceifo onde não semeei“ e ir semelhantes. ). A. Potebnia, tendo analisado tais construções das línguas eslavas e comparando-as ir com as lituanas, su chegou à conclusão de que elas mostrariam uma maior predicatividade dos particípios numa frase de tipo antigo!®, Esta A. A conclusão de Potebnia foi iš essencialmente confirmada pelos investigadores posteriores do sistema de particípios das línguas eslavas; contudo, a predicatividade dos particípios já não é identificada com a sua proximidade su aos verbos; pelo contrário, fundamenta-se o, na sua natureza nominal!" jy As construções participiais da língua lituana su com os pronomes relativos kas nos casos, até, su kur, kiek, kada, etc. ir historicamente, também só podem ser explicadas como relíquias das funções predicativas dos particípios. Muito provavelmente, são particípios herdados do período em que o uso atributivo-predicativo dos iš to particípios ainda não se tinha formado; ao ocorrerem isoladamente, ir ar su acompanhados de pronomes relativos e advérbios, desempenhavam na oração a função de predicado nominal. Mais tarde, quando os be particípios acompanhados de palavras conectivas foram subordinados à forma flexionada do verbo, transformaram- -se em constituintes secundários da oração; nas construções com palavras su conectivas, conservaram um significado mais independente. Ją A sua conservação foi favorecida pela função sintático-semântica dos próprios pronomes e advérbios que desempenham o ar papel de palavras conectivas, bem como pela analogia com orações subordinadas su e coordenadas. Particularmente instável é a pontuação das construções su raras com particípios ativos do presente e ir particípios passivos de ambos os tempos. Essa variação reflete-se nos exemplos ir apresentados no artigo, nos quais a pontuação dos originais foi preservada. '5 É de salientar que, mesmo junto a estas ir expressões cristalizadas, já nas obras dos a. séculos XVI—XVII são utilizadas orações subordinadas de significado correspondente com formas verbais su finitas, cf. : Mas isso Devemos ampliar um pouco a palavra de Deus, conforme a compreendemos. BrP I 28,,. Louvai o sacerdote.. A alma como ordena. SIG I 20. * A. A. Ilore6na, op. cit. p. 208—228, especialmente p. 221. "Zr. F. Travniček, MHistoricka mluvnice &eska, III, Praha, 1956, p. 123 tt; R. Večerka, a Ke gênese das construções eslavas do participia praes. act. I, „Sbornik praci filosofické fakulty Brnėnskė university“, A (1959), p. 40; R. Růžička, op. cit., p. 200. 61 kiniais ir ta circunstância de que aqui não havia uma relação imediata entre o ir particípio e a forma pessoal do verbo. Com o tempo, muitas dessas construções foram substituídas por orações subordinadas; uma parte cristalizou-se e juntou-se a outros tipos de uso dos o particípios. ir NMPUYACTHBIE KOHCTPYKIULHH C COIO3HbIMH CJIOBAMH B JIMTOBCKOM $I3bIKE B. AMBPA3AC Peswne B cratbe naercs onucanHe CONSTRUÇÕES B ÀS QUAIS SE LIGAM RELACIONAM-SE K INDIRETAMENTE Forma de pergunta que contém QUANTITATIVO SUJEITO AÇÕES, POR MEIO DE DIFERENTES CASOS DO PRONOME RELATIVO «QUE» E DE OUTRAS PALAVRAS CONJUNTIVAS (como «onde», «quando» «xorma», como «kak», quanto «CKOJIbKO, HacKoJIbKO», até «moka» H T. m.). [To cBoeit (YHKIHH NPHYACTHS 3/1€Ch 3aHHMAIOT NPOMEXKYTOUHOE MOJOMKEHHE MeXy ATDHOYTHBHOnpejtuKATHBHbIMH H NMpPEAHKATHBHLIMA npHuacTHsiMH. C OHOH CTOPOHBI, OHH MPOTHBOMOCTABJSIOTCA MOJYNPHYACTHAM, Hanp. : vou onde quer (tendo desejado) «upy, rae xouy». C APYroii CTOPOHbI, OHH BBICTYNAOT KaK CHHTAKCHUECKHE CHHOHHMBI JIHUYHBIX (OPM raaroJa. IlosroMy npuuacTHble KOHCTPYKUHMH C COIO3HBIMH CJOBAMH 00/1aJalOT BO3MOXKHOCTLIO TpacdopMaunH B COOTBETCTBYIOUIHE TIVIAarOJIbHble NyTeM 3aMeHbl NPHYACTHS JIHYHOM (opMoil rjarojia, NpHYEM OCTaJbHble KOMMOHEHTHI KOHCTPYKIHH ocTaioTcs Ges usMenenus (cf. : bem começadką o, bem wu terminaką do, começaste «konuaii, uto mauan»). Hapsay ¢ nojnynphuacTHAMH B 3THX KOHCTPYKUHSAX (OCOGEHHO B JĮĮpeBHeJIHTOBCKHX TaMSTHHKAX) ewe VYnOTDSOJISIOTCA (opMbl HMEHHTeJIbHOTO Najexa JAeHCTBHTEJbHLIX NMPHYACTHA HACTOSILEro BpeMeHH (Hamp. : dirbk ką galįs (galėdamas) «paboraii, 4TO MOXKeNIb»). CrpykrypHo-ceMaHTHUeCKHH aHAJH3 NPHYACTHBIX KOHCTpYKIIHKA C COIO3HBIMH CJIOBaMH HpHBOJIHT K 3akJ/ioueHHI0 06 ux apxauueckom XxapakTepe. Ha sro TakkKe ykasbiBaer H30JIHPOBAHHOE TI0JIOKEHHE STHX KOHCTPYKUHMIT B CHHTAKCHUECKOH CHCTEMe COBPEMEHHOTro JIKTOBCKOTO A3blKa, HX MOCTeNeHHOe OTMHpaHHe H NpeBpallleHHe B 3acCTbIBINHė 06OPOTHI, a TaKxe SpKHe CORRESPONDÊNCIAS B TRATAMENTOS NOS NOMES ESLAVOS LÍNGUAS (THnma ne vėsta sg Ceso prosęšta). CARACTERÍSTICAS 3THX KOHCTPYKUHH OObscH5IOTCA ApeBHell Oynkuneit NpHYacTHA Kak HOMHHaJbHOro npejaukara. Ilocjie Toro, Kak npHuacTHA Ge3 COIO3HBIX CJIOB GbI/IM MOAUYHHEHBI JIHUKOR (opMe Trjarojia, CTAJIH BTOPOCTENEHHBIMH WIEHAMH MpellJIOXECHHS, B KOHCTPYKIHSIX C COIO3HBIMH C/IOBAMH OHH COXDpaHHJIH CBOIO MpPeIHKATHBHOCTb. TOMY Foi demonstrada a ausência de uma relação direta com a forma pessoal do verbo, a função sintático-- semântica das palavras conjuntivas e a analogia com orações subordinadas, que, ao longo do tempo, substituíram grande parte dessas construções. 62