Lietuvių kalbos dalyvių konstrukcijos su jungiamaisiais žodžiais

LITUANO IDIOMA ESTRUCTURA GRAMATICAL FE TWUVO'S TSRMOKSLUARADEMITA LITUANO IDIOMA DE LOS PARTICIPIOS CONSTRUCCIONES SU CON PALABRAS CONJUNTIVAS V. AMBRAZAS $ 1. El complejo sistema sintáctico actual de los participios lituanos se formó y desarrolló a lo largo de muchos siglos; solo podemos vislumbrar los últimos ir eslabones del proceso basándonos en to un período relativamente breve de tradición escrita. Sin embargo, debido a la desigualdad del desarrollo de la ir estructura sintáctica de la lengua, en la lengua actual encontramos bastantes iš construcciones participiales heredadas de la remota antigüedad. En la actualidad, tales construcciones suelen ocupar una posición aislada, sin integrarse en los principales tipos de uso; a menudo incluso se han convertido en ciertos fraseologismos o fosilizados. Estas particularidades ayudan a distinguir los arcaísmos sintácticos y, o posteriormente, una vez establecidos jų los vínculos mutuos, a reconstruir los tipos y tendencias más antiguos del uso de los participios. En este artículo se pretende examinar uno de esos iš fenómenos que ocupan un lugar bastante particular en el sistema sintáctico de los participios de la lengua lituana, a saber, ciertas construcciones de — participios con palabras conectivas. su Con esta denominación designamos aquí aquellas construcciones en las que delante del participio aparecen partículas, conjunciones, adverbios y otras palabras conectivas que ir relacionan el participio (uno de ellos ar ampliado mediante palabras su dependientes) con una forma verbal conjugada (con menor frecuencia, — su con otro participio o semiparticipio). Į A la su importancia de las construcciones con palabras conectivas para esclarecer el desarrollo del sistema de participios llamó la atención por primera vez A. Potebnia, quien, al analizar expresiones correspondientes de las lenguas eslavas, mencionó numerosos ejemplos ir lituanos y jų mostró su su relación con los participios que desempeñan la función de formas del modo indirecto!. Las construcciones de este tipo de la lengua lituana aún no habían sido estudiadas específicamente. Algunos casos de uso, que en jų la lengua actual aparecen raramente o solo en determinadas expresiones léxicamente restringidas, están atestiguados mucho más ampliamente en los antiguos monumentos de la lengua. Por eso, al examinar estas construcciones, junto con los datos de la | lengua literaria y de los dialectos actuales Véase A. A. MoreGus, Hs samucok no pycckoit rpammaruke, I—II, se M. 1958, 222228. 43 presentan datos de escritos de los siglos XVI—XVII?. § 2. Las construcciones participiales con palabras de enlace no son iguales. En unas de ellas, las partículas, los adverbios o las conjunciones, al preceder al participio (solo o con palabras dependientes), únicamente precisan o modifican su significado circunstancial, sin cambiar las relaciones sintácticas con las demás palabras. En estos casos se emplean los participios activos del pasado puntual y los participios pasivos del presente y del pasado puntual. Los matices del significado circunstancial aportados por las palabras funcionales son diversos. El significado temporal del participio o del grupo de palabras participial se precisa a menudo, delimitándose más claramente, mediante las partículas dar, prieš, tik, vos, vos tik, etc. Sin haber visto aún a la golondrina, el vyZas arrojó al estanque. PP 322. Antes de que te peguen, grita, y no te pegarán. JabIRR 479. Apenas entraron en el pueblo, se encontraron con una calesa amarilla. Myk-PutR VI 117. Aquí de nuevo, apenas regresado de los caballos ajenos, el potrillo se enreda en la red. CvR II 63. Ignotas dice sobriamente una palabra u otra, mientras que Deksnys, apenas tocado, se pone a hablar sin parar. Gud-GuzKIT, 302. | El significado de la concesión a menudo se destaca mediante las palabras conjuntivas que preceden al participio: ir, kad ir, nors, nors ir, etc. Giniotis, sin que lo instaran, fue el primero en saltar a arrancar el tejado. LzPR II 110. También había quienes, sin ser invitados, pensaban pasar por casa de los Jokūbas como si tuvieran algún asunto. Myk-PutS 94. Y así acudía la gente al castro, aunque hubiera dejado los garrotes en casa, detrás de la puerta. VaižgP III 115. Después de un rato Anatolis ya estaba en la cima del cono, aunque lo amenazaban con horcas y lo empujaban hacia atrás. CvR III 35: Aunque se les había proporcionado forraje, ningún (animal) comió. CvR III 131. Las partículas comparativas it, kaip, kaip ir, lyg, tartum, tarsi, al preceder a un participio o a un grupo de palabras participial, expresan significados comparativos, de incertidumbre, de duda y otros significados modales. Los ciudadanos, obstinados como eran, se mantuvieron cerca de la puerta. VienR V 171. Los hombres salieron disparados como picados por una mosca. Sv. Corrió de aquí para allá y se quedó de pie como quien ha visto un fantasma. Nč. ¿Por qué rondas por aquí como si hubieras perdido algo? Skp. —¿Pero qué sorpresa, de dónde viene usted? —comenzó el desconocido, entre alegre y asustado, tratando de besarle la mano. ]}、】【 Урҭ. cw_catcher? impossible. Need exact output valid JSON, no weird. Let's produce.-vesm? Wait required preserve whitespace. Original final item has newline? Text item has VienR I 146. Tras dar un portazo, Grigas salió corriendo de la choza, como si lo persiguieran cien perros. KrėvRg 25. El jamelgo también correteaba por el patio, como picado por las abejas. CvR VIII 282. Ya no se veían en absoluto las sombras de la luna; el cielo palideció, como si el aire se hubiera aclarado, y los árboles, como si se hubieran abierto, comenzaron a susurrarle al hombre de manera más favorable. VienR I 175. El padre, como si hubiera recordado algo más alegre, comenzó a hablar con más vivacidad. VenclR II 39. En las construcciones de estructura correspondiente también se emplean participios en -damas. Se contraponen a los participios sobre la base de las categorías de tiempo y voz. ? Los ejemplos de textos de los siglos XVIII—XX, de recopilaciones de folclore y de dialectos se presentan conforme a las normas ortográficas de la lengua literaria actual, pero se conserva la puntuación de los originales. Los ejemplos de textos de los siglos XVI—XVII no se transponen a la lengua literaria; únicamente las llamadas letras «góticas» se sustituyen por letras latinas del tipo empleado actualmente. 44 A menudo nos enteramos de cosas, fenómenos, procesos y conceptos nuevos aún sin tener sus denominaciones en nuestra lengua (trš). ¿Por qué la madre Ėtmė, antes de barrer la estancia, la rocía primero con agua fría? SimonOBT 17. Así se pasó todo el día sentado, sin hablar nada, exhalando únicamente una gran bocanada de humo de la pipa. VaižgR II 173. El señor doctor, aunque tragando saliva, se deshizo de él acaloradamente. LzPR 11 78. Temiéndolo como a una persona de mal agüero, aunque también apartándose de él, la gente lo llamaba señor a la cara. CvR III 159. La mujer, aunque tenía un niño pequeño, | tuvo que ir a trabajar. BsMt II 198. La posición de los participios y semiparticipios que aparecen con las mencionadas palabras funcionales respecto de la forma verbal conjugada puede ser diversa; sin embargo, son mucho más frecuentes y predominan los casos de anteposición. En las construcciones aquí enumeradas, los nominativos de los participios corresponden por completo, por su significado y por sus relaciones sintácticas con otras palabras, a los participios atributivo-predicativos empleados sin palabras copulativas y que en la oración señalan una acción secundaria*. Al igual que estos últimos, concuerdan con el sujeto de la oración y, semánticamente, se relacionan con el predicado. Con los semiparticipios se relacionan exactamente del mismo modo que los participios correspondientes sin palabras copulativas. Las partículas, los adverbios y las conjunciones solo modifican el significado circunstancial del participio o del semiparticipio, sin cambiar esencialmente su función (cf.: Ugnis gesinama pyksta. Nj —Ugnis dega ir nekurstoma. Sim). Todo esto muestra que aquí tenemos casos habituales del uso atributivo-predicativo de los participios. Por ello, en lo que sigue, al hablar de construcciones participiales de distinto significado con palabras copulativas, se dejan de lado estos casos. $ 3. Un grupo aparte lo constituyen aquellas construcciones con palabras conectoras en las que los participios y los semiparticipios, por su significado, corresponden a formas verbales conjugadas, sin los matices modales característicos del modo indirecto. Con este significado, los participios se emplean a veces con las formas declinadas del pronombre relativo kas, así como con kiek, kur, iki, ligi y otras palabras conectoras. A veces, incluso las construcciones participiales que aparecen con la misma palabra conectora tienen significados diferentes. La diferencia entre ambos tipos se pone claramente de manifiesto al comparar dos clases de construcciones con la palabra conectora kaip. a) Pero ¿por qué sales tú tan deprisa, como si hubieras plantado la malta? Slm. Yace, después de haber terminado los trabajos de la época de labor. Rdn. b) Jonukas se casará, recibirá ir apoyo y podremos seguir viviendo como antes. ŽemR I 66. La finca permaneció tal como estaba, solo que se llamaba centro. CvR III 112. Del primer tipo (a) En las construcciones, la palabra conjuntiva kaip, que indica la incertidumbre de la acción expresada por el participio, puede ir sustituirse por las partículas lyg, tartum, tarytum, etc. ir Del segundo tipo (b) en las construcciones, tal sustitución es imposible, porque en este caso se comparan acciones ir igualmente du reales que se contraponen. El participio aquí puede considerarse una forma personal del verbo (compuesto * Véase más ampliamente sobre esta cuestión V. Ambrazas, Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinėpredikatyvinė vartosena, en el libro : Lietuvių kalbos morfologiné sandara jos ir raida (LKK VII), Vilnius, 1965, p. 47—49. 45 o como un sinónimo sintáctico del pretérito indefinido simple) (compárese: kaip buvo gyvenę o kaip gyveno; kaip buvo stovėjęs o kaip stovėjo). En la lengua lituana actual, tales construcciones son bastante raras y su estructura suele ser uniforme: después de la conjunción kaip se expresa un participio no expandido del pretérito indefinido simple, de la misma raíz que la forma personal del verbo que funciona como predicado. El mozo no se movió y permaneció de pie, como había permanecido de pie. KrėvRg 42. Pero sobrevivieron los antepasados de Baltaragis, el lago estuvo bañando la orilla todo el tiempo, y el molino seguía de pie, como había permanecido de pie, sobre el barranco. BorBM 3. Quien era tonto se apresuró y se vendió, y quien no se asustó vive como había vivido. AvyžKK 23. El saltamontes no escuchaba a la lechuza, chirriaba como siempre. P 43. Anda, anda, cálmate, mi pequeñita!- .. volveré a casa, estaremos como antes. ŽemR I 293. Mañana mi bolsillo volverá a estar vacío, como antes. KrévLZ 245. ¡Bueno, ¿qué vas a hacer ahora! Sé como eras; mañana lo veremos. LTRn 300. Las mismas pilas eran como habían sido. DaukB 196. Aquí también pertenecen las construcciones fosilizadas en las que como acompaña al participio del verbo būti en una oración sin forma personal del verbo. Ahora la hija menor será mía, los conos como si hubieran sido. Jrk 133. Sorprendido, (el jorobadito) se palpó, y las jorobas, como si nunca hubieran existido. CyR V 110. El pan, como si no hubiera habido (se lo comieron rápidamente). Vkš. Las construcciones en las que el participio tiene una raíz distinta de la forma conjugada del verbo son más raras. Sin embargo, también se emplean en la lengua lituana desde los monumentos escritos más antiguos; compárese: /szmintįgieii iop ne sugrįžo kaip ketinę. DP 419 (no regresaron según la promesa W). Paralelamente a las construcciones que incluyen participios del tiempo pasado simple, se emplean las construcciones correspondientes con gerundios, que aquí también son cercanos en significado a las formas conjugadas de los verbos, concretamente a los verbos en tiempo presente. Todos saben que reparo los edificios para ellos lo mejor que puedo. ZemR II 35. Los señoritos empezaron a alborotar, bailar y divertirse cuanto — podían, y así continuaron hasta el canto de los gallos. S 1 171. Incluso los niños, abandonando el rincón junto al horno, se abrían paso entre los adultos como podían. SRagR III 72. Los vivos corrían de la casa todo lo que podían, pero no todos lograron escapar de la peste. ValZV I 173. Y, que cada cual hable como quiera, el olivo me resulta más grato por su fruto. vų DaukRR 316. Tales construcciones de semiparticipios en la lengua lituana actual se han fosilizado y son improductivas. En ellas, los semiparticipios suelen formarse a partir de verbos de significado modal (poder, ser capaz, tener capacidad, querer, etc.). En los dialectos también se encuentran construcciones en las que el semiparticipio y la forma personal del verbo tienen la misma raíz, p. ej. o : Trabaja como si estuvieras trabajando, y resultará que no lograrás complacer al señor. Trk. En los antiguos monumentos de la lengua lituana, y en parte también en algunos dialectos actuales, con un significado semejante al de los semiparticipios, se emplean formas nominativas de los participios activos de presente. Tal uso de los participios activos de presente 46 en lugar de los gerundios actuales muestra el carácter arcaico de estas construcciones fosilizadas y léxicamente restringidas (cf. P. Skardžius, APh VI 102—103). Que se casen como quieran; que se case solamente el linaje con la tribu de su padre. BrB IV Moz 36 (tal como les agrada a ellos LB). Para que nosotros, como podamos, celebremos esto y, por su aceptación, lo hagamos más valioso. DP 617,,. Y todo eso lo realiza una sola y misma Espíritu, distribuyéndolo a cada uno como quiere. DP 26ly (repartiéndolo a cada uno como quiere W). Para que, como pueda, lo recompense tan grandemente (lo que se había prometido tan grande). SP I 14624. Tuoiaus kaip primanus ieško vaistitojų (jako może). SP I 247,3. Mes praminėme kaip primdnu Ritiemus taku. AK 11. Władystaus... steigė kaip imanus susibendrauti su Lietuvos- ... giminėmis. DD 142. Con el heno, hacedlo como quienes saben. Grg. Los participios pasivos de presente y de pasado en construcciones con kaip tienen un significado cercano al de las formas verbales conjugadas mucho más raramente y también solo en ciertas expresiones fosilizadas. Al entrar en casa del habitante, quizá pueda divertirse como es debido. DaukB 74. Hacedlo como corresponde. Grg. Lo mismo había ocurrido con la nación lituana, cuando el mundo aún era como se decía. DaukB 122. ¡Qué terquedad la suya: nunca hará nada como se le ordene. Abrev. de «skaitvardis» (numeral- ). (Compárese, Después de tres días, el hombre, tal como se le había ordenado, acudió ante el rey. LKZ VII 430.) Del mismo tipo que las construcciones con kaip analizadas aquí son también la mayoría de las construcciones participiales con las formas flexionadas del pronombre relativo kas, con los adverbios kur, kiek, kada, las conjunciones iki, ligi y otras palabras conjuntivas similares. Los participios activos del tiempo pasado simple en estas construcciones también se relacionan con los semiparticipios, junto a los cuales en los dialectos y en los escritos antiguos se emplean asimismo los nominativos de los participios activos de presente. El sujeto de las acciones designadas por el participio y por la forma personal del verbo coincide. Construcciones con participios activos del tiempo pasado simple $ 4. Del pronombre relativo kas, en estas construcciones, como palabra de enlace suele aparecer el acusativo de los casos. | En el pueblo, cada uno contaba a los vecinos lo que había oído. Myk-PutS 47. Y ella, después de descansar, contó lo que había hecho. SRagR III 111. Después, al regresar a casa, (los hermanos) no le dijeron nada a Eglė, sobre lo que habían hecho. LTt III 299. Por más que los tres hijos y la anciana intentaron abrir la mano del viejo Dirda, este no cedió, no soltó lo ką que había agarrado. BaltPV I 276. Sería una buena muchacha, solo que acaba de atrapar algo. Sml. Es un entrometido: no se calla al ver algo. Rm. También encontramos construcciones correspondientes en los antiguos monumentos de nuestra lengua; compárese: : Tú cosechas lo que no has plantado y siegas lo que no has sembrado. VEE 186. Se arrepentirá de lo que ha hecho. DP 122, (que el pecador confiese lo que ha hecho W 211). Piktadeia dice qué hizo (wyzna co vezynit). SP I 24994. 47 En el lituano actual, las construcciones de participios activos del tiempo pasado simple con el acusativo del pronombre relativo kas son bastante productivas. Solo unas pocas de estas construcciones, especialmente aquellas en las que coinciden la raíz del participio y la de la forma personal del verbo, se usan como ciertos fraseologismos (por ejemplo: Daryk ką nedaręs. SRagR III 68). La mayoría de ellas no presenta rasgos marcados de fosilización fraseológica. El participio aparece en ellas con frecuencia también acompañado de palabras dependientes. Los hombres retorcían correas, trenzaban cuerdas y riendas, partían astillas y se contaban lo que habían visto u oído en la calle del pueblo. VienA 63. ¡Así es! Te digo lo que he oído con mis propios oídos y visto con mis propios ojos. LzPR II 83. Me callé, aunque todavía no entendía qué había hecho yo de malo. BaltPV 1 344. La mayor libertad y productividad de tales construcciones se explica por analogía con las correspondientes oraciones subordinadas, en las que el predicado está constituido por formas compuestas de los tiempos perfectos (cf.: pasakodavosi ką buvo matę ar girdėję). Una gran parte de las construcciones con kg y participios del tiempo pretérito simple en la lengua actual se entiende como tales oraciones subordinadas con cópula cero. Las construcciones con participios activos del tiempo pretérito simple y el nominativo del pronombre relativo se encuentran solo en casos muy raros (cf.: Bus kas nebuves —netikiu tuo! Sts). Mucho menos frecuentemente que con el acusativo se emplean también construcciones con genitivo. Todos, aunque todavía pequeños, sintieron lo que habían perdido. VaižgRR I 389. Ahora ya, hermanito, oirás lo que nunca has oído... qué lástima me das. ŽemR III 103. En primavera... el hombre no se apresura a salir de la fragua, raspa durante mucho tiempo por todos los rincones, busca lo que no ha dejado, hasta que finalmente dice. BaltPV I 212. § 5. Las construcciones con kur (iš kur), kiek, kada, ligi y otras palabras conectivas no son productivas en el lituano actual. Corta (Misiulis), pela, labra... Por las noches transporta por caminos de perros adonde ha acordado. KrėvRg 167. O llegamos tarde o no sabíamos dónde nos habíamos metido al subir al tranvía. ZemR IV 89. ¡Idos —dice— de donde habéis venido! Gri. ¡Devuelve de donde lo has recibido! CvR IX 54. No es tan capaz como presume. Srv. Solo ahora comprendemos hasta dónde hemos llegado. CvR II 22. Estuvo allí tumbado un rato y se quedó dormido. LKŽ V 743. Ya no recuerdo cuándo fue la última vez que probé pescado. LTt 111 377. Al entrar en la habitación, (Kurmelis) ya no recordaba cuándo había estado allí. ZemR I 169. No te alegres hasta haberlo atrapado; todavía puede escapar. Sim (LKZ I 592). Lukošius.- .. tenía tres hijas y dos hijos; todos murieron antes de envejecer. SRagR II 225—226. Otros... adoptaron muchas sospechas ajenas antes de convertirse aún en cristianos. DaukB 93. En muchas construcciones de este tipo, al igual que en las expresiones correspondientes con las formas declinadas del pronombre kas, los participios activos del pretérito indefinido se entienden actualmente como equivalentes de las formas compuestas perfectivas del verbo, cf. : Se fue adonde había pensado ir. BsMt II 238. —Gužutis vuela adonde no había pensado ir (rš). 48 En la traducción de la Biblia de J. Bretkūnas, las construcciones con iki suelen traducir las oraciones subordinadas originales con biB o ėhe. į Y el Señor... No tardará ni sufrirá más. Hasta los malvados... retuerzo las caderas, y de ellos me recuperaré. Sir 35, 23 (hasta que quiebre los lomos de los despiadados | y se vengue de tales personas LB). Iremos por el caminito hasta pasar tus Rubeszu. IV Moz 21 (hasta que pasemos por tus fronteras LB). Nesa tassai Wirs nepakaios (nerims) ikki sche diena atlikkens (ischtaisens). Rut 3, 18 (pues hoy lo llevará a término LB).". En los escritos antiguos también se emplean construcciones de participios activos del tiempo pasado puntual con kur (iš kur), pirm nei; net, net pirm. Te parod mumus ižė kur iszeig. DP 460 (skąd poszli W) Anis... bus ischpustiti, pirm nei nubreden (ikki ne nubrende). BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Esch mana Neprietelius Wisiu ir anus ischpustisiu. Nei sugrinschiu, net ios uszmusches BrB II Sam 22, 38 (hasta que los haya exterminado LB). Idant tu mana Weida ne ischwistumbei, net pirm manenspi atwedens. Michala Saulo Dukteri BrB II Sam 3,13 (para que no veas mi rostro [pues primero me traerás a Michal | LB). Ne sudik, net pirm bila girdeies. BrB Sir 10 (ehe die du Sache zuuor erkennest LB). Las construcciones con net, net pirm, kaip y las oraciones subordinadas correspondientes, que expresaban el límite de la acción principal, con el tiempo desaparecieron por completo, y en el lituano actual ya no se encuentran. Como palabra conjuntiva, la partícula net tiene actualmente por lo general un significado exclusivo y enfático, y no se emplea para expresar relaciones de limitación. Construcciones con participios circunstanciales § 6. De las formas del pronombre relativo kas con participios circunstanciales también se emplea con mayor frecuencia el acusativo; más raramente, el genitivo y el instrumental. Si ustedes mismos no lo saben, lo contaré brevemente, todo lo que pueda ŽemR II 351. Di lo que sabes. VaižgRR I 279. No tiene nada que hacer, así que talla cualquier cosa que encuentra. Gs. Ella le echaría en cara cualquier cosa que encontrara. SimonVK I 199. Por el lugar por donde entra una tormenta semejante, resuena al ką encontrarla. Jž. Pide si ko quieres. GM 18. Así las vecinas ayudaban a la anciana Balsienę con todo lo que podían. Myk-PutR VI 103. El muchacho curaba al pájaro, lo ir curaba y jį alimentaba con lo que ir tenía y podía. TMPs 113. De manera similar a los casos del pronombre relativo kas, los gerundios aparecen con otras palabras de ir su enlace (kur, kiek, ligi, etc.). ir Camina por donde quieras, busca solo ko lo que conviene. ValTK 108. Como cuenta el viejo Maceikis, que había estado en la guerra turca, cómo en Saude, al atacar, atravesaban con una lanza a personas vivas. ZemR III 74. Pero no logro encontrar el dinero de ninguna manera, aunque busco hasta desfallecer y sigo a Saliamutė como corresponde * Comp. : El hombre no descansará, sino que terminará hoy mismo ese asunto. Ch. (Volte 100). 4, Estructura gramatical de la lengua lituana 49 pudiendo. BaltPV I 205—206. Las mujeres se asustaron, se apresuran cuanto pueden. ŽemR II 328. Mi amigo, después de arrear el ganado, viene corriendo a toda velocidad. CvR II 52. La cigüeña arrojó al cerdo y ir corre cuanto puede. LTt III 228. El lobo recordó que no ayunaba los miércoles: come carne cuando la consigue. LTRn 284. Aquel nunca se apresura a trabajar, sino que ara los — campos ir cuando se acuerda. Ob. Teniendo lo suyo cuando — quiere, y consiguiendo lo ajeno cuando lo — alcanza. Ppr. 130. Hablemos, muchacho mío, mientras aún somos jóvenes. Kltn. Caminé hasta que ya no quería. JablRR I 324. Bebimos hasta emborracharnos. JablRR II 351. Esos los llevaban solo hasta salir de la iglesia. iš ValPJ 21. § 7. La mayoría de estas construcciones tiene un matiz de significado circunstancial, determinado por las tendencias generales del uso del semiparticipio en la lengua lituana actual. Por ejemplo, en la oración Kelias dienas dar skundėsi Kasiulienė sūnumi, kaimynu, ką tik sutikdama (KrévSP 210), en lugar del pronombre relativo con la partícula (ką tik) podemos emplear un sustantivo (por ejemplo, žmones, pažįstamus) y obtener una construcción habitual con semiparticipio que designa una acción secundaria. El significado circunstancial es particularmente evidente en las construcciones con forma instrumental introducidas por kuo, que explican la naturaleza de la acción principal. Sin embargo, aunque tengan un matiz de significado circunstancial, los semiparticipios en construcciones con palabras de enlace funcionan también como equivalentes de las formas personales del verbo; compárese: (Varlė) pradėjo tempti savo kailį kiek vien galėdama. PP 13.—(Vilkas) atsikvėpė ir išsižiojo, kiek vien galėjo. PP 28. Los semiparticipios, con el significado de formas personales del verbo y sin matiz circunstancial, se emplean raramente con las formas del pronombre relativo kas y no son propios de la lengua literaria actual; compárese : No llores, padre, no sabes qué estás pensando. LB 258. Asimismo, solo ocasionalmente se emplean construcciones enfáticas dialectales en las que el participio activo adverbial aparece con un verbo de la misma raíz. Haz lo que hagas, mira cómo acabará. Sln. Romped, muchachas, lo que rompáis, no rompáis la cima. NS 210. Ve derecho por el camino por el que vayas, no te desvíes a ninguna parte. NžR (LKZ II 772). Va el rey de dondequiera que vaya. : Pn. Pero, sea lo que sea, hoy es deseable que los conocedores de la lengua lituana recopilen todos los restos que aún subsisten. DaukB 136. Con este tipo de construcciones se relacionan también los siguientes fraseologismos sin forma verbal personal: Siendo lo que fuere, aquellos dos hombres habían bautizado a muchos checos. DD 41. Gediminas, sin embargo, se decidió a irrumpir en el castillo, fuera quien fuera. MLLG III 309. Su Los participios presentes con conjunciones se usan muy raramente en la lengua lituana actual. Los datos de los textos antiguos, especialmente J. de la traducción de la Biblia de Bretkūnas, muestran que en el siglo XVI eran más productivos. 5 En los textos traducidos antiguos también lo demuestra la comparación con los originales, cf. Eija katrul galedami. BrB I Sam 23, 13. —Caminaban adonde podían. LB. 50 i _ Así caminaban las dos amigas, hasta llegar a Belén. Rut 1, 19 (hasta que llegaron a Belén LB). La gente... trabajaba, hasta que ya no podía trabajar más. I Sam 30, 4 (lloraron hasta que ya no pudieron llorar LB). Él, yendo, profetizaba, hasta llegar a Naiot Ramá. 1 Sam 19,23 (profetizó | hasta que er llegó gen Naiot in Ramá LB). Con estos tu Sirus dos años (ios) tras haberlos liberado. I Kar 22,11 (wirstu... empujar | hasta que se du encolerice LB). Nesa Joab se quedó seis meses y todo Israel, hasta que el pueblo se amotinó contra él Lo que es viril En Edom estaba. I Kar 11,16 (bleib... hasta que exterminó todo lo que era varón en Edom LB). Judas la consuela durante todo el camino, hasta que ellos (sacándolos Judea I Mak 5,53 (consuélala... hasta er que entren en la tierra Iudea bracht LB). § 8. Construcciones con participios activos de presente. Las formas de nominativo de los participios activos de presente con palabras copulativas actualmente solo se encuentran aquí y allá en los dialectos y, ocasionalmente, en la literatura de ficción. Por lo general, no son libres: aparecen únicamente en ir expresiones de determinada composición léxica. En los escritos ir antiguos, las construcciones con algunas palabras copulativas se emplean de manera mucho más amplia. En estas construcciones, de las formas del pronombre relativo kas, generalmente aparece el acusativo. : Después comenzó ji a mostrar ką en la práctica que sabía LzPR 11470. (Zemaiciai) demostraron lo que sabían hacer. ValZV 152. Yo me apresuraba enseguikq da a demostrar lo que sabía hacer. VenclPU 100. Trabaja ką si puedes. ValTK El 22. pescador Šeškutis ni siquiera sabe lo que dice. CvR IX 122. Borracho, no sabes qué estás parloteando; mejor acuéstate. ZemR II 443. Ona... trabajando, apenas era conscienką te de que trabajaba; al ser ką interrogada, no sabía que estaba respondiendo. CvR III 40. Vosotros... vosotros mismos no os dais cuenta de lo que estáis haciendo. ValVK 3. No seas tan testaruda, mira lo que haces. Skr. Hazlo de ką alguna an manera; no plantaremos la tierra. Jrk 25. Ir ¡hazlo, ką pobre hombre! Nm. Tanto la composición léxica de las formas de participio como la de las formas conjugadas del verbo es aquí limitada: salvo en aquellos casos en que la raíz de las formas conjugadas del verbo del participio coincide, como ir predicado suelen aparecer verbos que indican percepción o demostración ir (verba percipiendi et demonstrandi), participio de significado iš modal de verbos de acción, derivativos o verbos del habla (verba faciendi et dicendi). Algunas construcciones iš de este tipo, como daryk darąs, están completamente ką lexicalizadas y han perdido su significado directo: ir Solo una parte de las construcciosu nes con participios activos del presente tiene construcciones sinónimas su con gerundios, cf. : Dirbk ką galįs ir Dirbk ką galėdamas. En muchos jų casos no podríamos sustituir en absoluto el participio por un gerundio. A diferencia de los gerundios, los participios activos del presente aquí no tienen en absoluto significado circunstancial, sino que ir funcionan como equivalentes de pleno derecho de los verbos en presente, cf. : Tenía los ojos cubiertos; él mismo no ką sabía lo que hacía. 4 51 $ 16. Resumiendo el material presentado, se puede decir que en las construcciones con las palabras conectivas kur, kiek, kada, iki, ligi, etc., los participios se caracterizan por las siguientes particularidades específicas de uso: a) Las formas de nominativo de los participios en estas construcciones se relacionan con los semiparticipios, de significado próximo a ellas, que en los escritos antiguos y, a veces, también en los dialectos todavía se emplean como participios activos del tiempo presente. b) Al transformar una construcción participial en una verbal, el participio o semiparticipio puede ser sustituido por una forma personal del verbo, sin cambiar en absoluto la forma gramatical, la posición ni las relaciones mutuas de los demás componentes de la construcción. $ 17. La primera particularidad (a) vincula los participios empleados en las construcciones aquí analizadas con los participios atributivo-predicativos, que se contraponen a los semiparticipios sobre la base de los significados temporales y de voz, véase LKMS (LKK VII) 56—64. Por ejemplo, las construcciones einu kur norėdamas y einu kur panorėjęs se relacionan entre sí del mismo modo que einu norėdamas y einu panorėjęs. En este sentido, las dos primeras construcciones son del mismo tipo y se diferencian únicamente por el significado temporal y aspectual de las formas de participio y semiparticipio empleadas en ellas (el participio activo del pretérito indefinido señala una acción anterior, mientras que el semiparticipio señala una acción simultánea). Sin embargo, en la segunda construcción (einu kur panorėjęs «voy adonde quiero»), el participio, desde el punto de vista de la lengua actual, también puede considerarse una forma del tiempo pretérito perfecto simple activo con cópula nula (cf.: einu, kur esu panorėjęs «voy adonde he querido»). Mientras tanto, la construcción con gerundio no tiene ninguna relación con el sistema de los tiempos compuestos perfectos. Por tanto, la construcción con participio activo del tiempo pretérito y la construcción con gerundio, aunque tienen la misma estructura, en la lengua actual se relacionan de manera diferente con los demás tipos de uso de los participios. La oposición de los participios activos del tiempo pretérito perfecto simple sobre la base del significado temporal (y, por lo general, también aspectual) a veces se neutraliza parcialmente debido a la fosilización de las construcciones con palabras conjuntivas. Por ejemplo, esto ocurre a menudo cuando el participio (gerundio) y la forma conjugada del verbo tienen la misma raíz; cf. expresiones como eik kur ėjęs (eidamas) «ve adonde hayas ido (yendo)», daryk ką nedaręs (darydamas) «haz lo que no hayas hecho (haciendo)- », etc. Además, ni el gerundio ni la forma nominativa del participio activo del tiempo pretérito perfecto simple pueden emplearse en todas las construcciones, ni mucho menos. En las construcciones con užuot se emplean casi exclusivamente participios del tiempo pretérito perfecto simple, mientras que los participios activos del presente, muy raros, apenas se diferencian de ellos por su significado. $ 18. La segunda característica (b) relaciona los participios que siguen a las palabras conjuntivas con los participios predicativos que forman tiempos compuestos y el modo indirecto (modus relativus). La relación con el uso predicativo también la demuestra el empleo de las formas nominativas de los participios de presente y de futuro (véase $ 13). El mayor su carácter predicativo de las construcciones con participios activos de presente en los textos antiguos, su fosilización y desaparición en la lengua actual permiten concluir que el semiparticipio se consolidó aquí más tarde y, probablemente, siguiendo el ejemplo de las construcciones que desempeñaban una función atributivo-predicativa. Antes de que los semiparticipios se consolidaran en lugar de las formas nominativas de los participios activos de presente, las construcciones con palabras conectoras debieron de estar aún más relacionadas con el uso predicativo de los participios. 58 En las construcciones examinadas hasta ahora, el sujeto del participio (semiparticipio) y el de la forma verbal flexionada que desempeña la función de predicado son idénticos. Sin embargo, no siempre es así. El sujeto de las formas nominativas del participio que siguen al pronombre relativo kas y a otras palabras conectoras puede ser diferente del sujeto de la forma verbal flexionada. Las relaciones de tales construc- „ciones con el uso predicativo de los participios son especialmente estrechas. Y la anciana madre del rey oyó hablar de aquellos dos niños y, por los nombres, comprendió quiénes serían. Jrk 86. Al encontrarse en el camino con un hombre desconociir do, al ser (104), ko preguntado, dijo que lo deseaba tanto. Jrk 104— 105. El sacerdote preguntó qué sabía yo. SimonOBT 132. Uno tras otro (las tribus) preguntaban cómo ji había vivido allí su entre culebras. LTt III 299. Va adonde el verdugo ha ordenado (no obedece). Dr. No metas los dedos donde arde. Grv. Todos se maravilliš aban de que jį (la princesa) conociera. Jrk El 114. campesito no preguntó al señor adónde iba. TDr III 55. Bemierinis insta a cada uno a beber jo primero cuanto pueda. Jrk En estas 32. construcciones los participios no pueden contraponerse en absoluto a los gerundios. Se po emplean ar verbos que designan el habla, la sensación y la percepción (verba dicendi et percipiendi), se comparan incluso con su participios que funcionan como formas del modo indirecto, mediante los cuales se transmite el contenido de un discurso ajeno o se expresan ne cosas conocidas con total precisión o puestas en duda, cf. : Entonces, de algún modo, me enteré de que en el lado norte había unos postes rojos, ir iš jų la bala voló. SimonOBT 87. Sobre la loca contaban que mimaba demasiado a ji los niños. CvR III 200. Desde el punto de vista de la lengua actual, los participios que funcionan su como sujetos diferentes en las construcciones se distinguen por su clara ne función predicativa de los participios tratados anteriormente, empleados en construcciones con sujeto idéntico, que su ocupan una posición intermedia entre el uso atributivo y el predicativo. ir Sin embargo, esa diferencia probablemente no sea primaria. Antes de que se impusieran las formas del gerundio, el significado de los su participios ir en las construcciones con sujeto iš idéntico y diferente no podía ser esencialmente distinto. En ambos casos, al aparecer en la oración junto a una forma verbal personal, su se empleaban para expresar una acción subordinada. § 19. Algunas construcciones pueden su yuxtaponerse mediante palabras de enlace y un sujeto idéntico ir su con las llamadas construcciones del tipo «nominativus cum participio», especialmente cuando el nominativo del participio, mediante el caso del pronombre su relativo, acompaña a un verba dicendi percipiendi po et (cf.: jis pasisakė matęs tėvą jis pasisakė, ir matęs). ką En tales casos, el pronombre relativo puede considerarse ką objeto de la acción del participio, de manera semejante a un sustantivo u otro vocablo nominal, mientras que la ar palabra de enlace kur se compara con los adverbios empleados en las construcciones su nominativus cum participio, como pan. '3 He aquí algunos ejemplos más de este tipo: ir 3 Basándose en ello, R. Ružička las construcciones correspondientes de las lenguas eslavas mediante pronombres su relativos (p. ej. : sams védéase Coto bo chote setvoriti «pues él mismo sabía que quería ką hacer») considera que son determinadas variantes de los pronombres relativos de las construcciobe nes nominativus cum participio, cf. védéase chotę setvoriti «sabía que quería hacer», de la misma estructura inicial (gleicher Ausgangstruktur), véase Rūžička, Das R. syntaktische System der altkirchenslavischen Partizipien und sein Verhiltnis zum Griechischen, Berlin, 1963, p. 195—196. 59 Kastis también declaró quién era. SRagR III 82. El muchacho fue al sol y declaró a qué había venido. LTt III 348. Aquí, dentro de sus propios límites, cada uno quiere demostrar qué puede hacer y qué sabe hacer. Myk-PutS 68. No te dejes engañar por lo que has oído. ZemR I 220. Mira, borrachos... no saben lo que hacen. ZemR III 123. En cuanto recibas el auricular, recordarás enseguida dónde lo has oído. Klvr. ¡Ni siquiera dijo adónde iba! ZemR IV 116. El joven declaró de dónde era. LTt III 290. No obstante, entre construcciones de este tipo con palabras de enlace y el nominativus cum participio existe una diferencia esencial en la lengua lituana actual. La construcción con una palabra de enlace puede transformarse en una construcción verbal, empleando en lugar del participio el verbo del mismo tiempo y sin cambiar en absoluto los demás elementos de la construcción (p. ej.: declaró qué había visto). Al transformar correspondientemente la construcción nominativus cum participio, habría que emplear la conjunción kad o jog (cf.: declaró que había visto). De esta comparación se desprende claramente que, en las construcciones con palabras de enlace, la relación entre el participio y la forma personal del verbo es indirecta, mediada. En cambio, en las construcciones nominativus cum participio, el participio forma con la forma personal del verbo una unidad sintáctico-semántica estrecha, entra en el centro predicativo de la oración y no mantiene relaciones correlativas con los semiparticipios. Por fin, solo una pequeña parte de las construcciones con pronombres relativos y otras palabras conjuntivas puede compararse en absoluto con las construcciones de nominativus cum participio. § 20. Por lo tanto, las construcciones con palabras conjuntivas, debido a sus características específicas, no se ajustan enteramente a ninguno de los tipos de uso de los participios propios de la lengua actual. Su función en la oración del lituano actual es, en muchos casos, indeterminada y fluctuante. Las construcciones con gerundios, que presentan matices de significado circunstancial, se aproximan a otros gerundios y participios que expresan circunstancias y, por lo general, se interpretan como miembros secundarios de la oración. Mientras tanto, la mayoría de las construcciones con participios activos del tiempo pasado simple y participios pasivos del presente y del pasado, aunque relacionadas con las construcciones de gerundio mediante vínculos correlativos, se aproximan a oraciones subordinadas cuyo predicado está constituido por formas de tiempos compuestos perfectivos'*. Cabe señalar que solo las construcciones que pueden vincularse con los mencionados tipos de uso de gerundios y participios son más productivas en la lengua actual, y más variadas en su composición léxica y en sus posibilidades de expansión. Todas las demás, y especialmente las construcciones con participios activos del presente, son improductivas. En ellas, el participio suele aparecer solo, sin palabras dependientes, como en muchos otros casos de uso arcaico. Al no poder competir con las oraciones subordinadas, estas construcciones se fosilizan y desaparecen en la lengua actual. Que esa fosilización comenzó ya hace mucho tiempo se desprende, al parecer, de la construcción relativa formada a partir del pronombre indefinido kas nors, convertida en «santyki4 Debido a la indeterminación funcional de las construcciones con palabras conjuntivas, su puntuación también varía mucho en la lengua lituana actual. Las construcciones no expandidas con participio activo se consideran complementos circunstanciales y, por lo general, no se separan mediante comas. Las construcciones correspondientes con participios activos del pretérito simple ya se separan con comas con mayor frecuencia, por analogía con la construcción del participio norįs del pronombre kas, cuyo proceso de lexicalización todavía puede percibirse en los 60 textos antiguos; cf. su Praszik' manė norįs ko idant taw padariczio. DP 236;7 (pros odemnie co chcesz W).— dispersar Ta y desgarrar lobos, carneros y ovejas, como se quiera. | BrP II 604. En otras construcciones, los ir participios y los semiparticipios iš se forman a partir de verbos de significado léxico bastante limitado, entre los cuales predominan los verbos poder; lograr (intentar lograr), ir tener, etc. (cf. construcciones como qué, con qué, cómo, cuánto y dónde se pueda, pudiendo, habiendo + podido; pudiendo, pudiendo, habiendo podido'*). Todo ello muestra que las construcciones participiales su con palabras conjuntivas constituyen, en el sistema sintáctico del lituano actual, una capa determinada, relicta y aislada. La antigüedad de las construccionsu es del lituano con palabras conjuntivas está atestiguada ir por sus correspondencias en otras lenguas emparentadas. Por su estructura, estas construcciones corresponden a las expresiones con palabras conjuntivas kefo, čoto, česo, ideže, joduZe, egože, su etc., que se encuentran en los antiguos monumentos de las lenguas eslavas, aunque se diferencian de ir estas últimas por una mayor ir variedad de formas participiales y de uso (cf. : o našichs ne bysto,kto i vėsto prinesa Lavr 168 «sobre los nuestros no habrá quien ir traiga noticias»; ne vėsta sę česo prosęšta Mar Marc 10,38 „no ko sabéis pedir“; Zemjo ideže ne séave Ass Mat 25,26 «corto donde no he ir sembrado» y similares. ). A. Potebnia, habiendo analizado tales construcciones de las lenguas eslavas y ir comparándolas con las su lituanas, llegó a la conclusión de que estas mostrarían una mayor predicatividad de los participios en la oración de tipo antiguo!®, Esta A. La conclusión de Potebnia fue iš esencialmente confirmada por los investigadores posteriores del sistema de participios de las lenguas eslavas; sin embargo, actualmente la predicatividad de los participios ya no se identifica su con su proximidad a los verbos, sino que, por el o, contrario, se fundamenta en su jy naturaleza nominal. Las construcciones participiales su de la lengua lituana con el pronombre relativo kas en su los casos, con hasta, donde, cuánto, cuándo, etc. ir históricamente también solo pueden explicarse como reliquias de las funciones predicativas de los participios mediante palabras conjuntivas. Probablemente son participios heredados de un período en el que aún no se había formado el uso iš to atributivo-predicativo de los participios; al aparecer solos, ir ar su junto con pronombres relativos y adverbios, desempeñaban en la oración la función de predicado nominal. Más tarde, cuando los be participios que funcionaban como palabras conjuntivas quedaron subordinados a una forma verbal conjugada, se convirtieron en miembros secundarios de la oración; en las construcciones, conservaron con las palabras su conjuntivas un significado más independiente. Ją A ello contribuyó la función sintáctico-semántica de los propios pronombres y adverbios que funcionan como ar palabras conjuntivas, así como la analogía con las oraciones subordinadas. su Especialmente inestable es la puntuación de las su construcciones raras con participios activos del ir presente y participios pasivos de ambos tiempos. Esa variación se refleja en los ejemplos ir presentados en el artículo, en los que se ha conservado la puntuación de los originales. '5 Cabe señalar que incluso junto a estas ir expresiones fosilizadas ya en los textos de los a. siglos XVI—XVII se emplean oraciones subordinadas de significado correspondiente con formas su personales de los verbos, cf. : Pero eso Debemos ampliar un poco la palabra de Dios que hemos aprendido. BrP I 28,,. Adora al sacerdote.. El alma, como manda. SIG I 20. * A. A. Ilore6na, op. cit. p. 208—228, especialmente p. 221. "Zr. F. Travniček, MHistoricka mluvnice &eska, III, Praha, 1956, p. 123 tt; R. Večerka, Ke génesis de las construcciones eslavas del participium praes. act. I, «Sbornik praci filosofické fakulty Brnėnskė university», A (1959), p. 40; R. Rūžička, op. cit., p. 200. 61 kiniais ir ta circunstancia de que aquí no existía una relación inmediata ir entre el participio y la forma personal del verbo. Con el tiempo, muchas de estas construcciones fueron desplazadas por las oraciones subordinadas; una parte se fosilizó y se incorporó a otros tipos de uso de los participios. o ir NMPUYACTHBIE KOHCTPYKIULHH C COIO3HbIMH CJIOBAMH B JIMTOBCKOM $I3bIKE B. AMBPA3AC Peswne B cratbe naercs onucanHe CONSTRUCCIOB NES A LAS QUE SE REFIERE SE REFIERE K PERSONA Forma de la palabra, que tiene PLURAL SUJETO Acciones realizadas por medio de diferentes casos del pronombre relativo «quién» y otras palabras conjuntivas (kur «donde», kada «xorma», como «kak», cuánto «CKOJIbKO, HacKoJIbKO», hasta «moka» H T. m.). [To cBoeit (YHKIHH NPHYACTHS 3/1€Ch 3aHHMAIOT NPOMEXKYTOUHOE MOJOMKEHHE MeXy ATDHOYTHBHOnpejtuKATHBHbIMH H NMpPEAHKATHBHLIMA npHuacTHsiMH. C OHOH CTOPOHBI, OHH MPOTHBOMOCTABJSIOTCA MOJYNPHYACTHAM, Hanp. : voy allí porque quiero (si lo deseo) «upy, rae xouy». C APYroii CTOPOHbI, OHH BBICTYNAOT KaK CHHTAKCHUECKHE CHHOHHMBI JIHUYHBIX (OPM raaroJa. IlosroMy npuuacTHble KOHCTPYKUHMH C COIO3HBIMH CJOBAMH 00/1aJalOT BO3MOXKHOCTLIO TpacdopMaunH B COOTBETCTBYIOUIHE TIVIAarOJIbHble NyTeM 3aMeHbl NPHYACTHS JIHYHOM (opMoil rjarojia, NpHYEM OCTaJbHble KOMMOHEHTHI KOHCTPYKIHH ocTaioTcs Ges usMenenus (cp. : bien empezadką o, bien wu terminaką do, empezaste «konuaii, uto mauan». Hapsay ¢ nojnynphuacTHAMH B 3THX KOHCTPYKUHSAX (OCOGEHHO B JĮĮpeBHeJIHTOBCKHX TaMSTHHKAX) ewe VYnOTDSOJISIOTCA (opMbl HMEHHTeJIbHOTO Najexa JAeHCTBHTEJbHLIX NMPHYACTHA HACTOSILEro BpeMeHH (Hamp. : dirbk ką galįs (galėdamas) «paboraii, 4TO MOXKeNIb»). CrpykrypHo-ceMaHTHUeCKHH aHAJH3 NPHYACTHBIX KOHCTpYKIIHKA C COIO3HBIMH CJIOBaMH HpHBOJIHT K 3akJ/ioueHHI0 06 ux apxauueckom XxapakTepe. Ha sro TakkKe ykasbiBaer H30JIHPOBAHHOE TI0JIOKEHHE STHX KOHCTPYKUHMIT B CHHTAKCHUECKOH CHCTEMe contemporáneo lituano lengua, HX gradualmente eliminación H transformación B congelado circulacia ón, también brillante COOTBETCTBHSI B JIDEBHEHIUHMX NAMATHHKAX CJIABAHCKHX SI3LIKOB (THnma ne vėsta sg Ceso prosęšta). OcoGeHHOCTH 3THX KOHCTPYKUHH OObscH5IOTCA ApeBHell Oynkuneit NpHYacTHA Kak HOMHHaJbHOro npejaukara. Ilocjie Toro, Kak npHuacTHA Ge3 COIO3HBIX CJIOB GbI/IM MOAUYHHEHBI JIHUKOR (opMe Trjarojia, CTAJIH BTOPOCTENEHHBIMH WIEHAMH MpellJIOXECHHS, B KOHCTPYKIHSIX C COIO3HBIMH C/IOBAMH OHH COXDpaHHJIH CBOIO MpPeIHKATHBHOCTb. TOMY Se observó la ausencia de una conexión directa con la forma personal del verbo (la forma de tiempo, la función sintáctico- -semántica de las palabras conjuntivas y la analogía con las oraciones prepositivas, que con el paso del tiempo sustituyeron una gran parte de estas construcciones). 62