Lietuvių kalbos dalyvių konstrukcijos su jungiamaisiais žodžiais

LITAUEN SPRACHEN Grammatin SANDARA FE TWUVO'S TSRMOXLUARADEMITA LITAUISCH SPRACHEN Teilnehmer BAUWERK SU In Verbindung stehende Wörter V. AMBRAZAS $ 1. Das komplexe syntaktische System der Teilnehmer der heutigen litauischen Sprache bildete sich und entwickelte sich über viele Jahrhunderte, nur die letzten ir Glieder des Prozesses können wir to erkennen, wenn wir uns auf die relativ kurze Zeit der schriftlichen Tradition stützen. Aufgrund der ungleichmäßigen Entwicklung der syntaktiscir hen Struktur der Sprache finden wir jedoch in der heutigen Sprache iš eine Reihe von partizipativen Konstruktionen, die aus der grünen Antike stammen. Solche Konstruktionen nehmen heute meist eine isolierte Stellung ein, passen nicht zu den Haupttypen des Gebrauchs, oft werden sie sogar zu bestimmten festgefahrenen o Phraseologismen. Diese Eigenschaften helfen, syntaktische Archäismen zu o identifizieren und dann, nachdem die jų Beziehungen zwischen ihnen festgestellt wurden, ältere Verwendungsarten und -neigung der Teilnehmer zu rekonstruieren. In diesem Artikel möchten wir ein solches Phänomen iš besprechen, das einen ganz besonderen Platz im syntaktischen System der Teilnehmer der litauischen Sprache einnimmt, nämlich bestimmte Konstruktion- — en der Teilnehmer mit Konjunktionen. su Mit diesem Namen bezeichnen wir hier solche Konstruktionen, in denen vor dem Teilnehmer Partikel, Konjunktionen, Adverbien und andere Verbindungswörter stehen, ir die den Teilnehmer verbinden (eine erweiterte ar Form mit abhängigen Wörtern) su (gelegentlich) — su Teilnehmer, Halbteilnehmer). Į Die Bedeutung su der Konstruktionen in Konjunktionen für die Entwicklung des Systems der Teilnehmer zu beleuchten als erster aufmerksam gemacht A. Potebnia, der bei der Untersuchung der entsprechenden Sprüche der slawischen Sprachen zahlreiche litauische Beispiele ir aufzählte, jų zeigte die su Verbindung mit Teilnehmern, die indirekte Redewendungsformen verwenden!. Speziell solche Konstruktionen der litauischen Sprache wurden noch nicht untersucht. Einige Gebrauchsfäljų le, die in der heutigen Sprache selten oder nur in bestimmten lexikalisch begrenzten Sätzen vorkommen, sind in den alten Sprachdenkmälern viel umfassender belegt. Daher bei der Diskussion dieser Konstruktionen, neben der aktuellen Siehe. | A. A. MoreGus, Hs samucok no pycckoit rpammaruke, I—II, M. 1958, 222228. 43 literarische Sprache und Dialekte fakty stellt Daten aus dem XVI—XVII Jahrhundert Schriften?. § 2. Die Konstruktionen der Teilnehmer mit Konjunktivwörtern sind nicht identisch. In einigen von ihnen präzisieren oder modifizieren Partikel, Adverbien oder Konjunktionen, die dem Teilnehmer (einzeln oder mit abhängigen Wörtern) vorangehen, nur seine bedingte Bedeutung, ohne die syntaktischen Beziehungen zu anderen Wörtern zu ändern. In solchen Fällen werden die aktiven Teilnehmer der Vergangenheit und die passiven Teilnehmer der Gegenwart und der Vergangenheit verwendet. Die Schattierungen der Umgangssprache, die von Amtswörtern gegeben werden, sind unterschiedlich. Die zeitliche Bedeutung eines Teilnehmers oder einer Gruppe von teilnehmenden Wörtern wird oft durch Partikel noch, vor, gerade, gerade, gerade so usw. präzisiert und klarer definiert. Er hat den Ballon geworfen, bevor er die Sterne gesehen hat. S. 322. Schreie, bevor du geschlagen wirst, es wird nicht geschlagen. Band 479. Als sie das Dorf erreichten, trafen sie auf ein gelbes Auto. S. 117. Hier wieder, gerade von fremden Pferden zurückgekehrt, verfängt sich das Fohlen in das Netz. S. 63. 2. Aufl. Ignotus sagt zurückhaltend ein weiteres Wort, und Dexny, als er berührt wird, durchbricht. Gottfried, S. 302. Die Bedeutung des Rabatts wird oft durch die vor dem Teilnehmer stehenden Konjunktionen und, dass und, obwohl, obwohl und usw. ausgedrückt. Verteidigungslos und unerwartet sprang der Primär, um das Dach zu rauben. S. 110. Es gab auch einige, die ungeladen zu Jakobus kommen wollten, als hätten sie irgendeine Angelegenheit. S. 94. Da strömten die Leute auf den Burghügel, um das Häuschen hinter der Tür zu verlassen. S. 115. Nach einer Stunde Anatoli war bereits auf der Spitze des Kegels, obwohl er mit Gabeln bedroht wurde, zurückgeschoben. CvR III 35: Obwohl Futter verteilt wurde, aber keiner (Tier) aß. S. 131. Die Vergleichspartikel it, as, as und, jako, tak, jako, wenn sie vor dem Teilnehmer oder der teilnehmenden Wortgruppe stehen, geben die Bedeutung von Vergleich, Unsicherheit, Zweifel und andere modale Bedeutungen. Die Bürger hielten sich hartnäckig näher an der Tür. S. 171. Die Männer stachen draußen, es war wie ein Musenschwanz. St. Gefallen hier, gefallen dort, und steht wie ein Auge verbrannt. Nn. Was tust du hier, als hättest du etwas verloren? Skp. Das ist überraschend, woher kommt das? — wie erfreut, wie verängstigt, begann der Fremde, die Hand zu küssen. VienR I 146. Grigo klopfte an die Tür und floh aus dem Lager, wie von hundert Hunden getrieben. 25. Auflage. Auch Quinn lief im Hof herum, wie von einer Biene gestochen. S. 282. Die Schatten des Mondes sind nicht mehr sichtbar; Der Himmel klärte sich, die Luft öffnete sich, und die Bäume flüsterten, als hätten sie sich geöffnet. S. 175. Der Vater fing an, lebhafter zu reden, als ob er sich an etwas Lustigeres erinnert hätte. S. 39. 2. Auflage. In den Konstruktionen der entsprechenden Struktur werden auch Blasen verwendet. Sie werden den Teilnehmern auf der Grundlage von Zeitund Artkategorien gegenübergestellt. ? Beispiele aus Schriften, Volkssagensammlungen und Dialekten des 18. bis 20. Jahrhunderts werden nach den Rechtschreibnormen der heutigen Literatursprache dargestellt, wobei die Trennung der Originale beibehalten wird. Beispiele der Schrift des 16. bis 17. Jahrhunderts werden nicht in die Literatursprache übertragen, nur die sogenannten „gotischen“ Buchstaben werden durch die heute verwendeten lateinischen ersetzt. 44 Oft lernen wir neue Dinge, Phänomene, Prozesse und Begriffe kennen, ohne dass wir ihren Namen in unserer Sprache kennen. Warum tränkt Mutter Etme den Stumpf zuerst mit kaltem Wasser, bevor sie ihn fegt? SimonOBT 17. März 2017 Und so saß er den ganzen Tag, ohne etwas zu sagen, nur einen großen Rauch aus seiner Pfeife blasend. S. 172–173. Der Herr Arzt, obwohl er speichelte, ließ sich heiß los. S. 1178. Die Leute nannten ihn in den Augen der Leute Herr, fürchteten ihn wie ein schlechtes Gerücht, obwohl sie ihn verehrten. S. 159. Eine Frau, die ein kleines Baby hatte, musste arbeiten. S. 198. Die Position der Teilnehmer und Halbteilnehmer, die mit den genannten Dienstworten gehen, kann in Bezug auf die personifizierte Verbform unterschiedlich sein, aber die Präpositionen sind wesentlich häufiger und vorherrschend. In den hier erwähnten Konstruktionen entsprechen die Teilnehmersubstantive in ihrer Bedeutung und ihrem syntaktischen Verhältnis zu anderen Wörtern vollständig den attributiven Prädikativteilnehmern, die ohne Konjunktionen verwendet werden und im Satz eine Nebenhandlung bezeichnen*. Wie letztere werden sie mit dem Faktor des Satzes kombiniert und semantisch mit dem Präpositional verbunden. Mit Halbteilnehmern beziehen sie sich auch genauso wie mit den entsprechenden Teilnehmern ohne Konjunktionen. Partikel, Adverbien und Konjunktionen modifizieren nur die Umständlichkeit des Subjekts oder Halbsubjekts, ohne seine Funktion grundlegend zu verändern (vgl.: Feuer wird gelöscht, wenn es wütend ist. Nj —Feuer brennt und wird nicht angezündet. Sim). All dies zeigt, dass wir hier die üblichen Fälle der attributiv-prädikativen Verwendung von Teilnehmern haben. Daher wird im Folgenden bei den Konstruktionen von Teilnehmern anderer Bedeutung mit Konjunktionen von diesen Fällen Abstand genommen. $ 3. Eine eigene Gruppe bilden jene Konstruktionen mit Konjunktionen, in denen die Teilnehmer und Halbteilnehmer in ihrer Bedeutung den personifizierenden Formen der Verben entsprechen, ohne die für die indirekte Konjunktion charakteristischen modalen Nuancen zu haben. In dieser Bedeutung werden die Teilnehmer manchmal mit den Silben des Relativpronomens was, mit wie, wo, bis, bis und anderen Konjunktivwörtern verwendet. Manchmal haben sogar Teilsatzkonstruktionen, die mit derselben Konjunktion verwendet werden, unterschiedliche Bedeutungen. Der Unterschied zwischen den beiden Arten wird deutlich, wenn man die Doppelkonstruktionen mit dem Konjunktiv como vergleicht. a) Und warum bist du so schnell weggelaufen, als hättest du das Malz gefälscht? Slm. Er liegt wie ein Arbeiter, der seine Arbeit beendet hat. Rdn. b) Der Junge wird heiraten, ir einen Anstoß bekommen, wir können leben, wie wir gelebt haben. S. 66 und fol. Der Gutshof blieb so, wie er stand, nur das Zentrum wurde anders genannt. CvR III 112. Der erste Typ (a) in Konstruktionen, die die Unsicherheit der Bezeichnungsaktion des Teilnehmers zeigen, kann die Konjunktion ir durch Partikel wie, wie, wie usw. ersetzt werden. ir Der zweite Typ (b) bei Konstruktionen ist eine solche Änderung nicht möglich, da in diesem Fall vergleichbare, gleichermaßen reale ir Handlungen du verglichen werden. Der Teilnehmer kann hier als personifizierte Form des Verbs betrachtet werden (zusammengesetzt) * Weitere Informationen hierzu finden Sie unter: V. Ambrazas, Attributivprädikative Verwendung von Teilnehmern der litauischen Sprache, kn. : Morphologische Struktur der ir litauischen Sprache ihre Entwicklung (LKK VII), Vilnius, 1965, S. 47—49. 45 Synonyme (z.B. wie lebten oder wie lebte; wie stand oder wie stand). In der heutigen litauischen Sprache sind solche Konstruktionen ziemlich selten, und ihre Struktur ist in der Regel die gleiche: nach dem Konjunktiv steht ein unerweiterter Teilnehmer der Vergangenheitsform derselben Wurzel wie die personifizierende Verbform, die in der Präposition verläuft. Bern bewegte sich nicht und blieb stehen, wie er gestanden hatte. Band 42. Aber die Großeltern von Baltazar überlebten, der See wusch die ganze Zeit die Küste ab, und die Mühle stand immer noch, wie sie gestanden hatte, auf einem Felsvorsprung. Bd.3. Wer töricht war, beeilte sich, gab sich hin, und wer sich nicht fürchtete, lebt wie er gelebt hat. 23. Auflage. Der Stier hörte der Eule nicht zu, er quietschte wie ein Quietscher. S. 43. Komm schon, meine Kleine, beruhige dich! Ich werde kommen, wir werden wie vorher sein. S. 293. Morgen werden meine Taschen wieder leer sein, wie früher. S. 245. Nun, was wirst du tun? Sei wie es war, wir werden morgen sehen. LTRn 300. Die gleichen Schlösser waren wie früher. S. 196. Dazu gehören auch die verblüfften Konstruktionen, in denen das Verb als Teilnehmer des Verbs sein im Satz ohne die Personifikationsform des Verbs vorkommt. Jetzt wird die jüngste Tochter mein sein, Kegel wie früher. S. 133. Überrascht kratzte er sich, und die Buckel waren wie nie zuvor. S. 110. Brot wie nie zuvor (schnell gegessen). Psst. Konstruktionen, in denen der Teilnehmer eine andere Wurzel als die personifizierte Form des Verbs ist, sind seltener. Sie werden aber auch im Litauischen seit den ältesten Schriftstücken verwendet, z.B.: /szmintįgieii iop ne sugrįžo kaip ketinę. DP 419 (nicht zurück, wie versprochen) W). Für die Beschleunigung mit Konstruktionen, in deren Zusammensetzung die Teilnehmer der Vergangenheitsform sind, werden entsprechende Konstruktionen mit Halbteilnehmern verwendet, die hier in ihrer Bedeutung auch den personifizierenden Formen der Verben, nämlich den Verben der Gegenwart, nahe stehen. Jeder weiß, dass ich versuche, ihre Hütten so gut wie möglich zu reparieren. S. 35. — 2. Auflage. Die Herren fingen an zu brummen, zu tanzen, sich zu vergnügen, wie sie es für richtig hielten, und so ging es weiter bis zu den Hähnen. S. 1171. Sogar Kinder, die den Papagei verlassen haben, werden, wie sie können, durch Erwachsene durchdringen. S. 72. 3. Auflage. Die Lebenden flohen, wie sie konnten, aber die Toten mussten sich hinlegen, um vor der Pest zu entkommen. S. 173. Der Ölbaum ist mir lieber um seiner Frucht willen. vų DaukRR 316. Solche Konstruktionen von Halbteilnehmern sind im heutigen Litauischen veraltet und unproduktiv. Die Halbteilnehmer werden meist aus Verben modaler Bedeutung (können, können, können, wollen usw.) gebildet. In Dialekten gibt es auch Konstruktionen, bei denen der Halbteilnehmer und die Personifikationsform des Verbs eine gemeinsame Wurzel haben, z. : Arbeite wie du arbeitest, o es wird sich herausstellen, dass du dem Herrn nicht gefällst. Trick. In den alten Denkmälern der litauischen Sprache, und teilweise auch in einigen heutigen Dialekten, werden mit ähnlicher Bedeutung wie Halbteilnehmer die Nominativformen der aktiven Teilnehmer der Gegenwart verwendet. Dieser Gebrauch der gegenwärtigen 46 Teilnehmer anstelle der gegenwärtigen Halbteilnehmer zeigt die Archaizität dieser übertriebenen, lexikalisch begrenzten Konstruktionen (vgl. P. Skardžius, APh VI 102—103). Tenutek anos, wie worinczes, nur te nutek Giminespi Stammes sawa Tiewo. BrB IV Moz 36 (wie es jnen gefelt LB). Und wir sahen, wie stark wir waren, als wir uns von der Aufnahme zurückzogen. S. 617. Und so wissa wéikia tiéég und wiena Dwasid | iždalįdama kiekwienam wann p wünscht. 26. Auflage (2. Aufl.). Der erste Abschnitt der Strecke wird von der Bahnstrecke Groß-Gerau–Groß- -Umgebung (GUM) befahren. S. 146–147. Der ursprüngliche Name lautete Aedes aegypti (dt.: Aedes aegypti). S. 247–248. Wir nennen ihn Kayp-Mindnu-Ritiemus-Pfad. 11. Auflage. Wladystaus... steigy kap imanus susybendrauty su Letuwos- ... gymyny. S. 142. Macht mit dem Heu, wie es euch gefällt. Grg. Die passiven Teilnehmer der Gegenwartsund Vergangenheitsform haben in Konstruktionen, die als personifizierende Verbformen eine ähnliche Bedeutung haben, viel seltener und auch nur in bestimmten bedingten Sätzen eine ähnliche Bedeutung. Die Einwohner werden in der Ortsmitte als Bewohner bezeichnet, die sich in der Ortsmitte aufhalten. Band 74. Macht, was ihr wollt. Grg. Das Gleiche ist auch mit dem litauischen Volk geschehen, dass die Welt noch als angeblich galt. S. 122. Was für eine Abhängigkeit - er wird niemals tun, was ihm befohlen wird. Skd. (Plg. 13 Und es geschah nach drei Tagen, da kam der Mann zum König, wie er ihm befohlen hatte. LKZ VII 430.) Der gleichen Art wie die hier besprochenen Konstruktionen mit wie sind auch die meisten Partizip-- Konstruktionen mit dem Relativpronomen was, mit den Adverbien wo, wie, wann, mit den Konjunktionen bis, bis und ähnlichen Konjunktionen. Die Teilnehmer der Gegenwartsform beziehen sich in diesen Konstruktionen auch auf die Halbteilnehmer, neben denen in Dialekten und alten Schriften auch die Substantive der Teilnehmer der Gegenwartsform verwendet werden. Das Subjekt der Aktionsmarkierungen der Teilnehmerund Personifikationsform des Verbs stimmt überein. Konstruktionen mit aktiven Teilnehmern der vergangenen Kartenzeit $ 4. Aus dem Relativpronomen kas linksnių geht in diesen Konstruktionen meist der Endsatz als Konjunktion hervor. Auf dem Hof erzählte jeder seinen Nachbarn, was er gehört hatte. 47. Auflage. Als sie aufwachte, erzählte sie, was sie getan hatte. S. 111. Als sie dann nach Hause zurückkehrten, sagten sie Egla nichts von dem, was sie getan hatten. S. 299. Alle drei Söhne und die Alte versuchten, die Hand des alten Dirda zu zerquetschen, doch dieser gab nicht auf und ließ nichts los, was er gegriffen hatte. Bd. 276. Ein gutes Mädchen, nur ein Junges, das gerade gefangen wurde. ką Sml. Er ist aufmerksam, er schweigt nicht. Rm. Entsprechende Konstruktionen finden wir auch in den alten Denkmälern unserer Sprache, vgl. : Du weißt, was du nicht weißt, und du weißt, was du nicht weißt. S. 186. Er wird nur sagen, was er getan hat. 122, (der Sünder soll bekennen, was er in 211 versäumt hat). Die Bezeichnung setzt sich zusammen aus den Wörtern weiß (weiß) und fahren (fahren). SP I 24994. 47 In der heutigen litauischen Sprache sind die Konstruktionen der aktiven Teilnehmer der Vergangenheitsform mit dem Relativpronomen kas relativ produktiv. Nur wenige solcher Konstruktionen, insbesondere solche, bei denen die Wurzeln des Teilnehmers und der personifizierenden Verbform übereinstimmen, werden als bestimmte Phraseologismen verwendet (z.B.: Tu, was du nicht getan hast. SRagR III 68). Die meisten von ihnen haben keine ausgeprägten irazeologischen Stabbing- -Merkmale. Der Teilnehmer geht in ihnen oft auch mit abhängigen Wörtern. Die Männer wickelten Binden, führten Seile, Zügel, zerschlugen die Balken und erzählten, was sie in der Schlacht gesehen oder gehört hatten. S. 63. Das ist doch ein Wunder! Denn ich sage, was ich mit meinen Ohren gehört und mit meinen Augen gesehen habe. S. 83 ff. Ich schwieg, obwohl ich noch nicht erkannte, was ich so schlecht getan hatte. S. 1344. Die größere Freiheit und Produktivität solcher Konstruktionen erklärt sich durch die Analogie mit entsprechenden Nebensätzen, in denen die verbundenen Formen der vollzogenen Zeiten mit dem Präteritum verbunden sind (z.B.: erzählten, was sie gesehen oder gehört hatten). Ein großer Teil der Konstruktionen mit kg und Teilnehmern der Vergangenheitsform werden in der heutigen Sprache als solche Nebensätze mit Nullkonjunktion verstanden. Konstruktionen von Teilnehmern mit einem relativen Pronomen in der Vergangenheitsform treten nur in sehr seltenen Fällen auf (vgl.: Bude, co nebude —nevěřím tomu! usw.). Weit seltener als mit dem Hinterkopf werden auch Konstruktionen mit dem Vorderkopf verwendet. Alle, obwohl sie noch klein waren, spürten, was sie verloren hatten. S. 389. Nun, Bruder, du wirst hören, was du noch nie gehört hast... S. 103. Im Frühjahr... kommt man nicht aus der Schmiede, man durchforstet lange alle RiSenes, sucht, was man nicht gefunden hat, bis man endlich etwas findet. 212. und 213. § 5. Konstruktionen mit wo (von wo), wie viel, wann, bis und anderen Verbindungswörtern sind im heutigen Litauischen nicht produktiv. Er mäht (Misiulis), schert, schleppt.- .. Nachts fährt er auf Hundewegen, wohin er vereinbart hat. S. 167. Entweder waren wir zu spät oder wir wussten nicht, wo wir in die Straßenbahn steigen sollten. S. 89. Geht hin, woher ihr kommt! Grau. Gib es zurück, wo du es herbekommen hast! S. 54 ff. Nicht so viel kann er, wie berühmt. Srv. Erst jetzt erkennen wir, wie weit wir gekommen sind. S. 22 ff. Und er legte sich hin und schlief ein. S. 743. Ich erinnere mich nicht mehr, wann ich Fische gefangen habe. S. 111–117. Als er die Kammer betrat, konnte er sich nicht mehr erinnern, wann er dort gewesen war. S. 169. Freue dich nicht, bis du gefangen bist, du kannst noch entkommen. 592 (engl.) Lukošius.- .. hatte drei Töchter und zwei Söhne, die alle früh starben. S. 225–226. Andere... haben viele fremde Verdächtigungen auf sich geladen, bevor sie Christen geworden sind. Band 93. In vielen Konstruktionen dieser Art, wie in entsprechenden Aussagen mit Pronomen wie, werden die aktiven Teilnehmer der Vergangenheitsform jetzt als Äquivalente der konjugierten Verbformen verstanden, z.B. : Gefahren, wo sie wollten. BsMt II 238. —Guzutis fliegt, wohin er nicht will. 48 In der Bibelübersetzung von J. Bretkūnas werden in den Konstruktionen mit bis am häufigsten die Nebensätze des Originals mit biB oder ėhe übersetzt. Und der Herr... wird weder dauern noch länger leiden. Bis die bösen... Stren zerstören sie, und die guten werden sich erholen. Sir 35, 23 (bis er den vnbarmhertzigen die Lenden zuschmettere | vnd sich an solchen Leuten reche LB). Die beiden gehen in die Wohnung von Rudi. IV Moz 21 (bis wir durch deine Grenize komen LB). Der Tag der Entscheidung ist der Tag der Erlösung (hebr. Rut 3, 18 (er brings denn heute zum ende LB)". In den alten Schriften werden auch die Konstruktionen der aktiven Teilnehmer der Vergangenheitsform mit kur (aus kur), pirm nei verwendet; Netto, Netto vor. Zeige uns, wohin es führt. DP 460 (woher W gekommen sind) Anis... wird losgelassen, bevor er nicht gebrochen ist (iki ne nubrende). BrB Sir 41 (ehe es reiff wird LB). Ich werde die Ungerechten wissen und die Ungerechten vernichten. Nei sugrinschiu, net ios uszmusches BrB II Sam 22, 38 (bis ich sie vmbbracht habe LB). Idant tu mana Weida ne ischwistumbei, net pirm manenspi atwedens. Michala Saulo Dukteri BrB II Sam 3,13 (das du mein angesicht nicht sehest [du bringest denn zuuor zu mir | Michal LB). Nicht sudik, nicht einmal bevor du es gehört hast. BrB Sir 10 (ehe die du Sache zuuor erkennest Lb.) Konstruktionen mit net, net pirm, wie auch die entsprechenden Nebensätze, die die Grenze der Haupthandlung anzeigen, sind mit der Zeit völlig verschwunden und kommen im heutigen Litauischen nicht mehr vor. Im Konjunktiv hat der Partikel auch heute noch gewöhnlich eine unterscheidende und betonende Bedeutung und wird nicht verwendet, um Beschränkungsverhältnisse zu bezeichnen. Konstruktionen mit Halbteilnehmern § 6. Aus dem Relativpronomen kas mit Halbteilnehmern wird ebenfalls am häufigsten der Endteil verwendet, seltener — der Oberteil und der Unterteil. Wenn Sie es nicht selbst wissen, werde ich kurz erzählen, was ich kann. Sagen Sie, was Sie wissen. S. 279. Er hat nichts zu tun, er schnitzt, indem er etwas festhält. Ms. Sie würde ihr in die Augen schauen, wenn sie etwas ergriffen hätte. SimonVK I 199. An welchem Ort ein solcher Sturm eintritt, ertönt er begrüßend. ką Jg. Bitte, ko wenn du willst. GM 18. Wie die Nachbarn der alten Frau halfen Die Stimme, die ich höre. Myk-PutR VI 103. Bernel behandelte den Vogel, behandelte ir Lesin so jį gut er konnte. ir TMPs 113. Ähnlich wie beim Relativpronomen, gehen die Halbteilnehmer mit anderen Konjunktionen ir su (wo, wie viel, bis etc.). ir Gehe, wohin du willst, suche nur das ko Richtige. ValTK 108. Wie der alte Maceikis erzählt, war er im türkischen Krieg, wie in Saudi-Arabien, wo er bei einem Angriff lebende Menschen erstochen hat. S. 73–74. Aber ich kann kein Geld finden, obwohl ich suche, wo ich unterbrechen kann, und ich folge Salome genau * Ps. : Der Mensch wird sich nicht erholen, er wird sogar den Tag beenden. Ch. (Volte 100). 4, Grammatik der litauischen Sprache 49 Ich kann es. BaltPV I 205—206. Bobs erschreckt, eilt einige unendliche Wege. ŽemR II 328. Mein Freund, der das Vieh gefüttert hat, läuft ein wenig neckend weg. CvR II 52. Die Ratte warf das Schwein so ir weit wie möglich. LTt III 228. Der Wolf erinnerte sich unverzüglich an den Mittwoch; er frisst Fleisch, wenn er es bekommt. LTRn 284. Anas hat es nie eilig zu arbeiten, auch jetzt, die — Felder ir besuchen, wenn er sich erinnert. Ob. Wenn du dein eigenes hast, — wenn du willst, dann bekommst du das andere, — wenn du es willst. Pfr. 130. Meine Söhne, laßt uns miteinander reden, bis wir jung sind. Kptlt. Der Junge ließ sich nicht mehr sehen. Band 324. Trinken Sie, bis Sie betrunken sind. JablRR II 351. Diese wurden nur bis zur iSeidamys Kirche iš getragen. 21. Auflage. § 7. Die meisten solcher Konstruktionen haben einen Umstandsbezug, der durch die allgemeinen Tendenzen des Halbteilnehmer-Gebrauchs in der heutigen litauischen Sprache bestimmt wird. Zum Beispiel in einem Satz Einige Tage beklagte sich Kasiulienė noch mit ihrem Sohn, dem Nachbarn, den sie gerade getroffen hatte (KrévSP 210). Anstelle des Relativpronomens mit dem Partikel (sofort) können wir ein Substantiv verwenden (z.B. Menschen, Bekannte) und die übliche Nebenhandlung bezeichnende Halbpartizip-Konstruktion erhalten. Die Bedeutung der Umstände ist besonders deutlich in den Konstruktionen, die mit der Form des Initiators einhergehen und die Natur der Haupthandlung erklären. Aber obwohl sie einen Umstandsbezug haben, funktionieren die Halbteilnehmer in Konstruktionen mit Konjunktionen zusammen als Entsprechungen der personifizierenden Verbformen, z.B.: (Der Frosch) begann, sein Fell so weit wie möglich zu ziehen. 13. Der Wolf atmete tief durch und schnappte so weit er konnte. S. 28. Halbteilnehmer mit Bezugswort kas werden selten und nicht typisch für die heutige Literatursprache verwendet, vgl. : Weinen Sie nicht, Eltern, Sie wissen nicht, was Sie denken. S. 258. Auch werden nur gelegentlich dialektale emphasisierte Konstruktionen verwendet, in denen der Halbteilnehmer mit dem Verb derselben Wurzel zusammengeht. Was auch immer du tust, schau, wie es endet. Sln. Brecht, Mädchen, was ihr brecht, ohne die Spitze zu brechen. S. 210. Gehe geradewegs, wohin du gehst, und biege nicht ab! 2. Auflage (S. 772). Der König fährt von überall, wo er fährt. : Frau Aber was auch immer es ist, es ist heute noch notwendig, dass die Kenner der litauischen Sprache alle noch verbliebenen Überreste sammeln. S. 136. Mit diesem Konstruktionstyp sind auch solche Phraseologismen ohne personifizierende Verbform verbunden: Co byla, tím mužem mnoho pokřtili Čechů. S. 41. Der Riesenschwanz zeigt sich nicht in der Lage, sich zu bewegen. S. 309. Su Die Verbindung bis Halbteilnehmer geht in der heutigen litauischen Sprache sehr selten. Die alten Schriften, insbesondere J. Brethren Bibelübersetzung, die Daten zeigen, dass Im 16. Jahrhundert waren sie produktiver. 5 In den alten Übersetzungsschriften zeigt dies auch die Annäherung an die Originale, vgl. : Eija katrul galedami. 23, Nr. 13, Bd. —Wandelten wohin sie kundten. Lb. 50 i _ Schiteip geht in meinem poochwi Freundin, ikki kommen ing Bethlehem. Rut 1, 19 (bis sie gen Bethlehem kamen LB). Die Leute... schreien, sie können nicht mehr schreien. I Sam 30, 4 (weineten bis sie nicht mehr weinen kundten LB). Ghis eidams prarakawa, ikki ischkakdams ing Naioth Rama. 1 Sam 19,23 (vorherge- | sagt bis er kam gen Naioth in Rama Lb.) Schiiten tu Syrus dursi, ikki annus (ios) ischpustidams. I Kar 22,11 (wirstu... stoßen bis sie | auffreumest du Lb.) Nesa Joab passilikka thyai scheschis Manasse und ganz Israel, hver us zmuschdams wissa Wirischki kas Der Eichhörnchen-Baum. I Kar 11,16 (bleib... bis er ausrottet alles was Mansbilde war in Edom LB). Bei Judas unterhält ios wissu Weg, ikki anus (ios) ischwesdams ing Judea I Mak 5,53 (froestet sie... Bis sie ins er Land Judea bracht Lb.) Konstruktionen mit gegenwärtigen Teilnehmern § 8. Nominativformen der Gegenwartsform mit jungia: Mai-Wörter kommen heute nur noch in Dialekten und gelegentlich in der Literatur vor. Meistens sind sie nicht frei, gehen nur in Sätzen einer bestimmten lexikalischen Zusammensetzung. In alten ir Schriften werden Konstruktionen mit einigen Konjunktionen viel ir häufiger verwendet. Aus dem Relativpronomen was forme geht in diesen Konstruktionen meist der Endsatz. : Biss begann in ji der Praxis zu ką zeigen, zu lehren LzPR 11470. (Zemaiciai) haben gezeigt, was sie können. S. 152. Ich war sofort bereit, es zu zeigen. kq VenclPU 100. Arbeiten ką Sie hart. Der Fischer 22. Šeškutis weiß nicht, was er sagt. S. 122. Wenn du nicht weißt, was du willst, lege dich hin. ZemR II 443. Sie ist... Sie arbeitete nur wenig und ką wusste nicht, wie sie ką antworten sollte. CvR III 40. Du bist... Du weißt nicht, was du tust. 3. Auflage. Sei nicht so ein Schafkopf, pass auf, was du tust. Skr. Ernte, wir ką pflanzen an nicht. Jrk 25. Ir Mache ką einen guten armen Mann! Nm. Die lexikalische Zusammensetzung sowohl der Teilnehmerals auch der Personifikationsformen ist hier begrenzt: außer in den Fällen, in denen die Wurzel der Personifikationsform des Teilnehmer-Verbs übereinstimmt, gehen ir Verben, die Wahrnehmung oder Anzeige bezeichnen, in der Regel als Substantiv vor. ir (verba percipiendi et demonstrandi), der Teilnehmer macht iš modale Bedeutung, adverbiale oder sprachliche Verben (Verba faciendi et dicendi). Einige Konstruktionen, iš wie z.B. doryk darąs, sind völlig erstarrt und haben ihre ką direkte Bedeutung verloren: ir Nur ein Teil der Konstruktiosu nen mit Präsens-Aktivteilnehmern haben Halbteilnehmer von synonymen su Konstruktionen, z.B. : Arbeite, ką wie du kannst ir Arbeite, ką wenn du kannst. Bei vielen jų Teilnehmern können wir einen Teilnehmer nicht durch einen Halbteilnehmer ersetzen. Im Gegensatz zu den Halbteilnehmern haben die Teilnehmer der Gegenwart hier überhaupt keine Umstandsbir edeutung und gehen als vollwertige Äquivalente der Verben der Gegenwart vor, z.B. : Er wusste nicht, was er tun ką sollte. 4 51 $ 16. Zusammenfassend kann man sagen, dass die Teilnehmer in Konstruktionen mit den Konjunktionen wo, wie, wann, bis, bis usw. folgende spezifische Gebrauchsmerkmale aufweisen: a) Die Nominativformen der Teilnehmer beziehen sich in diesen Konstruktionen auf die Halbteilnehmer, denen in den alten Schriften und manchmal auch in den Dialekten noch die aktiven Teilnehmer der Gegenwart nahestehen. b) Bei der Umwandlung einer partizipativen Konstruktion in eine verbische kann der Teilnehmer oder Halbteilnehmer durch die personifizierende Form des Verbs ersetzt werden, ohne dass die grammatische Form, die Position und die Wechselbeziehungen der anderen Konstruktionselemente überhaupt verändert werden. $ 17. Die erste Eigenschaft (a) verbindet die hier untersuchten Konstruktionen mit den attributiv-prädikativen Teilnehmern, die den Halbteilnehmern auf der Grundlage von Zeitund Artbegriffen gegenübergestellt werden, s. S. 56–64 (PDF). Zum Beispiel, die Konstruktionen Ich gehe wohin ich will und Ich gehe wohin ich will beziehen sich aufeinander genauso, wie Ich gehe wohin ich will und Ich gehe wohin ich will. In dieser Hinsicht sind die beiden ersten Konstruktionen gleich und unterscheiden sich nur in der Zeitund Aktionsbedeutung der in ihnen verwendeten Teilnehmerund Halbteilnehmerformen (der Aktionsteilnehmer der Gegenwartsform bezeichnet die vorherige Handlung, der Halbteilnehmer die gleichzeitige). In der zweiten Konstruktion (ich gehe, wo ich wollte) kann der Teilnehmer aber aus der Sicht der gegenwärtigen Sprache auch als Form der Vergangenheitsform mit Nullkonjunktion betrachtet werden (vgl.: ich gehe, wo ich wollte). Die halbpartizipative Konstruktion hingegen hat keinen Zusammenhang mit dem System der kumulativen Vollzeiten. Die Konstruktion mit dem Teilnehmer der Vergangenheit und mit dem Halbteilnehmer bezieht sich also in der gegenwärtigen Sprache unterschiedlich auf die anderen Arten des Teilnehmergebrauchs, obwohl sie die gleiche Struktur haben. Die Gegenüberstellung der zeitlichen (meist auch der aktiven) Bedeutungen der Akteure der bestehenden Kartenzeit wird manchmal teilweise durch die Verzögerung der Konstruktionen mit Konjunktionen ausgeglichen. Das ist zum Beispiel oft der Fall, wenn der Teilnehmer und die Personifikationsform eine gemeinsame Wurzel haben, z.B. in Ausdrücken wie geh wohin du gegangen bist (gehend), tu was du nicht getan hast (tund) usw. Darüber hinaus kann bei weitem nicht in allen Konstruktionen sowohl die Form des Halbteilnehmers als auch die Form des Nenners des aktiven Teilnehmers der Vergangenheitsform verwendet werden. In Konstruktionen mit werden fast ausschließlich Teilnehmer der Vergangenheitsform verwendet, und die sehr selten vorkommenden Teilnehmer der Gegenwartsform unterscheiden sich in ihrer Bedeutung kaum von ihnen. $ 18. Die zweite Eigenschaft (b) verbindet die Teilnehmer, die nach den Konjunktionen folgen, mit den Prädikativteilnehmern, die die Konjunktive und den indirekten Modus relativus bilden. Die Verwendung der Nennerformen der Gegenwartsund Zukunftsform zeigt die Verbindung mit der prädikativen Verwendung. (siehe Abschnitt 4.4) $ 13). Die größere su Prädikativität der Konstruktionen mit Präsens-Aktivteilnehmern in den alten Schriften, ihr Verharren und Verschwinden in der heutigen Sprache lässt darauf schließen, dass der Halbteilnehmer hier später und wahrscheinlich am Beispiel von Konstruktionen mit attributiv-prädikativer Funktion Einzug gehalten hat. Bevor die Halbteilnehmer anstelle des Nenners der Teilnehmer der Gegenwartsform eingesetzt wurden, mussten Konstruktionen mit Konjunktionen noch mehr mit dem prädikativen Gebrauch der Teilnehmer verbunden sein. 58 In den bisher diskutierten Konstruktionen ist das Subjekt des Teilnehmers (Halbteilnehmers) und der indirekten Form des personifizierenden Verbs identisch. Aber das ist nicht immer der Fall. Das Subjekt der Teilnehmer-Nominativformen, die nach dem Relativpronomen in Konjunktiv und anderen Konjunktionen stehen, kann anders sein als das Subjekt der personifizierenden Verbformen. Der Zusammenhang solcher Konstruktionen mit dem prädikativen Gebrauch der Teilnehmer ist besonders eng. Und die alte Königsmutter hörte das Geräusch des Kindes und merkte an den Namen, wer es sein sollte. Jrk 86. Auf der Straße traf ein fremder Mann, der fragte, ob ir er sich (104), ko danach sehne, sagte er. Jrk 104— 105. Der Priester fragte, was ich lehre. SimonOBT 132. Für einander (Stämme) fragten, wie sie ji dort gelebt su haben. LTt III 299. Geht, wohin der Henker befohlen hat (gehorcht nicht). Stecke deine Nägel nicht ins Feuer. Grv. Alle Dünen, iš wo jį (Königin) Bekannt. Der 114. Bauer to fragte den Herrn, wohin er gehe. TDr III 55. Der Unruhestifter fordert jo die Haut auf, so viel zu waschen, wie er kann. Jrk In diesen 32. Konstruktionen können die Teilnehmer den Halbteilnehmern überhaupt nicht gegenübergestellt werden. Verben po verwendar en, die auf Wahrnehmung, Empfindung, Wahrnehmung hinweisen (verba dicendi et percipiendi), sind sie mit den su Teilnehmern der indirekten Erzählformen vergleichbar, die den Inhalt einer fremden Sprache übermitteln oder Dinge erzählen, die ne man genau kennt, aber bezweifelt, vgl. : Dann fand ich irgendwie heraus, dass es auf der Nordseite einige rote Säulen gab, ir iš jų Schlüsselblut. SimonOBT 87. Er erzählt, dass er Kinder verrückt ji gemacht habe. CvR III 200. Aus der Sicht der modernen Sprache unterscheiden sich die su Teilnehmer, die in Konstruktionen unterschiedliche Subjekte sind, durch ihre ne eindeutige prädikativeFunktion von den oben beschriebenen Teilnehmern, die in Konstruktionen als su identisches Subjekt verwendet werden und eine Zwischenposition zwischen attributivem und ir prädikativem Gebrauch einnehmen. Dieser Unterschied ist jedoch wahrscheinlich nicht primär. Vor der Einführung der Halbteilnehmerformen konnte die Bedeutung der su Teilnehmer ir in Konstruktionen mit identischen iš verschiedenen Subjekten nicht grundlegend unterschiedlich sein. In beiden Fällen wurden sie verwendet, um eine Nebenhandlung su zu bezeichnen, wenn sie in der Personifikationsform des Verbs im Satz vorkommen. § 19. Einige Konstruktionen mit su Konjunktionen und identischem Subjekt können miteinander verwechselt werden ir su Was. Nominativ-cum-Partizip-Konstruktionen, insbesondere wenn das Substantiv des Teilnehmers mit dem Relativverb verb dicendi percipiendi su verbunden ist po et (vgl.: er sprach, nachdem er seinen Vater ir gesehen hatte, er ką sprach, nachdem er gesehen hatte). In solchen Fällen kann das Relativpronomen als Objekt ką der Teilnehmerhandlung betrachtet werden, ähnlich wie ein Substantiv ein anderes Substantiv, ein ar Konjunktiv ein Adverb, das in Nominativ-Partizip-Konstruktionen verwendet wird, usw. '3 su Hier sind einige weitere Beispiele: ir 3 Auf dieser Grundlage R. entspricht Ružička sen. Slawische Konstruktionen mit su relativen Pronomen (z. B. : sams védéase Coto bo chote geschaffen „weil er selbst wusste, dass ką er es tun wollte“) bei bestimmten Varianten von Relativpronomen von Nominativ-Partizip-Konstruktionen, be z.B. Védéase chotę setvoriti "wussten, was sie tun wollten", die gleiche ursprüngliche Struktur (gleicher Ausgangsstruktur), žr, Rūžička, Das R. syntaktische System der altkirchenslavischen Sprache Partizipien und sein Verhiltnis zum Griechischen, Berlin, Deutschland 1963, p. 195—196. 59 Auch Kast hat sich geäußert. S. 82. 3. Auflage. Der Junge ging zur Sonne und erzählte, was er gesehen hatte. S. 348. Hier, in seinen eigenen Räumen, will jeder zeigen, was er kann, was er kann. 68. Auflage. Ich weiß, was ich gehört habe. S. 220. Sie wissen nicht, was sie tun. S. 123. Wenn du einen Kopfhörer bekommst, wirst du dich sofort daran erinnern, wo du es gehört hast. Klhr. Er hat noch nicht einmal gesagt, wohin er fährt! S. 116. Der Junge sagte, woher er kam. S. 290. Dennoch gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen solchen Konstruktionen mit Konjunktionen und Nominativ cum Partizip im heutigen Litauischen. Eine Konstruktion mit einem Konjunktiv kann in ein Verb umgewandelt werden, indem anstelle des Teilnehmers ein Verb der gleichen Zeitform verwendet wird und die anderen Elemente der Konstruktion völlig unverändert bleiben (z.B. sagte, was er sah). Entsprechend sollte man bei der Transformation des Nominativ- -cum-Partizip-Konstrukts die Konjunktion kad oder jog verwenden (z.B.: pasisakė, kad matė). Dieser Vergleich zeigt deutlich, dass in Konstruktionen mit Konjunktionen die Beziehung zwischen dem Teilnehmer und der personifizierenden Verbform indirekt, intermediär ist. In den Konstruktionen des Nominativs cum Partizip bildet der Teilnehmer hingegen mit der personifizierenden Form des Verbs eine enge syntaktisch-semantische Verbindung, tritt in das prädikative Zentrum des Satzes ein und hat mit den Halbteilnehmern keine Korrelationsbeziehungen. Schließlich kann nur ein kleiner Teil der Konstruktionen mit Relativpronomen und anderen Konjunktionen im Allgemeinen mit Nominativ- -cum-Partizip-Konstruktionen verglichen werden. § 20. So passen Konstruktionen mit Konjunktionen aufgrund ihrer spezifischen Eigenschaften nicht vollständig zu einem der Gebrauchsarten der Teilnehmer der gegenwärtigen Sprache. Ihre Funktion im modernen litauischen Satz ist in den meisten Fällen unbestimmt, schwankt. Konstruktionen mit Halbteilnehmern mit kontextbezogenen Nuancen fügen sich in die anderen kontextbezogenen Halbteilnehmer und Teilnehmer ein und werden normalerweise als sekundäre Satzteile interpretiert. Die meisten Konstruktionen hingegen, die die Teilnehmer der Vergangenheit und die Teilnehmer der Gegenwart und der Vergangenheit enthalten, werden, obwohl sie durch Korrelationsbeziehungen mit den halbpartizipativen Konstruktionen verbunden sind, an die Nebensätze gefügt, deren Präteritum die Formen der konjugierten vollzogenen Zeiten hat'*. Es ist bemerkenswert, dass nur jene Konstruktionen, die mit den erwähnten Arten des Gebrauchs von Halbteilnehmern und Teilnehmern verbunden werden können, in der heutigen Sprache reichhaltiger, vielfältiger in ihrer lexikalischen Zusammensetzung und Erweiterungsmöglichkeiten sind. Alle anderen, und insbesondere Konstruktionen mit Akteuren der gegenwärtigen Zeit, sind kontraproduktiv. Der Teilnehmer in ihnen geht normalerweise allein, ohne abhängige Wörter, wie in vielen anderen Fällen der alten Verwendung. Unfähig, mit Nebensätzen zu konkurrieren, stagnieren diese Konstruktionen in der heutigen Sprache und verschwinden. Dass das Staunen schon vor langer Zeit begonnen hatte, zeigte sich an der Beziehung, die sich in ein unbestimmtes Pronomen verwandelte: 4 Wegen der funktionellen Unbestimmtheit der Konstruktionen mit Konjunktionen variiert auch ihre Silbentrennung im heutigen Litauischen stark. Nicht erweiterte Halbsatzkonstruktionen gelten als Umstände und werden normalerweise nicht unterschieden. Die entsprechenden Konstruktionen mit den Subjekten der Vergangenheitsform werden wegen der Analogie mit dem Pronomen nio, was den Teilnehmer der Konstruktion norės, dessen Lexikalisierung noch in den alten Schriften zu sehen ist, häufiger durch Kommas 60 getrennt; plg. su Ich wünschte, ko ich hätte es getan. DP 236;7 (Bitte gehen Sie co weg) W).— wilku walia Ta ira awis gauditi issklaidiniJir kaip noris sudraskiti. | BrP II 604. In anderen Konstruktionen sind die ir Teilnehmer Halbteilnehmer iš von Verben mit einer eher begrenzten lexikalischen Bedeutung, unter denen Verben vorherrschen können; möglich (vorherzusagen), ir haben usw. (Bd. Konstruktionen wie was, wie, wie, wo möglich, möglich, möglich; Kann, konnte, + konnte'*). All dies zeigt, dass die Konstruktionen der Teilnehmer mit Verbindungswsu örtern im syntaktischen System der heutigen litauischen Sprache eine gewisse relative, isolierte Schicht bilden. Das Alter der litauischen Konstruktionsu en mit Verbindungswörtern wird durch Entsprechunir gen in anderen verwandten Sprachen belegt. In ihrer Struktur entsprechen diese Konstruktionen den in den alten slawischen Sprachdenkmälern gefundenen Aussagen mit den su Verbindungswörtern kefo, čoto, česo, ideže, joduZe, egože usw., obwohl sie sich von letzteren durch eine ir größere Vielfalt der ir Teilnehmerformen und des Gebrauchs unterscheiden. (Bd. : o našichs ne bysto,kto i vėsto prinies Lavr 168 „Es wird niemand sein, der über uns berichteir t“; Gekühlte ne Zwiebeln sę Mar Marc 10,38 „Sie ko wissen nicht, was zu fragen ist“; Land der Ideen ne Ass Mat 25,26 "Ich pfeife, wo ich nicht ir gesessen habe" usw. ). A. Potebnia, nachdem er solche Konstruktionen der slawischen Sprachen ir untersucht und sie mit den su litauischen verglichen hatte, kam zu dem Schluss, dass sie eine größere Prädikativität der Teilnehmer im Satz des alten Typs zeigen!®, A. Diese Schlussfolgerung iš wurde im Wesentlichen von den späteren Forschern des Teilnehmersystems der slawischen Sprachen bestätigt, nur die Prädikativität der Teilnehmer wird jetzt nicht mehr mit der su Nähe zu den Verben gleichgesetzt, im o, Gegenteil, sie basiert auf der jy substantivischen Natur!" Die litauische Teilnehmerkonstruktion des su Relativpronomens mit den Verbformen kas, iki, kur, su kiek, kada usw. ir Konjunktive können auch historisch nur als Relikte der prädikativen Teilnehmerfunktion erklärt werden. Wahrscheinlich wurden sie von den Teilnehmern einer Periode geerbt, in der sich das attributiv-prädikative iš to Verhalten der Teilnehmer noch nicht gebildet hatte. ir ar su Relativpronomen und Adverbien, im Satz hatte die Funktion eines substantivalen Substantivs. Später, als die Teilnehmer der be Konjunktionen der personifizierenden Verbform untergeordnet wurden, wurden sie zu sekundären Satzzeilen, in Konstruktionen mit Konjunktionen behielten sie eine eigenständigere Bedeutung. su Ją Die syntaktisch-semantische Funktion der Adverbien der Pronomen, die mit den Konjunktivwörtern selbst gehen, die ar Analogie mit den Nebenkonjunktivsätzen halfen, sie zu erhalten. su Besonders nicht etabliert ist die Trennung von seltenen su Konstruktionen mit den Akteuren der Gegenwart von ir den Akteuren beider Zeiten. Diese Vielfalt spiegelt sich in den ir Beispielen des Artikels wider, in denen die Trennung der Originale beibehalten wurde. '5 Es ist bemerkenswert, dass auch ir neben diesen übertriebenen Aussagen bereits In den Schriften des a. 16. bis 17. Jahrhunderts werden Nebensätze entsprechender Bedeutung in personifizierenden su Verbformen verwendet, vgl. : Bet tha Gott sei Dank, dass wir es geschafft haben. BrP I 28,,. Garbin wieszpdti. Seele kayp primand. SIG I 20. * A. A. 6, op. cit. p. 208—228, insbesondere p. 221. "Zr. F. Travniček, MHHistorische Grammatik &eska, III, Prag, Tschechische Republik 1956, p. 123 tt; R. Die Ke Sängerinnen und Sänger der Sängervereine der Schwäbischen Alb sind hier vertreten. Akt. I, „Sammlung der Arbeiten der Philosophischen Fakultät Brnėnskė university“, A (1959), p. 40; R. Die Rosen, op. cit., p. 200. 61 Chilesisch ir ta Die Tatsache, dass zwischen der personifizierenden Form des ir Verbs des Teilnehmers hier keine indirekte Verbindung bestand. Im Laufe der Zeit wurden viele solcher Konstruktionen durch Nebensätze verdrängt, ein Teil stagnierte und klebte an die Gebrauchsarten anderer Teilnehmer. o ir NMPUYACTHBIE KOHCTPYKIULHH C COIO3HbIMH CJIOBAMH B JIMTOBCKOM $I3bIKE B. AMBPA3AC Das ist B eine gute Nachricht. KOHCTPYKUHIl, B KOTOPHIX NPHYACTHe NPHCOENHHSAETCS K JIHYHON OopMe ryiarosa, HMelollell TOXKAECTBEHHbI CYObEKT AeHCTBHS, MOCPEACTBOM pa3HbIX najiexel OTHOCHTejIbHOTO MECTOHMeHHs Kas «KTO» H JpyTHX COIO3HbIX CJIOB (wo «rue», wenn «xorma», wie «kak», wie viel „CKOJIbKO, HacKoJIbKO“, zwei „Mokka“ H T. m.). [To cBoeit (YHKIHH NPHYACTHS 3/1€Ch 3aHHMAIOT NPOMEXKYTOUHOE MOJOMKEHHE MeXy ATDHOYTHBHOnpejtuKATHBHbIMH H Ich habe es geschafft. C OHOH CTOPOHBI, OHH MPOTHBOMOCTABJSIOTCA In: MOJYNPHYACTHAM, Hanp. : Ich gehe, wohin ich will (Panned) "Upy, rae xouy". C APYroii CTOPOHbI, OHH BBICTYNAOT KaK CHHTAKCHUECKHE CHHOHHMBI JIHUYHBIX (Hrsg.: OPM. IlosroMy npuuacTHble KOHCTPYKUHMH C COIO3HBIMH CJOBAMH 00/1aJalOT BO3MOXKHOCTLIO TpacdopMaunH B COOTBETCTBYIOUIHE TIVIAarOJIbHble NyTeM 3aMeHbl NPHYACTHS JIHYHOM (opMoil rjarojia, NpHYEM OCTaJbHble KOMMOHEHTHI KOHCTPYKIHH ocTaioTcs Ges usMenenus (cp. : gut angefanką gen gut, wu du hast ką angefangen (Hrsg.): Utopia, Utopia. Fehlerbehebung für ¢ nojnynphuacTHAMH B 3THX KOHCTPYKUHSAX (ACHTUNG B Sie haben es geschafft. TaMSTHHKAX) ewe VYNOTDSOJISIOTCA (opMbl HMEHHTeJIbHOTO Najexa JAeHCTBHTEJbHLIX NMPHYACTHA HACTOSILEro BpeMeHH (Hrsg. : Arbeite ką so gut du kannst (wenn möglich) „paboraii, 4TO MOXKeNIb). CrpykrypHo-ceMaHTHUeCKHH aHAJH3 NPHYACTHBIX KOHCTpYKIIHKA C COIO3HBIMH CJIOBaMH HpHBOJIHT K 3akJ/ioueHHI0 06 ux apxauueckom X-Faktor. Ha sro Danke für deinen Besuch. H30JIHPOBAHHOE TI0JIOKEHHE STHX KOHCTPYKUHMIT B CHHTAKCHUECKOH CHCTEMe COBPEMEeHHOTro JIKTOBCKOTO A3blKa, HX MOCTeNeHHOe OTMHpaHHe H NpeBpallleHHe B 3acCTbIBINHē 06OPOTHI, a TaKxe SpKHe COOTBETCTBHSI B JIDEBHEHIUHMX NAMATHHKAX CJIABAHCKHX SI3LIKOB (THnma ne abgekühlt) sg (S. 100). OcoGeHHOCTH 3THX KOHCTPYKUHH OObscH5IOTCA ApeBHell Oynkuneit NpHYacTHA Schwester. Das ist ein großer Fehler. Iloten Toro, Kak npHuacTHA Ge3 COIO3HBIX CJIOB GbI/IM MOAUYHHEHBI JIHUKOR (opMe Trjarojia, CTAJIH BTOPOCTENEHHBIMH WIEHAMH MpellJIOXECHHS, B KOHCTPYKIHSIX C COIO3HBIMH C/IOBAMH OHH COXDpaHHJIH CBOIO MPPEIHKATHBHOCTb. Tomy Croco6CTBOBAJIO OTCYTCTBHE HEMOCPEJCTBEHHOH CBfA3H C¢ JH4YHOH (GOpMOfi rsarosa, CHHTAKCHYECKO-CeMaHTHYECKas (YHKIHS COIO3HbIX CJIOB H AHAJIOTHS C NPHAATOYHBIMH MpeaoxKeHHSIMH, KOTOpble C TeyeHHeM BpeMeHH 3aMeHHJIH GOJIbLIYI0 YacTh 3THX KOHCTPYKUHIL. 62