Naujas toponimų žodynas

Baltologilor le poate părea puțin rău că M. Rudzytė a scris nu un studiu de dialectologie letonă, ci un manual de dialectologie pentru studenți. Obiectivele didactice au obligat-o să expună unele aspecte elementare ale științei dialectologiei; în plus, profilul manualului părea să-i încătușeze gândurile autoarei și să-i limiteze autonomia. Se pare că ea a evitat în mod deliberat întrebările mai complexe privind istoria dialectologiei, mulțumindu-se cel mai adesea cu trimiteri la lucrările marelui ei profesor, academicianul J. Endzelīns. Astfel, autoarea, nedorind să-și nedreptățească studenții, i-a „nedreptățit” uneori puțin pe cercetătorii limbilor baltice. Totuși, probabil că fiecare va înțelege că este extrem de greu să-i mulțumești, în aceeași carte, și pe unii, și pe ceilalți. Oricum ar sta lucrurile, datorită materialului său bogat și prezentat într-o manieră foarte sistematică (în această privință, lucrarea depășește cu adevărat cu mult limitele unui manual), munca lui M. Rudzytė reprezintă un pas important pentru dialectologia letonă, iar autoarea ei merită recunoștința sinceră a tuturor baltologilor. Aș dori, de asemenea, să atrag atenția asupra câtorva detalii care mi-au sărit în ochi răsfoind paginile acestei lucrări. Autoarea a prezentat destul de amănunțit bibliografia referitoare la fiecare chestiune descrisă, însă, când a discutat problema curonienilor (cf. pp. 32, 64), nu a menționat, dintr-un motiv oarecare, cea mai amplă lucrare dedicată acestei probleme — „Kurenfrage” de V. Kiparsky (Helsinki, 1939). De asemenea, poate că fără temei îi include pe curonieni în aceeași categorie cu prusacii (cf. p. 20), părând să-i deosebească astfel de alte triburi baltice, precum selii sau zemgalienii. Termenul krustoties, în sensul în care îl folosește M. Rudzytė (cf. p. 34), nu este pe deplin potrivit, deoarece în ultima vreme este utilizat în lingvistică cu un sens oarecum diferit.4. A. Sabaliauskas UN NOU DICȚIONAR DE TOPONIME В. А. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р. În țara noastră au fost publicate numeroase dicționare de toponime. Au apărut și unele care, prin profilul lor, pot fi considerate precursoare ale lucrării recenzate1. Totuși, majoritatea lor nu mai corespundeau în mod evident cerințelor toponomasticii din țara noastră și din lume, deși unele au apărut relativ recent. De aceea, pregătirea unui nou dicționar, întemeiat pe principiile științei toponimice contemporane, era foarte oportună. Apărut recent, „Scurt dicționar de toponime” al lui V. Nikonov cuprinde aproximativ patru mii de nume de așezări, râuri, lacuri, mări și oceane, ținuturi, etnii și alte denumiri din întreaga lume. Este ușor de imaginat ce muncă uriașă a depus autorul, selectând și, uneori, explicând toponime din zeci de limbi ale lumii. Literatura de specialitate în toponimie este foarte bogată, dar calitatea ei este inegală. În plus, nivelul toponomasticii diferă foarte mult de la o țară la alta. Prin urmare, dificultățile de „triere” și evaluare a literaturii sunt, în practică, greu de depășit. Fără îndoială, motivele menționate au făcut ca nici dicționarul lui V. Nikonov să nu fie perfect în toate privințele, să nu fie întru- 4 Plg. O. C. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, p. 417. 1 М. Н. Мельхеев, Географические имена. Топонимический словарь, Москва, 1961; М. С. Боднарский, Словарь географических названий, изд. 2-ое, Москва, 1958; А. А. Ивановский, Географические имена, Москва, 1914 și altele. De asemenea, cf. J. Haliczer, Słownik geograficzny. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych, Tarnopol, 1935. 198 lucrările din acest domeniu au fost folosite, iar explicațiile privind originea unor toponime sunt discutabile sau cu totul neîntemeiate. Totuși, amploarea și natura dicționarului, precum și faptul că, în țara noastră, acesta a avut foarte puține antecedente de nivel științific adecvat, ne îngăduie să privim cu mai multă indulgență inexactitățile și lacunele care se întâlnesc în el. Fără a încerca să evaluăm dicționarul în ansamblu, am dori să spunem câteva cuvinte despre explicațiile referitoare la numele de locuri baltice. În primul rând, iese în evidență faptul că, în dicționar, toponimele baltice sunt explicate mult mai bine decât în lucrările anterioare de acest fel. Acest lucru reiese din următoarele exemple: Lituan. Kaunas. În opinia lui M. Bodnarskis2 (reluată ulterior ad litteram de M. Melchejevas3), numele acestui oraș ar proveni de la numele fiului Mildei, zeița mitologică lituaniană a iubirii. J. Haliczer4 deriva toponimul Kaunas din lituan. kaunas (ar trebui să fie kaūnis sau kaūnė, kaunią „luptă“). Cu mult înainte însă de apariția dicționarului său, fuseseră publicate două ipoteze mult mai credibile5 privind originea lui Kauno, de care, din păcate, nici J. Haliczer, nici, mai târziu, M. Bodnarskis și M. Melchejevas nu au ținut seama. V. Nikonovas menționează majoritatea explicațiilor privind originea toponimului Kaunas și cea mai importantă literatură despre acest subiect, inclusiv cea mai recentă. Este adevărat că i se poate reproșa lui V. Nikonovas că prezintă opiniile anterioare fără selecție, uneori fără măcar să spună care dintre ele este cea mai credibilă. Desigur, nu este întotdeauna limpede, dar în cazul menționat s-ar fi putut adăuga că asocierea lui Kauno cu rus. ковать (chipurile, „locul unde se practică fierăria“) este neștiințifică. În general, cel mai bine ar fi fost ca explicațiile vădit neștiințifice să nu fie menționate deloc într-o lucrare de acest fel. Lituan. Nėmunas. M. Bodnarskis7 și M. Melchejevas8 (ultimul se bazează pe A. Ivanovskiu9) repetă etimologia naivă a lui Nėmunas din lituan. nãmas, publicată de A. Kočiubinskis la sfârșitul secolului trecut: acesta ar fi „râul nostru, lituanian“10. Și mai nereușită, ba chiar, s-ar putea spune, bizară, este explicația originii lui Nemuno dată de V. Žučkevičius în lucrarea „Originea numelor de locuri (toponimia Belarusului)“, apărută în 1961. Potrivit acesteia, „Nėmunas, în cursul inferior al râului, ar putea proveni dintr-o rădăcină lituaniană, iar în cursul superior și din rădăcina slavă nem, care a dat naștere multor cuvinte («немой», «немец») cu sensul lexical comun de «tăcere, sunet de neînțeles, limbă de neînțeles»11. Un exemplu analog ar fi să susținem că numele râului Maskvà are origine finlandeză în cursul superior și slavă în cursul inferior. V. Nikonovas a reușit să reziste rutinei acestor explicații neștiințifice și a prezentat aproape toate 2 М. С. Боднарский, ор. cit., р. 153. 3 М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 44. 4 J. Haličzer, op. cit., p. 142. 5 Žr. Lietuvių kalbos žodynas, V, Vilnius, 1959, p. 436. 6 Žr. A. Senn, „Tauta ir žodis“, III, 1925, p. 510; D. Studerus, Zum Stadtnamen Kaunas, „Indogermanische Forschungen“, XLVII, 1929, p. 350–356. 7 М. С. Боднарский, ор. cit., р. 224. 8 М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 62. 9 А. А. Ивановский, ор. cit., р. 75. 10 А. А. Кочубинский, Территория доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, январь, р. 81. 11 В. А. Жучкевич, Происхождение географических названий (топонимика Белоруссии), Минск, 1961, р. 13. 199 ipoteze mai fiabile privind originea lui Nėmuno (cu excepția, desigur, a celei mai importante, probabil — ipoteza ulterioară a lui K. Būga¹²). O altă trăsătură pozitivă a dicționarului este că abordarea toponimică a numelor de locuri este urmată în el destul de consecvent. V. Nikonovas, spre deosebire de autorii dicționarelor toponimice anterioare, de pildă, derivă corect numele orașului Vilnius nu direct din apelativul vilnis, ci din numele râului (despre aceasta, vezi mai jos), Pum (Roma) — din numele râului Ruma, nu din apelativul care însemna curgere¹³, și așa mai departe. Dicționarul este însoțit de toate anexele necesare — introducerea, lista bibliografică, lista termenilor și a abrevierilor. În plus, sunt oferite nu doar etimologiile numelor celor mai importante obiective geografice, ci și unele informații istorice, geografice sau de altă natură despre obiectivele înseși. Deși V. Nikonovas a progresat mai mult decât autorii anteriori ai unor lucrări similare (A. Ivanovski, M. Bodnarski, M. Melchejev și alții) în explicarea originii numelor de locuri baltice, și „Scurtul dicționar al toponimelor” al său are încă neajunsuri în această privință. În primul rând, este vorba de inexactități în etimologizarea numelor de locuri baltice, apărute în principal deoarece V. Nikonovas nu a apelat întotdeauna la lucrări de toponimie baltică publicate cu mult timp înainte. Un alt aspect care diminuează valoarea dicționarului îl constituie redările uneori insuficient de precise ale opiniilor altor cercetători sau, în general, prezentarea insuficient de precisă a materialului. De pildă, explicând originea lui Kauno, autorul scrie: „Alte etimologii: din limbile baltice «un asemenea tip de sabie (палаш)», în sens figurat «tăietor, cel care lovește cu arma, pedestru», chiar «rușine»; din goticul hauns «jos» sau «umil».” Această explicație poate fi înțeleasă astfel: lituanianul Kaūnas a fost derivat nu numai dintr-un cuvânt lituanian care însemna „un asemenea tip de sabie; tăietor, cel care lovește cu arma”, chiar „rușine”, ci și din goticul hauns. În realitate, Kaūnas este doar pus în legătură cu letonul kauns „rușine”, iar pentru explicarea sensului acestui din urmă cuvânt este indicat goticul hauns „niedrig, demütig”¹⁴. Cu alte cuvinte, aici Kaūnas nu este derivat dintr-un cuvânt baltic cu sensul „rușine” etc. sau din goticul hauns; pe baza acestor cuvinte s-a încercat doar reconstituirea sensului pretoponimic al apelativului din care ar fi putut proveni toponimul menționat. Sau, din nou, explicând originea lui Klaipėdos, V. Nikonovas menționează, dintre numeroasele opinii, doar pe cea a lui G. Gerulis. În plus, opinia acestuia din urmă este redată și ea nu tocmai exact: potrivit lui G. Gerulis, numele Klaipėda provine dintr-un cuvânt propriu sau comun de un anumit fel, klaipėda¹⁵; prin urmare, nu este potrivit să se spună că al doilea component al toponimului Klaipėda provine din pėda „teritoriu”. La observațiile de ordin mai general aș mai dori să adaug că originea unor nume de locuri este explicată într-un mod prea impersonal. „Scurtul dicționar al toponimelor” este, fără îndoială, destinat nu atât specialiștilor, cât publicului larg; de aceea, ar trebui să fie nu numai o sursă obiectivă de informații, ci și un ghid. Este bine ca cititorul să afle atât opinia autorului, cât și situația reală a problemei. Există însă cazuri în care opinia autorului dicționarului nu se întrevede, iar cititorului i se lasă lui însuși alegerea, care ¹² În privința originii lui Nėmuno, K. Būga a publicat două ipoteze; pentru prima dintre ele, vezi K. Būga, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1958, p. 466; pentru a doua, ibid., II, Vilnius, 1959, p. 214, 280–284; III, Vilnius, 1961, p. 534, 875. În dicționarul său, V. Nikonovas indică numai prima ipoteză a lui K. Būga. ¹³ М. Н. Мельхеев, op. cit., p. 71. ¹⁴ G. Studerus, op. cit., p. 350–356. ¹⁵ Žr. „Archivum Philologicum“, I, p. 208; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I, p. 263. 200 care dintre opiniile sau ipotezele menționate este mai corectă. Dar câți cititori vor reuși să facă acest lucru fără să greșească? De pildă, explicând originea numelui Lietuvos, V. Nikonovas prezintă una după alta opiniile lui J. Otrembskis și K. Kuzavinio16, dar nu spune care dintre ele este mai acceptabilă, deși, în acest caz, specialistului în toponimie ar trebui să-i fie clar că „ultimul cuvânt” îl are explicația lui K. Kuzavinio. În plus, în câte un caz în care este greu de decis căreia dintre numeroasele explicații să i se acorde întâietate, autorul folosește cuvântul „majoritatea” („большинство”). Acest cuvânt („majoritatea”) servește uneori drept un argument aparte, deși numărul mare al susținătorilor unei opinii nu înseamnă neapărat că și opinia însăși este cea mai demnă de încredere. De exemplu, vorbind despre originea numelui fluviului european Dunojaus, se spune că „majoritatea oamenilor de știință susțin originea celtică” a numelui Dunojaus. Totuși, în pofida acestei „majorități”, cea mai acceptabilă în prezent este ipoteza lui V. Georgijevas, potrivit căreia Dunojus (cursul inferior și o parte a cursului mijlociu) este un nume dacic-misic, deoarece explică în mod convingător atât originea numelui însuși, cât și relația dintre *Dānavi(s) și românescul Dunăre, precum și dintre slavul Dunaj și Dunav17. În continuare, am dori să atragem atenția asupra unor inexactități concrete care apar în explicațiile toponimelor baltice (în total, dicționarul prezintă aproximativ 45 provenind din Lituania, Letonia și fostele teritorii baltice). Cna (Цна). Cu numărul opt este marcat Cna, localizată astfel: afluentul drept al râului Uša în Lituania. Totuși, nici Uša, nici Cna nu curg prin Lituania. Este o eroare clară de localizare. Laguna Curoniană. În dicționar, acest toponim este scris Курский залив, alături de varianta Куршский залив. Toponimul este derivat din etnonimul кур. Forma Курский залив, folosită destul de frecvent în ultima vreme în scrierile rusești, este greșită. Numele lagunei în sine este de origine etnonimică — derivă din numele tribului baltic kuršiai (lat. kursi18). Prin urmare, în rusă, numele Lagunei Curoniene nu poate fi decât: Куршский залив. Este greșit, de asemenea, să fie numiți curonieni în rusă кур. Această formă pare să fi fost preluată din documente germane sau latine vechi, în care curonienii sunt numiți Cori, Curones, Kuren, Curi și altele asemenea. Însă grafiile din documente fără consoana ș (sau s) după r sunt de origine secundară, preluate din denumirea livoniană a curonienilor *kora(s) arba *kura(s)19. La rândul ei, denumirea livoniană derivă dintr-o formă mai veche *kurha < *kurša(s)20. În plus, nu este potrivit să se spună că, până în 1946, Laguna Curoniană era numită doar „Куршш-гаф (нем.)”, deoarece și înainte de 1946 era folosit pretutindeni numele lituanian Kuršių marios. Kurzeme. Derivă din etnonimul купел. După cum s-a spus deja mai sus, etnonimul nu este курпы, ci курши (lituaniană kuršiai, letonă kursi). Letonia. Se spune doar că originea etnonimului este neclară. Totuși, în dicționar au fost incluse numeroase toponime mult mai puțin clare decât Latvija, iar originea lor este explicată prin ipoteze (de exemplu, Maskva, Nemunas, Volga etc.). Prin urmare, în acest caz trebuia neapărat menționată opinia destul de credibilă a lui K. Būga privind originea hidronimică a etnonimului Latvija21. 16 Numele de familie al lui K. Kuzavinio este redat într-o formă foarte deformată: K. Kuravinij. 17 Вл. Георгиев, Дунай, Дунав, Dunăre, „Studia linguistica in honorem Thaddaei Lehr-Splawiński“, Warszawa, 1963, p. 87 tt. 18 K. Būga, op. cit., III, p. 246. 19 K. Būga, op. cit., III, p. 249. 20 K. Būga explică mai pe larg aceste forme — op. cit., III, p. 249 tt. 21 K. Būga, op. cit., III, p. 530, 629. 201 Lydà. Numele orașului este considerat derivat dintr-un cuvânt comun care însemna „defrișare, tăiere”²². În realitate, numele acestui oraș provine de la numele râului Lydà23. Nėmunas. S-a menționat deja că, în explicarea originii acestui nume, este prezentată doar una dintre cele două etimologii ale lui K. Būga, și anume prima, la care însuși K. Būga a renunțat²⁴. Acest lucru trebuie subliniat în mod special, căci și unii alți cercetători uită cea de-a doua opinie a lui K. Būga²⁵, potrivit căreia Nėmunas trebuie analizat ca având rădăcina nem- (cf. nėm-uogė, nem-ūnė, lat. nemus „pădurice, crâng, pădurice”, gr. νέμος „pășune, pădurice” etc.²⁶) și sufixul -unas (cf. forma Nėmanas, folosită de unii locuitori ai Žemaitijei). Ryga. Numele orașului trebuie derivat nu direct dintr-un apelativ (lit. ringė), ci din numele râului *Riga (< *Ringā); cf. documentele din 1297 și 1304, în care se scrie: Riga flumen27. Šiauliai. V. Nikonov reia ipoteza neîntemeiată a lui R. Schmitlein privind derivarea numelui orașului Šiauliai din numele personal germanic Saul sau Savilis. Caracterul eronat al opiniei lui R. Schmitlein fusese deja semnalat în presă²⁸. Šiauliai este un toponim de origine relativ clară: provine din pluralul numelui personal Šiaulys (sau al apelativului šiaulys). Originea baltică a acestui toponim a fost explicată pe larg în repetate rânduri de K. Būga²⁹, însă nici R. Schmitlein, nici V. Nikonov nu se bazează pe aceste explicații. Ventà. Autorul prezintă câteva explicații ale originii acestui nume, însă nu o menționează pe cea mai importantă, probabil — cea ulterioară a lui K. Būga. La început, K. Būga a pus în legătură acest nume de râu cu sl. vęto- „mare”³⁰, dar ulterior a renunțat la această opinie și a derivat Ventà din rădăcina baltică vent- „a se îndoi: a se înclina”, cf. vénteris31. Vilnius. Este considerat în mod corect un toponim de origine hidronimică, însă cel mai probabil nu provine de la numele râului Vilija (Neris), așa cum se afirmă în dicționar, ci de la Vilnia (afluentul de stânga al râului Neris). Se pare că forma mai veche (sau paralelă) a numelui orașului Vilnius era de genul feminin: Vilnia. Și astăzi, unii locuitori din împrejurimile orașelor Panevėžys, Šeduva și Ukmergė, precum și din Gervėčiai³² și Zietela³³, numesc Vilnius astfel. 22 Poate că este avut în vedere lit. lydimas „loc defrișat în pădure, defrișare, tăiere; teren arabil pe locul unei păduri defrișate”. 23 K. Būga, op. cit., III, p. 492, 787. 24 K. Būga, op. cit., III, p. 875. 25 Pavyzdžiui, M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 211. 26 K. Būga, op. cit., II, p. 280–284; III, p. 534, 875. 27 Vezi A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892, p. 37, 38. În afară de A. Bylenšteinas, și K. Būga considera că numele orașului Ryga provine de la numele râului (vezi K. Būga, op. cit., III, p. 515). 28 Vezi A. Vanagas. Despre etimologiile numelor unor orașe din Lituania, „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI, Vilnius, 1963, p. 333. 29 K. Būga, op. cit., II, p. 98, 349, 588. 30 K. Būga, op. cit., I, p. 490, 519 tt.; III, p. 546. 31 K. Būga, op. cit., III, p. 243, 244. 32 Vezi И. Бальчиконис, Названия литовских населённых пунктов, образованные от названий рек и озер, „Lingua Posnaniensis“, VII, p. 241. 33 A. Vidugiris, Dialectul lituanian din Zietela (disertație pentru gradul de candidat în științe filologice, manuscris dactilografiat), Vilnius, 1961, p. 469, 471. 202 Dintre alte chestiuni minore, se poate indica și forma inexactă bangus (p. 67), dată în locul lituanienei baugùs. Autorul „Scurtului dicționar de toponime” ar fi putut evita cu ușurință aproape toate deficiențele și inexactitățile menționate aici, în special pe cele care privesc interpretările toponimelor baltice, dacă, așa cum am văzut, ar fi folosit mai mult lucrările lui K. Būga. A. Vanagas