Naujas toponimų žodynas

Forse i baltisti si rammaricano un po’ che M. Rudzytė abbia scritto non uno studio di dialettologia lettone, bensì un manuale di dialettologia per studenti. Gli obiettivi didattici l’hanno indotta a esporre alcuni aspetti elementari della scienza dialettologica; inoltre, il profilo del manuale sembrava imbrigliare il pensiero dell’autrice e limitare la sua autonomia. A quanto pare, evitò deliberatamente le questioni più complesse della storia della dialettologia, accontentandosi per lo più di rimandare agli studi del suo grande maestro, l’accademico J. Endzelynas. In questo modo l’autrice, non volendo penalizzare i propri studenti, talvolta «penalizzò» un poco i ricercatori delle lingue baltiche. Tuttavia, probabilmente tutti capiranno che è estremamente difficile accontentare gli uni e gli altri nello stesso libro. Comunque sia, il lavoro di M. Rudzytė, grazie alla sua abbondante e sistematicamente organizzata documentazione (sotto questo aspetto supera davvero di molto i limiti di un manuale), costituisce un contributo significativo alla dialettologia lettone, e la sua autrice merita la sincera gratitudine di tutti i baltisti. Vorrei inoltre richiamare l’attenzione su un paio di dettagli che mi hanno colpito sfogliando le pagine di questo lavoro. Per ogni questione trattata, l’autrice ha presentato in modo piuttosto dettagliato la bibliografia pertinente; tuttavia, discutendo il problema dei curoni (cfr. pp. 32, 64), per qualche ragione non ha citato il più importante studio dedicato a tale problema: «Kurenfrage» di V. Kiparskio (Helsinki, 1939). Inoltre, forse a torto, colloca i curoni sullo stesso piano dei prussiani (cfr. p. 20), separandoli come se dalle altre tribù baltiche, quali i seloni o gli zemgali. Il termine krustoties nel significato che gli attribuisce M. Rudzytė (cfr. p. 34) non è del tutto appropriato, poiché negli ultimi tempi viene usato in linguistica con un significato un po’ diverso.4. A. Sabaliauskas NUOVO DIZIONARIO DEI TOPONIMI В. А. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р. Nel nostro paese sono stati pubblicati numerosi dizionari di toponimi. Ne sono apparsi anche alcuni che, per il loro profilo, possono essere considerati precursori dell’opera recensita1. Tuttavia, la maggior parte non rispondeva più chiaramente ai requisiti della toponomastica nazionale e mondiale, sebbene alcuni fossero usciti relativamente di recente. Era quindi di grande attualità preparare un nuovo dizionario fondato sui principi della scienza toponimica contemporanea. Il «Breve dizionario dei toponimi» di V. Nikonovas, apparso di recente, comprende circa quattromila nomi di centri abitati, fiumi, laghi, mari e oceani, regioni, popoli e altre denominazioni di tutto il globo. È facile immaginare l’enorme lavoro svolto dall’autore nel selezionare e talvolta spiegare i toponimi di decine di lingue del mondo. La letteratura toponimica è molto vasta, ma di qualità diseguale. Inoltre, il livello della toponomastica varia considerevolmente da un paese all’altro. Di conseguenza, le difficoltà legate alla «cernita» e alla valutazione della bibliografia sono, in pratica, tutt’altro che facili da superare. Le ragioni menzionate hanno indubbiamente fatto sì che anche nel dizionario di V. Nikonovas non tutto sia perfetto, non tut- 4 Plg. O. C. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, p. 417. 1 M. N. Мельхеев, Географические имена. Топонимический словарь, Москва, 1961; М. С. Боднарский, Словарь географических названий, изд. 2-ое, Москва, 1958; А. А. Ивановский, Географические имена, Москва, 1914 e altri. Cfr. anche J. Haliczer, Słownik geograficzny. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych, Tarnopol, 1935. 198 sono stati utilizzati i lavori di questo settore, mentre le spiegazioni dell’origine di alcuni toponimi sono discutibili o del tutto infondate. Tuttavia, l’ampiezza e la natura del dizionario, nonché il fatto che nel nostro paese esso sia stato quasi privo di antecedenti di adeguato livello scientifico, consentono di considerare con maggiore indulgenza anche le inesattezze e le lacune che vi si riscontrano. Senza pretendere di valutare il dizionario nel suo insieme, vorrei dire qualche parola sulle spiegazioni dei toponimi baltici. Anzitutto colpisce il fatto che nel dizionario i toponimi baltici siano spiegati assai meglio che nelle precedenti opere di questo genere. Lo si vede dai seguenti esempi: Lituano Kaunas. Secondo M. Bodnarskis2 (ripreso poi alla lettera da M. Melchejevas3), questo nome di città deriverebbe dal nome del figlio di Milda, la dea mitologica lituana dell’amore. J. Haličzer4 faceva derivare il toponimo Kaunas dal lituano kaunas (che dovrebbe essere kaūnis oppure kaūnė, kaunią «lotta»). Tuttavia, molto prima della pubblicazione del suo dizionario erano state avanzate due ipotesi assai più attendibili sull’origine di Kauno5, delle quali, purtroppo, non si sono avvalsi né J. Haličzer né, in seguito, M. Bodnarskis e M. Melchejevas. V. Nikonovas segnala la maggior parte delle spiegazioni dell’origine del toponimo Kaunas e la letteratura più importante in materia, compresa quella più recente. È vero che si può rimproverare a V. Nikonovas di riportare senza discernimento le opinioni precedenti, talvolta senza neppure indicare quale sia la più attendibile. Naturalmente non sempre è facile stabilirlo, ma nel caso citato si sarebbe potuto aggiungere che il collegamento di Kauno con il russo ковать (presumibilmente, «luogo del mestiere del fabbro») è ascientifico. E, in generale, sarebbe stato meglio non menzionare affatto in un’opera di questo genere spiegazioni chiaramente ascientifiche. Lituano Nėmunas. M. Bodnarskis7 e M. Melchejevas8 (quest’ultimo si basa su A. Ivanovskis9) ripetono la ingenua derivazione di Nėmunas dal lituano nãmas, pubblicata da A. Kočiubinskis alla fine del secolo scorso: sarebbe «il nostro fiume, quello lituano»10. Ancora più infelice, si può dire grottesca, è la spiegazione dell’origine del Nemuno proposta da V. Žučkevičius nell’opera «Origine dei toponimi (toponomastica della Bielorussia)», pubblicata nel 1961. Secondo tale spiegazione, «Nėmunas nel basso corso del fiume può forse derivare da una radice lituana, mentre nell’alto corso anche dalla radice slava nem, che ha dato origine a molte parole (“немой”, “немец”) con il significato lessicale comune di “silenzio, suono incomprensibile, lingua incomprensibile”11. Un esempio analogo sarebbe affermare che il nome del fiume Maskvà nell’alto corso sia di origine finnica, mentre nel basso corso sia di origine slava. V. Nikonovas è riuscito a resistere alla routine di queste spiegazioni ascientifiche e ha presentato quasi tutte 2 М. С. Боднарский, ор. cit., р. 153. 3 М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 44. 4 J. Haličzer, op. cit., p. 142. 5 Žr. Lietuvių kalbos žodynas, V, Vilnius, 1959, p. 436. 6 Žr. A. Senn, „Tauta ir žodis“, III, 1925, p. 510; D. Studerus, Zum Stadtnamen Kaunas, „Indogermanische Forschungen“, XLVII, 1929, p. 350–356. 7 М. С. Боднарский, ор. cit., р. 224. 8 М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 62. 9 А. А. Ивановский, ор. cit., р. 75. 10 А. А. Кочубинский, Территория доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, январь, р. 81. 11 В. А. Жучкевич, Происхождение географических названий (топонимика Белоруссии), Минск, 1961, р. 13. 199 ipotesi più affidabili sull’origine di Nėmuno (fatta eccezione, è vero, per quella forse più importante, la successiva ipotesi di K. Būga¹²). Un altro pregio del dizionario è da ravvisare nel fatto che vi si adotta con una certa coerenza un approccio toponimico ai nomi di luogo. V. Nikonovas, a differenza degli autori dei precedenti dizionari toponimici, per esempio, fa correttamente derivare il nome della città Vilnius non direttamente dal nome comune vilnis, bensì dal nome del fiume (si veda più avanti), Pum (Roma) dal nome del fiume Ruma e non da un nome comune che significava «scorrimento»¹³, e così via. Al dizionario sono allegati tutti i supplementi più necessari: introduzione, elenco della bibliografia, dei termini e delle abbreviazioni. Inoltre, vengono fornite non solo le etimologie dei nomi degli oggetti geografici più importanti, ma anche alcune informazioni storiche, geografiche o di altro genere sugli oggetti stessi. Benché V. Nikonovas, nel chiarire l’origine dei toponimi baltici, si sia spinto oltre i precedenti autori di opere analoghe (A. Ivanovskį, M. Bodnarskį, M. Melchejevą e altri), anche il suo «Breve dizionario dei toponimi» presenta ancora carenze sotto questo profilo. Si tratta, anzitutto, di imprecisioni nell’etimologizzazione dei toponimi baltici, dovute principalmente al fatto che V. Nikonovas non si è sempre avvalso di studi di toponomastica baltica pubblicati già molto tempo prima. Un secondo elemento che riduce il valore del dizionario è costituito da resoconti talvolta non del tutto precisi delle opinioni di altri studiosi, o in generale da una presentazione dei dati non sufficientemente precisa. Per esempio, nel chiarire l’origine di Kauno, l’autore scrive: «Altre etimologie: dalle lingue baltiche “una certa spada (палаш)”, in senso figurato “fendente, colpitore (con un’arma), pestello”, persino “vergogna”; dal got. hauns “basso” o “umile”». Una spiegazione del genere può essere intesa nel senso che il lituano Kaūnas fosse derivato non solo da una parola lituana che significava «una certa spada; fendente, colpitore», persino «vergogna», ma anche dal got. hauns. In realtà, Kaūnas viene soltanto accostato al lett. kauns «vergogna», mentre per chiarire il significato di quest’ultima parola si indica il got. hauns «niedrig, demütig»¹⁴. In altre parole, qui Kaūnas non viene fatto derivare da una parola baltica che significava «vergogna» e simili, né dal got. hauns; sulla base di queste parole si è soltanto cercato di ricostruire il significato pre-toponimico del nome comune da cui il toponimo in questione potrebbe essere derivato. Oppure, nel chiarire l’origine di Klaipėdos, V. Nikonovas cita, tra le numerose opinioni, soltanto quella di G. Gerulis. Inoltre, l’opinione di quest’ultimo è riportata in modo non del tutto preciso: secondo G. Gerulis, il nome Klaipėda deriva da una qualche parola propria o comune klaipėda¹⁵, perciò non è corretto affermare che il secondo componente del toponimo Klaipėda derivi da pėda «territorio». Tra le osservazioni di carattere più generale si vorrebbe aggiungere che l’origine di alcuni toponimi viene spiegata in modo eccessivamente distaccato. Il «Breve dizionario dei toponimi» è senza dubbio destinato non tanto agli specialisti quanto a un vasto pubblico di lettori; dovrebbe quindi essere non solo una fonte obiettiva di informazioni, ma anche una guida. È bene che il lettore conosca sia l’opinione dell’autore sia la situazione reale. Vi sono però casi in cui l’opinione dell’autore del dizionario non emerge e si lascia al lettore la scelta di quale ¹² Sull’origine di Nėmuno K. Būga ha formulato due ipotesi; per la prima si veda K. Būga, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1958, p. 466; per la seconda, ivi, II, Vilnius, 1959, p. 214, 280–284; III, Vilnius, 1961, p. 534, 875. Nel suo dizionario V. Nikonovas indica soltanto la prima ipotesi di K. Būga. ¹³ М. Н. Мельхеев, op. cit., p. 71. ¹⁴ G. Studerus, op. cit., p. 350–356. ¹⁵ Žr. „Archivum Philologicum“, I, p. 208; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I, p. 263. 200 quale delle opinioni o ipotesi menzionate sia più corretta. Ma quanti lettori riusciranno a farlo senza sbagliare? Per esempio, spiegando l’origine del nome Lietuvos, V. Nikonovas espone una dopo l’altra le opinioni di J. Otrembskis e K. Kuzavinio16, ma non dice quale sia la più accettabile, sebbene in questo caso dovrebbe essere chiaro allo specialista di toponomastica che «l’ultima parola» spetta alla spiegazione di K. Kuzavinio. Inoltre, in qualche caso in cui è difficile decidere a quale delle numerose spiegazioni dare la preferenza, l’autore usa la parola «maggioranza» («большинство»). Talvolta quella parola («maggioranza») funge da argomento a sé stante, sebbene il gran numero di sostenitori di un’opinione non significhi che proprio per questo l’opinione stessa sia la più affidabile. Per esempio, parlando dell’origine del nome del fiume europeo Dunojaus, si dice che «la maggioranza degli studiosi propende per un’origine celtica» di Dunojaus. Tuttavia, nonostante questa «maggioranza», attualmente l’ipotesi più accettabile è quella di V. Georgijevas, secondo la quale Dunojus (il basso corso e parte del medio corso) è un nome dacico-misio, poiché spiega efficacemente sia l’origine del nome stesso sia il rapporto tra *Dānavi(s) e il romeno Dunăre, nonché tra lo slavo Dunaj e Dunav17. Di seguito vorremmo richiamare l’attenzione su alcune imprecisioni concrete che ricorrono nelle spiegazioni dei toponimi baltici (nel dizionario ne sono riportati in tutto circa 45, provenienti da Lituania, Lettonia e dagli ex territori baltici). Cna (Цна). La Cna, contrassegnata con il numero otto, è localizzata come segue: affluente di destra dell’Uša in Lituania. Tuttavia, né l’Uša né la Cna attraversano la Lituania. Si tratta chiaramente di un errore di localizzazione. Laguna dei Curi. Nel dizionario questo toponimo è scritto Курский залив, con la variante Куршский залив indicata accanto. Il toponimo è fatto derivare dall’etnonimo кур. La forma Курский залив, usata abbastanza spesso negli scritti russi negli ultimi tempi, è errata. Il nome stesso della laguna è di origine etnonimica: deriva dal nome della tribù baltica kuršiai (lett. kursi18). Pertanto, il nome russo della Laguna dei Curi può essere soltanto Куршский залив. È inoltre scorretto chiamare i curi in russo кур. Questa forma sembra essere stata ripresa da antichi documenti tedeschi o latini, nei quali i curi sono chiamati Cori, Curones, Kuren, Curi e così via. Tuttavia, le grafie documentarie prive della consonante š (o s) dopo r sono secondarie, riprese dal nome livone dei curi *kora(s) arba *kura(s)19. Il nome livone, a sua volta, deriva dalla forma più antica *kurha < *kurša(s)20. Inoltre, non è corretto affermare che fino al 1946 la Laguna dei Curi fosse chiamata soltanto «Куршш-гаф (нем.)», perché già prima del 1946 il nome lituano Kuršių marios era di uso comune. Curlandia. Lo fa derivare dall’etnonimo купел. Come si è già detto sopra, l’etnonimo non è курпы, bensì курши (lituano kuršiai, lettone kursi). Lettonia. Si dice soltanto che l’origine dell’etnonimo è incerta. Tuttavia, nel dizionario sono inclusi numerosi toponimi la cui origine è ancora meno chiara di quella di Latvija, e se ne propongono ipotesi sull’origine (per esempio, Maskva, Nemunas, Volga e altri). Perciò, in questo caso era indispensabile menzionare l’opinione piuttosto attendibile di K. Būga sull’origine idronimica dell’etnonimo Latvija21. 16 Il cognome di K. Kuzavinio è scritto in modo molto deformato: K. Kuravinij. 17 Вл. Георгиев, Дунай, Дунав, Dunăre, „Studia linguistica in honorem Thaddaei Lehr-Splawiński“, Warszawa, 1963, p. 87 tt. 18 K. Būga, op. cit., III, p. 246. 19 K. Būga, op. cit., III, p. 249. 20 K. Būga spiega più ampiamente queste forme — op. cit., III, p. 249 tt. 21 K. Būga, op. cit., III, p. 530, 629. 201 Lydà. Il nome della città è considerato derivato da un nome comune che significava «radura, disboscamento»²². In realtà, il nome della città deriva dal nome del fiume Lydà23. Nėmunas. Si è già accennato al fatto che, nello spiegare l’origine di questo nome, viene indicata soltanto una delle due etimologie proposte da K. Būga, precisamente la prima, alla quale lo stesso K. Būga aveva rinunciato²⁴. Ciò va sottolineato in modo particolare, poiché anche alcuni altri studiosi dimenticano la seconda opinione di K. Būga²⁵, secondo la quale Nėmunas va analizzato nella radice nem- (cfr. nėm-uogė, nem-ūnė, lat. nemus «boschetto, luogo sacro, boschetto», gr. νέμος «pascolo, boschetto» ecc.²⁶) e nel suffisso -unas (cfr. Nėmanas di alcuni samogiti). Ryga. Il nome della città va fatto derivare non direttamente da un appellativo (lituano ringė), bensì dal nome del fiume *Riga (< *Ringā); cfr. i documenti del 1297 e del 1304, nei quali si legge: Riga flumen27. Šiauliai. V. Nikonov ripete l’ipotesi di R. Šmit­leinas, priva di qualsiasi fondamento, secondo cui il nome della città Šiauliai deriverebbe dal nome personale germanico Saul o Savilis. L’erroneità dell’opinione di R. Šmit­leinas era già stata segnalata a stampa²⁸. Šiauliai è un toponimo di origine relativamente chiara: deriva dal plurale del nome personale Šiaulys (o dall’appellativo šiaulys). K. Būga ha spiegato ampiamente più volte l’origine baltica di questo toponimo²⁹, ma né R. Šmit­leinas né V. Nikonov si basano su tali spiegazioni. Ventà. L’autore propone diverse spiegazioni dell’origine di questo nome, ma non menziona forse la più importante: quella più tarda di K. Būga. Inizialmente K. Būga aveva collegato questo nome fluviale allo slavo vęto- «grande»³⁰; in seguito abbandonò tale opinione e fece derivare Ventà dalla radice baltica vent- «piegare: curvare», cfr. vénteris31. Vilnius. È correttamente considerato un toponimo di origine idronimica, ma con ogni probabilità non deriva dal nome del fiume Vilija (Neris), come si afferma nel dizionario, bensì da Vilnia (affluente di sinistra del Neris). La forma più antica (o parallela) del nome della città Vilnius era, a quanto pare, femminile: Vilnia. Ancora oggi alcuni abitanti delle zone di Panevėžys, Šeduva, Ukmergė, Gervėčiai³² e Zietela³³ chiamano Vilnius in questo modo. 22 Forse si intende il lituano lydimas «luogo disboscato nella foresta, radura, disboscamento; campo coltivato in un’area di foresta disboscata». 23 K. Būga, op. cit., III, p. 492, 787. 24 K. Būga, op. cit., III, p. 875. 25 Pavyzdžiui, M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 211. 26 K. Būga, op. cit., II, p. 280–284; III, p. 534, 875. 27 Cfr. A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892, p. 37, 38. Prima di A. Bylenšteinas, anche K. Būga riteneva che il nome della città Ryga derivasse dal nome del fiume (cfr. K. Būga, op. cit., III, p. 515). 28 Cfr. A. Vanagas. Sull’etimologia dei nomi di alcune città della Lituania, «Lietuvių kalbotyros klausimai», VI, Vilnius, 1963, p. 333. 29 K. Būga, op. cit., II, p. 98, 349, 588. 30 K. Būga, op. cit., I, p. 490, 519 ss.; III, p. 546. 31 K. Būga, op. cit., III, p. 243, 244. 32 Cfr. И. Бальчиконис, Названия литовских населённых пунктов, образованные от названий рек и озер, «Lingua Posnaniensis», VII, p. 241. 33 A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė (dissertazione per il titolo di candidato in scienze filologiche, dattiloscritto), Vilnius, 1961, p. 469, 471. 202 Tra gli altri dettagli si può inoltre segnalare la forma imprecisa bangus (p. 67), data al posto del lituano baugùs. L’autore del «Breve dizionario dei toponimi» avrebbe potuto evitare facilmente quasi tutte le carenze e imprecisioni qui menzionate, soprattutto quelle riguardanti le interpretazioni dei toponimi baltici, se, come abbiamo visto, si fosse servito maggiormente delle opere di K. Būga. A. Vanagas