Nauja lietuvių kalbos gramatika

في مقدمة كتاب القواعد، تُوجَّه إلى القارئ كلماتٌ متواضعة لماتياس ماجفيداس، رائد الكتابة الليتوانية: «mana darba usz gier prymkiet». ولا شك في أن أمنية هذا الباحث النرويجي البارز في الدراسات البلطيقية ستتحقق على أتم وجه. فمن كل صفحة في الكتاب يشعر القارئ، بامتنان عميق للمؤلف، بأن «قواعد اللغات البلطيقية المقارنة» إسهامٌ مهم وأساسي في الدراسات البلطيقية والهندوأوروبية المعاصرة. ك. موركوناس قواعد جديدة للغة الليتوانية A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966. على مدى طويل، تعلّمت أجيال متعاقبة من اللغويين الأجانب اللغة الليتوانية من دليل أعدّه أ. ليسكين، يتألف من مختارات نصوص وقواعد موجزة ومعجم. وقد مضى على صدوره (عام 1919) ما يقارب خمسين سنة. وخلال هذه الفترة، لم تتغير هجائية الليتوانية فحسب تغيرًا كبيرًا، بل تغير أيضًا استعمال بعض الصيغ، ونمت الآداب والفنون والكتابات العلمية نموًا هائلًا، كما دُرست مسائل كثيرة في علم الأصوات والصرف والنحو دراسة مستفيضة. وأصبح إعداد دليل جديد شامل للغة الليتوانية أمرًا ضروريًا. وقد اضطلع بهذا العمل اللغوي السويسري الأصل أ. زيناس (Senn). ففي عام 1957 نشر الجزء الثاني من «دليل اللغة الليتوانية»، ويضم نصوصًا مختارة ومضبوطة بالشكل من مؤلفات كتّاب ليتوانيين شتى، مع شروح ومعجم ليتواني-ألماني-إنجليزي1. وفي عام 1966 صدر الجزء الأول، وهو الأهم، من هذا الدليل — قواعد اللغة الليتوانية. إنه مؤلَّف ضخم يقع في 495 صفحة، يصف بالتفصيل علم الأصوات والصرف واستعمال كثير من الصيغ النحوية في الليتوانية المعاصرة. مؤلف هذه القواعد، أ. زيناس، الأستاذ في جامعة بنسلفانيا، معروف جيدًا لدى اللغويين الليتوانيين بأعماله. وهو أحد واضعي «معجم اللغة الليتوانية المكتوبة»2 ذي المجلدات الخمسة، الذي اكتمل نشره مؤخرًا في هايدلبرغ، كما أنه الوحيد الذي عمل على هذا المعجم منذ بداية نشره. يهتم باللغة الليتوانية منذ زمن طويل، وقد أقام في ليتوانيا ودرّس علم الأصوات ومواد لغوية أخرى في جامعة كاوناس. وفي عام 1929 ألّف «دليلًا موجزًا للغة الليتوانية»3 موجّهًا إلى الأجانب الراغبين في تعلم أساسيات الليتوانية. ولم يقطع أ. زيناس صلته بالدراسات الليتوانية بعد ذلك؛ فقد كتب مقالات وأعمالًا أخرى كثيرة في مسائل الدراسات الليتوانية والبلطيقية واللسانيات المقارنة عمومًا، ويشارك في الآونة الأخيرة بنشاط في بحث أقدم أوجه الصلات بين البلطيقيين والسلاف والجرمان. ويبدو مؤلَّفه الجديد وكأنه يلخّص نتائج سنوات طويلة من الدراسات الليتوانية. تتألف القواعد من عشرة أقسام. والقسم الأول، التمهيدي، واسع وغني بالمعلومات منذ بدايته؛ إذ يستعرض بإيجاز تاريخ الشعب الليتواني، ثم يبحث مكانة اللغة الليتوانية بين اللغات البلطيقية وصلاتها باللغات الأخرى ذات القرابة. وهنا يعرض المؤلف بإيجاز تصوره لمسألة أقدم الصلات بين اللغات البلطيقية والسلافية والجرمانية. ويرى أنه في أواخر عصر الجماعة الهندوأوروبية، حين كان أسلاف البلطيقيين والسلاف والجرمان على اتصال وثيق فيما بينهم، نشأت 1 A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957. 2 M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967. 3 A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929. 194 سمات مشتركة لا تميّز إلا هذه اللهجات (مثل العدد tūkstantis، وتسمية rugio، وصيغ حالة المجرور للجمع المنتهية بـ -m، وغيرها). وينفي المؤلف بحزم واستنادًا إلى الحجج وجودَ لغة بلطيقية-سلافية أمّ مفترضة لدى بعض الباحثين، ويفسر قرابة هاتين اللغتين بعملية تواصل وثيق (تكافل) طويلة جدًا، بدأت منذ القرن الثالث الميلادي. فضلًا عن ذلك، تجمع اللغتين البلطيقية والسلافية حقيقةُ احتفاظهما طويلًا بسمات هندوأوروبية قديمة، في حين أن اللغات الجرمانية سرعان ما تحدّثت وتغيرت وابتعدت عن حالتها الأصلية. وقد احتفظت اللغات البلطيقية بسمات قديمة على نحو خاص. ثم يستعرض التمهيد بإيجاز لهجات اللغة الليتوانية وعلاقتها باللغة الأدبية، ويقدّم لمحة عن الآثار الليتوانية القديمة. وفي الفصول الأخيرة من القسم التمهيدي، تُوصَف أصوات اللغة الليتوانية وطرق كتابتها وتطورها وصلاتها بأصوات اللغات الهندوأوروبية الأخرى. يتناول القسم الثاني من القواعد تصريف الأسماء والضمائر والأعداد وأسماء الفاعل، ويبحث القسمان الثالث والرابع تكوين صيغ الفعل وتصريفه، فيما يتناول القسم الخامس أقسام الكلام غير المتصرفة. ويعرض القسم السادس بإيجاز المبادئ الأساسية للاشتقاق. وتُخصَّص الأقسام الثلاثة التالية لاستعمال الصيغ؛ إذ يُبحث استعمال الأسماء على حدة، وكذلك معاني الحالات ووظائف الصيغ الفعلية. أما القسم الأخير، العاشر، فيستعرض بإيجاز بعض خصائص بنية الجملة الليتوانية. وباستثناء القسم التمهيدي، الذي يتناول مسائل اللسانيات البلطيقية المقارنة، تستند القواعد أساسًا إلى اللغة الليتوانية المعاصرة. ولا يسعى المؤلف إلى عرض ما قبل تاريخ الصيغ موضع البحث، أو مقارنتها بصيغ لغات أخرى، أو إعادة بناء صيغ أقدم لم تشهد بها النصوص. ومن هذه الناحية يختلف هذا العمل عن قواعد ي. أوترمبسكي المنشورة في بولندا، ذات الطابع التاريخي الأوضح. لكنه يعرض وقائع الليتوانية المعاصرة على نطاق واسع وبإسهاب. وتذكر المقدمة ما يصل إلى 74 مؤلفًا جُمعت من كتاباتهم مادة اللغة المعاصرة؛ كما استُخدمت في إعداد القواعد مصادر كثيرة من التراث الشعبي (وتشغل المجموعات التي يصدرها معهد اللغة الليتوانية وآدابها مكانة بارزة بينها)، وأوصاف اللهجات، وجميع القواعد السابقة، وأدبيات لغوية غزيرة. وقد اطّلع المؤلف جيدًا على الأعمال اللغوية التي صدرت في ليتوانيا خلال الحقبة السوفيتية، واستند إليها في مواضع كثيرة وأوردها في قوائم المراجع الواردة في نهاية كل فصل؛ كما استخدم على نطاق واسع، وبخاصة، معاجم اللغة الليتوانية التي صدرت في العقود الأخيرة ومنشورات سلسلة «مسائل اللسانيات الليتوانية». لا تصف القواعد شواهد اللغة الليتوانية الأدبية المعاصرة فحسب؛ بل تسعى، في كل مسألة مهمة، إلى تقديم بيانات من اللهجات والكتابات القديمة وآثار اللغة من القرنين السادس عشر والسابع عشر. واتباعًا للنصوص المنشورة في الجزء الثاني من «دليل اللغة الليتوانية»، كثيرًا ما يُناقش أيضًا جانب أو آخر من خصائص تكوين الصيغ أو تصريفها أو استعمالها، مما يميز كاتبًا بارزًا (مثل م. داوكشا، وي. بريتكناس، ومن الأحدث م. فالانتشيوس، وس. داوكانتاس، وكريفه، وب. سروجَا، وغيرهم). وهكذا تعكس القواعد جزئيًا أيضًا تطور الصيغ المستعملة في اللغة المعاصرة خلال حقبة التقليد الكتابي. وتُميَّز بيانات اللهجات والكتابات القديمة عن شواهد اللغة الأدبية المعاصرة، وتُطبع عادة بخط مختلف، من دون أن تخل بوحدة العمل. إن الغرض من العمل هو الذي حدّد إلى حد كبير منهج عرض البيانات اللغوية وتنظيمها. ولأن القواعد موجّهة قبل كل شيء إلى غير الليتوانيين الذين يدرسون اللغة الليتوانية ويقرؤون النصوص، تُعرض المادة بحيث يجد القارئ في موضع واحد أكبر قدر ممكن من المعلومات عن كل قسم من أقسام الكلام أو مجموعة من الصيغ 13* 195 معلومات شاملة. لذلك، تُناقَش مسائل النبر، بل ومسائل الاشتقاق أيضًا، إلى جانب أنواع التصريف والإسناد المنفردة؛ ويُسعى إلى تقديم أكبر عدد ممكن من جداول التصريف. فعلى سبيل المثال، في ص. 140، حيث يجري الحديث عن الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ r، نجد ستة جداول لتصريف الاسم duktė وفقًا لـ«بوستيله» داوكسا وخمس قواعد للغة الليتوانية: قواعد ف. كورشاتيس، وك. ياونيوس، وي. يابلونسكس الصادرة في 1901 و1925، وقواعد ي. زيغشدا الصادرة في 1961. ويُعرض هنا أيضًا ما يتعلق باشتقاق الأسماء ذات الجذع المنتهي بـ r (أهم اللواحق)، ونبرها، وتاريخ صيغها خلال فترة التقليد الكتابي. ويسهّل هذا الأسلوب في العرض على القارئ العثور في موضع واحد على كل ما يلزمه من معلومات عن مجموعة معينة من الصيغ، غير أن تماسك الوصف المنهجي وإيجازه يتضرران منه في مواضع كثيرة. وبوجه عام، لا نجد في هذا العمل، من الناحيتين المنهجية والنظرية، جديدًا يُذكر مقارنةً بالقواعد السابقة. ولا تُطبَّق هنا مناهج القواعد الوصفية الحديثة، بل إن تفسير الأصوات الليتوانية تفسيرًا فونولوجيًا قد تُرك أيضًا. ويعوّض عن ذلك غنى الشواهد اللغوية المعروضة وتنوعها. ومن دون الخوض في تحليل أكثر تفصيلًا لهذا العمل الكبير والمهم، سنذكر بعض ما لاحظناه من أوجه عدم دقة أو آراء قابلة للنقاش عند تصفحه. على خلاف ما جرت عليه القواعد السابقة، يعدّ المؤلف صيغة الإليتيف حالةً إعرابيةً كسائر الحالات (ein regelrechter Beugungsfall، ص. 92)، ويُدرجها ضمن جداول تصريف الأسماء والصفات في اللغة الأدبية. ومع أن صيغ المفرد من الإليتيف تُستعمل كثيرًا نسبيًا في اللغة المعاصرة، فإنها تميل بالفعل إلى التحول إلى ظروف، كما أنها معزولة عن سائر الحالات الإعرابية، ومجال استعمالها مقصور على الكلام المحكي والأدب الروائي. أما صيغ الجمع فلا ترد إلا في حالات خاصة تبررها دوافع أسلوبية؛ وهذا ما يقرّ به المؤلف نفسه في ص. 437. وفي ظل هذه الظروف، يصعب تبرير إدراج الإليتيف ضمن جداول تصريف اللغة الأدبية إلى جانب الحالات الأخرى؛ فضلًا عن ذلك، فهو غير مدرج في جداول تصريف الضمائر واسم الفاعل. أما لهجات الليتوانية العليا الشرقية، فالأمر مختلف فيها، إذ إن الإليتيف عضو متكافئ فعلًا في نظام الحالات الإعرابية. مع أن المؤلف محقّ في قوله إن الصوامت في أواخر الكلمات تُنطق عادةً مفخّمة، فإنه يعدّ، في ص. 65، حروف الجر والظروف وأدوات العطف المختصرة من صيغ أطول، dėl, kol, tol، استثناءاتٍ يُقال إن اللام في آخرها تُنطق مرقّقة. لكن النطق المفخّم للام النهائية هو أيضًا ما يميز اللغة الأدبية المعاصرة في هذه الكلمات. صيغة المضاف إليه من الجمع žvėrių، التي ترد أولًا في جدول التصريف إلى جانب žvėrių (ص. 129)، لهجيةٌ ولم تعد تُستعمل مطلقًا في اللغة الأدبية. كذلك لا يُعدّ الاسم bendrybė، الوارد في ص. 121 إلى جانب مشتقات اللاحقة yba المألوفة: kūryba, rašyba, sodyba، وما شابهها، من شواهد اللغة الأدبية. ومن الآراء القابلة للنقاش قول المؤلف إن صيغ اسم الفاعل في الماضي البسيط، prigavuse وišgėruse، الواردة في أنطولوجيا أ. شلايخر، مبتكرَتان حديثًا بدلًا من صيغة الرفع للجمع prigavę وišgėrę (ص. 178). وقد أشار أ. بيزنبرغر، في BGLS 161، إلى صيغتي الرفع للمثنى هاتين في كتابات ب. فيلنتاس، مثل: ateiusse VEE 202، قارن بـ giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 404؛ وإلى جانبها، كانت لهجات الليتوانيين في بروسيا الشرقية تستعمل أيضًا الصيغ المقابلة لاسم الفاعل في المضارع، مثل: negalincze Sch II 215، وne turincze Jrk 73؛ وقارن أيضًا باسم الفعل الظرفي ne rasdame BsMt II 198. وقد برهن ي. إندزِلناس على قِدم هذه الصيغ برهانًا مقنعًا في IF 33، 123—124؛ ويمكن مقارنتها بصيغة الرفع-النصب للمثنى من الجذع الصامتي، قارن. 4 تُستعمل هنا اختصارات المصادر نفسها المستعملة في معجم اللغة الليتوانية الكبير. 196 žmūne DP 31310، 31416، šūne Mit II 40 (وقد أورد المؤلف نفسه الصيغة الأولى من هاتين في I 139 وII 171). ينتقد المؤلف، بلا مسوّغ، في ص. 295 «معجم اللغة الليتوانية» الأكاديمي لأنه يعدّ صيغة م. داوكسا nuentiemus DP 592 اسمَ فاعل؛ ويرى أنها كُتبت خطأً، ويحللها إلى اسم فعل ظرفي وضمير في حالة المجرور (nueinantį jemus). والأرجح أننا أمام اسم فعل ظرفي مطلق في حالة المجرور، من دون ضمير، على غرار bekalbančėm DP 15912، وregintiemus DP 22837، وtarintiemus BB Apd 27، 13، وما إلى ذلك؛ انظر LKK V 106–107. ومن مزايا الكتاب حسنُ اختيار الأمثلة، والإعداد التقني الممتاز للنص كله وتحريره، بما يتيح للقارئ العثور على المعلومات المطلوبة بسرعة وسهولة. وفي الختام، نود أن نتمنى أن يفتح «دليل اللغة الليتوانية» لأ. زيناس أبواب اللغة الليتوانية أمام أكبر عدد ممكن من محبيها وباحثيها في أنحاء العالم. V. Ambrazas خطوة مهمة في علم اللهجات اللاتفية M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p. كانت السنوات الأخيرة مثمرة حقًا لعلم اللهجات في اللغات البلطيقية. وفي خضم كثرة المقالات والدراسات المنفردة للهجات، صدرت أخيرًا الأعمال اللهجية الشاملة التي طال انتظارها: إذ يحق للمتخصصين في الليتوانية أن يفرحوا بكتاب ز. زينكيفيتشوس «علم اللهجات في اللغة الليتوانية» (فيلنيوس، 1966)، وللمتخصصين في اللاتفية بكتاب م. رودزيتي «Latviešu dialektoloģija». وهذان الكتابان، اللذان أُلّف كلٌّ منهما وفق مناهج مختلفة، وبأهداف متباينة جزئيًا، أشبه بموسوعة خاصة لعلم اللهجات في اللغات البلطيقية، لا غنى عنها لأي باحث في هذه اللغات. تعمل مارتا رودزيتي بنجاح في مجال علم اللهجات اللاتفية منذ نحو عقد ونصف: ففي عام 1958 نُشر وصفها المطوّل لعدد من لهجات شمال لاتفيا المتجاورة1 (وكان هذا العمل قد نوقش عام 1954 بوصفه أطروحة لنيل درجة مرشح العلوم2)، وفي عام 1963 صدر مختارٌ من نصوص لهجات اللغة اللاتفية أعدّته لأغراض التعليم3. وإلى جانب ذلك، يُعدّ من أبرز إسهامات م. رودزيتي في علم اللهجات اللاتفية أن تلامذة جامعة ريغا الذين أشرفت عليهم أعدّوا عددًا كبيرًا من الأوصاف الجيدة للهجاتهم الأم، وهي لا تقل قيمةً لعلم اللغة عن كثير من الدراسات اللهجية اللاتفية المنشورة. غير أن أعظم إسهام لم. رودزيتي في الدراسات اللغوية اللاتفية، وفي الدراسات البلطيقية عمومًا، هو كتابها «Latviešu dialektoloģija». ويكفي حجم هذا العمل وحده — 432 صفحة — للدلالة على أن المؤلفة أنجزت عملًا هائلًا حقًا. ووفق خطة محكمة إلى حد بعيد، تصف اللهجات الرئيسية للغة اللاتفية: الوسطى (vidus dialekts، ص. 59–146)، والليفونية (lībiskais dialekts، ص. 147–255)، ولهجة المرتفعات (augšzemnieku dialekts، ص. 257–405). وفي الواقع، لا يُتناول بالتفصيل إلا صوتيات اللهجات وصرفها، أما مسائل النحو فلا تكاد تُمسّ هنا (ومن اللافت أن هذه «المعضلة» لم يسلم منها أيضًا كتاب ز. زينكيفيتشوس «علم اللهجات الليتوانية» — فلعل الأيام الأفضل لم تأتِ بعد لنحو اللغات البلطيقية!). 1 M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256. 2 М. Рудзит, Говоры северной части Видземе (Браславский, Вецатский, Баунский, Вилзенский), Автореферат, Рига, 1954. 3 M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu). 197