Svarbus įnašas į baltų kalbotyrą

BALTŲ IR SLAVŲ KALBŲ KALBARYŠIAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA ΒΙΒΛΙΟΚΡΙΣΙΕΣ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗ ΒΑΛΤΙΚΗ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑ Chr. S. Stang, Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών, Όσλο—Μπέργκεν—Τρόμσο, 1966, 485 σ. Το όνομα του διακεκριμένου Νορβηγού γλωσσολόγου, καθηγητή Chr. Stang, είχε ενταχθεί στη βιβλιογραφία της λιθουανικής γλωσσολογίας σχεδόν σαράντα χρόνια νωρίτερα. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο γλωσσολόγος αυτός ξεκίνησε το πρώτο σημαντικό έργο του στη λιθουανική φιλολογία με τη μελέτη του πρώτου λιθουανικού βιβλίου: σε ηλικία 29 ετών εξέδωσε μονογραφία για το βιβλίο «Catechismsa prasty szadei», που κυκλοφόρησε το 1547, και τον συντάκτη του, M. Mažvydas¹. Λίγα χρόνια αργότερα ο Chr. Stang, μαζί με τον J. Gerulis, περιέγραψε μια διάλεκτο των Λιθουανών της Ανατολικής Πρωσίας², ενώ αργότερα εξέδωσε μελέτη για το σλαβικό και το βαλτικό ρήμα³, μελέτησε τη λευκορωσική γλώσσα που χρησιμοποιούνταν στις γραμματείες του Μεγάλου Δουκάτου της Λιθουανίας και διερεύνησε το ζήτημα των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών. Το σημαντικότερο και, αναμφίβολα, σπουδαιότερο έργο του Chr. Stang είναι το πρόσφατο πόνημά του «Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών». Η τεράστια σημασία του έργου αυτού για τη βαλτολογία και γενικότερα για την ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία γίνεται ιδιαίτερα σαφής και κατανοητή αν θυμηθούμε ότι μέχρι σήμερα η μοναδική συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών ήταν το σχετικά μικρό βιβλίο «Ήχοι και μορφές των βαλτικών γλωσσών»⁴, το οποίο εκδόθηκε με βάση τις διαλέξεις του Λετονού γλωσσολόγου J. Endzelīns στο Πανεπιστήμιο της Ρίγας. Επομένως, η έκδοση της γραμματικής του Chr. Stang αποτελεί σημαντικό γεγονός στη γλωσσολογία, τόσο από θεωρητική όσο και από πρακτική άποψη· για πολλούς φιλολόγους που ενδιαφέρονται για τις βαλτικές γλώσσες και την ιστορία τους, η γραμματική αυτή θα είναι πλέον ένα αναντικατάστατο εγχειρίδιο. Στην εισαγωγή της «Συγκριτικής γραμματικής των βαλτικών γλωσσών» (σ. 1–21), ο Chr. Stang σκιαγραφεί συνοπτικά τις βαλτικές γλώσσες και υποδεικνύει τη σχέση τους με τις σλαβικές γλώσσες. Παρουσιάζεται εκτενώς η φωνητική των βαλτικών γλωσσών —λιθουανικής, λετονικής και αρχαίας πρωσικής— (σ. 22–174), ενώ από τη μορφολογία εξετάζεται η κλίση των λέξεων (σ. 175–482). Τα ζητήματα της παραγωγής λέξεων και της σύνταξης δεν θίγονται ειδικά στο έργο. Ερμηνεύοντας την ιστορία και την εξέλιξη των φωνητικών και μορφολογικών φαινομένων των βαλτικών γλωσσών, ο συγγραφέας τα συγκρίνει με αντίστοιχα δεδομένα άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών, ιδίως των σλαβικών. Στο κεφάλαιο της φωνητικής χρησιμοποιεί συχνά τα βαλτικά δάνεια των φιννικών γλωσσών της Βαλτικής. Ωστόσο, όπως είναι φυσικό, το βιβλίο παρουσιάζει κυρίως πραγματολογικό υλικό από τις βαλτικές γλώσσες 1 Chr. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929. 2 J. Gerullis ir Chr. Stang’as, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933. 3 Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942. 4 J. Endzelīns, Ήχοι και μορφές των βαλτικών γλωσσών, Ρίγα, 1948 (λιθουανική μετάφραση: J. Endzel-ynas, Ήχοι και μορφές των βαλτικών γλωσσών, Βίλνιους, 1957). 191 υλικό που συγκεντρώθηκε από παλαιές γραπτές και διάφορες σύγχρονες πηγές. Ο συγγραφέας βασίζεται ιδιαίτερα συχνά σε δεδομένα της λιθουανικής γλώσσας και στα έργα Λιθουανών γλωσσολόγων. Γνωρίζει καλά όχι μόνο τα έργα των A. Baranauskas, K. Jaunius, K. Būga, J. Jablonskis και άλλων γλωσσολόγων, αλλά και την πρόσφατη λιθουανική γλωσσολογία — στο έργο του ο Chr. Stang παραθέτει εργασίες περισσότερων από είκοσι Σοβιετικών Λιθουανών γλωσσολόγων. Τόσο στα κεφάλαια της φωνητικής όσο και σε εκείνα της μορφολογίας βρίσκουμε πολλές νέες θέσεις. Είναι αλήθεια ότι δεν είναι δυνατόν να συμφωνήσει κανείς αμέσως με όλες, ωστόσο πολλές από αυτές, χάρη στην πρωτοτυπία τους, αναμφίβολα θα προσελκύσουν την προσοχή και άλλων γλωσσολόγων και θα τους αναγκάσουν να εξετάσουν εκ νέου επιμέρους ζητήματα της ιστορίας των βαλτικών γλωσσών. Για παράδειγμα, μέχρι σήμερα δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς την προέλευση του λιθουανικού š από το s μετά τα φωνήεντα š, ū. Αφού αξιολόγησε κριτικά τις υπάρχουσες απόψεις επί του ζητήματος (J. Endzelīns, J. Otrębski), ο Chr. Stang υποστηρίζει ότι η παρουσία του συμφώνου š στις λέξεις maišas, rieš(ut)as, aušra, rišti και του s στις λέξεις mūšė, lysė, klāusiu αποτελεί όχι μόνο φωνητικό, αλλά και διαλεκτικό-γεωγραφικό ζήτημα (σ. 96 κ.ε.). Θεωρεί επίσης ότι το s(ss) αντί του š, το οποίο απαντά συχνά πριν από σύμφωνα σε παλαιά λιθουανικά κείμενα (ιδίως σε κείμενα συγγραφέων που κατάγονταν από το δυτικό τμήμα της Λιθουανίας: Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas, Daukša κ.ά.; π.χ. schestas «šeštas», auktas «aukštas», ischreske «išreiškė», penukslas «penukšlas»), δεν είναι αμιγώς ορθογραφικό ζήτημα, αλλά αντανακλά επίσης την προφορά του š, η οποία διέφερε στις προαναφερθείσες περιπτώσεις (σ. 99–100). Το ενικό δοτικό των ουσιαστικών σε α(ō)-θέμα της διαλέκτου Debeikiai των ανατολικών Aukštaitian έχει απασχολήσει και εξακολουθεί να απασχολεί πολλούς ερευνητές της λιθουανικής γλώσσας· η κατάληξή του είναι -ai (π.χ. vaikai «στο παιδί»). Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για την προέλευσή της. Ο Chr. Stang διατυπώνει μια νέα ιδέα: επειδή στη συγκεκριμένη διάλεκτο το άτονο δίφθογγο uo μετατρέπεται σε a, θεωρεί ότι η κατάληξη του ενικού δοτικού -ai προήλθε από την παλαιά τριφθογγική κατάληξη της συγκεκριμένης πτώσης στη λιθουανική-λατβική *-uoi (σ. 70). Ωστόσο, η κατάληξη -ai, της οποίας το πρώτο στοιχείο είναι στην πραγματικότητα κάπως αποδυναμωμένο (= α), σύμφωνα με τους φωνητικούς κανόνες της διαλέκτου μπορεί να προήλθε και από το -ui· πρβλ. την ονομαστική πληθυντικού αυτής της διαλέκτου vīrai «άνδρες» και το ενικό δοτικό vīrai «στον άνδρα», καθώς και τον ενικό τοπικό turgāi < turgūj(e)5. Ο Chr. Stang διαφωνεί επίσης με την ευρέως διαδεδομένη άποψη ότι οι μορφές του πληθυντικού τοπικού στη λιθουανική με κατάληξη -uose σχηματίστηκαν από τις μορφές του πληθυντικού αιτιατικού και την επιθετική πρόθεση *en. Η άποψη αυτή είναι, υποτίθεται, λανθασμένη, επειδή υπήρχαν ήδη παλαιότερα μορφές σε -uosu. Σύμφωνα με τον συγγραφέα της γραμματικής, από τις τελευταίες μορφές προέκυψε και ο πληθυντικός τοπικός σε -uose, κατ’ αναλογία προς τον ενικό τοπικό. Το στοιχείο uo των παλαιότερων μορφών του πληθυντικού τοπικού σε -uosu προέρχεται από τις μορφές του πληθυντικού εσωτερικού τοπικού σε -uosna (σ. 186–187). Όσον αφορά την αυθεντικότητα, την ερμηνεία και τον εντοπισμό των επιμέρους λιθουανικών δεδομένων που παρουσιάζονται στην εργασία, μπορούν να διατυπωθούν και ορισμένες κριτικές παρατηρήσεις. Για παράδειγμα, πλάι στην κατάληξη -aus της γενικής ενικού των ουσιαστικών σε u-θέμα (sūnaūs) αναφέρεται (σ. 214) και η κατάληξη -ūs (sūnūs), η οποία απαντά στην περιγραφή της διαλέκτου Buivydžiai που εξέδωσε ο Γάλλος γλωσσολόγος R. Gauthiot⁶. Ωστόσο, οι διαλεκτολογικές έρευνες των τελευταίων ετών δεν επιβεβαίωσαν την κατάληξη -ūs ούτε στη διάλεκτο Buivydžiai ούτε σε άλλες λιθουανικές διαλέκτους. Πιθανότατα και ο R. Gauthiot την κατέγραψε ανακριβώς αντί της κατάληξης -aus, η οποία προφερόταν αμυδρά στη διάλεκτο Buivydžiai⁷. 5 Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 95–96. 6 R. Gauthiot, Le parler de Buividze, Paris, 1903, § 44. 7 Βλ. Z. Zinkevičius, ό.π., σ. 92. 192 Με βάση τον χάρτη των λιθουανικών διαλέκτων που συνέταξε ο A. Salys8, ο συγγραφέας της γραμματικής υποδεικνύει όχι απολύτως με ακρίβεια την εξάπλωση ορισμένων διαλεκτικών φαινομένων. Για παράδειγμα, μεταξύ άλλων κατοικημένων τόπων όπου αντί των τονισμένων μη τελικών φωνηέντων a, e προφέρονται o (ɔ), ė(ę), αναφέρονται επίσης η Alanta και τα Giedraičiai (σ. 25). Στην πραγματικότητα, στα μέρη αυτά τα προαναφερθέντα a, e παραμένουν αμετάβλητα. Επίσης, στην περιοχή του Smilgiai διατηρούνται άθικτοι οι μακρόσυρτοι δίφθογγοι am, an, em, en (στη γραμματική αναφέρεται ότι εδώ μετατρέπονται σε ąm, ęm, σ. 85—86). Δίπλα στον τύπο της δοτικής ενικού žmuōgun (τυπογραφικό λάθος αντί του žmuōgun), που παρατίθεται από τα γραπτά του K. Būga, σημειώνεται το Kvėdarna (σ. 85). Στην πραγματικότητα, ο K. Būga επισημαίνει ότι στη δοτική ενικού των Žemaičiai του Varniai žmuōgun αντιστοιχεί ο τύπος του Kvėdarna žmuōgū, και των Alsėdžiai, Rietavas, Salantai žmuōgō9. Εφόσον στο έργο, μετά το σύμβολο της περισπωμένης (~), δίνεται συνήθως η διαλεκτική μορφή που έχει μεταγραφεί στην κοινή γλώσσα ως προς τον φθόγγο, οι μορφές της δοτικής ενικού των Žemaičiai gālōu 140, lōngōu 169, ārk·l’ōu, vā·kōu 170 θα έπρεπε, σε αυτή την περίπτωση, να μεταγραφούν όχι ως gālui, lāngui, ārkliui, vaikui, αλλά ως gāluo, lānguo, ārkluo, vaikou. Σε ορισμένες περιπτώσεις, χωρίς ουσιαστικό λόγο ή σχετική σημείωση, το έργο παραθέτει διαλεκτικούς τύπους αντί για τύπους της λιθουανικής κοινής γλώσσας, π.χ.: opšrýs 9 (= opšrūs); gimti 7 (= gimti), gulbė 8 (= gulbė), ińkstas 109, 112 (= inkstas), laiškas 8, 63 (= laiškas), mušė 97 (= mušė). Η μη ενοποιημένη μεταγραφή παραδειγμάτων που έχουν ληφθεί από διάφορες διαλεκτολογικές μελέτες μπορεί επίσης κάποιες φορές να προκαλέσει σύγχυση στον αναγνώστη (τα παραδείγματα παρατίθενται συνήθως στη μεταγραφή της πηγής). Υπάρχουν επίσης σαφή τυπογραφικά λάθη, τα οποία θα μπορούσε κανείς ακόμη και να μην αναφέρει. Ωστόσο, ορισμένα από αυτά ενδέχεται να παραπλανήσουν όσους δεν γνωρίζουν καλά τις επιμέρους βαλτικές γλώσσες, γι’ αυτό θα επισημάνουμε τα σημαντικότερα: ąžuole 298 (= ąžuolė), dievūtis 3 (= dievulis), gálva 141 (= gálva), kraštėlin 192 (= kraštėlin), kriáušė 204 (= kriáušė), meslti 61 (= melsti), plūoštas 110, 360 (= plūoštas), sājka 169 (= šājka), švenčiausis 193 (= švenčiausis), žvėris 91 (= žvėris). Πρέπει να διορθωθούν και οι μορφές ορισμένων κύριων ονομάτων, όπως, για παράδειγμα, των τοπωνυμίων: Alantų 25 (= Alanta), Anykščiai 181 (= Anykščiai), Dieveniškis 478, Dieveniškis 479 (= Dieveniškės), Dubiniai 104 (= Dubingiai), Gervėčiai 70 (= Gervėčiai), Mosėdis 207 (= Mosėdis), Musininkai 86 (= Musninkai), Oniškis 99 (= Onuškis), Pagirai 86 (= Pagiriai), Pagramančių 160 (= Pagramančio), Panevėžys 85, 86, 125 (= Panevėžys), Pašilė 227 (= Pašilė), Svedasai 207, 302 (= Svėdasai), Švėkšna 471 (= Švėkšna), Švenčionėliai 188 (= Švenčionėliai), Švenčionys 433 (= Švenčionys), Širvintai 4, Širvintas 170 (= Širvintos), Veiviržėnai 194 (= Veiviržėnai), Vendžiogala 170 (= Vandžiogala); προσωπικών ονομάτων: Algimant 4 (= Algimantas), Daukža 231 (= Daukša), Grynaveckis 139 (= Grinaveckis), Mikol auskaitė 168, 169, 478 (= Mikalauskaitė), Otrebski 207, 212 (= Otrębski), Шобтнивль 5 (= Товтивиль). Επιπλέον, το λιθουανικό αντίστοιχο του ρωσικού τύπου του 14ου αιώνα Минигаило θα πρέπει να είναι Minigaila και όχι Minigailas 6· πρβλ. Švirigaila (Швиртигаило) 5. Επίσης, ακριβέστερο λιθουανικό αντίστοιχο του πρωσικού προσωπικού ονόματος Minnegayle είναι το Min(i)gaila και όχι το Mangaila 4. Οι μικρές ανακρίβειες που, για διάφορους λόγους, εισχώρησαν και παρέμειναν στη γραμματική δεν μειώνουν καθόλου την επιστημονική σημασία αυτού του έργου, το οποίο εκπονήθηκε με εξαιρετική επιμέλεια και συστηματικότητα και αποτελεί προϊόν πολυετούς μελέτης του συγγραφέα. 8 Archívum Philologicum, 4, Kaunas, 1933. 9 Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 376. 13. Baltų ir slavų kalbų ryšiai 193 Στον πρόλογο της γραμματικής απευθύνονται στον αναγνώστη με τα σεμνά λόγια του M. Mažvydas, πρωτοπόρου της λιθουανικής γραμματείας: «mana darba usz gier prymkiet». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η επιθυμία του διακεκριμένου Νορβηγού βαλτολόγου επιστήμονα θα εκπληρωθεί και με το παραπάνω. Σε κάθε σελίδα του βιβλίου, ο αναγνώστης αισθάνεται με μεγάλη ευγνωμοσύνη προς τον συγγραφέα ότι η «Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών» αποτελεί σημαντική και θεμελιώδη συμβολή στη σύγχρονη βαλτολογία και ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία. K. Morkūnas ΝΕΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, ολόκληρες γενιές ξένων γλωσσολόγων μάθαιναν λιθουανικά από το εγχειρίδιο που είχε επιμεληθεί ο A. Leskynas και αποτελούνταν από ανθολόγιο, σύντομη γραμματική και λεξικό. Έχουν ήδη περάσει σχεδόν πενήντα χρόνια από την έκδοσή του (1919). Στο διάστημα αυτό άλλαξε σημαντικά όχι μόνο η ορθογραφία της λιθουανικής γλώσσας, αλλά και η χρήση ορισμένων τύπων· η λογοτεχνική και επιστημονική βιβλιογραφία αναπτύχθηκε ασύγκριτα, ενώ πολλά ζητήματα φωνητικής, μορφολογίας και σύνταξης διερευνήθηκαν διεξοδικά. Κατέστη απαραίτητη η προετοιμασία ενός νέου, ολοκληρωμένου εγχειριδίου της λιθουανικής γλώσσας. Το έργο αυτό ανέλαβε ο γλωσσολόγος ελβετικής καταγωγής A. Zenas (Senn). Το 1957 εξέδωσε το II μέρος του «Εγχειριδίου της λιθουανικής γλώσσας», το οποίο περιλαμβάνει επιλεγμένα και τονισμένα κείμενα από έργα διαφόρων Λιθουανών συγγραφέων, με σχόλια και λεξικό λιθουανικών-γερμανικών-αγγλικών1. Το 1966 κυκλοφόρησε και το πρώτο, σημαντικότερο μέρος αυτού του εγχειριδίου — η γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Πρόκειται για ένα ογκώδες έργο 495 σελίδων, στο οποίο περιγράφονται διεξοδικά η φωνητική και η μορφολογία της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, καθώς και η χρήση πολλών γραμματικών τύπων. Ο συγγραφέας αυτής της γραμματικής, ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια A. Zenas, είναι γνωστός στους Λιθουανούς γλωσσολόγους από το έργο του. Είναι ένας από τους συντάκτες του πεντάτομου «Λεξικού της γραπτής λιθουανικής γλώσσας»2, που ολοκληρώθηκε πρόσφατα στο Χάιντελμπεργκ, και συγχρόνως ο μόνος που εργάζεται στο λεξικό από την αρχή της έκδοσής του. Ενδιαφέρεται για τη λιθουανική γλώσσα εδώ και πολλά χρόνια, έχει ζήσει στη Λιθουανία και έχει διδάξει φωνητική και άλλα γλωσσολογικά μαθήματα στο Πανεπιστήμιο του Κάουνας. Το 1929 έγραψε ένα «Σύντομο εγχειρίδιο της λιθουανικής γλώσσας»3 για αλλοδαπούς που ήθελαν να μάθουν στοιχειωδώς λιθουανικά. Ο A. Zenas δεν διέκοψε αργότερα τους δεσμούς του με τις λιθουανικές σπουδές. Έχει γράψει πολλά άρθρα και άλλες μελέτες για ζητήματα λιθουανολογίας, βαλτολογίας και γενικότερα συγκριτικής γλωσσολογίας, ενώ τα τελευταία χρόνια συμμετέχει ενεργά στη διερεύνηση του ζητήματος των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών. Το νέο του έργο συνοψίζει, τρόπον τινά, τα αποτελέσματα πολυετών λιθουανολογικών σπουδών. Η γραμματική αποτελείται από δέκα μέρη. Ευρύ και πλούσιο σε περιεχόμενο είναι ήδη το πρώτο — το εισαγωγικό — μέρος, στο οποίο, μετά από σύντομη επισκόπηση της ιστορίας του λιθουανικού λαού, εξετάζονται η θέση της λιθουανικής γλώσσας μεταξύ των βαλτικών γλωσσών και οι σχέσεις της με άλλες συγγενικές γλώσσες. Εδώ ο συγγραφέας εκθέτει συνοπτικά τη θεωρία του για το ζήτημα των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών. Κατά τη γνώμη του, ήδη προς το τέλος της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας, μέσω της στενής επικοινωνίας μεταξύ των προγόνων των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών λαών, εμφανίστηκαν 1 A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957. 2 M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Λεξικό της γραπτής λιθουανικής γλώσσας, λιθουανικά-γερμανικά, I–V, Χάιντελμπεργκ, 1934–1967. 3 A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929. 194