Galininkas su dalyviu XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose (paplitimas ir santykis su originalų konstrukcijomis)

ESTUDOS DA GRAMÁTICA DA LÍNGUA LITUANA ACADEMIA DE CIÊNCIAS DA RSS DA LITUÂNIA ACUSATIVO COM PARTICÍPIO NOS MONUMENTOS DA LÍNGUA LITUANA DOS SÉCULOS XVI—XVII (Distribuição e relação com construções originais) V. AMBRAZAS Pelo termo tradicional acusativo com particípio (accusativus cum participio) designam-- se geralmente as construções que, após verbos que exprimem sensações, sentimentos, percepção, conhecimento, fala e semelhantes, são constituídas pelo acusativo de substantivos ou pronomes com um particípio concordante, por exemplo: mačiau vaiką bėgantį, girdžiu tave sugrįžusį. Tais construções estão registradas em muitas línguas indo-europeias, mas, com o tempo, quase em toda parte sofreram alterações ou desapareceram. Na língua lituana atual, a esfera do seu uso também se estreitou, e o acusativo do particípio, na maioria dos casos, foi substituído pelo particípio indeclinável!. Contudo, nos textos antigos, o acusativo com particípio é usado muito intensamente. Mais ainda: a abundância e a variedade dessas construções podem ser consideradas uma das características sintáticas mais marcantes da nossa literatura antiga. Nos textos antigos, encontramos frequentemente o acusativo com particípio em circunstâncias nas quais ele quase não ocorre nem na língua literária atual, nem nos dialetos. Eis alguns exemplos. Asch szinau Ischgelbetoghi mana giwa santi. BrP II 40. Concede-nos que acreditemos na Imagem de Deus. RG 576. A juíza, que estava junto da ponte, não tendo sido afastada pelo camponês da sua força, mas tendo-o despertado com uma pancada por causa disso. SE 75. Ao rei do Egito foi anunciado que o povo tinha fugido. BrB II Moz 14,5. Eles apenas acreditam nesta condição de vida. DP 584,,. Eu... recebo com alegria MT 1212. Pois já sabemos, desde há muito tempo, compreender o que foi recolhido do campo. BrP 395. Os escritos antigos são a principal fonte e, em muitos casos, a única fonte da qual podemos obter conhecimentos sobre a estrutura e o uso destas construções no passado distante. Por isso, os seus dados devem ser cuidadosamente verificados e estudados. O objetivo deste artigo é examinar a difusão do acusativo com particípio nos monumentos da língua lituana dos séculos XVI–XVII e tentar determinar a relação das construções neles encontradas com a língua viva daquela época. Das construções com acusativo e particípios, aqui serão abordadas apenas aquelas nas quais o particípio tem função atributiva-predicativa; muitas dessas construções podem funcionar como equivalentes de orações subordinadas, cf.: vejo o vizinho doente e vejo que o vizinho está doente. O termo acusativo com particípio não se aplica a enunciados nos quais o particípio * Para mais informações sobre as construções com acusativo e gerúndio, ver Zr. aut., „Baltistica“, IV (2), 1968, p. 192ss. Sobre o acusativo com particípio, ver E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum 1928. 41 Participio im Altlitauischen, Weimar, o acusativo é simplesmente um atributo do substantivo, por exemplo: encontrei o vizinho gravemente doente; procurou-- se manter afastado de tais construções também ao apresentar os dados estatísticos. Contudo, devido à variação da pontuação nos textos antigos e a outras razões, essa distinção às vezes é difícil, e não é fácil evitar aqui a subjetividade. De modo geral, procurou-- se deixar de lado apenas os exemplos nos quais o acusativo do particípio, sem dúvida, exercia a função de simples adjunto. Para determinar a frequência do uso do acusativo com particípio, toma-se o número de construções em um fólio autoral, que equivale a aproximadamente 40000 sinais tipográficos. Esse número é considerado o indicador da frequência das construções em questão. O acusativo com particípio encontra-- se difundido de maneira muito desigual em diversos textos dos séculos XVI—XVII. V. Falkenhan indicou que essa construção é especialmente apreciada por J. Bretkūnas, sendo usada com menor frequência por outros autores*. Como os escritos de J. Bretkūnas constituem a maior parte de todos os monumentos da língua lituana do século XVI, e a sua maior obra — o manuscrito da tradução da Bíblia — ainda foi quase inexplorada até hoje, convém, antes de tudo, prestar-lhes atenção. Na Bíblia de J. Bretkūnas encontramos 1191 construções de acusativo com particípio. Em média, em um fólio autoral, foram usadas aqui cerca de 12 construções, mas elas estão distribuídas de maneira muito desigual nas diferentes partes da tradução. Entre as partes do Novo Testamento, o maior indicador de sua frequência encontra-- se no Apocalipse (32,5) e no Evangelho de João (20,5); a seguir vêm o Evangelho de Marcos (18,9) e o Evangelho de Lucas (17,1). Entre as partes do Antigo Testamento, o acusativo com particípio é usado com maior frequência na Profecia de Baruc (40), nos livros dos Macabeus (32,5) e de Judite (24), seguindo-- se os de Daniel (22,5), Ezequiel e Ester (20), Samuel (18,8) e o Livro da Sabedoria (18,1). Por outro lado, em algumas partes da tradução essas construções são muito raras. Elas ocorrem com menor frequência no Livro dos Provérbios (0,5), no Saltério (1,6) e nas Crônicas (5) do Antigo Testamento; quase duas vezes inferior ao índice médio de sua frequência é o das obras de Isaías (6,7) e Sirácida (6,9), enquanto, entre as partes do Novo Testamento, é o das cartas de Paulo (6,5). Conhecendo a sequência da tradução das diferentes partes da Bíblia, pode-se determinar como variou a frequência do acusativo com particípio durante o período de mais de 10 anos de tradução da Bíblia. Essa variação é apresentada na Tabela 1, da qual se vê que os índices de frequência das construções em questão oscilam muito desde o início da tradução: nas partes traduzidas em 1579—1580, entre 6,5 e 32,5; em 1585 —entre 0,5 e 15; em 1586 —entre 4,1 e 24; em 1589 —entre 5 e 32,5; e, nos últimos anos, em 1590, voltam a subir de 7,1 a 40. Assim, o acusativo com particípio é muito característico não só do período inicial“, mas também do período posterior da obra de Bretkūnas. A estatística não indica uma diminuição ou um aumento regular do seu número. Se compararmos o seu uso no Novo Testamento traduzido em 1579—1580 e numa parte do Antigo Testamento de extensão aproximadamente igual, abrangendo os livros de Josué a Neemias (traduzida em 1589), veremos que a diferença no número e na frequência das construções não é grande (NT 284 e 13,3, e Joz-Neh 238 e 11,3). Ao concluir a tradução da Bíblia, J. Bretkūnas por vezes empregava estas construções de modo ainda mais intensivo do que nos primeiros anos de trabalho. 2 Ver V. F alkenhahn, Der Ubersetzer der litauischen Bibel Johannes Bretke und seine Helfer, Konigsberg und Berlin, 1941, p. 186. : Cf. V. Falkenhahn, ibidem. 42 I tabela Frequência do acusativo com particípio na Bíblia de Bretkūnas | | S | sv | a | | o, o a o o. o o 2] 2 o wn = E 2 o 7 £ 2 Em šĖ iš E a | g5 ži | E. šž | i: 53 E SE 5 | gE SE Eg CE 3 SE g% [82 22 |. 2% [AB £5 žiai |AB | | | of | Luk 17,1 Apokr 11 GG [10 157 Laisk 13 Vai Judit 24 Mak | 32,5 A 395 Pam 41 | 1589 s Job | 16 2 t || Bm 18,1 Iz 6,7 Atos a 9 Jer | 7,2 João 20,5 Jo | EM Marcos 18,9 Juízes | 9 Ezech | 20 15804 | Mat 10.7 Rute | 15 Dan | 22.5 NT 132 | 1589 J | Sam | 18,8 | 1590 { | Bar | 40 a eles; 1 Reis 12,2 Menor. Pran. | 7,1 Ps fe Crôn | || Moz* | 10,1 ę į Ezr-Neh | 8,5 IR TER Sir | 6,9 | st | 30 | ST | 11.4 1585 Tob | 15 | | — oh Pat | 05 | | Em todas | * Aqui também estão incluídos os dados do Gênesis (I Mo) traduzido em 1588. Em certos casos, a intensidade do uso do acusativo com particípio pode ser relacionada com o estilo do texto traduzido. É fácil observar que ocorrem mais construções coloquiais nos trechos em que predomina a narrativa épica, e menos — nas partes didáticas e poéticas. Uma exceção poderia ser considerada a grande frequência dessas construções no Apocalipse e nos livros de Ezequiel, Daniel e Baruc; contudo, ela se explica pelo fato de que aqui se repetem muitas vezes construções estereotipadas muito semelhantes. Por exemplo, a construção Ir ischtirsite, mane Pona (Ponu) santi, com pequenas variações (diferentes tempos e modos, às vezes uma ordem diferente das palavras- ), é repetida 51 vezes na profecia de Ezequiel. Assim, pela sua distribuição nas diferentes partes da tradução, de acordo com o estilo do texto, o acusativo com particípio corresponde aproximadamente ao dativo absoluto (cf. LKK V 50). Que a disseminação do acusativo com particípio depende consideravelmente do estilo do texto é confirmado também pelo hinário de J. Bretkūnas, no qual essa construção é relativamente rara. É certo que uma grande parte dos hinos aqui foi reimpressa do hinário de Mažvydas, mas também nos hinos traduzidos pelo próprio Bretkūnas o acusativo com particípio é muito mais raro do que nos textos em prosa. Para compreender mais claramente a relação das construções encontradas nos escritos de J. Bretkūnas com a língua viva daquela época, é preciso, antes de tudo, determinar em que medida o seu uso poderia ter sido influenciado pelos originais utilizados pelo tradutor; Para esclarecer a influência dos originais, a Bíblia de Bretkūnas foi cotejada com a edição de 1549 da Bíblia de Lutero?, publicada aproximadamente uma década mais tarde do que as edições de 1537 e 1540 utilizadas pelo próprio tradutor (elas não estavam disponíveis para nós), e com a Vulgata, * Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft: Deudsch Auffs new zugericht. D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. 1549. 43 cujo texto do Antigo Testamento é apresentado segundo a edição de 1539*, e o do Novo — segundo E. Nestlg®. Como a técnica da tradução da Bíblia de Bretkūnas e sua relação com os originais ainda não foram estudadas, é preciso antes de tudo abordar algumas questões mais gerais. Como se sabe, J. Bretkūnas começou a traduzir a Bíblia do latim e, a julgar pela anotação no manuscrito’, em 1579 traduziu, no decorrer de um mês, todo o Evangelho de Lucas. Ao cotejar os textos, vê-se claramente que esta parte foi de fato traduzida da Vulgata. Isso é demonstrado desde o início por numerosos trechos em que o texto de Bretkūnas corresponde literalmente à Vulgata e difere da versão de Lutero (por exemplo, cf. 1, 2, 4, 6, 14, 17, 18, 19, 23, 37,43,44, 46,48, 54, 62, 63,2, 8,9 etc.). No entanto, alguns trechos permitem concluir que Bretkūnas, ao traduzir, tinha também o texto de Lutero à mão e o utilizava. Há frases que são muito mais próximas da versão de Lutero do que da Vulgata e que, provavelmente, não poderiam ter sido traduzidas diretamente desta última, cf. ": Ne prafikite daugiesnia nej padarita ira (acima: prisakita ira dūti). 3,13 —Nihil amplius, quam quod constitutum est vobis, faciatis. —Não mais alimentará | pois está estabelecido. O uso do texto de Lutero também é indicado pelo léxico: (Gwaltu) (acima: Niewalios) ne wienam ne darikite, (pikta) nei ne tiesas. 3,14 —Não cometais violência contra ninguém, nem calunieis.- —Não façais violência nem injustiça. Provavelmente, a tradução de ecce, sugerida pelo texto alemão, weisdek (1,31 e seguintes) ou dabakes (1,36), cf. alemão sihe. Parece que Bretkūnas consultava o texto alemão quando era difícil traduzir diretamente do latim uma frase por causa de fraseologismos, de uma construção incomum na língua lituana ou de motivos semelhantes; a este respeito, cf. também. Wieśdek, neschcze busi 1,31 —ecce concipies in utero —eis que ficarás grávida. Além disso, seguindo a Bíblia de Lutero, Bretkūnas dividiu o texto traduzido em parágrafos. No entanto, a principal fonte da qual o Evangelho de Lucas foi traduzido página após página é, sem dúvida, a Vulgata. Tendo começado a traduzir as cartas de Paulo no outono do mesmo ano, Bretkūnas também tentou inicialmente basear-- se na Vulgata, mas dela traduziu apenas os primeiros parágrafos (Rm 1,1—3) e, a partir daí, mudou a base da tradução. Na mesma página, após um pequeno espaço, com a inscrição Ve/sic: repete-- se o mesmo texto, agora traduzido da Bíblia de Lutero; dela foram traduzidas também as páginas seguintes das cartas e outras partes do Novo Testamento. e Ao traduzir outras partes do Novo Testamento, a Vulgata foi para Bretkūnas apenas uma fonte auxiliar. Aqui sente-se claramente por toda parte o espírito e a letra do original alemão. Somente ocasionalmente o tradutor se afasta da versão de Lutero e formula a frase de acordo com a Vulgata, por exemplo : Prarakas sawo tiewischkeie garbes ne tur Jon 4,44 —ein Prophet daheim nichts gilt —propheta in sua patria honorem non habet; Wiešpatie, lei miekt, bus sweiks Jon 11,13 —Senhor, se ele dorme | ficará melhor com ele —Domine, si dormit, salvis erit; plg. dar Kana Galileos Jon 4,46 —Cana in Galilea —Cana Galilaeae. O texto da Vulgata, ao que parece, ajudou Bretkiūnas a traduzir frases desse tipo, com fraseologismos, como: Nesa bus, kaip (acima: iog) Herodas tha Bernelį ieschkos ant nuszavinimo Mat 2.14 —Pois está iminente | que Herodes procure a criança | para a destruir —Futurum est enim ut Herodes quaerat puerum ad perdendum eum, arba: Nesa iu nebebuwa Mat 2,18 —Pois já não havia nada com eles —quia non sunt; Bei Iesus prawirka Jon 11,35 —E a Jesus transbordaram os olhos —Et lacrymatus est Iesus. Contudo, as frases isoladas que não foram traduzidas diretamente de Lutero são apenas pequenas ilhas no fluxo contínuo de parágrafos cujo fundamento alemão da tradução é indubitável. De modo semelhante, do alemão, recorrendo às vezes aos textos latinos, gregos e hebraicos, foi traduzido também o Antigo Testamento*. No latim tardio, do qual J. Bretkūnas traduziu o Evangelho de Lucas, o acusativo com particípio (accusativus cum participio) é usado com bastante frequência. Portanto, antes de mais nada, é preciso atentar para a relação das construções de acusativo com particípio empregadas pelo tradutor * Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Ovinti pont. max. ivssv recognita atque edita Romae... MDXCIII. \ * Novum Testamentum Graece et Latine, Utrumque textum cum apparatu critico ex editionibus et libris manu scriptis collecto imprimendum curavit Eberhard Nestle, Stuttgart, *1921. 7 Evangelho de Lucas. vertimo: Perdido em latim... Comecei a traduzir no dia 6 de março e terminei no dia 30. Martij. 8 Zr. A. Bezzenberger, Contribuições para a história da língua lituana, Göttingen, 1877, p. XVII; aut., LKK V, 1962, p. 37. 44 com os correspondentes trechos do texto latino. Quais expressões da Vulgata J. Bretkūnas traduziu com acusativo e particípio, mostra a Tabela 2. Tabela 2 Relação da tradução do Evangelho de Lucas com a Vulgata Acusativo com particípio | | | | i Total Vulg EN po de outros | a1 PO roger Su po encontr- | ar ações- | Número etc. | palavras a | | | Accusativus cum participio 11 | 15 = 96 , com infinitivo | TE gh I alga 17 com adjetivo —| = | | 1 Orações subordinadas quod su = |m | 3 3 2 » Su quia, quoniam ir etc. — | — | | 9 = i Lh NE 15 | 15:51] 19 49 | | Da tabela vê-se que o acusativo com particípio latino constitui mais da metade de todos os correspondentes lituanos do acusativo com particípio. Contudo, em todos esses casos, o acusativo com particípio vem depois dos verbos regėti, girdėti, rasti etc., que regem o acusativo. Em tais construções, as relações de regência direta entre o verbo e o substantivo (pronome) no acusativo não foram rompidas, e o acusativo pode ser considerado objeto do verbo, por exemplo: : Kada regit debesi kelintisi nog wakara, toiaus sakat 12,54 —Cum videritis nubem orientem ab occasu, statim dicitis. Tas ischgirdes pulka praenti, klause 18,36 —Et cum audiret turbam praetereuntem, interrogabat. Kaip ieisite rassite waika asliczas pririschta 19,30 —introeuntes invenietis pullum asinae alligatum. As construções que seguem verbos como dizer, saber e outros e que com eles se relacionam apenas por regência frásica (tal como as orações subordinadas explicativas) não traduzem o accusativus cum participio do texto latino. Com elas, Bretkūnas traduzia geralmente o accusativus cum infinitivo ou orações subordinadas, por exemplo: A ius ka mane satin sakat? 9,20 —Vós, porém, quem dizeis que eu sou? Nes iaucziu maze nog manęs ischeiuse 8.46 —nam ego novi virtutem de exiisse. Ir anis suprata ghi regeiusi regeijma (pabr.) baszniczai 1,22 —e reconheceram que tinha visto uma visão no templo. Mas para que saibais que o Filho do homem tem poder na terra 524 —Ora, para que saibais que o Filho do homem tem poder na terra. Para tais construções independentes de acusativo com particípio na tradução de Bretkūnas, não havia qualquer exemplo no original latino, e ele não poderia ter sido diretamente influenciado por este no seu uso. Em geral, nestes casos, o accusativus cum me participio não é característico da língua latina; em seu lugar, emprega-se aqui geralmente o accusativus cum infinitivo. Enquanto isso, justamente a abundância e a variedade de tais construções independentes de acusativo com particípio 45 é uma característica marcante da língua ir de Bretkūnas e de muitos outros dos nossos autores antigos. É fácil verificar, pelo método diferencial, até que ponto o su original latino iš poderia ter influenciado o uso do acusativo com particípio ir nas passagens traduzidas do latim. Para esse fim, 2 compararemos os dados da su tabela com os dados que obtemos ao confrontar su as construções da Vulgata empregadas iš nas outras partes do Novo Testamento traduzidas do alemão. 3 tabela proporção das outras partes da tradução do Novo Testamento su Vulgata | Acusativo com particíp- | io em Bend Vulg ver, po encontrar, po colocar po outros rin etc. | ir | deixar o verbo3 i | Acusativus cum participio | 97 20 | 2 119 5 ,» infinitivo 9 — 22 31 ie ,» adjetivo _ | || || 2 4 Orações subordinsu adas quod | 3 = 11 14 js „ su quia, quoniam ir etc. | 7 — 38 45 De outras construções | 12 1 | 8 21 | 129 22 53 234 | | : Iš de comparação, vê-se claramente que, em ambos os casos, a relação das construções lituanas com o su accusativus cum participio da língua latina é quase a mesma. Na tradução do Evangelho de Lucas, acc. c. part. constitui cerca de 5394 todos os equivalentsu es do particípio o no acusativo; nas partes restantes —50,99,. Análoga é também a sua distribuição segundo os tipos de construção: o acc. c. part. da língua latina corresponde geralmente àquelas construções em que o acusativo vem depois dos verbos ver, ouvir, encontrar e semelhantes e pode ser considerado seu objeto, enquanto apenas em casos excepcionais — construções independentes de acusativo com particípio depois de outros verbos. Isso confirma mais uma vez que o accusativus cum participio da língua latina não exerceu influência perceptível sobre o uso das construções lituanas de acusativo com particípio no Evangelho de Lucas. Um pouco diferente, em ambos os casos, é a relação das construções lituanas com o accusativus cum infinitivo e com as orações subordinadas. No Evangelho de Lucas, acc. As construções de acc. c. inf. constituem |34,69, equivalentes de construções lituanas, ao passo que nas outras partes da tradução do Novo Testamento há apenas 13,294; em contrapartida, as orações subordinadas com quod, quia, guoniam e outras conjunções são nelas mais de duas vezes mais frequentes (10,2% no Evangelho de Lucas e 25%, —nas outras partes). Pela sua estrutura, as construções latinas de accusativus cum infinitivo eram mais próximas do acusativo com particípio da língua lituana do que as orações subordinadas; portanto, poderiam estimular indiretamente o uso do acusativo com particípio nas partes do texto traduzidas do latim. Somente este efeito estimulador de acc. c. inf. poderia ser muito pequeno. Com efeito, no Evangelho de Lucas traduzido do latim, o índice de frequência do acusativo com particípio é menor do que nos Evangelhos de João ou Marcos, traduzidos do alemão (20,5: 18,9), sem falar do Apocalipse ou de partes do Antigo Testamento, como os livros dos Macabeus. 46 Não há absolutamente fundamento para falar de qualquer influência de acc. c. inf. sobre a própria estrutura ou o uso das construções lituanas. Para determinar quais construções da língua alemã J. Bretkūnas traduziu pelo acusativo com particípio, foram comparados com o original alemão os livros do Antigo Testamento da Bíblia de Bretkūnas, desde Josué até Neemias inclusive, traduzidos consecutivamente em 1589 e correspondentes, em extensão, ao Novo Testamento (aproximadamente 13 fólios de autor). Os dados da comparação são apresent4 ados na tabela. 4 tabela Relação da tradução dos livros de Josué–Neemias com a Bíblia de Lutero Acusativo com LB po particípio em po Número total de Do ver, encon-| encontrar, deixar| palavras comum, ver e semelhantes | trar e semelhantes. de palavras | e semelhantes | e semelhantes || Accusativus cum participio | 3 2 —5 3 „Anfinitivo | 26 5 —31 Orações subordinadas daB su | 86 1 1 pA] I Outras orações subordinadas | 3 3 SE LT Orações sem conjunção | —-—9 | 9 Outras construções | | al shee 99 1 | 128 | 238 Excetuando algumas construções de acusativo su com particípio. perf. pass. (por exemplo, : regeia Kuna ant Kelio padrepta 1 Kar 13,25 — viram o Leichnam in den Weg geworffen), no texto alemão não havia expressões que, por sua estrutura, correspondessem ao acusativo com particípio da língua lituana. A construção mais próxima dele era accusativus cum infinitivo. su Contudo, o acusativo com particípio corresponde raramente, apenas quando acompanha verbos como regėti, girdėti, rasti etc., com os quais pode estar ligado por relações de regência, por exemplo. Esch regiu : ją su ir po ir su Deiwius uszkapanczius isch szemes Sam 1 Ich sehe geworfenen Leichnam den Weg geworffen) e Weg geworffen), no texto alemão não havia expressões que, por sua estrutura, correspondessem ao acusativo com particípio da língua lituana. 28,14 — A construção mais próxima dele era accusativus cum infinitivo. Os deuses sobem da terra. Como se alguma vez ouvisses uma só voz que louva a divindade ir II Kron 5,13 — quando se ouve uma voz louvar e agradeczu er. zu Rada anis Dagona deitado de rosto no chão I Sam 5,3 — encontraram Dagom jazia de bruços sobre a terra. Assim, a relação das construções lituanas com o su accusativus ir cum infinitivo do texto latino-alemão é diferente: o acc. latino As construções de acusativo com particípio completamente independentes correspondem, na maioria das vezes, às construções de acusativo com infinitivo; em alemão, su correspondem àquelas em que o o acusativo ainda pode — exercer a função de objeto de verbos (no Evangelho de Lucas, tais construções foram frequentemente traduzidas pelo lat. acc. c. part.). Isso se explica pelo uso diferente do acc. c. inf. nas línguas mencionadas: em latim, essa construção é muito mais independente, ao passo que, em alemão, está estreitamente relacionada com verbos de determinado significado lexical que regem o acusativo. Como vemos, J. Bretkūnas sentia essa diferença e, ao traduzir em ambos os casos, escolheu recursos linguísticos diferentes. Tendo em mente a técnica de tradução da época, isso demonstra um sentido linguístico muito sutil por parte do tradutor. 47 Com construções independentes de acusativo com particípio, nas quais já não é possível discernir relações de regência entre o verbo e o acusativo, J. Bretkūnas traduzia, na maioria das vezes, as orações subordinadas alemãs, especialmente as introduzidas pela conjunção dap. Ghis sawa akis pakiele, ir suprata, Wira prisch sawe stowintį. Josué 5,13 — e eis que um Homem estava de pé diante dele. Tadda regeia wissas szmones, ghi Maischa apaczoie ant Kuno turinti 11 Kar 6,30 — Então todo o povo viu que ele usava um saco na parte inferior do corpo. Bei Wiriausieghi neszinnoia, mane kur @ijusi nei ka weikenti. Neemias 2,16 — E os oficiais não sabiam para onde eu ia [ou o que eu fazia. Algumas construções de acusativo com particípio no original correspondem também a orações assindéticas depois de verbos de significado explicativo, por exemplo: Nesa anis tars, mus nog ių beganczius, kaip pirm Joz 8,6 —Denn sie werden gedencken|wir fliehen fur jnen|wie vor hin. Idant szinnotumbit Mane santi PONV 1 Kar 20,28 —Das jr wisset|Ich sey der HERR. Por vezes, Bretkūnas, afastando-se bastante da letra do original, traduziu com acusativo e particípio também outras construções da língua alemã, por exemplo: leiregesi Syrus mane apgalinczius, tadda tu man paschok 1 Kron 20,12 — Wenn mir die Syren zu starck werden|- so kom mir zu huelff (Si vicerit me Syrus...). Er nori schechuli deschimti trapu (parast. schinksniy) toliaus aisentj (taisyta 1 iog scheschiilis.... eitų) alba deschimti trapu (paraSt. pakopu), atgalios? 2 Reis 20,9 — Deve a sombra avançar dez degraus ou recuar dez degraus? (vis ut ascendat umbra...). Ach welcziau Pona sawa essanti pas pranascha Samariaie 11 Kar 5,3 — Ach|das mein Herr were bey dem Prophete zu Samaria (Utinam fuisset dominus.- ..). Bretkūnas poderia traduzir corretamente essas expressões, assim como as orações subordinadas e assindéticas mencionadas acima, seguindo mais de perto o original e sem se afastar dele. Além do acusativo com particípio, na língua lituana daquela época eram amplamente empregadas orações subordinadas com a conjunção jog, orações sem conjunção e outras construções correspondentes às formulações do texto alemão, abundantes também na própria tradução de Bretkūnas. Foi precisamente a escolha destas que o original incentivava — um texto sacro que, segundo os princípios da época, deveria ser traduzido com a máxima exatidão, „verbum verbo“. O original alemão não só não estimulava, mas, pelo contrário, restringia fortemente o uso do acusativo com particípio. E, contudo, Bretkūnas, vencendo a atração do original, traduzia frequentemente por meio do acusativo com particípio diversos recursos sintáticos completamente diferentes. Isto só pode ser explicado pela enorme vitalidade desta construção na própria língua do tradutor. A produtividade do acusativo com particípio evidencia-se ainda mais na Postila de Bretkūnas (1589), em cuja folha tipográfica encontramos, em média, 37,8 construções, e em ambos os volumes — 719 construções. Pelas particularidades da sua estrutura e pelo uso, elas correspondem aproximadamente às construções ir encontradas na tradução da Bíblia. Contudo, o seu índice médio de frequência aqui é mais de duas vezes maior que na Bíblia e supera até os índices de partes desta em que o acusativo com particípio é empregado com particular abundância (por exemplo: Mak, Apr, Dan, Jon etc.). Como se pode explicar essa diferença? 48 A Postila foi escrita numa época em que já havia sido traduzido todo o Novo Testamento, ir uma parte dos livros do Antigo Testamento (Ps, Sir, Tob, Pat, Apokr, Judit, Pam, Išm)?. Não observamos su um aumento particularmente significativo do particípio no acusativo nas partes su posteriores da tradução, em comparação 1588 com aquelas traduzidas até m.; su portanto, os fatores relacionados à cronologia (por exemplo, : o hábito de usar constantemente certas construções em determinadas circunstâncias, o automatismo do uso, a padronização) jų não poderiam ter tido aqui maior importância. Contudo, ao escrever a Postila, Bretkūnas foi menos limitado pelas fontes utilizadas. Embora a relação da Postila com su elas ainda não tenha sido investigada, o ir e as próprias fontes não estejam, entretanto, acessíveis para nós, já a própria natureza do texto nos leva a pensar que a Postila é uma obra compilatória, pelo menos em iš parte original. Muitas passagens do livro, destinadas aos camponeses lituanos e ir referentjų es à vida quotidiana, aos costumes, às be doenças e às desgraças, foram, sem dúvida, escritas pelo próprio Bretkūnas; noutros lugares, por sua vez, parecem ter sido livremente parafraseados os «Comentários dos teólogos mais eminentes». Menos limitado pelos originais, Bretkūnas pôde aqui empregar mais livremente os seus recursos linguísticos habituais, entre eles diversas construções jų participiais. ir Por exemplo, encontramos aqui o dativo absoluto com uma frequência significativamente maior do que na tradução da Bíblia (ver LKK V isso pode ser dito sobre os grupos de palavras participiais que funcionam 51—3532); como equivalentes de orações ir subordinadas, por meio de palavras conectivas, e sobre as construções com semiparticípios, etc. su ir construções. Assim, a grande produtividade su do particípio no acusativo é aqui um fenômeno regular, relacionado com todo o sistema de uso das formas participiais e, ao que parece, fundamentado nas tendências da língua viva. Para explicar o uso frequente do acusativo com particípio nos escritos em prosa de J. Bretkūnas, Falkenhan levantou a hipótese de que o autor poderia ter sido influenciado pelo antigo prussiano, que ele teria aprendido desde a infância'®. Nada de certo V. sabemos sobre o uso do acusativo com particípio no antigo prussiano. Nos textos remanescentes do antigo Nos escritos prussianos, não foram registadas construções desse tipo, embora, de resto, as expressões alemãs com infinitivo sejam por vezes traduzidas por construções participiais. Poderíamos supor que Bretkūnas foi aqui influenciado pela língua prussiana antiga se o uso frequente do acusativo com o particípio fosse uma característica específica! Uma característica exclusiva da língua de Bretkūnas, estranha aos outros autores. Contudo, ao examinarmos outros escritos da época, vemos que não é assim. Pelas características da sua língua, B. Vilentas é próximo de Bretkūnas; excertos das suas „Evangelijų ir epistolų“ (1579), chamados perícope, encontram-- se inseridos, sem alterações significativas, na Postilė de Bretkūnas. Embora o volume dos escritos de B. Vilentas seja pequeno e aqui haja muito menos exemplos do acusativo com o particípio, pela frequência do seu uso (12,8), as „Evangelijos ir epistolos“ quase se equiparam à tradução do Novo Testamento de Bretkūnas (13,3) e superam ligeiramente a tradução de toda a Bíblia (12). Assim, ao traduzirem partes do Novo Testamento, ambos os autores usaram o acusativo com o particípio com intensidade aproximadamente igual. su Esta coincidência é ainda mais significativa porque tanto B. Vilentas como J. Bretkūnas traduziram da mesma fonte — a Bíblia de Lutero. B. A proporção das construções utilizadas por su Vilentus no original é 5 apresentada na tabela. ; * Cf. V. Falkenhahn, obra citada. verbos, p. 97 etc. 10 V. também V. Falkenhahn, obra citada. verbos, p. 187. 4. Não é possível associar as investigaç49 ões da gramática da língua lituana; correspondem a orações subordinadas (geralmente su iz — 5 por exemplo) ir acc. c. inf. (4, ainda não 4 estão claros os equivalentes). Por exemplo, : O nu ghi regi teip nuwdrgintq teip iszkruwintą teraz widzi tak | znedzonego tak zekrwawionego 1533, — d go | RP 1052, Sakie ghi giwą santi 164%, — disseram | iz é vivo RP 111. Senhor... fez um tq discurso... como g hi entre si presentes III 31%, — para que go se v compreendessem RP 3002. Quase todas as construções mais independentes da Postila de Morkūnas encontram-se nas perícopes que são retiradas iš B. Vilento “Epístolas ir dos ir Evangelhos” apenas editadas pelo tradutor**. Com que frequência é usado o su acusativo do particípio de Chyliński Na Bíblia (embora aqui ele inclua apenas verbos como regéti, girdėti, rasti, po etc., que regem diretamente o acusativo) ir ir „No livro da piedade” (1653), o ,,Na Soma dos (1653) jo evangelhos- ”, o índice de (8,4) frequência é até maior do que ,,Nos Pontos dos sermões”. A „Soma dos evangelhos” distingue-se dos iš outros escritos reformados não apenas pelo uso ne muito mais frequente dessas construções, mas pelo fato de que aqui a maioria é ir independente, não estando ligada aos verbos por jų (33 iš 59) relações de regência, por exemplo: su : Isz antros wel szalies žinok žinodamas | ne Diewo bat welnio mokslą esanti 73. Kas mili tay ką tiktay dara kuo tiki ghi pūmegsianti | 124. Dowidas... diz os | gramados plantados sobre as montanhas 242 —243. Ao examinar a disseminação do acusativo com particípio nos mais importantes monumentos linguísticos dos séculos XVI —XVII, pode-se observar que ele está relacionasu do com o dialeto dos autores. A ši construção é usada com maior frequência nos escritos de autores provenientes dos dialetos dos aukštaičiai ocidentais e dos Žemaičiai (J. Bretkūnas, B. Vilentas, S. Vaišnoras) e, em geral, na antiga literatura da Lituânia Menor, que desde o início foi criada com base no dialeto dos aukštaičiai ocidentais. Também as obras maiores que surgiram posteriormente aqui (por exemplo, o Novo Testamento de S. Bytneris, de 1701, a Bíblia de J. Kvantas, de 1755, e até mesmo a Bíblia de 1823), quanto à frequência e à variedade do uso do acusativo com particípio, não ficam atrás dos escritos de J. Bretkūnas, e algumas até os superam. Por exemplo, no livro dos Atos dos Apóstolos da Bíblia de 1823, encontramos 58 construções de acusativo com particípios e 15 —com gerúndios (a maioria delas —inteiramente independentes); assim, o índice de frequência do acusativo com particípio (21,4) é aqui significativamente maior do que no mesmo livro da Bíblia de Bretkūnas (14), sem contar sequer as mencionadas construções com gerúndio. Os autores provenientes dos aukštaičiai orientais também usam o acusativo com particípio de maneira bastante intensa. Nos escritos baseados nos dialetos dos aukštaičiai centrais e setentrionais, essa construção é mais rara, embora em alguns deles (por exemplo, na „Suma dos Evangelhos“) sua curva de frequência volte a subir acentuadamente. -Se agora examinarmos os dialetos do lituano contemporâneo, veremos um quadro bastante semelhante. A construção em questão é mais amplamente utilizada pelos samogícios e pelos aukštaitis ocidentais; apenas, em vez do acusativo dos particípios, encontramos aqui com muito mais frequência formas indeclináveis — particípios adverbiais. Entre os aukštaitis orientais (especialmente no folclore), esta construção ainda é bastante popular, embora mais rara e já tendente a fossilizar-- se, 0 nos dialetos dos aukštaitis centrais ela é muito rara ou já nem sequer é empregada. Distingue-- se particularmente pela intensidade do uso desta construção18 Nos dois exemplares da Postila de Morkūnas, conservados no departamento de manuscritos da VVU, faltam as últimas 46 folhas. Os seus dados são desconhecidos do autor. 56 u-se o antigo. dos dialetos dos aukštaitis setentrionais ocidentais que viviam no território da Prússia Oriental. Isso é claramente visível no folclore registrado na área desses dialetos por C. Jurkšaitis, V. Kalvaitis e outros coletores, onde a construção em questão é encontrada literalmente em cada página. Assim, a área de maior disseminação do acusativo com particípio (gerúndio) coincide com a área de uso intenso do dativo absoluto (cf. LKK V 51 ss.) e de outras construções participiais arcaicas. Conclusões 1. O acusativo com particípio está registrado em todos os principais monumentos linguísticos dos séculos XVI—XVII e neles é usado com muito mais intensidade do que no lituano atual. Essa construção é mais produtiva nas obras em prosa dos autores que representam os dialetos dos aukštaičiai ocidentais e dos žemaičiai — J. Bretkūnas, B. Vilentas, S. Vaišnoras —. 2. A comparação dos textos traduzidos de J. Bretkūnas, B. Vilentas, M. Daukša, J. Jaknavičius e outros autores com os originais mostra que o acusativo com particípio na literatura lituana antiga é usado independentemente da influência de outras línguas. Com essa construção, os autores traduziram mais frequentemente as orações subordinadas dos originais alemães, latinos e poloneses, o accusativus cum infinitivo e, apenas em certos casos, o accusativus cum participio. Os originais latinos apenas ocasionalmente estimularam, enquanto os alemães e poloneses geralmente restringiram o uso do acusativo com particípio. 3. O uso do acusativo com particípio na antiga língua literária lituana baseia-se na língua viva, e a sua distribuição em vários textos reflete as tendências dos dialetos da época. BUHUTEJIbHBIA C NPHYACTHEM B NMAMATHHKAX JIMTOBCKOI'O $A3bIKA XVI—XVII BB. (Distribuição e relação com as formas dos originais) V. AMBRAZAS Pe310ome O acusativo com particípio (aceusativus cum participio) na literatura escrita lituana antiga distingue-se pela ampla esfera de uso e pela elevada produtividade. No artigo, analisa-se a disseminação dessa construção em todos os monumentos dos séculos XVI–XVII disponíveis para investigação. (exceto os dicionários), considerando a relação dos textos traduzidos com os originais alemães, poloneses e latinos. Com base na análise estatística da construção, mediante a seleção múltipla dos exemplos extraídos dos monumentos lituanos antigos, estabeleceu- -se que o acusativo com particípio é sobretudo característico dos autores que são representantes do dialeto ocidental-aukštaitiano e do dialeto žemaitiano (J. Bretkūnas, V. Viliūnas, S. Vaišnoras). A maior parte das construções desta construção amplamente difundida coincide aproximadamente com a área do uso intensivo do particípio independente e de outras construções participiais arcaicas e, na língua moderna, com a área de distribuição do acusativo Com particípio ativo. 57 Comparação com os originais dos textos traduzidos (manuscritos de Vilnius H. Bperkynaca, [Noctua M. Jlaykum, aHonumuoii Ilocrajijibi 1600 r., nepesoAo B. Bunenraca, H. SikuaBnuuroca H Jp.) noka3ajiO, UTO BHHHTeJIbHbIH C MpHuacTHeM B. IDEBHEJINTOBCKOM MHCbMEHHOCTH He 3aBHCHT OT BJIHSHHS ĮIpyTHX S13bIKOB. Hallie Bcero TOK KOHCTpYKIIKHER NepeBOjįS TCS HeMEIKHE, IOJIbCKHE H JIaTHHCKHe NpHjaTOUKbIe NpelijioxkeHH5;. HekoTopbiM KOHCTDYKUKHAM, CBSI3aHHBIM C Às relações de governo direto, nos originais latinos corresponde accusativus cum participio, contudo Js 6oJiee CBOGOJIHOTO IIpDHMEHeHHA BHHHTEJIBHOTO C NPHYACTHEM 3TOT OGopoT HE OKas3aJl 3aMeTHOro BJiMsiHHS. B nãorevoluções € da língua latina só se pode rastrear a influência estimulante da construção accusativus cum infinitivo. posição ¥ alemães ópticos pelo contrário, presidiam penetração BHHHTE/JBHOTO C MPHYACTHEM B nepeBoJHbe Tpyjibi. HYacTOTHOCTL ynoTpeGJieHHsi BHHHTEJIbHOTO C MPHYACTHEM B OpHTHHAJIbHbIX TPYZAax OOBIYHO Bblilie, YeM B MepeBOJAX TOTO Ke aBTopa (cp. orTKOnIeHHe 3 :1 B [loctuane u Bubann YU. Bperkynaca). Illupokoe yrioTpe6jieHHe BHHHTeJIbHOTO C IPHYACTHEM B JIDeBHETHTOBCKHX TEKCTax OCHOBAHO Ha JKHBOH peuH H OTpa)kaeT AHAJIEKTHbIE OCOOEHHOCTH JIHTOBCKOTO i3blKa HCCJIEyeMOTo MepHoja. IlaHHble conocTaBsieHHs! NepeBOAHBIX TEKCTOB C OpHTHHajiaMH H A distribuição das construções estudadas é apresentada B nas tabelas Ne 1—7.