Galininkas su dalyviu XVI–XVII a. lietuvių kalbos paminkluose (paplitimas ir santykis su originalų konstrukcijomis)

STUDI SULLA GRAMMATICA DELLA LINGUA LITUANICA LEETUV OS, TSR MOKSLŲ, AKADEMIJA ACCUSATIVO CON PARTECIPANTE NEI MONUMENTI DELLA LINGUA LITUANICA DEL XVI—XVII SECOLO (Diffusione e rapporto con le costruzioni originali) V. AMBRAZAS Il termine tradizionale di accusativo con partecipante (accusativus cum participio) indica generalmente le costruzioni che, dopo i verbi che indicano sensazioni, sentimenti, percezione, conoscenza, linguaggio, ecc., sono formate da un sostantivo o da un pronome con un partecipante coniugabile, ad esempio: mačiau vaiką bėgantį, girdžiu tave grįžusį. Queste strutture sono state riscontrate in molte lingue indoeuropee, ma nel corso del tempo sono cambiate o sono scomparse quasi ovunque. Nell'attuale lingua lituana il loro campo di utilizzo è stato anche ristretto, e il finale del partecipante è stato sostituito nella maggior parte dei casi dal divisore!. Tuttavia, nei vecchi russi, l'aggettivo con il soggetto è usato molto intensamente. Anzi, l’abbondanza e la varietà di queste costruzioni possono essere considerate una delle caratteristiche sintattiche più evidenti della nostra letteratura antica. Negli scritti antichi si trova spesso il participio finale in circostanze in cui non si trova quasi mai nella lingua letteraria o nei dialetti moderni. Ecco alcuni esempi. Il santo patrono è San Giacomo. 240 pp.. Il suo nome significa "Dio è il nostro Signore". Voce principale: 576. Il suo nome deriva dal fatto che, quando era piccolo, non poteva fare a meno di indossare un paio di scarpe da ginnastica. Voce principale: 75. Il re d'Egitto disse: "Smone è fuggito". BrB 14,5 milioni. Il suo nome è un gioco di parole. Voce principale: 584 a.C.. Asch... ludijultawe accetteremo MT 1212. Non si sa nulla di lui, tranne che che è un guerriero di nome Shizuo. Voce principale: 395. Le antiche scritture sono la principale e, in molti casi, l'unica fonte da cui possiamo trarre conoscenza della costruzione e dell'uso di queste strutture nel lontano passato. Pertanto, i loro dati devono essere attentamente controllati e studiati. Lo scopo di questo articolo è quello di esaminare la diffusione del finale con partecipante nei monumenti della lingua lituana del XVI-XVII secolo e cercare di stabilire il rapporto tra le costruzioni che vi si trovano e la lingua viva dell’epoca. Dalle costruzioni del finito con i partecipanti qui saranno toccati solo quelli in cui il partecipante ha una funzione attributiva-predikativa; Molte di queste costruzioni possono essere equivalenti di frasi secondarie, ad esempio: Vedo il vicino malato e Vedo che il vicino è malato. Il termine verbo con partecipante non si applica alle espressioni in cui il partecipante è * Più informazioni sulle costruzioni verbo con partecipante Zr. aut., „,„Baltistica“, IV (2), 1968, p. 192tt. Per il finale con il partecipante, vedere. E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen, Weimar, 2000, pp. 103-104. ^ Il suffisso è semplicemente un 1928. 41 attributo del sostantivo, ad esempio: I met a neighbor who was seriously ill; Anche le statistiche hanno cercato di dissociarsi da tali strutture. Tuttavia, a causa della varietà della sillabazione nelle antiche scritture e per altre ragioni, questa distinzione è talvolta difficile, e la soggettività qui non è facile da evitare. In generale, si è cercato di escludere solo quegli esempi in cui il posteriore del partecipante è andato senza dubbio con un semplice segno. Per determinare la frequenza di utilizzo di un terminale con un partecipante, viene preso il numero di costruzioni in un arco di autore, che equivale a circa 40000 caratteri di stampa. Questo numero è considerato un indicatore della frequenza delle costruzioni verbali. Il finale con partecipante è diffuso in modo molto eterogeneo nelle varie scritture del XVI-XVII secolo. V. Falkenhan ha indicato che questa costruzione è particolarmente amata da J. Bretkūn, mentre altri autori la usano meno spesso*. Poiché gli scritti di J. Bretkūnas costituiscono la maggior parte di tutti i monumenti della lingua lituana del XVI secolo, e il più grande i§ jy — il manoscritto della traduzione della Bibbia — è ancora quasi inesplorato, vale la pena richiamare l’attenzione soprattutto su di essi. Nella Bibbia di Bretkūn troviamo la costruzione del 1191 con il participio. In media, ci sono circa 12 costruzioni per arco, ma sono distribuite in modo molto disomogeneo nelle varie parti della traduzione. Tra le parti del Nuovo Testamento, le più frequenti sono l’Apocalisse (32:5) e il Vangelo di Giovanni (20:5); Seguono i Vangeli di Marco (18,9) e Luca (17,1). Tra i libri dell'Antico Testamento, il participio passato è più comunemente usato nelle profezie di Baruc (40), Maccabei (32,5) e Giuda (24), seguito da Daniele (22,5), Ezechiele ed Ester (20), Samuele (18,8) e Sapienza (18,1). D'altra parte, in alcune parti della traduzione, queste costruzioni sono molto rare. I più rari sono i Proverbi (0,5), i Salmi (1,6) e le Cronache (5) dell’Antico Testamento. Quasi la metà della frequenza media si trova nei libri di Isaia (6,7) e Siracide (6,9) e, tra le parti del Nuovo Testamento, nelle lettere di Paolo (6,5). Conoscendo l'ordine di traduzione delle singole parti della Bibbia, è possibile determinare la frequenza di un altro traduttore con un partecipante durante più di 10 anni di traduzione della Bibbia. Questo cambiamento è evidenziato dalla tabella 1, dalla quale si vede che gli indici di frequenza delle costruzioni orali oscillano fortemente dall’inizio della traduzione: nelle parti più lunghe del 1579-1580 tra 6,5 e 32,5, nel 1585 tra 0,5 e 15, nel 1586 tra 4,1 e 24, nel 1589 tra 5 e 32,5, e negli ultimi anni, nel 1590, sale di nuovo da 7,1 a 40. Il finale con il partecipante è quindi molto caratteristico non solo del periodo iniziale, ma anche di quello successivo della produzione di Bretkūn. Le statistiche non mostrano una diminuzione o un aumento regolare del suo numero. Se confrontiamo il loro uso nel Nuovo Testamento, tradotto nel 1579-1580, e in una parte dell’Antico Testamento di circa la stessa lunghezza, da Giosuè a Neemia (tradotto nel 1589), vediamo che la differenza nel numero e nella frequenza delle costruzioni non è grande (NT 284 e 13,3 e Joz-Neh 238 e 11,3). Quando terminò la traduzione della Bibbia, Bretkūnas usò queste costruzioni a volte ancora più intensamente che nei primi anni del suo lavoro. 2 Žr. V. F alkenhahn, Il traduttore della Bibbia lituana Johannes Bretke e i suoi aiutanti, Königsberg e Berlino, 1941, p. 186. : Pg. V. Falkenhahn, op. cit. 42 I Tabella 1 Frequenza del participio passato nella Bibbia Bretton | | S | sv | a | | o, o a o o. o o 2] 2 o wn = E 2 o 7 £ 2 Em šĖ iš E a | g5 ži | E. šž | i: 53 E SE 5 | gE SE Eg CE 3 SE g% [82 22 |. 2% [DA £5 |DA | | | of | Cipolle 17,1 Apocrypha 11 GG [10 157 Laisk 13 - Va bene. Judith. 24 Papavero | 32,5 A 395 Pam 41 | 1589 s Job | 16 2 t || Bm 18,1 Iz 6,7 Apd a 9 Jer | 7,2 Giovanni 20,5 Gio | EM Mork 18,9 Diritto | 9 Ezechiele | 20 15804 | Matrimonio 10.7 Rut. | 15 Dan. | 22.5 NT 132 | 1589 J | - Sam. | 18,8 | 1590 { | Bar | 40 no; 12,2 milioni. Prendi. | 7,1 Ps fe Corona | || Moz* | 10,1 8,5 e 10. Signore. | 6,9 | st | 30 | ST | 11.4 1585 Tob | 15 | | — oh Pat. | 05 | | Tutti | * Include anche la Genesi, pubblicata nel 1588. L'intensità dell'uso del finale con l'interlocutore può in alcuni casi essere collegata allo stile del testo tradotto. Non è difficile notare che le costruzioni linguistiche sono più frequenti nelle parti in cui prevale la narrazione epica e meno nelle parti didattiche e poetiche. Un’eccezione potrebbe essere la grande frequenza di queste costruzioni nell’Apocalisse, nei libri di Ezechiele, Daniele e Baruc, ma ciò è spiegato dal fatto che qui si ripetono molte volte costruzioni stereotipate molto simili. Ad esempio, la costruzione "E voi mi esaminerete, Pona (Ponu) santi" con piccole variazioni (vari tempi, versi, a volte diversi ordini delle parole) si ripete 51 volte nella profezia di Ezechiele. Quindi, nella sua distribuzione nelle singole parti della traduzione secondo lo stile del testo, il finale con il partecipante corrisponde approssimativamente al beneficiario assoluto (Pg. LKK V 50). Il fatto che la prevalenza del finale con partecipante dipenda in gran parte dallo stile del testo è confermato anche dall'inno di J. Bretkūnas, in cui questa costruzione è relativamente rara. Naturalmente, qui gran parte dei canti sono stati ristampati dal Cantico di Mažvydas, ma anche nei canti di Bretkūnas stesso il participio passato è molto più raro che negli scritti in prosa. Per comprendere meglio il rapporto tra le costruzioni presenti negli scritti di J. Bretkūnas e la lingua viva dell’epoca, occorre innanzitutto stabilire in che misura il loro uso possa essere stato influenzato dagli originali utilizzati dal traduttore; Per chiarire l'influenza degli originali, la Bibbia di Bretkūn è stata confrontata con l'edizione luterana del 1549?, apparsa circa dieci anni dopo le edizioni del 1537 e del 1540 (che non erano disponibili), e con la Vulgata, * Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft: Deudsch Auffs new zugericht. D. Marchi. Luth. Wittenberg. Stampato da Hans Lufft. 1549. 43 Il testo dell’Antico Testamento è riportato secondo l’edizione del 1539* e quello del Nuovo Testamento secondo E. Nestlg®. Poiché la tecnica di traduzione della Bibbia di Bretkūn e il suo rapporto con gli originali non sono ancora stati studiati, è necessario affrontare alcune questioni più generali. Come è noto, J. Bretkūnas iniziò a tradurre la Bibbia dal latino e, a giudicare dall’iscrizione sul manoscritto, nel 1579 tradusse l’intero Vangelo di Luca in un mese. Un confronto dei testi mostra chiaramente che questa parte è effettivamente tradotta dalla Vulgata. Ciò è dimostrato fin dall’inizio dai numerosi passaggi in cui il testo di Bretkūn corrisponde letteralmente alla Vulgata e differisce dalla versione di Lutero (cfr. 1, 2, 4, 6, 14, 17, 18, 19, 23, 37,43,44, 46,48, 54, 62, 63,2, 8,9, ecc.). Tuttavia, da alcuni passaggi si può dedurre che Bretkūn aveva a disposizione anche il testo di Lutero e se ne servì per la sua traduzione. Ci sono frasi che sono molto più vicine alla versione luterana che alla Vulgata e che probabilmente non potevano essere tradotte semplicemente da quest’ultima, cfr. : Ne prafikite pluviesnia nej padarita ira (in alto: prisiata ira dūti). 3,13 - Nihil amplius quam quod constituit vobis, faciatis. —Foddert non più | di quanto è impostato. Anche qui l'uso del testo di Lutero è indicato dal lessico: (Gwaltu) (sopra: Niewalios) ne wienam ne darikte, (male) ne veritas. 3,14 — Neminem concutiatis, neque calumniam faciatis. — Nessuno fa violenza né ingiustizia. Probabilmente, la traduzione ecce suggerita dal testo tedesco è weisdek (1,31 ed.) o dabakes (1,36), cfr. Vog. Sihe. Sembra che Bretkin guardasse al testo tedesco quando una frase dal latino era difficile da tradurre a causa di fraseologi, costruzioni insolite per la lingua lituana o per ragioni simili; A questo proposito, cfr. : Weisdek, neschcze busi 1,31 —ecce concipies in utero —ecco tu concepirai. Inoltre, sulla base della Bibbia luterana, Bretkūn divise il testo in paragrafi. Ma la fonte principale da cui il Vangelo di Luca è tradotto per intere pagine è senza dubbio la Vulgata. Nell'autunno dello stesso anno, quando iniziò a tradurre le lettere di Paolo, Bretkūn inizialmente cercò di basarsi anche sulla Vulgata, ma ne tradusse solo i primi paragrafi (Rm 1,1-3) e da lì in poi cambiò la base della traduzione. Nella stessa pagina, dopo un piccolo spazio con la scritta Ve/sic: ripetizione dello stesso testo già tradotto dalla Bibbia luterana; Da essa furono tradotte le pagine successive delle lettere e altre parti del Nuovo Testamento. 100 mg/ 250 mg/ 500 mg/ 1000 mg Per la traduzione di altre parti del Nuovo Testamento, la Vulgata fu solo una fonte di aiuto per Bretkūn. Ci trasmette ovunque lo spirito e la lettera dell'originale tedesco. Solo occasionalmente il traduttore si allontana dalla versione di Lutero e formula la frase secondo la Vulgata, ad es. : Prarakas sawo tiewischkeie garbes ne tur Jon 4,44 —un profeta in patria non vale nulla —profheta in sua patria honorem non habet; 11:13 - Signore, egli dorme | così sarà meglio con me - Domine, si dormit, salvis erit; 11:14 - Signore, egli dorme | così sarà meglio con me - Domine, si dormit, salvis erit. Giovanni 4,46 - Cana in Galilea - Cana Galilaeae. Il testo della Vulgata, a quanto pare, ha aiutato Bretkin a tradurre frasi con fraseologi come: Nesa sarà come (sopra: iog) Erode tha Bernello ieschkos sulla decapitazione Mat 2:14 - Perché è pervenuto | che Erode cerchi il bambino | da portarlo vmb - Futurum est enim ut Herodes guaerat puerum ad perdendum eum, oppure: Nesa iu nebebuwa Mat 2,18 - Perché era finito con essi - guia non sunt; 11:35 - E gli occhi di Gesù si aprirono, ed egli lacrimò. Tuttavia, le singole frasi che non sono state tradotte direttamente da Lutero sono solo piccole isole in un intero flusso di paragrafi, la cui base tedesca della traduzione è indubbia. Anche l’Antico Testamento* è stato tradotto dal tedesco, ma solo occasionalmente con testi latini, greci ed ebraici. Nel tardo latino, dal quale Bretkūn tradusse il Vangelo di Luca, l'accusativo con participio (accusativus cum participio) è usato abbastanza spesso. In primo luogo, quindi, occorre prestare attenzione al rapporto tra le costruzioni del participio e del participio utilizzate dal traduttore * Biblia sacra Vvlgatae editionis Sixti Ovinti pont. Max. ivssv recognita atque edita Romae... MDXCIII. \ * Nuovo Testamento greco e latino, testo breve con apparato critico da edizioni e libri manoscritti raccolti e stampati curati da Eberhard Nestle, Stoccarda, * 1921. 7, di Luigi Pirandello. vertimo: Isch latinischko perguldita... Incepi vertere 6. die Martij Et absolui 30. Marzo. 8 pag. A. Bezzenberger, Contributi alla storia della lingua lituana, Gottinga, 1877, p. XVII; aut., LKK V, 1962, p. 37. 44 con le corrispondenti posizioni del testo latino. La tabella 2 mostra quali frasi della Vulgata J. Bretkūnas ha tradotto con il participio passato. Tabella 2 Relazione tra la traduzione del Vangelo di Luca con la Vulgata | | | e Altro Segui EN po Altri | a1 PO Roger. Su po 1000 mg/ | die. | Il numero di pan. | Parole a | | | Accusativus cum participio 11 | 15 = 96 , cum infinitivo | TE gh I alga 17 cum aggettivo —| = | | 1 Frasi secondarie quod su = |m | 3 3 2 » Su Ecco, io sono qui. ir — | — | | 9 = i Lh NE 15 | 15:51] 19 49 | | Dalla tabella si vede che l'accusative cum participio costituisce più della metà di tutte le corrispondenze del participio finale. Ma in tutti questi casi, l'aggettivo con l'attore va dopo i verbi vedere, udire, trovare, ecc., che governano l'aggettivo. In tali costruzioni, i legami di controllo diretto tra il verbo e il suffisso del sostantivo (pronomino) non sono interrotti, e il suffisso può essere considerato l'oggetto del verbo, ad esempio. 12:54 - Quando vide la nuvola che si alzava dall'oriente verso occidente, disse: "Stai". 18:36-37) e, dopo averlo interrogato, gli chiese se avesse sentito parlare di lui. Il brano è stato pubblicato come singolo il 30 ottobre 1970, con il titolo di "Into the Woods". ~ Le costruzioni che seguono i verbi dire, sapere e altri e che sono collegate ad essi solo per il controllo della frase (come le frasi secondarie esplicative) non hanno il testo latino accusativus cum participio. Bretkūn le usava per tradurre accusativi cum infinitivo o frasi secondarie, come ad esempio. : A ius ka mane satin sakat? 20 Ma voi chi dite che io sia? Perché io sono in un labirinto e non mi sono ancora liberato 8:46 —nam ego novi virtutem exississe. Ir anis suprata ghi regeiusi regeijma (pabr.) baszniczai 1,22 —et cognoverunt quod visionem vidisset in templo. 524: «Ut autem sciatis quia Filius hominis habet potestatem in terra» (Il figlio dell'uomo ha potere sulla terra). Queste costruzioni indipendenti del participio finale nella traduzione di Bretkūn non avevano alcun esempio nell'originale latino, e non poteva influenzare direttamente il loro uso. In generale, in questi casi, l'accusative cum participio non è tipico del latino, ma viene usato più spesso l'accusative cum infinitivo. Nel frattempo, proprio come tali costruzioni autonome del finale con il partecipante me 45 L'abbondanza e la diversità sono evidenti Bretkūn ir è una caratteristica del linguaggio di molti altri dei nostri antichi autori. Quanto l'originale latino abbia potuto influenzare l'uso del su participio passato nei iš luoghi stretti del latino è facile da verificare con il ir metodo differenziale. A tal fine, confronte2 remo i dati della tabella con quelli su ottenuti confrontando su Le costruzioni della Vulgata utilizzate in altre parti del iš Nuovo Testamento in lingua tedesca. 3 Tabella Rapporto delle altre parti della traduzione del Nuovo Testamento su Vulgata | Rimorchiatore con un | partecipante a Bend Lasciatepo mi vedere, po lasciatepo mi vedere, | lasciateir mi vedere, lasciatemi vedere, lasciatemi vedere, lasciatemi vedere. | 100 mg/ die. 3 i | Il participio passivo è l'infinito. | 97 20 | 2 119 5 ,» 9 — 22 31 ie ,» aggettivo _ | || || 2 4 Frasi di saluto su quod | 3 = 11 14 js „ su 1, pagg. ir | 7 — 38 45 Il confronto con l'altra | 12 1 | 8 21 | 129 22 53 234 | | : Iš costruzione mostra chiaramente che in entrambi i casi il rapporto tra le costruzioni lituane e l'accusative su latino cum participio è quasi lo stesso. La traduzione del Vangelo di Luca acc. c. parte. costituisce circa 5394 l'equivalente di tutti i su partecipanti di fondo, o nelle parti rimanenti —50,99,. Analogico e la loro distribuzione per tipo di costruzione: latino acc. c. part. corrisponde di solito a quelle costruzioni in cui il participio passa dopo i verbi viditi, čuti, naći, ecc. e può essere considerato il loro oggetto, e solo in casi eccezionali — a costruzioni autonome del participio con partecipante dopo altri verbi. Ciò conferma ancora una volta che l’uso del latino accusativus cum participio non ha avuto un impatto significativo sull’uso delle costruzioni del participio finale in italiano nel Vangelo di Luca. In entrambi i casi il rapporto delle costruzioni lituane con l'accusative cum infinitivo e le frasi secondarie è leggermente diverso. Il Vangelo di Luca acc. c. inf. contiene 34,69, equivalenti di costruzioni lituane, mentre in altre parti del Nuovo Testamento — solo 13,294; invece, le frasi secondarie con quod, quia, guoniam e altre congiunzioni sono più che doppiamente frequenti (10,2% nel Vangelo di Luca e 25%, — in altre parti). Le costruzioni accusative latine cum infinitivo erano più vicine nella loro struttura al participio passivo lituano che alle frasi secondarie, quindi potevano indirettamente stimolare l’uso del participio passivo latino nelle parti del testo in cui il verbo è presente. Solo questo acc promozionale. c. inf. potrebbe essere molto limitato. Infatti, nel Vangelo di Luca, tradotto dal latino, la frequenza del participio finale è inferiore a quella dei Vangeli di Giovanni e Marco, tradotti dal tedesco. (20,5: 18,9), per non parlare dell'Apocalisse o di parti dell'Antico Testamento come i libri dei Maccabei. Non c'è 46 assolutamente alcuna base per parlare di qualsiasi acc. c. l'influenza sulla struttura o sull'uso delle costruzioni lituane. Per determinare quali costruzioni della lingua tedesca J. Bretkūn tradusse con il participio passato, furono confrontati con l’originale tedesco i libri dell’Antico Testamento della Bibbia di Bretkūn da Giosuè a Neemia compresi, stampati in sequenza nel 1589 e corrispondenti nella loro estensione al Nuovo Testamento (circa 13 aut. 1.). I dati di convergenza sono riportati nella tabella. 4 4 La traduzione del libro di Giosuè-Neemia in rapporto con la Bibbia luterana Terminatore con partecipLB po ante in comune po vedere, sentire-| Do trovare, contare | mettere ecc. | rimanere ecc. parole || Accusativus cum participio | 3 2 —5 3 „Anfinitivo | 26 5 —31 Frasi secondarie daB su | 86 1 1 pA] I Altre frasi secondarie | 3 3 SE LT Frasi senza congiunzione | —-—9 | 9 Altre costruzioni | | al shee 99 1 | 128 | 238 Ad eccezione di alcune strutture di poppa part. su perf. Passo. (ad es. : regia Formica kuna La strada è rotta 1 Neve 13,25 — Lo hanno visto. Corpo in den Weg geworffen), nel testo tedesco non c'erano frasi che corrispondevano alla struttura del participio finale su lituano. Il più vicino a lui era l'accusative cum infinitivo. Tuttavia, il ją participio su passivo corrisponde raramente ir solo ai verbi vedere, po sentire, trovare ecc., con i quali può essere ir collegato da su connessioni di controllo, ad es. : Reggio Calabria Deiwius uszkapanczius isch szemes 1 - Sam. 28,14 — Vedo Gli dei si alzano dalla terra. Come una volta che hai sentito una voce che adorava diekawoientj ir II Corona 5,13 — come se si ascoltasse una sola voce zu di lode e di zu ringraziamento. Rada di anice Dagona su weido sdraiato sugli occhi I - Sam. 5,3 — Li ho trovati. Il suo nome deriva da quello di Dagon, il dio della terra. Quindi il rapporto tra le costruzioni lituane su dell'accusativir us cum infinitivo del testo latino-tedesco è diverso: il latino acc. c. inf. corrisponde per lo più a costruzioni completamente autonome del participio passato, in tedesco quelle in cui il participio passato può su ancora essere l'oggetto di o verbi (tali costruzioni — sono spesso tradotte nel Vangelo di Luca in latino acc. c. part.). Ciò è spiegato dalla diversa acc. c. inf. nelle lingue menzionate: in latino questa costruzione è molto più autonoma, mentre in tedesco è strettamente legata ai verbi che controllano l’aggettivo con un certo significato lessicale. Come possiamo vedere, Bretkūnas ha percepito questa differenza e ha scelto mezzi linguistici diversi per tradurre in entrambi i casi. Considerando la tecnica di traduzione dell'epoca, questo mostra un senso molto sottile della lingua da parte dell'interprete. 47 Con le costruzioni autonome del participio finale, nelle quali non si intravedono più le connessioni di controllo tra verbo e participio finale, J. Bretkūnas ha tradotto principalmente frasi secondarie della lingua tedesca, in particolare con la congiunzione dap. Ghis sawa alzò gli occhi e vide Wira prisch sawe in piedi. 5,13 — vnd fu avvertito che un uomo contro jm ora. 11:30 - Tutto il popolo vide che egli indossava un sacco davanti al suo corpo. Non mi piace il fatto che tu non mi abbia mai sentito. Neh 2,16 — I capi non sapevano dove andavo e che cosa facevo. Alcune costruzioni con participio finale corrispondono anche alle frasi senza congiunzione dopo i verbi aiS, ad es. 8,6: "Perché essi si ricorderanno di noi, e noi fuggiremo da loro come prima". 20:28 - Io sono il Signore. Talvolta Bretkūn, allontanandosi notevolmente dalla lettera originale, tradusse con il participio anche altre costruzioni della lingua tedesca, per esempio: leiregesi Syrus mne apgalinczius, tadda tu man paschok 1 Cron 20,12 — Wenn mir die Syren zu starck werden|- so kom mir zu huelff (Si vicerit me Syrus...). Er vuole schechuli deschimti trapu (parast. schinksniy) lontano aisentj (corretto 1 iog scheschiilis.... andrebbe) alba deschimti trapu (paraSt. pakopu), indietro? 11 Car 20,9: «L'ombra può andare avanti o tornare indietro- ?» (vis ut ascendat umbra...). 11:5-11: "Ah, che il mio signore fosse con il profeta di Samaria- !" (Utinam fuisset dominus.- ..). Queste affermazioni, come le frasi secondarie e non congiunte sopra menzionate, Bretkūn poteva tradurle correttamente e più seguendo l'originale, senza allontanarsi da esso. Dopo tutto, accanto al verbo finale con partecipante, nella lingua lituana dell’epoca erano ampiamente usate frasi secondarie con congiunzione jog, frasi senza congiunzione e altre costruzioni che corrispondevano alle affermazioni del testo tedesco, che sono abbondanti anche nella traduzione dello stesso Bretkūnas. Queste traduzioni furono ispirate dall’originale, un testo sacro che, secondo i principi dell’epoca, doveva essere tradotto con la massima precisione, “verbum verbo”. L'originale tedesco non solo non ha stimolato, ma, al contrario, ha fortemente inibito l'uso del finale con il partecipante. Eppure Bretkūn, superando la tendenza dell'originale, ha spesso tradotto con il participio finale una varietà di mezzi sintattici completamente diversi. Ciò può essere spiegato solo dalla grande varietà di questa costruzione nel linguaggio del traduttore stesso. La produttività del giocatore con il partecipante è ancora più evidente nella Postilla di Bretkūn (1589), in cui troviamo una media di 37,8 costruzioni in un'arcata e 719 in entrambi i volumi. Nella loro struttura e nel loro uso corrispondono più o meno alle costruzioni che si trovano nella traduzione della Bibbia. Tuttavia, la loro frequenza media è più del doppio di quella della Bibbia, e supera anche quella delle parti della Bibbia in cui il participio passato è usato più frequentemente (ad esempio, Mac, Apr, Dan, Jon, ir ecc.). Come si spiega questa differenza? 48 Il postillo è stato scritto in un momento in cui era già stato tradotto tutto Parte del Nuovo ir Testamento Libri dell'Antico Testamento (Ps, Sir, Tob, Pat, Apoc, Judit, Pam, Ishm)?. Non si nota un aumento su particolare del participio passato nelle parti successive della traduzione, su rispetto a quelle tradotte fino al 1900, 1588 quindi i fattori cronologici su (ad es. : L'abitudine di usare costantemente alcune costruzioni in determinate circostanze, l'automatismo dell'uso, la jų standardizzazione) non poteva avere un significato più grande. Tuttavia, scrivendo Postilla, Bretkūn era meno vincolato dalle fonti usate. Anche se Il rapporto di Postila su con loro non è stato ancora studiato, le o ir fonti stesse nel frattempo non sono disponibili per noi, ma la natura stessa del testo ci porta a pensare che La postilla è una compilazione, almeno in parte iš originale. Molti dei passaggi del libro dedicati ai contadini lituani che riguardano la vita domesticir a, i jų costumi, le malattie e le calamità, sono stati be senza dubbio scritti dallo stesso Bretkūno, altrove di nuovo, apparentemente, liberamente riportato, "I commenti dei più importanti teologi". Meno vincolato dagli originali, Bretkūn fu in grado di usare più liberamente i suoi mezzi linguistici abituali, comprese le varie costruzioni partecipative. Per esempio, il benefattore assoluto è jų molto più ir frequente qui che nella traduzione biblica (cfr. Nella CIC V questo vale per i gruppi di parole partecipanti che sono equivalenti di frasi secondarie, congiuntive, semi-participative, ecc. 51—3532); ir su ir le strutture. L'alta produttività del su participio passato è quindi un fenomeno lecito, legato all'intero sistema di uso delle forme participiali e, a quanto pare, basato sulle tendenze della lingua viva. Per spiegare l'uso frequente del participio passato negli scritti in prosa di Bretkūn, Falkenhan ha ipotizzato che l'autore possa essere stato ispirato dall'antico prussiano, che aveva imparato dai mazens'®. La partecipazione al concorso è obbligatoria per i partecipanti. V. Non sappiamo nulla di certo sul prussiano. Il resto è passato. Negli scritti prussiani non si trovano tali costruzioni, anche se le costruzioni partecipative sono talvolta usate per tradurre espressioni in tedesco con la congiunzione. Si potrebbe supporre che Bretkūn sia stato influenzato dal prussiano antico, se l'uso frequente del participio finale fosse specifico! Una caratteristica unica della lingua Bretkūn, estranea ad altri autori. Tuttavia, quando esaminiamo altri scritti dell’epoca, vediamo che non è così. Per le sue peculiarità linguistiche è vicino a Bretkūnas B. Vilentas, i cui "Evangelii et epistolae" (1579), i cosiddetti perikopes, si trovano senza modifiche significative nella Postilla di Bretkūnas. Sebbene il volume degli scritti di B. Wilens sia ridotto e gli esempi di participio presente siano molto meno numerosi, la frequenza del loro uso (12,8) in “Vangeli ed epistole” è quasi pari a quella della traduzione del Nuovo Testamento di Bretkūn (13,3) e supera leggermente la traduzione dell’intera Bibbia (12). Pertanto, entrambi gli autori usarono il participio passato con la stessa intensità nelle loro traduzioni del Nuovo Testamento. su Questa coincidenza è tanto più significativa in quanto sia B. Wilens che J. Bretkūnas tradussero dalla stessa fonte: la Bibbia di Lutero. B. Il rapporto tra le costruzioni di Willent e su l'originale è mostrato 5 nella tabella. ; * Pg. V. Falkenhahn, min. malattia, p. 97 tt. 10 Il signor. V. Falkenhahn, min. malattia, p. 187. 4. Gli studi della grammatica lituana 49 non possono essere collegati, corrispondono alle frasi secondarie (di solito su iz — 5 (ad es. ir acc. c. inf. (4, Non è 4 ancora chiaro quale sia la corrispondenza). Ad esempio: : O nu Ghi regi teip nuwdrgintq teip isshvintha ora vede così | sfibrato così insanguinato 1533, — d go | RP 1052, Sakie ghi giwą santi 164%, — Domenica | iz iest Ziv. RP 111. Signore... Fate tq kdlbeimq... kdip g hi Tra i sassi di Sant'Ismnitu III 31%, — Per go capire v l' un l' altro. RP 3002. Quasi tutte le costruzioni autosufficienti di Carrot Postilés si trovano nelle pericopi che sono prese iš B. Vilentoitalyprovince. kgm Le Epistole dei ir Vangeli sono ir state solo corrette dal traduttore**. Quanto più frequentemente viene su usato il participio finale Chilinskio Nella Bibbia (anche se qui va solo al finale dei verbi che controllano po direttamente regéti, počuť, nájsť, ecc.) ir ir "Nel libro della chiesa" (1653), o Il tasso di prevalenza (1653) jo dei "Vangeli totali" è persino (8,4) superiore a "In punti di affermazioni". La "Somma dei Vangeli" si distingue dagli iš altri scritti riformati solo per l'uso molto ne più frequente di queste costruzioni, ma per il fatto che qui la maggior parte sono indipendenti, non ir collegate da verbi di comando, ad es. jų (33 iš 59) su : Isz secondo wel szalies sapere sapendo | ne Diewo bat welnio scienza essendo 73. Quello che ką mili tay tiktay fa con tiki ghi pūmegsianti | 124. Dowidas... 242-243. | Rivedendo la diffusione del finale con il partecipante nei più importanti monumenti della lingua del XVI-XVII secolo, si può notare che è collegato al dialetto degli autori. su Il più delle ši volte la costruzione è usata negli scritti di autori provenienti dai dialetti dell'Altai occidentale e della Žemaitija (J. Bretkūnas, B. Vilentas, S. Vaišnoras) e in generale nella vecchia letteratura della Piccola Lituania, che fin dall'inizio è stata creata sulla base del dialetto dell'Altai occidentale. Anche le opere più grandi pubblicate qui in seguito (ad esempio il Nuovo Testamento di S. Bytner del 1701, la Bibbia di J. Quanto del 1755 e persino la Bibbia del 1823) non sono inferiori agli scritti di J. Bretkūnas per l’abbondanza e la varietà dell’uso del participio passato, e alcuni li superano. Ad esempio, nel libro degli Atti della Bibbia del 1823 troviamo 58 costruzioni del participio finale con partecipanti e 15 con partecipanti (la maggior parte delle quali sono completamente indipendenti), quindi l’indice di frequenza del participio finale con partecipanti (21,4) qui è molto più alto che nello stesso libro della Bibbia di Bretkūn (14), senza contare le costruzioni del partecipante menzionate. Il finale con il partecipante è usato piuttosto intensamente anche dagli autori provenienti dagli altipiani orientali. Negli scritti basati sui dialetti degli altopiani centrali e settentrionali, questa costruzione è meno frequente, anche se in alcuni di essi (ad esempio, nella "Somma dei Vangeli") la curva di frequenza sale di nuovo notevolmente. -Se ora guardiamo ai dialetti della lingua lituana attuale, vediamo un quadro piuttosto simile. La costruzione parlata è usata più ampiamente dai žemaičiai e dagli altoatiesi occidentali, solo che al posto del finale dei partecipanti qui troviamo molto più spesso le forme non coniugate —pažeidėjai. Negli altoatici orientali (soprattutto nel folklore) questa costruzione è ancora abbastanza popolare, anche se è più rara e tende a diventare un'abbreviazione, mentre nei dialetti dell'altoaticio medio è rara o non è più usata. In particolare, l'intensità di utilizzo di questo design 18 In entrambi gli esemplari della Postilla di Morkūnas, conservati nella sezione manoscritti della VVU, mancano le ultime 46 pagine. I loro dati sono sconosciuti all'autore. 56 umu išsiskiria buv. La maggior parte delle popolazioni del nord-ovest viveva in aree collinari. Ciò è chiaramente dimostrato dalla storia popolare scritta da C. Jurkšaitis, V. Kalvaitis e altri elettori nella zona di questi dialetti, dove la costruzione parlata si trova praticamente in ogni pagina. Quindi, l’area di massima diffusione del participio finale con il partecipante coincide con l’area di consumo intensivo del participio assoluto (cfr. CCC V 51 ecc.) e di altre costruzioni partecipative arcaiche. Conclusioni 1. Il finale con partecipante è registrato in tutti i più importanti monumenti linguistici del XVI-XVII secolo e in essi è usato molto più intensamente che nell'attuale lingua lituana. Questa costruzione è la più produttiva degli autori che rappresentano il dialetto altoatesino e žemaitico occidentale — J. 1996: B.B. King, Il Signore degli Anelli: Il ritorno del Re. 2. Il confronto tra le traduzioni di J. Bretkūnas, B. Vilentas, M. Daukša, J. Jaknavičius e altri autori e gli originali mostra che il participio passato nella vecchia letteratura lituana è usato indipendentemente dall’influenza di altre lingue. Questa costruzione è stata usata per tradurre le frasi secondarie degli originali tedeschi, latini e polacchi, accusativus cum infinitivo e, in alcuni casi, accusativus cum participio. Gli originali latini stimolavano solo da qualche parte, mentre i tedeschi e i polacchi generalmente inibivano l'uso del participio finale. 3. L'uso del participio finale nella lingua letteraria lituana antica si basa sulla lingua viva, e la sua distribuzione nei vari testi riflette le tendenze dei dialetti dell'epoca. BUHUTEJIbHBIA C NPHYACTHEM B NMAMATHHKAX JIMTOBCKOI'O $A3bIKA XVI—XVII BB. (Pacnpocrpanenne HW OTHOmIEHHE K OGOpoTaM OpurHHAJIOB) B. AMBPA3AC Pe310ome 2000-2001: 1° posto in Coppa del Mondo di sci di fondo a Zakopane (Polonia) 2001-2002: 1° posto in Coppa del Mondo di sci di fondo a Zakopane (Polonia) B cTaTbe paccmarpuBaeTcsl pacnpocTpaHeHHe aTOH KOHCTDpYKIMMH TOUYTH BO BCeX JIOCTYINHBbIX JIS HCCJIeJIJOBAHHSI NaMSTHHKAX XVI —XVII BB. (Kpome cJ10Bapeli) C yueTOM OTHOLIEHHSI IIEPEBOJIHbIX TEKCTOB K HEMEIIKHM, IIOJIbCKHM H JIATHHCKUM OpurHHajJIAM. Ha ocHoBe cTaTHCTHYECKOTO aHaJIH32a KOHCTPYKIMH, MyTeM MOJHOro BbIOopa ¥3BJICYEHHBIX U3 JIPEBHEJIMTOBCKUX NAMSITHHKOB, YCTAHOBJIEHO, UTO BHHHTEJIbHBIH Cc ApuuyacTHeM GOJiblile BCero XapakTepeH IJsi TeX aBTOPOB, KOTODpbIe SIBJSIOTCH nNpejicTaBHTeJIAMH 3allaJHO-aYKIITAHTCKOTO HM XKsaMaiTckoro Hapeunuh (H. BperKyHaca, B. Busenraca, C. Bašnimopaca). Odbjnacrb Han60J1b111- €TO paciipocTpaHeHHS5 STON KOHCTPYKIMH NpHMepHO COBNajiaeT ¢ OOJIaCTbIO HHTEHCHBHOTO NPHMEHEeHHS JaTeNbHOTO CAMOCTOSITEJIBHOTO H JIPYTHX apXauyeCKHX IIpHUACTHbIX KOHCTPYKHi, a B COBPEMEHHOM f3blke —H C 00J1aCThIO PACMpOCTPAHEHHS] BHHHTeJIbHOTO C Jleenpuy acTHeM. 57 ConocraBjiekHe ¢ OpHTHHAJIAMH TMepeBO/ĮHbiX TeKCTOB (pykonucu BuOjinn H. Bperkynaca, [Noctua Italia] M. (EN) Jlaykum, aHonumuoii 1600 Ilocrajijibi r., nepesoAo B. Bunenraca, H. SikuaBnuuroca H Jp.) Noka3ajiO, UTO BHHHTeJIbHbIH C MpHuacTHeM B. IDEBHEJINTOBCKOM MHCbMEHHOCTH He 3aBHCHT OT - Ehi, amico. S13bICOB. Hallie. Bcero SECONDO - Ehi. - Ehi. Non è vero. TCS - Ehi, ragazzo. H JIaTHHCKHe NpHjaTOUKbIe NpelijioxkeHH5;. HekoBalliM KOHCTDYKUKHAM, CBSI3aHHBIM C I'JiaroJlaMH OTHOLIEHHSIMH TNpPSIMOTO YMpaBJ/IeHHsl, B JIATHHCKUX OpHTHHAJIAX COOTBETCTBYET accusativo con participio, O{HaKo Js 6oJiee CBOGOJIHOTO 2008-2009 BHHHTEJIBHOTO C NPHYACTHEM 3TOT OGopoT HE OKas3aJl 3aMeTHOro BJiMsiHHS. B E... PeBOJIaX € JIATHHCKOTO S5i3bIKA MOXKHO IIPOCJIEHTb TOJIBKO CTHMYJIHPYIOIIEe BO3AeHCTBHE KOHCTPYKLMH accusativus cum infinitivo. Ilogibekne ¥ HeMelKHe OpHTHHaJibl, HA060POT, MPENSITCTBOBAJM NPOHHKHOBEHHIO BHHHTE/JBHOTO C MPHYACTHEM B nepeBoJHbe Tpyjibi. HYacTOTHOCTL ynoTpeGJieHHsi BHHHTEJIbHOTO C MFIACTEM B OpHTHHAJIbHbIX TPYZAax OOBIYHO Bblilie, YeM B MepeBOJAX TOTO Ke aBTopa (cp. - No, grazie. 3 :1 B [Loctuane u Tamburi Yu. Bperkynaca). Illustrazione di YrioTpe6jieHHe BHHHTeJIbHOTO C IFIACTEM B JIDeBHETHTOBCKHX TECKImposta OCHOBAHO Ha JKHBOH peuH H OTpa)kaeT - Ah, sì. ALTEZZA OCCIDENTALE E' un'idea fantastica. Lasciatemi andare. Devi conoscerli! NepeBOAHBIX TEKCTOB C OpHTHHajiaMH H CTATHCTHKA pacnpoCTpaHeHHsi HCCJeAyeMbiX KOHCTPYKLHH H3JI0XKeHO B TaOjJiKiax Ne 1—7.