Dėl keleto lietuvių kalbos skolinių

IŠ LIETUVIŲ LEKSIKOLOGIJOS IR LEKSIKOGRAFIJOS LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA CU PRIVIRE LA CÂTEVA ÎMPRUMUTURI DIN LIMBA LITUANIANĂ S. KARALIŪNAS După cum se știe, în cercetările tradiționale de etimologie a limbilor indo-europene, atenția era îndreptată în primul rând spre găsirea de corespondențe în alte limbi ie., în vederea evidențierii celui mai arhaic strat al lexicului limbilor ie. sau a lexemelor inovatoare care cuprind mai multe grupuri de limbi înrudite. Cuvintele pentru care nu se reușea să se găsească corespondențe în alte limbi ie. erau lăsate deoparte ca formații noi târzii, fără valoare pentru reconstrucțiile istorice. De cele mai multe ori, lexemele care denumeau realități legate de cultura materială și care, la o privire superficială, păreau izolate în sistemul lingvistic, dar aveau corespondente ușor de identificat în alte limbi (ie. sau non-ie.), tindeau să fie considerate împrumuturi. Faptul că obiectele culturii materiale și cuvintele care le denumesc trec de la un popor la altul, respectiv de la o limbă la alta, este bine cunoscut (cf., de exemplu, gatvė, pipiras, šilkas, turgus etc.). Acesta este însă un factor extralingvistic și, în mod firesc, nu este suficient și nici nu se justifică, bazându-ne numai pe el, să stabilim dacă un cuvânt este moștenit sau împrumutat, chiar dacă denumește o anumită realitate culturală. În ultima vreme, odată cu intensificarea interesului pentru poziția elementelor lexicale ale limbii în sistem și pentru relațiile lor cu alte elemente, precum și cu sporirea eforturilor de a etimologiza lexemele apelând mai întâi la datele sistemului lingvistic însuși, problema împrumuturilor este adesea readusă în discuție și reexaminată. De pildă, J. Otkupščikov, bazându-se pe datele limbilor baltice, respinge opinia potrivit căreia lituan. karštas ar fi un cuvânt ugro-finic pătruns prin limbile slave și demonstrează în mod foarte argumentat originea sa baltică: „Поскольку в литовском языке чередование keŕstas/kaŕstas „гроб“ полностью совпадает с чередованием keŕstas/kaŕstas „землеройка“, можно высказать предположение о балтийском происхождении лит. keŕstas „гроб“ и лтш. šķīrsts. Сопоставление лит. keŕ-s-tas „гроб“ с keŕ-s-las „долото“ и kìrsti „рубить, вырубивать“ в достаточной мере проясняет этимологию рассматриваемых балтийских слов. Форма с огласовкой o (лит. kār-s-tas) совпадает по своей семантике, а также в генетическом плане с лит. prā-kar-tas „ясли“ (= „выдолбленная колода“). Этимология лтш. šķīrsts проясняется при сопоставлении с лит. skērsti „резать“; в семантическом же аспекте все приведенные балтийские слова могут быть сопоставлены с рус. колода „гроб“, „корыто для корма 12* 179 скота“ и т.д. — лит. kálti „выдолбливать“¹. De asemenea, V. Urbutis, bazându-se pe o întreagă serie de cuvinte înrudite atestate în dialecte, avansează pe deplin justificat ideea că lituan. áčiū, áčiū, áčiuo etc., considerate de E. Fraenkel slavisme², ar putea fi cuvinte autohtone, lituaniene³. Pornind de la principiile metodologice prezentate aici, acest articol își propune să examineze câteva cuvinte lituaniene considerate unanim de cercetători drept împrumuturi (dėka, kūbilas, poškia, šišavà), aducând în discuție materialul corespunzător din limbile baltice, ignorat până acum, care arată că nu există motive temeinice pentru a considera cuvintele lituaniene examinate drept împrumuturi. 1. dėka duōkia, duōkė, duōkti „a intui ce fel de muncă trebuie făcută” LKŽ II 612, care are o variantă cu consoana -g- la finalul rădăcinii, cf. nūduogia „își dă seama” Išlaužas, se leagă de substantivele duōgas „minte, discernământ; om cu minte puțină” Daugėliškis, Kuktiškės, Linkmenys, Subačius, Vidiškės, duoga „același lucru” Kiaukliai, Panevėžys, duōgis, duōgius „om cu minte puțină” Daugėliškis, vezi LKŽ II 611, duōkas „om cu minte puțină; nătărău, nepriceput, prost” Ignalina, Kirdeikiai, Kuktiškės, Linkmenys, Tauragnai⁵. Cu vocalism radical o avem dokia, dokė, dokti „a înțelege, a pricepe” LKŽ II 412, precum și savo dokià „freiwillig, din proprie inițiativă” R II 149, M II 196. Expresia identică savo dėką, cf. Rugių kirsti jis ir savo dėka (din proprie voință, fără să fie rugat) ateis LKŽ II 262, prezintă deja vocalismul ė. Substantivul dėka (și dėka) „mulțumire, recunoștință; favoare; voință” LKŽ II 262 este larg răspândit atât în dialecte, cât și în scrierile vechi; cf. și dėkas „mulțumire, recunoștință” LKŽ II 262, verbele denominale dėkóti, dėkúoti „a mulțumi” LKŽ II 264, precum și adverbele dėkui, dėku, dėkuo LKŽ II 264 (acestea din urmă sunt, după toate probabilitățile, la origine forme de dativ singular ale unui substantiv cu tema în o; cf. dėkas). Este deosebit de important faptul că în letonă se atestă, de asemenea, un segment cu vocalism radical ē; cf. leton. dēka „freier Wille; das Naturell, die Charaktereigenthümlichkeit” ME I 46, a cărui semnificație specifică nu permite să fie considerat împrumut nici din lituaniană, nici din limbile slave. Poate că aici se poate include și leton. dāgā (dial. duogā) „zum Nutzen oder Vorteil” (loc. sing.) ME I 461, EH I 318. Întrucât opoziția dintre d și t are statut fonematic în lituaniană, cf., de exemplu, dégti: tékti, daryti: tarýti, și deoarece cuvintele cu rădăcina examinată aici nu aparțin lexicului expresiv, în care consoanele sonore și surde își pierd adesea funcția distinctivă, vom considera că aceste cuvinte aparțin unei rădăcini distincte și nu le vom asocia cu cuvinte care le sunt asemănătoare fonetic și semantic. 1 Ю. В. Откупщиков, Из истории индо-европейского словообразования, Ленинград 1967, р. 221—2. Liet. karštas, lat. š, kirstis senais baltiškais žodžiais dar 1911 m. taip pat laikė ir K. Būga, žr. K. Būga, RR, I, p. 308—9. Šios savo nuomonės, deja, jis vėliau atsisakė, žr. K. Būga, RR, II, p. 192—4. 2 E. Fraenkel, LEW, p. 1. 3 V. Urbutis, — Baltistica, V(1), 1969, p. 48—9. 4 Žr. E. Fraenkel, LEW, p. 86, 304, 641, 990—991 ir ten nurodytą literatūrą. 5 Duōkas ar putea fi, altminteri, nediferențiat de dvākas „proastă, nătâng” LKŽ II 663, dvākti „a se holba, a trage cu ochiul, a gâfâi; a se prosti, a înnebuni” LKŽ II 664 (în privința raportului dintre vocalismele radicale, cf. apvalūs ir apuo- lūs), însă ariile lor de răspândire nu coincid pe deplin: dvākas se folosește la nord (Biržai, Dusetos, Kupiškis etc.) de aria de răspândire a lui duōkas, ceea ce permite să le distingem. 180 cu alte cuvinte, precum tūokas „minte, istețime”, (m)tuōkti „a intui, a înțelege, a presimți” etc.6 Această rădăcină, căreia i-ar putea aparține duōkti (cu -k- din -g- înainte de tenu­es), duōgas, doktī, dėka, dėkas lat. dēka, este ide. *dēg- „a împacheta” Pokorny 183, reprezentată de got. tēkan „a atinge” (praet. taikōn), nord. veche taka (engl. take) „a lua”, toh. B tek- „a atinge” (praet. teksa cu vocalismul rădăcinii ē sau o). Legătura genetică dintre segmentele planului conținutului „(a) lua” și „a gândi, a cugeta, a socoti; gândire, istețime, minte” este bine atestată în limbile ide., cf., de exemplu, germ. annehmen „a accepta, a fi de acord; a socoti” alături de nehmen „a lua”; gr. δέχομαι, ion. δέχομαι „primesc, obțin”: δοκέω „socotesc, gândesc”, δόξα „opinie”, δοκεῖ μοι „mi se pare (adică îmi este acceptabil)”. Din segmentul planului conținutului „a gândi, a cugeta, a socoti etc.” poate apărea segmentul „a mulțumi”, cf. got. þagkjan, germ. sup. veche denken, engl. veche þencan „a gândi”, din care provin substantivele germ. sup. veche danc (germ. Dank), engl. veche þanc (engl. thank), got. þagks „recunoștință, mulțumire” (cf. mai ales sensurile engl. vechi þanc: „gând, opinie, gândire; bunăvoință, favoare; bucurie, plăcere, veselie; recunoștință, mulțumire”). Așadar, recunoștința, mulțumirea este concepută ca „das in gedenkenkender Gesinnung sich äußernde Gefühl”, cf. germ. Dank wissen și fr. savoir gré „a fi recunoscător (adică a cunoaște recunoștința)”. În general, vocalismul ē trebuie considerat primar, iar ō — derivat. Se conturează o contradicție: segmentele cu vocalism secundar manifestă segmentul primar al planului conținutului „a gândi, a socoti”, în timp ce segmentele cu vocalismul primar ē manifestă segmentul derivat al planului conținutului „a fi recunoscător; recunoștință, mulțumire”. Întrucât segmentul planului conținutului „a lua, a atinge” nu este atestat în limbile baltice, trebuie să presupunem că rădăcina *dēg- (-k- înainte de tenu­es) în comunitatea lingvistică baltică însemna „a gândi, a socoti, a înțelege”. Din ea s-au format în mod regulat substantivele duōgas, duōkas „minte, discernământ”, care au servit drept bază pentru apariția verbelor cu vocalismul uo, cf. duōgti, duōkti. Totuși, substantivele se pot forma și fără schimbarea vocalismului rădăcinii, cf. liet. slėgti: slėgą, slėgas (alături de sluogą, sluōgas). Substantivele corespunzătoare verbului *dēg- (-k-) „a gândi, a socoti, a înțelege” erau, în mod regulat, de asemenea dėkā, dėka, dėkas, al căror sens ușor modificat se raportează la sensul verbului de bază precum sensul substantivului germanic got. þagks se raportează la sensul verbului de bază got. þagkjan⁷. 2. kūbilas Cuvântul lituanian kūbilas este considerat în unanimitate un germanism ajuns prin limbile slave (cf. rusa veche къбьлъ) (cf. germ. Kübel „butoi”, precum și germ. sup. veche miluh-chubili „butoi pentru lapte”⁸). Cuvântul lituanian kūbilas are un spectru larg de sensuri: „butoi cu fundul lat pentru depozitarea făinii și a cerealelor, fermentarea legumelor, păstrarea lichidelor; butoi cu capac pentru haine- 6Pentru etimologia lor, vezi E. Fraenkel, LEW, p. 1141. 7Formele din scrierile vechi dėkuju, dėkjam „mulțumesc, mulțumim”, cf., de exemplu, versurile unei cântări de M. Mažvydas: Diekui tau Diewe tiewe / Jog mane /che nakti /saug ojei /Nuog /kadu wi /siu bei priegadu, ar putea fi, de fapt, slavisme (cf. bielorusa veche дзякую, дзякуем). 8Acest cuvânt german este, la rândul său, considerat un împrumut din lat. cupella „butoiaș”; vezi A. Walde — J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1938, p. 310; cf. Fr. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 17. Aufl., Berlin, 1957, p. 408. 181 pentru păstrarea cerealelor; kraitkubilis; vas mare de lemn scobit, cu fund aplicat, duob inys; sac pentru pâine, duonkubilis, duonkepė; inel de beton pentru fântână; butoi mare așezat în moară sub pietrele de măcinat; un asemenea dans popular lituanian; joc al tinerilor, asemănător aruncării suliței; instrument muzical lovit, asemănător unei tobe (fundul și pereții sunt făcuți din scândurele din lemnuri diferite și de grosimi inegale)“ LKŽ VI 749–750. Este folosit în întregul areal al limbii lituaniene, atât în dialectele samogițiene, cât și în cele aukštaitiene. Este întâlnit atât în scrierile vechi (de pildă, în „Postilla Catholic-ka“ a lui M. Daukša, p. 170), cât și în dicționare (ale lui P. Ruigys și Kr. Milkus). Este răspândit în folclor (de pildă, în cântecele culese de A. Juška). Din el s-au format numeroase nume de familie: Kubilas (20 de familii), Kubilius (361 de familii), Kubilis (12 familii), Kubilėnas (4 familii), Kubilinas (2 familii), Kubiliūnas (39 de familii), Kubiliavičius (2 familii), Kubilevičius (5 familii), Kubilinskas, Kubilinskis (20 de familii), Kubilskis, Kubilskas (4 familii), Kubilnikas (2 familii). Toate acestea îngăduie să se pună pe bună dreptate întrebarea dacă kūbilas este într-adevăr un împrumut. Mai întâi trebuie remarcat că există și câteva variante ale acestui cuvânt. În dicționarele lui P. Ruigys și Kr. Milkus este consemnată forma kubilis: Kubbilis, lo „ein stehend offenes Gefäß; ein Kiefen“ R I 69, Kubillis, lio, Kubilas, lo „ein offenes Böttcher-Gefäß, ein Kiefen zum Bier“ M I 133, iar în dicționarul lui F. Nesselmann, pe lângă Kubilis, io „ein Kübel, ein offenes Böttchergefäß, das oben an der Oeffnung enger ist als am Boden“ N 206, găsim și forma neobișnuită Kublulis, io „ein aus einem Stücke Holz gehöhltes Gefäß“ (Ragnit) N 207, care poate provine din forma diminutivală *kubululis sau *kubululis, cu căderea lui i și u. Din Laukuva este cunoscută varianta acestui cuvânt kūbelas LKŽ VI 748 (dacă e nu notează aici i, pronunțat larg în dialectul samogițian). Din aceeași rădăcină cu cuvântul kūbilas ar putea fi: lituanianul kub-árka „vas de lemn, cutiuță; abrinas, v ogonė“, kubarkis „găleată de lemn“ LKŽ VI 748 (poate cu sufixul slav -ka de la *kub-ara, cf. kaukara „deal, movilă“, kūkštara „cocoașă; brazdă dintre rânduri; povară“), kūbikas „vas mic de lut sau de lemn“, kubikė „vas de lemn pentru unt“, kūbikis „vas pentru păstrarea crupei și a făinii; oală de fiert cu două urechiușe“ LKŽ VI 749, kubilkė „vas mic de lemn pentru pus unt“ LKŽ VI 750 (probabil din kūbilas cu sufixul slav lituanizat -ka), kuborė „lingură mare de lemn pentru scos fiertura“, kaborkà „vas de lemn, cutiuță; abrinas, v ogonė“ LKŽ VI 751 (poate din kuborė cu sufixul slav -ka; pentru alternanța sufixelor -ar- și -or- în cuvintele kub-ara și kub-orė, cf. kaūkaras „colină, deal, movilă“: kaū-koras „idem“), kubūrka „vas de lemn, cutiuță; abrinas, v ogonė“, kubūrkė „idem“ LKŽ VI 754 (poate din *kub-ura / *kub-urė cu sufixul slav -ka; pentru alternanța sufixelor -ara: -ura, cf. kaūkaras: kaūkur as), kubūlkė, kubulkė, kubulkis „vas de lemn, cutiuță; abrinas, v ogonė“ LKŽ VI 753 (din *kubula / *kub-ulė, cf. letonul kubuls; pentru alternanța sufixelor -ul-: -il- în cuvintele *kub-ula / *kub-ulė și kūb-ilas, cf. jūnd-ulas: jūnd-ilas „cel care se mișcă mereu; neastâmpărat, zvăpăiat“, cf. și kib-uras: kib-iras „nuia mică și uscată“). Corespondentul lituanian kūbilas variază extraordinar de mult în letonă, cf. letonul kubIs „der Kübel, Bottich“ ME II 297, kublis, kubla EH I 666. Aceste forme au, fără îndoială, u sincopat, cf. forma plină letonă dialectală kubuls și kubulis EH II 666. Vocală sincopată au și formele diminutivale letonice kublītis, kublins „ein aus Holz verfertigtes Gefäss zur Aufbewahrung von Milch, Grütze“ ME II 297, cf. forma plină kubuliņš ibid., 182 și aceasta pare să confirme derivarea lituanianului kubulis din *kubulis sau *kubululis. Pe lângă sufixul -ulis, letona folosește -als (cf. kubals EH I 665), -els (cf. diminutivul kubelelis „ein kleiner Kübel“ EH I 665) și -ils (cf. forma din dicționarul lui J. Kurmins kubils9). Probabil că din aceeași rădăcină cu kubilis este și letonul kubucis „eine grosse ciba (toks indas); ein hölzernes Trinkgefäss; ein mit einem Deckel versehenes Gefäss aus Birkenrinde, worin man Beeren sammelt od. Tabak bewahrt“ ME II 297. Așadar, lituaniana și letona au în comun următoarele variante: kūbilas|kubuls (alternanța formantelor -il-|-ul- este destul de frecventă), kūbikis|kubucis (pentru alternanța formantelor -ik-|-uk-, cf. durūkas „cel care înțeapă“ alături de dūrīkas) și, cu același sufix, kūbelas|kubel-elis. Verbul de bază al acestor numeroase formații poate fi considerat lituanianul kūbti „a se înclina (spre pământ)“: Kubstu, jau suvisum kubstu (Tauragnai) LKŽ VI 753, letonul kubinât „decken“ ME II 297, ap-kubinât „umlegen“: lakatu ap galvu ap-kubinâties „sich umdecken“ ME I 96 (pentru raporturile lor semantice, cf. lituanianul gaūbti „a înveli, a acoperi, a așterne, a înfășura; a îndoi, a curba“ LKŽ III 159). Aceste verbe se leagă mai departe de rădăcina indo-europeană *keu-b|bh- „biegen“ Pokorny 589, căreia îi aparțin grecescul κύπτω „mă aplec, mă înclin“, κυφω „îndoi“. Faptul că lexemele care denumesc diferite vase de lemn sunt adesea legate de rădăcini cu sensul de a îndoi, a curba, a acoperi este un fenomen relativ frecvent; cf. lituanianul guobinūkas „vas scobit din lemn“ LKŽ III 736: guobti „a scobi, a ciopli, a sculpta“ ibid.; dibuō „vas mai adânc decât farfuria, pentru supă“ LKŽ II 549: dūbti „a se afunda, a se împotmoli, a se înclina“ LKŽ II 547; duobīnys „vas de lemn scobit, cu fund aplicat“ LKŽ II 609: duobti „a face o adâncitură; a scobi, a sculpta“ LKŽ II 610; gūbužis „vas de lemn fără toarte, pentru strecurat laptele“ LKŽ III 692: gūbti „a se încovoia, a se înclina“ LKŽ III 691; kaukorė „vas de lemn pentru zdrobit slănină; pisălog, piuă; vas de lemn pentru păstrarea grăsimii sau a slăninii zdrobite“ LKŽ V 424: kūkti „a se înclina, a atârna, a șchiopăta, a se cocoșa“ LKŽ VI 808: sanscritul kumbháh „ulcior, vas cu gât“, grecescul κύμβος „vas, recipient“: englezescul hump „cocoașă“, latinescul cumbo „a se culca“ (< „a se îndoi“ sau „a se curba“); latinescul cūpa „ciubăr, butoi“: sanscritul kūpáh „groapă, peșteră“, asociat cu rădăcina indo-europeană *keu-p- „a curba, a arcui“. Un argument deosebit de puternic în favoarea posibilității ca lituanianul kūbilas și letonul kubls să fie cuvinte baltice este faptul că în lituaniană, pentru a denumi un vas, un recipient, se folosește și varianta normală a alternanței vocalice a rădăcinii kūb-ti, cu vocalismul rădăcinii au — rădăcină căreia i-am atribuit aici tocmai lituanianul kūbilas și letonul kubls; cf. lituanianul kaubarė, kaubo-rė „vas scobit din lemn, strachină de lemn“ Tverečius, vezi LKŽ V 417. Legătura semantică dintre lituanianul kūbilas și letonul kubls, ca și denumirile celorlalte vase și recipiente menționate, și verbul kūbti „a se înclina“ ar fi pe deplin inteligibilă, deoarece sensul inițial al lituanianului kūbilas a fost, probabil, „vas mare de lemn scobit, cu fund aplicat“, sens în care este atestat la Prienai; vezi LKŽ VI 750. 9 J. Kurmin, Słownik polsko-łacinsko-łotewski, Wilno, 1858, p. 233. — Dėl jos tikrumo abejoja J. Endzelīnas, žr. K. Mühlenbach–J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, II, p. 297 s. v. kub[s]ls. 183 3. pošnia După o cunoaștere mai aprofundată a datelor lituaniene relevante — alte variante ale acestui cuvânt în dialecte, accentuarea și sensurile sale — apare îndoiala dacă este într-adevăr străin. Îndoiala este întărită de faptul că acest cuvânt, pe deasupra, poate fi etimologizat relativ ușor pe baza materialului limbii lituaniene. Mai întâi, se poate observa că sensurile lituaniene ale pošnia și ale sl. *pašnja, din care se presupune că provine cuvântul lituanian, nu sunt întru totul identice. Pe lângă sensurile „arat; câmp arat; cereale”, rus. па́шня/пашня mai are și sensurile „pâine, secară; adunarea mierii, faguri în stup, munca albinelor”¹⁰. Lituaniana pošnia nu are asemenea sensuri. Domeniul de sens al lituanienei pošnia este considerabil mai larg; cf. pošnia (acc. sing. pošnią) „câmpurile conacului” Liškiava (cf. și satul Pošnia din parohia Paberžė), pošnėlė „câmpurile conacului” Punskas, Seinai (cf. și pădurea Pošnėlė din districtul Seirijai și pădurea din districtul Simnas), pošnia „câmpul conacului” Lazdijai (Barčiai), pošnia (acc. sing. pošnią) „câmp unde odinioară se aflau pășunile conacului” Gudeliai, Kalvarija, pošnia „câmp, teren” Kazlų Rūda, Salakas, pošnia „culturi” Tauragnai, pošnia „culturi de vară” Strūnaitis, pošnia „cereale” Daugai, Kuktiškės, Linkmenys, Palūšė, Ramaškonys, pošnia (acc. sing. pošnią) „avuție, bunuri” Dusetos, pošnia (acc. sing. pošnią) „bunuri” Jūžintai, pošnia (acc. sing. pošnią) „locul unde se depozitează cerealele curățate” Onuškis. În Dieveniškės (cf. pošnis „culturi”) și Šimonys (cf. pošnis „gospodărie”) se folosește forma cu tema în i. În manuscrisul dicționarului lui A. Juška, din Veliuona, găsim consemnat: Pošmė „wielkość pola”: Pošmė yra lauko didumas=liolės. Așadar, aici avem deja sufixul -m-, iar în acest caz, dacă lituaniana pošnia este considerată de origine slavă, cu greu s-ar putea explica satisfăcător substituția sufixului slav -n-. Forma cu tema în i a acestui cuvânt, folosită în dialectele lituaniene, care, în general, se integrează în sistemul flexiunii nominale (cf. pošnia, pošnė, pošnis ir mūsià, mūsė, mūsis), contrazice, de asemenea, tratarea cuvântului ca împrumut slav. În sfârșit, se mai poate adăuga accentul circumflex al cuvântului în discuție, care nu este caracteristic împrumuturilor lituaniene de origine slavă, cu excepția câtorva cazuri (cf. bėsas din sl. *běsъ). Lituaniana pošnia, pošmė, cu sufixele -n-, -m- sau -sn-, -sm- (întrucât sufixele -n- și -m- pot apărea în cuvinte cu rădăcină bed, cf., de pildă, barnìa, barnė, barnis ir barmė LKŽ I² 661; bėgsnis, bėgsnė ir bėgsmė LKŽ I² 724; dogmis, dógsnis ir dogmė LKŽ II 411), este derivată din rădăcina aflată în verbele pošyti (-ija, -ijo) „a ara, a lucra” Breslauja, „a munci cu sârguință, a trudi” Rokiškis, Šimonys, pošinti „a rupe, a strica” Lazdijai, Šėta, după modelul kopnia: kópti, smuknia: smūkti etc., krósnis: letonă krât etc. Se poate observa evoluția sensurilor lituanienei pošnia de la sensul aparent primar „teren, câmp” până la „avuție, bunuri”, „gospodărie” și chiar „mult” (cf. pošnis „mult” din dialectele sud-vestice ale lituanienei de podiș). Legătura dintre sememele „teren, câmp” și „a ara, a lucra” este ușor de înțeles; cf. arimai: árti; dirvà: dirti etc. Verbele pošyti/pošinti au în rădăcină vocala o, care reprezintă gradul lung al vocalei radicale normale. Vocalismul normal a se găsește în verbele įpašyti (-ija, -ijo) „a ara, a lucra” și Žemė gera, tik reikia ją įpašyti, tai ir derės Tverečius, pašyti „a scărmăna (lâna)” Rimsė și, fără îndoială, în pašyti (pašo, pašė), înrudit cu ele: „a smulge, a scărmăna (de ex., lâna, inul, câlții etc.); a amesteca (despre cărți de joc)” DLKŽ 556. Verbul pašyti se deosebește de pašyti prin flexiune (primul este ¹⁰ В. Даль, Толковый словарь живого великорусского языка, III, 1955, p. 25. 184 cu tema în -o-) și prin locul accentului. Identificarea etimologică a acestor verbe nu este deosebit de dificilă, întrucât atât variațiile de flexiune, cât și cele ale locului accentului sunt destul de frecvente; cf. pašūti, -ija, -ijo|pašūti, pašū, -ė și lópyti, -ija, -ijo| lópyti, -o-, -ė LKŽ VII 651, lúodyti, -ija, -ijo| lúodyti, -o, -ė LKŽ VII 690 etc.; pentru locul accentului, cf. pašyti| pašyti și maigyti|maigyti, mangytis|mangytis. Deoarece legătura dintre pašyti și verbul primar pėšti este cu totul evidentă, și verbele pašyti „a scărmăna (lâna); a ara, a lucra”, pošyti „a ara, a lucra; a munci cu sârguință, a trudi”, pošinti „a rupe, a strica”, pošinti Liškiava, pošinti Švent-ežeris „a amesteca (despre cărți de joc)” (: pašyti „a amesteca (despre cărți de joc)”) sunt derivate ale verbului primar pėšti. Pentru relația semantic-derivațională a substantivului pošnia cu pošyti, pašyti, pašyti și, în ultimă instanță, cu pėšti, se poate aduce o paralelă din limba letonă. B. Jēgers a demonstrat că letona puōsums „loc defrișat în pădure, poiană, teren desțelenit” este derivată din verbul puōst „a curăța, a mătura, a face ordine; a defrișa; a curăța, a împodobi etc.” (cf. și puōst „a tăia crengile unui copac; a defrișa”: kuokus puōst „a tăia” EH II 347), căruia în lituaniană îi corespund puōšti, puōšti „a împodobi, a înfrumuseța; a îmbrăca, a pune haine”, și că letona puōst, deci și lituaniana puōšti, puōšti, se leagă mai departe de lituaniana pėšti „a smulge, a trage părul, penele, fânul și altele asemenea”¹¹. Trebuie remarcat, de asemenea, că sensurile „loc defrișat în pădure, poiană, teren desțelenit” sunt înrudite cu „pârloagă” și „terenuri arate, ogor”. Tocmai acest sens îl are dialectalul lituanian puōšumas (neaccentuat) „pârloagă, loc părăsit”: Puošumuose auga varnažolės Tirkšliai. Deoarece, după cum s-a încercat să se demonstreze aici, lituaniana pošnia, pošmė s-a format, cel mai probabil, pe terenul limbii lituaniene, cuvintele slave rus. пашня, dial. пашня, belarus. пашня (cf. și rus. veche pašьnja) constituie o paralelă tipologică. Pe o bază tipologic apropiată, dar genetic diferită (cf. lituaniana pošyti, pošinti, provenită din pėšti, și sl. pachať, legat când de sl. pasti „a pășuna”, când de pacháť „a ventila; a mătura”¹², când de cehă para ti „a smulge”¹³), datorită contactului geografic dintre limbile baltice și slave, contactelor directe și unei anumite convergențe a dialectelor de graniță baltice și slave, în aceste limbi s-au creat lexeme noi, apropiate semantic și derivațional. În plus, convergența se manifestă nu numai prin formarea unor elemente comune paralele, ci, se pare, și prin influența predominantă a unui grup dialectal asupra celuilalt: de pildă, sensul „câmpul conacului” al lituanienei pošnia ar fi putut apărea sub influența limbii slave folosite la conac. 4. šišavà Găsind šišavà din lituaniană „zbi-orowisko małych dzieci”¹⁴, consemnat în descrierea dialectului din Tverėčius de J. Otrębski, F. Specht l-a considerat, într-o notă publicată în 1951, o moștenire dintr-o antichitate profundă: „Lit. šišavà ist regelrechte Ableitung aus einem u- Stamm *šišus, der genau ved. šišu- „Kind, jugendlich“ entspricht“¹⁵. În articolul scurt apărut un an mai târziu, E. Fraenkel, dimpotrivă, considera că lituanianul *šišis, de la care s-a format šišavà, este un cuvânt ugro-finic ajuns prin limbile slave (cf. rus. шиши „vagabond”) ¹¹ B. Jēgers, Verwandte Bedeutungsverwandtschaften baltischer Wörter, KZ, 80, 1966, p. 13 tt. ¹² M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 326–7. ¹³ Georg Y. Shevelov, A Prehistory of Slavic, Heidelberg, 1964, p. 133. ¹⁴ J. Otrębski, Wschodniolitewskie narzecze Twereckie, I, p. 166. ¹⁵ Fr. Specht, Litauisch šišavà, KZ, 69, 3/4, 1951, p. 184. 185 cuvânt (cf. estonă sišš „tâlhar”)16. Nu există nicio îndoială că, gândind astfel, E. Fraenkel s-a bazat pe „Dicționarul limbii letone” al lui K. Mülenbach — J. Endzelynas, unde se menționează: „sisís „1) ein Mörder, Räuber etc.; 2) ein kleines Kind“; In der Bed. I direkt oder durch r. usu „Vagabund, Francitreur“ aus estn. sišš „Räuber““17. Cum stau lucrurile, de fapt? Lituanianul sišavà (acuzativ singular sišavą), „copii”, este folosit numai într-o mică zonă din estul Lituaniei (Mielagėnai, Paringys, Tverečius, Vidiškės). Totuși, aceasta nu este o bază suficientă pentru a-l considera un cuvânt străin. Are un sens colectiv clar. Acest lucru se vede limpede din datele dialectului din Mielagėnai: un copil neastâmpărat, neastâmpăratul, este numit aici šišas, iar grupul lor — šišavà; cf. șunavà „cățele”, velniavà „diavoli”, žydavà „evrei” în Tverečius, bernavà „flăcăi” în Ceikiniai, Daugėliškis etc.18. Așadar, šišavà este în mod evident un derivat al substantivului šišas „copil”; cf. šišas „copil neastâmpărat, neastâmpăratul” din Mielagėnai, menționat deja. Substantivul šišas are și alte sensuri, cf. šišas „puști, cioban, om de nimic, broscoi”: Kožnas šišas visur kišas Troškūnai, šišas „om încăpățânat, rău”: Tokio šišo neperkalbėsi Lyduokiai, šišas „furie, mânie; inspirație creatoare” DLKŽ 810. Aceste substantive, cf. și šišus „rău, cârtitor” (fără accent) Tauragnai, šišūs „bătut, lovit (despre lut)” Gegužinė, se leagă mai departe de verbele šišti, šišta/šiša, šišo (fără accent) „a se mânia, a se zbengui, a face tărăboi” Tauragnai (ar putea fi și šyšti, šyšo, deoarece cantitatea vocalismului radical nu este clară din cauza lungirii vocalelor accentuate); šišti, šišti „excandesco, mă aprind, mă înfurii” Kvėdarna (atestat de K. Jaunius) și, mai departe, probabil de šišta „începe să se formeze crusta” Bg II 244, šišti, šyšti, šišau „a forma crustă” NdŽ IV 501, (nu)-šišęs „grindig, räudig” N 520, K 278, 429. Manifestarea segmentelor de conținut „a se mânia, a se înfuria, a face tărăboi, a se zbengui” și „a forma crustă, a se strica, a putrezi” (cf. lituaniană šašas „furuncul, bubă” Upyna, letonă sasi „kleine Geschwüre; eiternde Drüsen (hauptsächl. im Genick)” ME III 745) printr-un singur segment al planului expresiei este pe deplin posibilă; cf. lituaniană áidytis „a se certa, a se ciorovăi, a se sfădi, a nu se înțelege”, slovenă jād „mânie, furie; otravă”, jādīti „a provoca mânie, a stârni nemulțumirea, a irita”: germana veche de sus eiz „bubă, furuncul, umflătură purulentă”, eitar „puroi”, greacă οἶδος „abces, umflătură”: letonă idra, idrs „das faule Mark eines Baumes”; slava veche gnĕvъ „mânie, răutate, furie”: rusa veche bisericească gnĕvъ „putregai”, slava veche gniti „a putrezi, a se strica”. Cuvintele lituaniene menționate mai sus au aceeași rădăcină ca lituaniana šašas „crustă formată pe suprafața unei răni sau a unei ulcerații etc.”, letona sass „Schorf auf einer halbverheilten Wunde etc.”19 și, probabil, lituaniana šešti „a se mânia fără motiv, a căuta nod în papură, a scormoni” (fără accent) Tauragnai. În familia de cuvinte cu rădăcina šiš- resp. šeš- din limba lituaniană avem o confruntare între segmentele de conținut „a forma crustă, a se strica, a putrezi; crustă” și „copil (neastâmpărat); puști, mucos, om de nimic”. Este un fenomen semantic care are paralele și în alte cazuri, în care aceste segmente de conținut sunt manifestate tot printr-un singur segment al planului expresiei; cf. šaša-vaikis „măr necopt sau persoană imatură, copil” din Biržai, al cărui prim element este, fără îndoială, šašas (cf. și sensul acestuia din urmă 16 E. Fraenkel, Zwei Nachträge. 2) Ostlit. šišavà „Schar kleiner Kinder,“ KZ, 70, 3/4, 1952, p. 240; plg. LEW, p. 990–991. 17 K. Mühlenbach — J. Endzelin, Lettisch-deutsches Wörterbuch, III, p. 849. 18 Plačiau žr. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1941, p. 379 tt. 19 Plg. E. Fraenkel, LEW, p. 966. 186 cu sensul „om de nimic, copil cu lapte la gură” DLKŽ 798); krāmas „crustă, coș; netrebnic, poznaș; copil rău” LKŽ VI 409; cf. și gebene (și gebėnė (?), gebenė) „coș, bubuliță, erupție cutanată; lucru mic, diminutiv” LKŽ III 191. Cea mai izbitoare paralelă pentru opoziția semantică menționată o constituie lituanianul šašavà „copii mici” (Mielagėnai), care, fără îndoială, exprimă sensul colectiv al substantivului šašas. Acest lucru este ilustrat frumos de letonul sass, care, pe lângă multe alte sensuri, are și sensul „un copil, un flăcău (în sens peiorativ)” EH II 450, coexistând cu „crustă pe o rană pe jumătate vindecată”. Așadar, rezumând schematic, se poate constata: krāmas „crustă”: „copil (poznaș)” šašas + + (šašavà) 1a. sass + + šašas 0 + (šišavà) În locul lui zero (0), simetria schemei cere să se înscrie semema „crustă, respectiv a face crustă”, pe care o are tocmai lexemul šišti. Prin urmare, materialul prezentat aici permite să considerăm lituanianul šišavà „copii, grupul lor” drept un cuvânt lituanian cu sens colectiv și să-l punem în legătură cu lituanianul šišas „copil poznaș, neastâmpărat; băiețandru, păstor, om de nimic, hoinar etc.”; šišti „a face crustă”, šėsti „a se mânia fără motiv, a căuta nod în papură, a roade”, šašas, letonul sass etc. Originea letonului sisis „ucigaș, tâlhar etc.; oameni disprețuiți; copil mic” este foarte neclară. Nu există temei serios pentru a afirma că acesta este împrumutat din estonă, cf. est. sišš, siššik „tâlhar, jefuitor”, cu atât mai mult cu cât nici caracterul fino-ugric al acestui cuvânt eston și al corespondentului său finlandez sissi, sissika „excurs or militaris in silvis, latro, praedo silvestris” nu este pe deplin sigur: J. Mikkola consideră că sursa lor este rus. съльник „cercetaș”²⁰. Pe de altă parte, nu se poate presupune cu certitudine nici că este de origine baltică, deși unele împrejurări (vezi mai jos) pledează în acest sens. Din punct de vedere morfologic, letonul sisis ar putea corespunde lituanianului šišis „zgârcit” (Alsėdžiai, Žilinai; cf. și šišė „zgârcită” J I 405), deși sensurile lor sunt îndepărtate. Prin sensul său „un copil mic”, letonul sisis se apropie în mod deosebit de lituanianul šišavà „copii, grupul lor” și šišas „băiețandru, păstor, om de nimic, hoinar”, iar acest lucru poate fi considerat un argument puternic în favoarea originii sale baltice. Sensul său „ucigaș, tâlhar; jefuitori” s-ar fi putut dezvolta și în mediul limbii letone; cf. sensurile lituanianului šašvàlka „netrebnic, vagabond” (Baisogala, Kuršėnai, Skirsnemunė, Upyna), šāšvalka „vagabond” (Tverai). După cum arată letonul sass (= lituanianul šašas), letona ar fi putut avea odinioară și forme cu vocalism radicalic e, alături de care puteau apărea fără dificultate, mai ales prin nazalizare, și forme cu vocalism radicalic i, similar celor apărute în lituaniană. CU PRIVIRE LA CÂTEVA ÎMPRUMUTURI DIN LIMBA LITUANIANĂ С. КАРАЛЮОНАС Rezumat Sunt prezentate date noi din limbile lituaniană și letonă, care arată că nu există temei suficient pentru a considera împrumuturi lituanianul dėkà „recunoștință”, kūbilas „cuvă, putină, butoi”, pošnià „lan, teren arabil; cereale, grâne etc.”, šišavà „ceată (de copii)”. 20 J. J. Mikkola, Berührungen zwischen den westfinnischen und den slavischen Sprachen. I. Slavische Lehnwörter in den westfinnischen Sprachen, Helsingfors, 1894, p. 167. 187 DESPRE UNELE ÎMPRUMUTURI LEXICALE LITUANIENE S. KARALIUNAS Rezumat Cuvintele lituaniene dėka „mulțumire, recunoștință”, kūbilas „cuvă, vană; butoi”, pošnia „teren arat; culturi, cereale etc.”, šišava „copii” sunt considerate în mod obișnuit împrumuturi. După cum se știe bine în studiile etimologice, cuvintele lituaniene erau comparate cu cele din celelalte limbi indo-europene, mai degrabă decât cu faptele limbii lituaniene (sau ale altor limbi baltice) înseși. Fără a ține întotdeauna suficient seama de datele limbilor baltice, unele cuvinte lituaniene (și letone) au fost considerate împrumuturi. În această lucrare se încearcă să se scoată la lumină unele date lituaniene (și letone) care arată că nu există niciun temei pentru a considera cuvintele analizate aici drept împrumuturi.