Aktualus tyrinėjimas

GÜNCEL ARAŞTIRMA V. Schmidt, Die Streckformen des deutschen Verbums. Substantivisch-verbale Wortverbindungen in publizistischen Texten der Jahre 1948 bis 1967, Halle (Saale), 1968, 144 p. Alman dilbilimci Veronika Schmidt’in fiilsel isimlerle kurulan fiil öbekleri üzerine çalışması (örneğin, Vortrag halten, Mitteilung machen, Entscheid(ung) treffen; Litvancada karşılıkları padaryti pranešimą, priimti nutarimą), bu konunun sorunlu niteliği nedeniyle Litvanca uzmanlarının da ilgisini çekebilir. Bilindiği gibi J. Jablonskis, duoti patarimą, gauti pakvietimą, neturėti pasitikėjimo ifadelerini kendisi de kullanmış olmasına rağmen, benzer öbekleri genellikle düzeltmiştir¹. Bazıları bu düzeltme yaklaşımına karşı çıkmış ve bu tür öbekleri savunmuştur. J. Jablonskis’in “Seçme Yazılar”ının derleyicisi J. Palionis² de benzer bir tutum sergilemiştir. Ancak bu biçimler bugün bile farklı şekillerde değerlendiriliyor ve kullanımları daha da çeşitlilik gösteriyor. Bu nedenle, kapsamlı bir eleştiri yazma iddiasında olmaksızın, bu çalışmadaki Litvanca için de önem taşıyabilecek birkaç kuramsal düşünceyi öne çıkarmak istiyoruz. Yazar, çalışması için 20 yıllık bir dönemden (1948—1967) Alman basın yayın dilinden dokuz bini aşkın örnek derlemiştir. İçeriği zengin bu kitap; bir girişten, üç bölümden—dilbilgisel ve sözdizimsel çözümleme, biçem çözümlemesi ve kapsamlı istatistiksel verilerin değerlendirilmesi—sonuçlardan ve iki dizinden oluşan eklerden meydana gelir: fiilsel isimler ve fiiller dizini (sıklık bilgisiyle birlikte). V. Schmidt, fiillerle fiilsel isimlerin oluşturduğu öbekler³ terimiyle; bir isimsel soyut ad ile yapısal merkez işlevi gören, anlamı silikleşmiş bir fiilden oluşan ve anlamsal bakımdan yaklaşık olarak eşdeğer sentetik fiil biçimleriyle paralel biçimde var olan analitik deyimsel öbekleri kasteder. Yazar, bunların ortaya çıkışını fiilin isimleşmesiyle açıklar; bu süreç cümleyi bozarak içeriğin yitirilmesine yol açar. Bunun ardından başka bir fiil devreye girer ve bağlayıcı işlev kazanır. Ancak isimleşmenin cümle dışında gerçekleştiğini; cümlede ise fiilin bu dönüşümleri olan isimleşmiş biçimlerin hazır olarak kullanıldığını düşünmek gerekir. Bağlayıcı fiil işlevini çoğunlukla çokanlamlı fiiller üstlenir; çünkü bu fiillerin anlamı, somut anlam öğelerinin zayıflayıp soyut öğelerin güçlenmesi yönünde değişir (bununla birlikte soyut... 1 Žr. J. Jablonskis, Rinktiniai raštai, t. II, Vilnius, 1959, p. 515. 2 Bk. aynı yerde, s. 532. 3 Almancada Streckformen, kelimesi kelimesine “sürekli biçimler” demektir. devamlı biçimler. Bu gösterişsiz terimin (ve onunla benzer olan Streckverb teriminin) kullanışlılığına ancak hayran kalınabilir ve bizim böyle kısa bir terimimizin olmamasına hayıflanılabilir. 223 lık temel sözlüksel anlamda da). Ayrıca bu fiillerin bağlanma gücü çok yüksektir (çok değerliklidir); analitik öbeklerin sayısının fazla olması da bundandır. Bu bağlayıcılar çoğunlukla yarı yardımcı fiiller olarak adlandırılır4. Almancada bunların sayısı oldukça fazladır; aynı şekilde yardımcı ve modal fiiller kategorisi de bu dilde daha gelişmiştir. Bağlayıcı fiilin anlamı soyutlaşıp silikleştiğinden, öbeğin anlamı bileşenlerinin anlamlarının toplamından ibaret değildir. Burada belli bir deyimsellik ve anlamların yalıtılması söz konusudur. Analitik biçimlerin anlam bakımından sentetik biçimlerle tam olarak eşdeğer olmamasının nedenlerinden biri de budur. Başka yazarlar da benzer görüşler ileri sürer. Sentetik biçim sabittir; eylem daha genel ve geniş bir anlam taşır. Analitik öbekte ise eylem ayrıntılandırılıp somutlaştırılır ve anlamı olabildiğince daralır5. Burada gerçekten ilginç bir olguyla karşı karşıyayız: anlamı soyutlaşmış bir fiille fiilsel soyut adın oluşturduğu öbek, sentetik biçimin anlamından daha somut ve dar bir anlam verir. V. Ambrazas, böyle bir öbeğin yalnızca eylemi değil, onun nesnesini ya da sonucunu da ifade ettiğine dikkat çeker6. Yazar devamında, sentetik biçime kıyasla analitik öbeğin görünüşü (başlama, sürme, sona erme, başlangıç, devamlılık, sonuç, ettirgenlik) değiştiğinde anlamının ne ölçüde değiştiğini; ayrıca diğer dilbilgisel (etken, edilgen, dönüşlü) ve sözdizimsel (kişili ya da kişisiz cümle yapısı) kategorilerdeki değişimleri gösterir. Analitik öbeklerde görünüş değişiklikleri gerçekten yeni çeşitleme olanakları sağlar. Litvanca örnekler de bunu gösterir; krş.: kovoti ve pradėti kovą, ištraukti į kovą – tęsti kovą, vesti kovą– baigti kovą, nutraukti kovą. V. Schmidt bunu, analitik biçimlerin seçilmesindeki en önemli dilbilgisel ve sözdizimsel etken sayar. Bu durumlarda ikame (yerine koyma) mümkün değildir. Yazarın gözlemlediği niteleyici sıfatın rolü de son derece önemli ve günceldir; krş.: pranešti ve padaryti įdomų pranešimą, nutarti ve priimti svarbų nutarimą. Bu örneklerde ikame kesinlikle mümkün değildir. Yazarın istatistikleri, örneklerin yaklaşık yüzde 70’inde niteleyici sıfatların (ya da padaryti pranešimą apie... gibi başka genişletici öğelerin) bulunabileceğini gösteriyor. Biçem alanında V. Schmidt, analitik ve sentetik biçimleri seçime bağlı, yaklaşık olarak eşdeğer biçimler şeklinde ele alarak, fiilsel isimlerle kurulan fiil öbeklerinin kullanım gerekçeleri olarak şunları öne çıkarır: bildirinin resmî, törensel, kamusal ve güncel niteliği vb. Yazar, bu biçimler değerlendirilirken düşüncesizce ve yüzeysel biçimde kınama, temelsiz suçlamalarda bulunma eğiliminden giderek uzaklaşıldığına dikkat çeker. Bu öbeklerin çoğalması, isimleşme ve adlaştırma gibi başka dil eğilimleriyle bağlantılıdır. Bilim, teknik, eğitim ve kültürün gelişimi düşünme sürecini, bu süreç aracılığıyla da dili etkiler. Bilimsellik, soyutluk ve kavramsallık eğilimleri giderek güçlenmektedir. 4 Bunlar sıklıkla doğrudan anlamsızlaşmış, neredeyse dilbilgiselleşmiş biçimbirimler hâline gelmiş olduklarından, bazı araştırmacılar tarafından “boş fiiller” olarak adlandırılırlar (krş. M. A. Пеклер, Аналитизм и идиоматизм сочетаний с „пустыми“ глаголами, „Проблемы лексикологии и грамматики“, вып. II, Минск, 1967, s. 137. 5 Bk. В. И. Андрусенко, К вопросу о синоформии (о лингвостилистическом характере синонимических отношений между глаголом и глагольно-именным словосочетанием), Русский язык, его изучение в высшей и средней школе, Астрахань, 1970, s. 22. 6 Bk. V. Ambrazas, Dabartinės lietuvių kalbos sintaksės klausimai, „Lietuvių kalba tarybiniais metais“. Vilnius, 1967, s. 132. 224 Dilsel biçimlerin istikrarı amaçlanmaktadır. Bu istikrarı sağlayan da sabit bir isimsel çekirdeğe sahip birleşimlerdir. Bunu yalnızca modern diller doğrulamaz. Nitekim H. Jakobi (H. Jacobi), benzer bir olguyu daha 1903’te Sanskritçenin bilimsel üslubunda gözlemlemiş; H. Jakobio’nun belirttiğine göre bu olgu, olağanüstü, denebilir ki aşırı bir dereceye kadar gelişmişti. Dilde analitiklik de güçlenmektedir. Fiil ve fiil kökenli isim birleşimleri, yeni içerikleri ifade etmek için daha fazla olanak sunar; çünkü birkaç anlamsal unsurun bir araya getirilmesi, sentetik karşılıkları bulunmayan daha fazla seçenek yaratır. Elbette bu sürecin tersine işleyen bir yönü de vardır. Yazar, eleştirel bir vurgu yapmaktan kaçındığını söylüyor. Bununla birlikte, kaygıların ve tehlikelerin de bulunduğunu belirtiyor. Bu analitik birleşimler çoğaldıkça, fiilin cümledeki baskın yapısal rolünü devre dışı bırakma eğilimi güçlenmekte, fiilin anlamsal silikleşmesi artmaktadır. Yerinde olmayan kullanımlara da rastlanır. Bazen fiil ile fiil kökenli isim birleşiminin bilinçli olarak üslupsal bir tercih mi olduğunu, yoksa yalnızca benzerlikten hareketle mi kullanıldığını söylemek zordur. Bunun dil için gerçek bir tehlike olduğu ileri sürülmektedir. Artan soyutlama nedeniyle canlılık ve açıklık yitirilebilir. Ancak yazar, dilin gelişiminin etkilenebileceğine ve toplum ne kadar kültürlüyse bunun o kadar etkili olacağına inanıyor. Bu düşünceler kuşku uyandırmıyor. Her ne kadar bu biçimlerin üslupsal kullanımı pratikte Litvancada güncelliğini koruyacak olsa da olgunun kuramsal olarak incelenmesi de çok yararlı olurdu. V. Schmidt’in çalışması, burada mikrotipolojik karşılaştırmalar için büyük bir destek ve vazgeçilmez bir kaynak olacaktır; bu karşılaştırmalardan dillerin yakınlığı ve sözlüksel özgünlüğü hakkında önemli sonuçlar çıkarılabilir. Örneğin, Almancada yarı yardımcı fiillerin sayısı 300’e yakındır. Ancak bunlardan yalnızca birkaçının Litvanca karşılıkları kullanım sıklığı ve birleşme yeteneği bakımından belki denk düşebilir (geben — duoti, machen — daryti, haben — turėti vb.). Diğerlerinin birleşme yeteneği çok daha düşüktür, hatta sıfırdır; örneğin: Vorsitz führen — pirmininkauti, Untersuchung führen — tardyti (oysa Kampf führen — kovoti /vesti kovą/; Verzicht leisten — atsisakyti; Sorge tragen — rūpintis, Verantwortung tragen — atsakyti, būti atsakingam; Opfer bringen — pasiaukoti, in Ordnung bringen — sutvarkyti, zu Ausdruck bringen — išreikšti vb.). Litvancada bu tür birleşimlerin daha az olması, genel olarak soyut fiillerin daha az olmasından kaynaklanır. Dolayısıyla Litvancada sentetik biçimler daha yaygındır. Bu sentetikliği güçlendiren de Litvanca fiillerin anlamsal bakımdan somut oluşudur. Diğer durumlarda analitik birleşimler kullanılmasına karşın fiil bileşenleri uygun düşmez; örneğin: Beweis führen — pateikti įrodymą; Gefahr bringen — (su)kelti pavojų, Hilfe bringen — (su)teikti pagalbą; Frage, Aufgabe stellen — kelti klausimą, uždavinį; Klage erheben — paduoti skundą. Benzer durum başka dillerde de görülür. Örneğin, Rusçanın analitik birleşimlerindeki делать fiiline Almancada machen, tun, geben, ziehen, treiben, wirken, erteilen, bringen vb. fiiller karşılık gelir; bunların toplamı yaklaşık 60 fiildir⁷. Rusçadaki оказывать (влияние, любезность, помощь, предпочтение) fiiline Ukraynacada робити (вилив, ласки), подавати (допомогу), віддавати (перевагу)8 karşılık gelir. Fiil bileşenlerinin uygun düşmemesi (bunların birbirinin yerine kullanılabilmesi de aynı şekilde; krş. örneğin: padaryti /atlikti tyrimus), bunların 7 Bkz. М. А. Пеклер, anılan eser, s. 138. 8 Bkz. Д. Н. Шмелёв, Основные процессы в лексике современных восточнославянских языков, Славянское языкознание, Москва, 1966, s. 403. 225 boşluğunu, anlamsızlaşmasını, en azından kısmi dilbilgiselleşmesini gösterir. Aynı zamanda bunlar, dillerin özgünlüğünü belirleyen önemli etkenlerdir. Bir başka konu da fiil kökenli isimlerdir. V. Ambrazas, Litvancada bunların kullanım alanının oldukça dar olduğunu ileri sürer. Kuşkusuz, bir yanda -imas son ekli soyut adlarla, öte yanda diğer eklerle ve özellikle de çekim sonlarıyla türetilen sözcükler arasında büyük farklar bulurduk. Sonuncuların anlamı daha somuttur. Soyut bir ad ancak somutlaştığında eylemin nesnesi olabilir; bu da analitik birleşimin zorunlu koşuludur. -imas son ekiyle türetilen, örneğin sėdėjimas, ėjimas, veikimas, šokimas, dauginimas, sudėjimas, brėžimas gibi soyut adlar eylemin nesnesi olamayacağından, örneğin vykdyti sėdėjimą; atlikti ėjimą, veikimą, šokimą, dauginimą, sudėjimą; daryti brėžimą. denmez. Ancak turėti posėdį; duoti eigą, atlikti veiksmą, šokį, daugybą, sudėtį; daryti brėžinį demek bütünüyle mümkündür; çünkü bu birleşimlerde fiil kökenli isimlerin anlamı daha somuttur. Benzer şeyler şu birleşimler için de söylenebilir: atlikti kelionę, pareigas; vykdyti sėją; turėti kosulį, svajonę, rūpestį, nuostolį; daryti priekaištą, mankštą; sudaryti paliaubas, santuoką, sandėrį; duoti pastabą, pažadą; paduoti skundą; suteikti pagalbą; pasiekti pergalę vb. padaryti pranešimą deniyorsa, burada -imas son ekiyle türetilen pranešimas adı o kadar somutlaşmıştır ki, diyelim ki o bildirim kaybolsa, onu yapmak zor olurdu. Kuşkusuz Veronika Schmidt’in bu değerli çalışması gelecekte daha ayrıntılı biçimde incelenip değerlendirilecek; Litvanca ise fiiller ve fiil birleşimleri üzerine kapsamlı bir araştırmaya kavuşacaktır. Böyle bir araştırmaya duyulan ihtiyaç açıktır. J. Klimavičius 9 Bkz. V. Ambrazas, anılan eser, s. 137. 226