R. Eckert. „Baltistische Studien“

Litvanca lehçelerinin, eski yazılı kaynakların, Letoncadaki, Eski Prusçadaki ve diğer Hint-Avrupa dillerindeki, özellikle de Slav dillerindeki malzemenin kullanılması ve istatistik verilerine dayanılması, yazarın günümüz Litvanca vurgu sisteminin oluşumu ile birçok dilbilgisi biçiminin kökeni ve gelişimi konusunda yeni ve son derece iyi temellendirilmiş bir görüş ortaya koymasını sağlamıştır. J. Kazlauskas’ın kitabı yalnızca Litvanya dilbilimi için değil, Baltistik, Hint-Avrupa araştırmaları ve genel olarak dilbilimi için de önem taşımaktadır. K. Morkūnas R. Eckert, Baltistische Studien, Berlin, 1971, 102 p. Leipzig Üniversitesi profesörü Rainer Eckert, cumhuriyetimizin dilbilimcileri için “bizden biri”dir: onunla çeşitli konferans ve toplantılarda sık sık karşılaşırız; hem Alman Demokratik Cumhuriyeti’nde hem Sovyetler Birliği’nde (elbette öncelikle cumhuriyetimizde) hem de başka ülkelerde yayımlanan ilginç makalelerini sık sık okuruz; adını zaman zaman Alman Demokratik Cumhuriyeti Baltistikçilerinin faaliyetleri, Litvanya edebiyatının Almancaya çevirileri vb. hakkında çıkan haberlerde görürüz. Leipzig Sakson Bilimler Akademisi yakınlarda, bildiri dizisi içinde bu dilbilimcinin makalelerinden oluşan bir derlemeyi ayrı bir kitap olarak yayımladı; kitap „Baltistische Studien“ başlığını taşıyor. Böyle bir kitabın yayımlanması, sırf Alman Demokratik Cumhuriyeti’nde yalnızca Baltistik sorunlarına ayrılmış ilk kitap olması bakımından bile sevindirici bir olaydır. Kitap, ünlü Alman bilim insanlarının daha geçen yüzyılda yarattığı Leipzig Üniversitesi’nin ve genel olarak Alman Baltistik geleneğinin güzel mirasına uzaktan gelen bir yankı gibidir. Bu geleneklerin öncüsü August Schleicher, Alman Demokratik Cumhuriyeti’nin tanınmış Slavisti Rudolf Fischer’in özellikle bu kitap için kaleme aldığı önsözde anılmaktadır. Önsözde, başka şeylerin yanı sıra, Baltık dillerine duyulan ilginin son zamanlarda yeniden arttığı da hatırlatılıyor. A. Schleicher’i anarken, geçtiğimiz birkaç yılda bu Alman dilbilimci hakkında — Fridrich Kuršaitis’in bir zamanlar onu adlandırdığı gibi “dilbilimin kahramanı” — özellikle çok sayıda ilginç çalışma yayımlandığını (J. Dietze, R. Fischer ve diğerlerinin çalışmaları) memnuniyetle kaydedebiliriz1. R. Eckert’in kitabı da A. Schleicher hakkında „Zu August Schleicher's ‘Litauischer Grammatik’“ (s. 9–20) başlıklı bir makaleyle başlıyor. Makalenin yazarı, Schleicher’in ünlü gramerini isabetle nitelendiriyor, bu kitabın ortaya çıkışının ilginç öyküsünü anlatıyor, Litvanca araştırmaları tarihindeki, edebî dilimizin gelişimindeki vb. önemini hatırlatıyor. Elbette A. Schleicher’in eserinin zayıf yönlerine de işaret ediliyor; bunların başlıca sorumlusu yazar değil, o dönemin dilbilim düzeyiydi. Belki de R. Eckert’in A. Schleicher’e yönelttiği tek bir eleştiri biraz fazla “sert”. Makalenin yazarı, birçok Baltistikçinin artık “kanatlı söz” hâline gelmiş olabilecek A. Schleicher’in şu ifadesini hatırlatıyor: Letonca „eine in Laut und Grammatik jüngere Sprache (ist), die sich zum Litauischen etwa verhält wie das Italienische zum Latein“ (krş. s. 13). R. Eckert, o dönemde Letoncadaki araştırmaların henüz yeterli olmadığını ve bu boşluğu ancak J. Endzelīns’in çalışmalarının doldurduğunu söylerken haklıdır. Ancak J. Endze- sonrasında bile 1Amerikalılar, A. Schleicher’i insan ve bilim insanı olarak ele alan en ilginç makalelerden birini, onun ünlü öğrencisi Johan Schmidt’in bir yüzyıldan fazla zaman önce kaleme aldığı yazıyı yeniden bastılar; bkz. Portraits of Linguists, A Biographical Source Book for the History of Western Linguistics, 1746–1963, edited by Thomas A. Sebeok, I, Bloomington and London, 1967, s. 374–395. 16* 243 … çalışmaları göz önüne alındığında, A. Schleicher’in, Litvanca ve Letoncadaki fonetik ve morfolojiyi kastederek söylediği çarpıcı sözün güncelliğini yitirmediği kanısındayız. Gerçi Hint-Avrupa dillerindeki, özellikle Baltık ve Slav dillerindeki heteroklizi sorunlarını birkaç yıldır yoğun biçimde inceleyen R. Eckert, Letoncada heteroklizi izlerinin Litvancadakinden daha fazla bulunduğunu düşünmeye eğilimlidir. Bununla birlikte, R. Eckert’in bazı örnekleri oldukça kuşkulu görünmektedir. Örneğin Lit. šaulė, Let. saūle, Eski Prusça saule biçimlerinin yanında Let. sāuls biçimini de gösterir (ona göre bu biçim / gövdesinin kalıntısıdır). Burada sözlüklerdeki verilere gereğinden fazla güvenilmiş olsa gerek. Nitekim Let. sāuls biçimine J. Endzelīns ve E. Hauzenberga’nın K. Mühlenbachs sözlüğüne eklerinde yalnızca bir kez rastlanır. Bu biçim oraya L. Latkovskis’in Skaista ağzına ilişkin betimlemesinden² girmiştir. Bu ağzın morfolojisinin en karakteristik özelliklerinden biri, -ē- gövdeli isimlerin -i- gövdesine geçme eğilimidir. Bu ağızda apse, upe yerine apss, ups vb. buluruz.³ Görünüşe göre Let. zeme, Lit. žemė, Eski Prusça semmē (“yeryüzünde”) biçimlerinin yanında Let. zems biçimi de benzer şekilde ortaya çıkmıştır. Elbette bu tür veriler Letonca morfolojisinin herhangi bir arkaik özelliğini gösteremez. Letoncada bambaşka bir konu olan söz varlığı ise Litvancada kaybolmuş çok eski dönemlere ait epeyce unsuru gerçekten korumuştur. Makalenin yazarı, A. Schleicher’in verdiği i: e: a: o ünlü değişimi örneğini (s. 15) belki pek isabetli seçmemiştir; çünkü Lit. mórai yerli bir sözcük değil, Slav dillerinden alınmış bir ödünçlemedir. A. Schleicher’le başlayan Almanca Litvanca ders kitapları geleneği sıralanırken, A. Senn’in 1929’da Heidelberg’de yayımlanan „Kleine litauische Sprachlehre“ adlı eseri de herhalde belirtilmeliydi. „Slawismen mit i- Stamm im Litauischen“ başlıklı kapsamlı makale (s. 21–55), Litvancadaki i-gövdeli Slavizmlerin son derece titiz bir morfolojik ve türetimsel çözümlemesini sunmaktadır. Belki yalnızca birkaç yerde, Litvanca sözcüklerin yanındaki Lit. (= Litvanca), Lit. dial. (= ağız özelliği taşıyan) ve Alit. (= eski, eski yazı diline ait) kısaltmaları kuşku uyandırmaktadır. Bu durumda, herhalde hem Lit. notlu Slavizmleri hem de Lit. dial. notlu Slavizmleri tek bir grup olarak sunmak daha doğru olurdu. Ayrıca Lit. kūtis ve Let. kūts gerçekten Germanizm midir? Bu sözcüğün Litvancaya Letoncadan geçmiş olması ve Let. kūts biçiminin Baltık dillerine özgü bir sözcük olarak ilgili Slav dili sözcükleriyle ilişkilendirilmesi daha olası değil midir? Elbette bunu da kesin olarak ileri sürmek mümkün değildir. „Altpreussisch brendekermnen und seine Teilentsprechungen im Slawischen“ başlıklı makalede (s. 56–59), Eski Prusça sözcüğün ikinci bileşeni için Slav dillerinden anlamsal paraleller sunulmaktadır (krş. Eski Slavca črěvo “bağırsaklar”, Slovence črevata “hamile” vb.). Makalenin yazarının ilgili dipnotta belirttiği üzere, F. Nesselmann’ın da daha önce Prusça sözcüğün kökenini benzer biçimde açıklamaya çalışmış olması ilginçtir. Ancak daha sonraki Prusça araştırmaları eserlerinde bu açıklama yeterince dikkate alınmamıştır. Kitabın „Zur Heteroklisie im Baltischen und Slawischen“ başlıklı son makalesi (s. 60–74) özellikle ilgi çekicidir. Yazar burada, Baltık ve Slav dillerinde heterokliziye ilişkin yeni ve ilginç olgular ortaya koyarak, anlaşılan heteroklizi kuramına kuşkuyla yaklaşanlara güçlü gerekçelerle karşı çıkmaktadır. 2 L. Latkovskis, Skaistas izloksne, „Filologu biedrības raksti“, XV, Rīgā, 1935, p. 37. 3 L. Latkovskis, a.g.e., s. 38; ayrıca bkz. M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, s. 337–339. 244 Kitabın sonunda, 1948–1968 yıllarında Alman Demokratik Cumhuriyeti’nde basılan ve bu ülkenin bilim insanları tarafından başka ülkelerin yayınlarında yayımlanan Baltoloji bibliyografyasına geniş yer verilmiştir. Çeşitli Baltık dilleri dilbilimi, Litvanya ve Letonya edebiyatı, folklor ve Baltoloji tarihi sorunlarına ayrılmış 249 çalışma kaydedilmiştir. Ayrıca 52 bibliyografik kayıt, Sorb ve Litvanya kültürleri arasındaki ilişkileri ele almaktadır. Bu kapsamlı bibliyografyayı Profesör R. Eckert’le birlikte, içten dostumuz ve Litvanya kültürünün etkin bir tanıtıcısı olan Alman Demokratik Cumhuriyeti’nden Doktor Frido Metschka hazırlamıştır. Bibliyografinin yazarlarının da belirttiği gibi, bir kerede tamamen kusursuz bir bibliyografya hazırlamak son derece zordur; bu nedenle okuyucularından bibliyografyayı tamamlamalarına yardımcı olmalarını istemektedirler. Bu çağrıya yanıt olarak, muhtemelen bibliyografyaya eklenmesi gereken birkaç hususu belirtelim: Ambr. Jonynas, Der Kampf der Fronbauern gegen die Gutsherrschaft im Spiegel der litauischen Märchen, Schwänke und Schwankmärchen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VII, Berlin, 1961, p. 205–214. K. Korsakas, Bericht über die Folklorerforschung in Litauen, „Deutsches Jahrbuch für Volkskunde“, Bd. VI, T. 2, Berlin, 1960, p. 451–453. Birkaç küçük düzeltme: K. Miülenbach ve J. Endzelin’in sözlüğü 1923–1932 yıllarında yayımlanmıştır; J. Otrębski’nin Litvanca dilbilgisinin üçüncü cildi ise 1956’da yayımlanmıştır (bu cilt diğer ciltlerden önce basılmıştır). Profesör R. Eckert’in bu çalışmasının yalnızca Alman Baltoloji geleneğinin güzel bir yankısı değil, aynı zamanda Alman Demokratik Cumhuriyeti’nde yeni ve önemli Baltoloji araştırmalarının başlangıcı olmasını dileriz. R. Eckert bu çalışmasını, bilim günlerinden eski dostu Rus dilbilimci V. M. İliç-Svitiç’e ithaf ederek, bu bilim insanının trajik ölümünün Baltoloji’yi de derinden etkilediğini âdeta bir kez daha hatırlatıyor. A. Sabaliauskas Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968 [İzoglosların yorumu], 318 s.; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969 [80 dil haritası]* Belarus dilbilimsel coğrafyası büyük ilerleme kaydetmiş; çalışma kapsamı ve değerli ürünleriyle, benzer lehçe araştırmaları yürüten diğer Sovyet cumhuriyetlerini epey geride bırakmıştır. Bu alanın önemli bilimsel başarılarından biri, yazarlar kurulu tarafından hazırlanıp 1963’te yayımlanan ilk görkemli „Belarus Dili Diyalektoloji Atlası“dır (Дыялекталагічны атлас беларускай мовы). Atlasın 338 haritasında (bunların çoğu renklidir) ve açıklamalarında Belarus lehçelerinin karakteristik fonetik ve morfolojik özellikleri, sözdizimsel yapıları, çeşitli deyimlerin ve lehçe söz varlığının çeşitliliği ile dağılımı yansıtılmıştır. Bu atlasa dayanarak Belarus diyalektolog- * Yazarlar kurulu tarafından hazırlanmıştır: SSCB Bilimler Akademisi muhabir üyesi R. Avanesov; filoloji bilimleri adayı A. Araşonkava; filoloji bilimleri doktorları M. Birila, N. Vaitoviç ve A. Grucas; genç bilimsel araştırmacı I. Kavaliçiuk; filoloji bilimleri adayı A. Krivickis; BSSR Bilimler Akademisi muhabir üyesi, filoloji bilimleri doktoru J. Mackevič; filoloji bilimleri adayı J. Ramanovič; genç bilimsel araştırmacı A. Čaberuk. Editörler: SSCB Bilimler Akademisi muhabir üyesi R. Avanesov ve BSSR Bilimler Akademisi akademisyeni K. Astrachovičius (Krapiva), filoloji bilimleri doktoru J. Mackevič. 245