Несколько замечаний о балтийских глаголах на «-sta» в связи с происхождением этого форманта (индоевропейская перспектива)

БАЛТУ КАЛБУ ВЕИКСМАЖОДЖИО ТЫРИНЕЙИМАИ ЛИЕТУВОС ТСР МОКСЛУ АКАДЕМИЯ V. N. TOPOROV ENKELE OPMERKINGEN OVER BALTISCHE WERKWOORDEN OP -sta IN VERBAND MET DE OORSPRONG VAN DIT FORMATIEF (INDO-EUROPEES PERSPECTIEF) De afgelopen jaren is de aandacht van veel onderzoekers uitgegaan naar Baltische praesensstammen met het element -st(a). Deze formaties zijn zowel synchroon1 als historisch2 onderzocht, waardoor een omvangrijk materiaal is verzameld dat belangrijke generalisaties over de aard van dit type praesensstammen mogelijk heeft gemaakt. Het is thans zinvol opnieuw de vraag naar de oorsprong van het formatief -st(a) zelf aan de orde te stellen, temeer daar hierover niet alleen geen overeenstemming bestaat, maar er ook een hele reeks concurrerende opvattingen is, vaak van volkomen tegengestelde aard. De moeilijkheid om de meest betrouwbare oplossing vast te stellen hangt waarschijnlijk samen met het feit dat het op grond van de Baltische gegevens moeilijk of zelfs geheel onmogelijk is een interne reconstructie te geven van dat deel van het werkwoordsysteem waarin het formatief -st(a) vorm heeft gekregen. Wanneer men zich echter tot de Indo-Europese fase wendt, treft men vaak een beeld aan dat, paradoxaal genoeg, chronologisch volgt op de Baltische fase. Hieruit ontstaan talrijke misverstanden, vertekeningen van het relatieve chronologische perspectief en een duidelijke neiging om niet alleen het secundaire karakter, maar ook de late (recente) oorsprong van dit type praesensstamvorming aan te tonen. In dit verband is het zinvol onderscheid te ma- 1 J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, II, Nauka o budowie wyrazów, Warszawa, 1965, blz. 320—326; A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Heidelberg, 1966, blz. 266—268; Lietuvių kalbos gramatika, II, Morfologija, Vilnius, 1971, blz. 226—228; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Fonētika un morfoloģija, Rīga, 1959, blz. 673—675 enz. 2 См. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, стр. 316—336; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīga, 1951, стр. 751—763, — в том, что касается отдельных балтийских языков, и также: Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942, стр. 131—138; его же, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsö, 1966, стр. 338—349; J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīga, 1948, стр. 190—192; E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen, Ihre Beziehungen zueinander und zu den indogermanischen Schwesteridiomen als Einführung in die baltische Sprachwissenschaft, Heidelberg, 1950, стр. 90 и след., — в том, что касается сравнительно-исторического анализа этих образований. Ср. также обращение к глаголам на -st(a) в работах по индоевропеистике — прежде всего: J. Kuryłowicz, The Inflectional Categories of the Indo-European, Heidelberg, 1964, стр. 50—51; В. В. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы (сравнительно-типологические очерки), М., 1965, стр. 154 и след. 151 ken in de oude opvatting van K. F. Johansson, die geneigd was in het Baltische formatief -sta een weerspiegeling te zien van het oude suffix van de derde persoon van de mediale sigmatische aoristus -s-tо3, en alle overige opvattingen, die erop neerkomen dat dit type secundair en laat is ontstaan 4 (*-st- < *-sk- of *-st < *-t-t- enz.). Voordat we overgaan tot de vraag naar mogelijke bronnen van het Baltische -st(a) in praesensstammen, is het zinvol twee vragen te beantwoorden: wat wordt bedoeld wanneer men spreekt van de secundaire en late oorsprong van dit type, en welke plaats neemt dit type stammen in binnen het Baltische systeem van woord- en vormvorming van werkwoorden? Van het secundaire karakter van het formatief -st(a) in het Baltisch kan slechts in die zin worden gesproken dat het kennelijk bestaat uit elementen die afzonderlijk, dat wil zeggen ongebonden, kunnen voorkomen met behoud van een bepaalde grammaticale of woordvormende betekenis. Vergelijk werkwoorden op -soti van het type murksōti, vēpsōti, snopsōti enz., waarin -s- door zijn nominale oorsprong (vgl. murksà en mùrksa, vēpsà, snòpsa enz.) en intransitiviteit (aanduiding van een toestand) verwant is met enerzijds -s- in ilgsta of sénsta (vgl. de oorspronkelijke nominale typen ìlgas en sēnas en de intransitieve betekenis van de overeenkomstige werkwoorden), en anderzijds werkwoordelijke formaties met het element -t- (vgl. predicatieve typen, bijvoorbeeld kárvē pašērta of pēdos pālikta, of werkwoorden met de betekenis van een ogenblikkelijke eenmalige handeling op -telēti: žvilgtelēti5, čiūptelēti, báubtelēti enz.). Het bestaan van paren wortel + telēti en wortel + stelēti (d.w.z. -t-: -st-), waarbij deze formatieven in een aantal gevallen bij dezelfde wortel voorkomen (vgl. dùrtelēti en dùrstelēti enz.), kan eveneens worden beschouwd als een argument voor het onderscheiden van samengestelde elementen in -st-. Ten slotte spreekt men vaak van het secundaire en late ontstaan van het type op -st(a) met het oog op de expansie van dit type onder werkwoorden die vroeger dezelfde betekenis met andere middelen uitdrukten6. Een dergelijke voorstelling van secundariteit is niet constructief, omdat zij alleen deze verzameling feiten in aanmerking neemt en niet alle mogelijke gevallen van gebruik van het onderzochte formatief. Met andere woorden, met deze benadering wordt slechts het bestaan van— 3 См. К. F. Johansson, Eine analoge Neubildung der Verbalflexion im Altindischen und Baltisch-Slavischen, — KZ, Bd. 32, 1893, стр. 476; ср. также H. Hirt, Indogermanische Grammatik, Bd. IV, Heidelberg, 1928, стр. 236. 4 Zie voor een overzicht van deze opvattingen: Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, blz. 134 e.v.; J. Kazlauskas, Op. cit., blz. 330 e.v. 5 Vgl. žvilgtelēti in Daukša’s „Postilė“ (335, 44) en vergelijkbare formaties in dialecten. 6 Vgl. J. Kazlauskas, Op. cit., blz. 324—325: „Dat het formatief -sta- in deze werkwoorden later is ontstaan, blijkt niet alleen uit de dubbele vorming van hun praesensvormen (infix en -sta-), maar ook uit het feit dat deze werkwoorden in sommige dialecten vaak het formatief -sta, hebben, terwijl ze in andere alleen een infix hebben, vgl. glęžta en glęžta; gęsta en gęnsa, gęsa;... glūžta en glūna enz. Er bestaat geen twijfel dat de geïnfigeerde Litouwse vormen ouder zijn; de formatieven -sta worden hier later besproken, vooral wanneer men de gevallen beschouwt. Evenzo Chr. S. Stang, Vergl. Gramm., blz. 342: „De omstandigheid dat het (namelijk het suffix -sta-) als supplement bij het nasaalinfix optreedt, d.w.z. dat de verspreiding ervan voornamelijk wordt bepaald door de aanwezigheid dan wel afwezigheid van het nasaalinfix, wijst erop dat de productiviteit van dit suffix niet bijzonder ver teruggaat. In dezelfde richting wijst ook het feit dat s na r en k niet door š wordt weergegeven: we hebben dus te maken met een expansie van het suffix in de vorm -st-…“ 152 … van -st(a) binnen een bepaalde groep werkwoorden, maar het feit dat -st(a) wordt gebruikt, wordt daarmee niet weerlegd. Bovendien wordt, wanneer men stelt dat -st(a) alleen verschijnt bij verlies van het nasaalinfix of — en dat is bijzonder belangrijk — bij werkwoorden waarin het nasaalinfix door de klankstructuur van de wortel onmogelijk was, de vraag genegeerd hoe de betreffende betekenis van de werkwoordstam werd uitgedrukt wanneer die niet door een infix kon worden uitgedrukt. Ten slotte moet men bij de bespreking van de secundariteit en late oorsprong van een of ander formans in zulke unieke archaïsche talen als de Baltische voor ogen houden dat veel processen die al in de tijd van de oudste monumenten van de Indo-Europese talen niet meer werkzaam waren, in de Baltische talen nog steeds werkzaam zijn en nieuwe lagen van feiten bestrijken⁷. Zoals het ongegrond zou zijn te stellen dat -i-stammen in het Litouws secundair zijn, omdat deze vormingswijze lange tijd productief bleef en haar werking op een hele reeks nieuwe zelfstandige naamwoorden uitbreidde, zo hebben we evenmin reden om aan te nemen dat -st(a) secundair is en pas relatief laat is ontstaan. Het verschil in de interpretatie van deze twee formantia moet, naar men mag aannemen, worden verklaard doordat het stamvormende -i goed bekend is uit de meest uiteenlopende Indo-Europese talen, terwijl -st-(a) uitsluitend als een Baltische vorming wordt beschouwd, waaruit de ongegronde conclusie wordt getrokken: Baltisch, dus post-Indo-Europees. Maar daarover later meer. Hoe dan ook, de hier aanvaarde opvatting van secundariteit mag geenszins in de weg staan aan het zoeken naar Indo-Europese parallellen voor dit formans. Daarbij (en dat is eveneens van groot belang) moeten onder parallellen niet alleen gevallen worden verstaan waarin dit formans op dezelfde manier functioneert als in de Baltische gegevens, maar ook gevallen waarin dit formans (of zelfs de samenstellende delen ervan) andere betekenissen heeft en zelfs een andere status bezit (worteluitbreiding, morfologisch of woordvormend element, bestanddeel daarvan enz.). Dit alles geldt uiteraard op voorwaarde dat een willekeurig lange keten van reconstructies kan worden opgebouwd die de vergeleken formantia in verschillende Indo-Europese talen uiteindelijk met elkaar verbindt. De tweede vraag, waarvan de oplossing veel afhangt voor het probleem van de oorsprong van -st(a), betreft de bepaling van de plaats die dit formans inneemt binnen het systeem van Baltische werkwoordstypen. In dit verband moeten enkele min of meer bekende feiten in herinnering worden gebracht, waarbij sommige ervan een meer specifieke nadruk krijgen of in een enigszins andere context worden geplaatst. Een van de verworvenheden van de Indo-Europese taalkunde in de afgelopen decennia is de erkenning dat het verschijnen van deze groep stamvormende formantia in de presens bij één bepaalde wortel niet berust op toeval— 7 Dit verklaart met name natuurlijk de talrijke gevallen waarin in een aantal dialecten stammen op -st- naast andere stammen voorkomen (vgl. in de Hoog-Letse dialecten: l’ēpiri en lēpstu van l’īpt’, tÿuki en tÿukstu van mukt, klÿuri en klÿupstui van klupt’ enz.) of het voorkomen in een aantal dialecten van stammen op -st- bij werkwoorden waarvan de presens in andere dialecten of in de standaardtaal op een andere manier wordt gevormd (vgl. Lets/dialectisch izsmōkstu, smokstu, apsūpst enz. (Kalupē). Zie M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīga, 1964, blz. 360; vgl. ten dele K. Draviņš, V. Rūķe, Verbalformen und undeklinierbare Redeteile der Mundart von Stenden, Lund, 1958, blz. 14–15. 153 -n-, -s-, -sk-, -io- enz.) reeksen van vergelijkbare presensstammen vormen, moet worden opgevat als praktisch bewijs voor het bestaan van verbanden tussen verschillende typen presensstammen, enerzijds, en voor de mogelijkheid om deze regelmatigheden te dateren in een voldoende vroege periode, toen de banden tussen verschillende delen van het Indo-Europese taalgebied nog werkzaam waren, anderzijds. Het gaat dus niet om een toevallige gebeurtenis: dit verschijnsel (het naast elkaar bestaan van stammen) is onderworpen aan tamelijk strikte (in beginsel) systemische regelmatigheden; bijgevolg kan men op grond van het voorkomen van deze formantia met meer of minder waarschijnlijkheid conclusies trekken over het voorkomen van andere, systemisch ermee verbonden formantia. In dit verband moet met klem worden gewezen op het uitzonderlijke karakter van de verhoudingen tussen de Baltische presensstammen op -st(a) en de presensstammen met nasaalinfix in de Baltische talen8. De Baltische presensstammen op -st(a)- en met nasaalinfix (-n-, -m-), die teruggaan op zeer oude formaties, hebben zich in de geschiedenis van de Baltische talen sterk ontwikkeld9. Hoewel zij een reeks nieuwe kenmerken hebben verworven (met name semantische), behouden zij niettemin enkele zeer archaïsche eigenschappen die het mogelijk maken (al is het slechts in algemene trekken) bepaalde verhoudingen van het oudste type te reconstrueren, bijvoorbeeld die uit de periode vóór de vorming en actualisering van temporele opposities. Deze twee typen van presensvorming staan in aanvullende distributie. Daaruit volgen hun gemeenschappelijke kenmerken, die het mogelijk maken deze twee typen op een hoger niveau als één type samen te brengen (op het niveau van de grammaticale semantiek), en hun verschillen op het niveau van de formele kenmerken. Van de kenmerken die deze twee typen gemeen hebben, moet allereerst hun intransitief-inchoatieve betekenis worden genoemd. Er is echter geen reden om juist deze twee manieren om presensstammen te vormen (-st(a)- en het nasaalinfix) als het oorspronkelijke of exclusieve middel voor de uitdrukking van deze betekenis te beschouwen, aangezien deze betekenis buiten het systeem van de presens met andere middelen wordt uitgedrukt. In dit verband is het ook passend een ander gemeenschappelijk kenmerk van de genoemde twee typen presensvorming op te merken: bij beide wordt de preteritum gevormd met het element -ā, dat gewoonlijk juist met intransitiviteit in verband wordt gebracht (in tegenstelling tot— 8 Vooral de gegevens uit het Litouws zijn veelzeggend, in het bijzonder die uit de dialecten waarin het nasaalinfix niet verloren is gegaan, zoals bijvoorbeeld in het Lets. De Pruisische gegevens zijn te schaars om er zelfstandige conclusies op te baseren (vgl.: wiršt, polinka, sindats / syndens, vgl. poprestemmai / issprestun). 9 Opgemerkt moet worden dat de uitzonderlijke productiviteit van het presenstype met nasaalinfix in de Baltische talen een soort pendant vormt bij de vergelijkbare verspreiding van stammen op -sta. Net als in het laatstgenoemde geval verschijnt het nasaalinfix bij een aanzienlijk aantal Litouwse werkwoordswortels, terwijl de corresponderende wortels in andere Indo-Europese talen (zelfs in talen die, zoals het Oud-Indisch, het Hettitisch en het Tochaars, dit type presensstammen goed hebben bewaard) geen presensstamvorming met infix kennen. De expansie van stammen met nasaalinfix in het Litouws is des te opmerkelijker omdat die in het Slavisch zeer zeldzaam is (sed̑a, leģa, b̑eḑe, vgl. Gotisch rēsti met transitieve betekenis), terwijl het in het Germaans slechts door één voorbeeld wordt vertegenwoordigd (vgl. Gotisch standan-stop). 154 … die van -ē (wat samenhangt met transitiviteit)¹⁰; uitzonderingen zijn minimaal en verklaarbaar¹¹. Een derde kenmerk dat hier vermelding verdient, is de (over het geheel genomen) gemeenschappelijke reeks fonemen waarmee de stam eindigt waarop -st(a) wordt aangehecht of waarin een nasaal infix wordt opgenomen. Er tekenen zich hier echter ook verschillen af, die aan fonetische verschijnselen moeten worden toegeschreven. Vergelijk enerzijds ten minste tweeledige gevallen als gel-sta (maar: gelto), nīrsta (maar: nīrto), výsta (maar: výto), výsta (maar: výdo), žýsta (maar: žýdo), skýsta (maar: skýdo) en dergelijke, en anderzijds gevallen als džīuva, lýja, drýska, tīška, dīna en dergelijke, waarin een nasaal infix wordt verondersteld¹². Vanuit het oogpunt van de reconstructie zijn echter de verschillen tussen stammen op -st(a) en stammen met een nasaal infix belangrijker. Van deze verschillen is het van belang te wijzen op de aanwezigheid van accentuele opposities in de stam van stammen op -st(a); vergelijk ė: ė̃ (drėksta, plėksta, maar: šėlsta); ó: õ (nóksta, slópsta, sprógsta, maar: blõgsta, lóbsta); ū: ũ (džīūsta, rīgsta, slūgsta, trāksta, maar: dūksta, rūksta); ý: ỹ (dýgsta, klýsta, maar: dýksta, klýpsta, krýpsta, nýksta, pýksta, výksta); il: il (ilgsta, tvilksta, maar: silpsta, smilksta); ir: ir (tvirksta, maar: mirksta, sirpsta, tirpsta); in: in (brinksta, stingsta, tiñsta, tvinsta, pažįsta: pažinti, maar: dingsta, linksta, sprīngsta, tvinksta); im: im (kimsta, rimsta, maar: gimsta, klim̄psta); ul: ul (smūlksta, maar: stulbsta); al: al (ālksta, maar: alpsta). In tegenwoordige-tijdstammen gevormd met een nasaal infix ontbreken accentuele verschillen en komt overal het circumflexaccent voor: aīka, teīka, krīnta, jūnka; taīra, leīra, līt́ra, kluītra; bāla, skāra, glēra, kȳla, bȳra, skȳla, svȳra, gūra; drȳska, mȳzga, īȳska enzovoort. Deze verhouding tussen vrijheid en gebondenheid van het accent in de tegenwoordige tijd, die bestaat bij stammen op -st(a) en bij stammen met een nasaal infix en ze van elkaar onderscheidt, krijgt een andere vorm wanneer andere onderdelen van het werkwoordsysteem worden beschouwd. Stammen op -st(a) kenmerken zich door hetzelfde accent bij het betreffende werkwoord in de tegenwoordige tijd, de verleden tijd en de infinitief (vergelijk ālksta, ālko, ālkti; alpsta, alpo, alpti; kimsta, kimo, kimti enzovoort)¹³. Stammen met een nieuw infix staan, als het ware ter compensatie van het ontbreken van een keuze tussen accentmodellen in de tegenwoordige tijd, in verband met stammen in de verleden tijd en de infinitief waarin het accent doorgaans anders is dan in de tegenwoordige tijd (ten minste in een van deze stammen). Vergelijk tegenwoordige tijd — verleden tijd, maar infinitief: raīnda, rādo, maar rāsti; senka, ¹⁰ Zie Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, blz. 98, 189; P. Arumaa, Von der Eigenart des Ablauts und der Diathese im Baltischen, — ZfsIPh, Bd. 26, 1957, blz. 118—149. ¹¹ Vergelijk: „sta-stammen hebben in de verleden tijd altijd ook de stamuitgang -ā, met uitzondering van gimsta, gimė en miršta, mirė. Het werkwoord gimsta kreeg de stam op -sta echter pas onlangs, vergelijk gėma: gimė, terwijl de ē-stamvorm in de verleden tijd mirė blijkbaar ontstond toen de ē-stam in de verleden tijd niet langer een transitiviteitsindicator was.” Zie J. Kazlauskas, Op. cit., blz. 319. Interessant is dat miršta ook een uitzondering vormt op de overgang van s naar š na r; zie Chr. S. Stang, Vergl. Gramm., blz. 342—343. Een geheel andere verklaring is echter ook mogelijk (-š- in miršta uit -sk’-); zie J. Endzelin, Über den slavisch-baltischen Reflex von idg. sk’, — ZfsIPh, Bd. 16, 1939, blz. 114; J. Kazlauskas, Op. cit., blz. 330. ¹² Vergelijk ook: bāla, būra, glīma, kīrža, bīzga enzovoort. ¹³ Uitzonderingen zijn zeldzaam en verklaarbaar; vergelijk sēnsta, sēno, sērti; tēnsta, tēmo, tēnti. Bij Letse stammen op -st- is het beeld hetzelfde; vergelijk tirpstu, tirpu, tirpt; klistu, klidu, klīst; tūlstu, tūlzu, tūlzt; rīgstu, rīgu, rīgt enzovoort. 155 sėko, maar sėkti; šlam̃pa, šlāpo, maar šlāpti; stẽmba, stẽbo maar stẽbti; sãla, sãlo, maar sálti; gvẽra, gvẽro, maar gvẽrti enzovoort; tegenwoordige tijd, maar verleden tijd — infinitief (bij stamvocaal -in-, -un-, -im-, -um-, -y-, -ū-): kiñta, maar kito, kisti; buñka, maar būko, būkti; kiñba, maar kibo, kibti; grūmba, maar grūbo, grūbti; dỹla, maar dilo, dilti; žiūra, maar žiūro, žiūrti; rỹzga, maar rizgo, rizgti enzovoort. Een ander verschil, dat op de een of andere manier samenhangt met de reeds genoemde verschillen, is dat het bereik van de stamklinkers bij tegenwoordige-tijdstammen op -st(a) ruimer (praktisch onbeperkt) is dan bij stammen met een nasaal infix, waarin -i- en -u- duidelijk overheersen (drīñka, kiñta, kriñka, kriñta, miñga, miñta, driñba, kiñba, liñpa, stiñpa, šim̃pa; juñta, kruñta, pluñka, puñta, siūñta, buñda, buñka, guñda, šūñta, truñka, čiūñpa, duñba, grūmba, kluñpa, skuñba enzovoort)14 en dat -a- en -e- veel minder vaak en mogelijk secundair voorkomen (añka, kañka, rañda, šlam̃pa, tam̃pa, bãla, sãla, skãra, šãla; geñda, señka, smeñga, teñka, gleñba, kneñba, leñpa, skrem̃ba, šeñpa, glẽra, gvẽra15. Deze verschillen in de inrichting van het vocalische centrum en het accentparadigma tussen werkwoorden met een tegenwoordige tijd op -st(a)- en werkwoorden waarvan de tegenwoordige tijd met behulp van een nasaal infix wordt gevormd, zijn vooral in zoverre betekenisvol dat zij getuigen van de oude isofunctionaliteit van deze typen en van hun formele (gedurende een bepaalde periode bestaande) oppositie. Alleen binnen deze twee klassen samen komen de mogelijkheden voor die kenmerkend zijn voor het geheel (alle soorten stamvocalisme, alle typen accentpatronen — zowel binnen de tegenwoordige tijd als binnen het geheel van de werkwoordelijke stammen). Rekening houdend met deze kenmerken kan men veronderstellen welke typen in welk opzicht dominant zijn (d.w.z. in welke mate zij bijdragen aan de maximale differentiatie van de mogelijkheden)16 Maar hier en nu is het belangrijker te benadrukken dat zowel de gemeenschappelijke elementen als de verschillen tussen het type op -st(a) en het type met een nasaal infix onomstotelijk getuigen van de nauwste — actuele en historische — band tussen deze twee typen tegenwoordige-tijdstammen, en van hun zo ver ontwikkelde correlatie en evenwicht dat deze in veel gevallen het niveau van complementaire distributie benadert en, vooral, de mogelijkheid geheel uitsluit dat deze samenhang toevallig en van zeer recente datum zou zijn. Dat er mogelijkheden bestaan om tegenwoordige-tijdstammen dialectaal op verschillende wijze te vormen (vergelijk glẽta, stam op -st(a): gleñza, stam met infix; gẽsta: geñsa, kiūžta: kiuñza, gniūžta: gniuñža, dūžta: 14 Vergelijk Lets tirpstü, gibstu, atzilstu, vīstu, atbilstu, klīstu, svīstu, nīstu, škīstu, likstu, mirstu, nikstu, slīkstu, trīkstu, digstu, ligstu, sirgstu, atspirgstu, stingstu, birstu, irštu, mirstu, silstu, svilstu, dilstu, pazīstu, grimstu, rimstu, dzimstu, bīstos, [dzīst; skurbstu, stulbstu, plūstu, trūkstu, tū̄kstu, kūstu, listu, skumstu, grīstu, klūstu, pūstu, žīstu en dergelijke 15 Vergelijk Lets pampstu, slāpstu, skābstu, kalstu, alkstu, sprāgstu, vārģstu, salstu enzovoort. 16 De expansie van stammen op -st(a) in de tegenwoordige tijd kan met name worden verklaard doordat zij de grootste mogelijkheden bieden voor werkwoorden met de meest uiteenlopende soorten stamvocalisme en accent om deel te gaan uitmaken van het systeem van de tegenwoordige tijd (wat overigens de mogelijkheid niet uitsluit om andere opposities uit te drukken, bijvoorbeeld intransitiviteit tegenover transitiviteit, afhankelijk van de graad van de stamklinker; vergelijk Litouws dỹgsta: diegia, Lets digstu: diẽdzu enzovoort). Werkwoorden die in de tegenwoordige tijd een nasaal infix krijgen, zijn daarentegen het meest geschikt om werkwoordelijke stammen (in het bijzonder temporele) door middel van accent van elkaar te onderscheiden. 156 duñža, priñsta: pruñsa, gniñsta: gniñsa, dūsta: duñsa, čyžta: čiñža, šąžta: šañša, sūsta: suñsa, dvýsta: dviñsa, gyžta: giñža, glyžta: gliñža enz.)17 veronderstelt strikt genomen niet alleen de diachronische opeenvolging van het infix -n- / -m- met stamvormende typen op -st(a) (dūsti) du-n-ś(a): *dūs-sta, maar ook het synchroon samengaan van deze formatieve elementen, zoals *du-n-s- + sta > dūsta, dat onvermijdelijk is bij alle stammen met een infix die het formans -st(a) aannemen. Bovendien moeten vormen als dūsta of grýsta < *gris-sta < *grins-sta ongetwijfeld tijdens de beginperiode van hun vorming niet worden opgevat als eenvoudige stammen op -sta: dus-sta of gris-sta, maar juist als presentische stammen à deux termes — -n en -st(a), temeer daar ū en y̆ in de wortel van deze werkwoorden (evenals in andere vergelijkbare gevallen) archifonemen zijn, waarin respectievelijk ū en un (um), y en in (im) geneutraliseerd worden. Gezien de zo nauwe en oude band tussen stammen met een nasaalinfix en stammen op -st(a), om nog maar te zwijgen van de gegevens uit andere oude Indo-Europese talen, moet de onlangs door J. Kurylowicz18 gegeven verklaring van de oorsprong van -st(a) als omstreden worden beschouwd, omdat zij geen rekening houdt met de samenhang tussen deze twee stamtypen. Het zou hoogst merkwaardig zijn als het Baltische patroon, dat een verband tussen stammen op -st(a) en stammen met een nasaalinfix veronderstelt, slechts toevallig de Indo-Europese toestand zou nabootsen. J. Kurylowicz heeft echter ongetwijfeld gelijk wanneer hij de algemene beginselen schetst van het ontstaan en de verspreiding van formanten, rekening houdend met de verhouding tussen hun primaire en secundaire semantische functie. Van bijzonder belang is dat uit dit schema de principiële beweeglijkheid van de semantische waarden van dit fonetische complex voortvloeit — van nulwaarde tot woordvormende en vormvormende waarden. In verschillende Indo-Europese talen, waaronder de Baltische, legt het element -s- juist verschillende semantisch-grammaticale niveaus en overgangen van het ene niveau naar het andere vast. Overigens werden deze overgangen bevorderd door het archaïsche flexiesysteem in de vervoeging, dat door recent onderzoek steeds duidelijker wordt (vgl. de flexieloze derde persoon van het werkwoord, het ontbreken van onderscheid tussen de uitgangen van de tweede en derde persoon in de vervoeging, de samenhang van de uitgangen van de tweede vervoegingsreeks (Hettitisch -ḫi) met het medium-passief en het perfectum, de ontdekking van een brede laag injunctiefvormingen, enz.). 17 Zie J. Kazlauskas, Op. cit., blz. 324—325. Voor Letse voorbeelden van dit type, zie: J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, blz. 762—763. 18 Zie J. Kuryłowicz, Op. cit., blz. 50—51. Als bron van dit formans worden participiumvormen op -tas erkend, afkomstig van werkwoorden met een stamuitgang -d, -t, -s, -š, -z (-sk, -šk). Deze vormen bieden aanleiding tot een dubbele interpretatie, bijvoorbeeld vìrstas = 1. virt-tas (primaire vorm) of 2. virt-stas (secundaire vorm). Vergelijk verderop (blz. 51): ”This possibility is exploited if the respective verb shows a double function, e. g. if, fundamentally transitive, it has in certain contexts an intransitive value or if it is a verb of state with a secondary durative function. Thus a participle like vìrstas having the primary passive meaning ”which has been turned over“ and a secondary intransitive meaning „which has turned (over)“, can be split into vìrt-tas (primary semantic function) and vìrt-stas (secondary function). Purely virtual in the participle and in the infinitive in -ti, the split is actualized in the corresponding present tense: vìrt-tas: vìrt-st-as=vert’ù: virt-st-ù. Volgens § 36 leidt de aftrekking van -t- in virt-t-(as) tot herstel van de volle trap vert’, aangezien de nultrap van de wortel slechts een gevolg is van de toevoeging van -tas; vandaar het participium vert’-: virt-st-= en het presens vert’-: virt-st-, die een juiste proportie weergeven…“ enzovoort. 157 In verband met de aanvullende verhouding -n-/-m-: -st- in Baltische presensstammen dringen zich verscheidene parallellen en analogieën op. Bedenkt men dat de Baltische, Slavische en Germaanse talen van de drie typen Indo-Europees presens met nasaalformans (1. *linekʷ-: *linkʷ-, 2. *k’l̥neu-: *k’l̥nu-, 3. *kʷrineH₂-: *kʷriṇ₂) slechts één type hebben overgenomen (de Baltische talen het eerste, de Slavische het tweede, de Germaanse het derde), en daaraan de algemene betekenis van intransitiviteit hebben behouden, dan moet men concluderen dat een vergelijking tussen het Baltische infixale en het Slavische suffixale type presensstammen met het element -n- tot op zekere hoogte gerechtvaardigd is. In dat geval is het zeer veelzeggend dat de Proto-Slavische stammen op -ne- (*dvignoti, *dvigneši) oorspronkelijk uitsluitend een asigmatische aoristus vormden (*dviǵō), zoals bijvoorbeeld ook in Oudkerkslavische monumenten is overgeleverd. Voor een bepaalde periode kan dus de volgende verdeling van vormen in de aoristus worden gereconstrueerd: presensstammen met een nasaalsuffix (-n-) → asigmatische aoristus; presensstammen zonder nasaalsuffix (maar niet alle) → sigmatische aoristus, d.w.z. *dvigneši — *dviǵō, maar *znaješi — *znaxъ. Rekening houdend met de fase waarin stammen met een bijzondere vorming zich van het injunctief begonnen af te tekenen, kan ook voor het Proto-Slavisch het naast elkaar bestaan en de balans van diezelfde twee typen — met -n- en met -s- — worden geschetst. Kenmerkend is dat men ook in de Slavische talen rekening moet houden met de expansie van het sigmatische type; vergelijk de late sigmatische aoristusvormen van werkwoorden met -n- in het presens, dvigoхъ, tegenover het oude dviǵō. Bovendien moet men, net als bij de Litouwse vormen, het gelijktijdig voorkomen van het nasale element en -s-(-x-, -š-) binnen één woordvorm vaststellen in sigmatische aoristi van het nasaalpresenstype: КОСНѦХЪ, ПО-МѦНѦХЪ, ОУСЬКНѦХЪ enz.¹⁹ (d.w.z. uiteindelijk *-šek-non-s-). Deze analogieën maken de veronderstelling over het verband tussen -s- in Baltische presensstammen en de Slavische aoristusmarkeerder uiteraard nog aannemelijker, en brengen ons bij de hypothese van een verband tussen -t- in -st- in Baltische vormen en -t- in aoristusvormen van de tweede en derde persoon enkelvoud van het type ritō, jetō, en mogelijk ook dadtō, tenzij men hierin een verdubbeling ziet. Aangezien de opvatting dat deze vorm eenvoudig is (*da-stō) de laatste tijd steeds meer ingang vindt, kan men hem terecht vergelijken met Oudpruisisch dāst en Oudlitouws dūosti, evenals met een aantal andere formaties; vergelijk Hettitisch daš (tweede en derde persoon enkelvoud van de preteritum hi-vervoeging), Albanees dhashë (eerste persoon enkelvoud van de aoristus, ‘ik gaf’), Venetisch dona.s.to enz.²⁰ Uit de hierboven aangehaalde voorbeelden blijkt al dat -s- nu eens als markeerder van presensstammen verschijnt, dan weer als aoristusmarkeerder, en dan weer als uitgang (of een deel daarvan) voor de persoon in de werkwoordsvervoeging. Bij de oplossing van de vraag naar zijn oorsprong moet men uiteraard rekening houden met deze „beweeglijkheid“ van -s-. De verdere beschouwingen over de Slavische aoristus buiten beschouwing latend, is het slechts passend eraan te herinneren dat de verdeling van de vormen ervan werd bepaald door 19 См. Н. Ван-Вейк, История старославянского языка, М., 1957, стр. 342—345. 20 Zie V. Rosenkranz, Historische Laut- und Formenlehre des Altbulgarischen, Heidelberg, 1955, blz. 129; V. V. Ivanov, Op. cit., blz. 82; dezelfde, Отражение двух серий индоевропейских глагольных форм в праславянском, — „Славянское языкознание“, М., 1968, blz. 257; V. N. Toporov, К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола, — ВСЯз, 5, 1961, blz. 69. 158 niet alleen door het type stammen, maar ook door de accentparadigma’s van het werkwoord. Vgl. de accentueel-morfologische regel, die al vóór het ontstaan van de schriftelijke monumenten van het Oudkerkslavisch bestond en de verdeling van de aoristvormen verklaarde21: niet-afgeleide gebarytoneerde werkwoorden met gelijklettergrepige stammen vormden een eenvoudige aorist wanneer de stam op een medeklinker eindigde, en een sigmatische wortelaorist wanneer de stam op een klinker of sonant eindigde. Niet-afgeleide geoxytoniseerde werkwoorden van hetzelfde type vormden een sigmatische aorist van het type ВѢСЬ — ВЕДЕ wanneer de stam op een medeklinker eindigde, en een sigmatisch-dentale aorist wanneer de stam op een klinker of sonant eindigde (zie В. А. Дыбо, aangehaald werk, blz. 37—38). Vandaar: pirъ, maar bi of idъ, maar věsъ enz. Terwijl in het Baltisch en het Slavisch de elementen -n- en -s- in het werkwoord met elkaar concurreren en slechts zelden gelijktijdig in één en dezelfde vorm voorkomen (waarbij dergelijke formaties ofwel een instabiel, intermediair karakter hebben, ofwel veronderstellen dat de vroegere betekenissen van de gecombineerde elementen in vergetelheid zijn geraakt), hebben sommige andere Indo-Europese talen regelmatige formaties ontwikkeld die gekenmerkt worden door de combinatie van een nasaal en een sigmatisch element. Allereerst moeten hier de Tocharische A-werkwoorden van klasse VIII en de Tocharische B-werkwoorden van klasse X worden genoemd, die respectievelijk de suffixen -nās-, -nās- en nāšk-, -nāsk- hebben. Vgl. Toch. A yār- ‘baden’ — yārnāssi (Inf.), wäl — ‘sterven’ — wällāstār (< *wäl-nās-tär) enz.; Toch. B yāp- ‘binnengaan’ — yänmaskau (< *yäp-naskāu), päk- ‘van plan zijn’ — päknās-tär, käm- ‘komen’ — kämmaššäm (mm < mn), täm- ‘geboren worden’ — tänmastär (nm < mn) enz., om nog maar te zwijgen van een aantal werkwoorden met een stam die op -n eindigt: klin- ‘moeten’ — klinassäm, aun- ‘beginnen’ (in med.) — aunastär, pin- ‘blazen’ — pinasle (Ger. I), rin- ‘achterlaten’ — rinastär, sain- ‘zich verdedigen’ — sainaskentär enz.22 De segmentering van dit Tocharische formant -nās- (-nās-), -nāšk- (-nāsk-) wordt gewaarborgd door het bestaan van een reeks presensstammen die slechts door één van de twee genoemde formanten worden gekenmerkt, of waarin deze formanten in andere combinaties voorkomen. Het volstaat bijvoorbeeld te herinneren aan klassen als Toch. B VIII (-s-: -s-): er-: ersām, aip-: aiyesem, kāil-: kāilsām, kau-: kausām enz.; IX (-sk-: -ss-): yām-: yamskau, we-: wskau, ai-: aiskau enz.; XI (-s-…sk-: -s…ss-): auk-: auksāsšām, tu(twā-): twāssām enz. (vermenging van klassen VIII en IX), enerzijds, en klassen VII (nasale infix): kätk-: kättankām, pik-: pinkām enz.; VI (-nā-): alp-: alpanam, rap-: rapanam enz.; XII (-ññ-): käsk-: käskannitär, klänts-: kläntsannī enz., anderzijds. Tegen de achtergrond van deze verhoudingen krijgt de vorming van klasse X in het Tocharisch B (en klasse VIII in het Tocharisch A) een volledige verklaring. 21 Deze regel is geformuleerd door В. А. Дыбо; zie zijn artikel: Ударение славянского глагола и формы старославянского аориста, — „Краткие Сообщения Института Славяноведения“, вып. 30, М., 1961, стр. 33—38. 22 Zie W. Krause, Westtocharische Grammatik, Bd. 1, Das Verbum, Heidelberg, 1952, стр. 96 и след.; W. Krause, W. Thomas, Tocharisches Elementarbuch, Bd. 1, Grammatik, Heidelberg, 1960, стр. 214; E. Sieg, E. Siegl i ng, W. Schulze, Tocharische Grammatik, Berlin, 1931, стр. 357 и след. 159 Van de Anatolische factoren die hier relevant zijn23 moeten allereerst de Hettitische werkwoorden worden vermeld waarvan de presensstam wordt gevormd door een combinatie van een suffix met een nasaal element en het suffix -šk- (-šš-), waarvan het eerste gewoonlijk een causatieve betekenis heeft en het tweede een iteratieve. Vgl. arnušk- ‘herhaaldelijk brengen’ naast ar- ‘verblijven’, ‘bereiken’ en arni- ‘brengen’, ‘afleveren’; vgl. ook: huš-nu-šk- enz., of werkwoorden op -nešk- (Luwische op -nešš-): vgl. Hettitisch ti-ia-ni-eš-ni-mi tegenover Luwisch ti-ia-ni-eš-šu-i, vgl. Hettitisch tešḫannešk- enz. Van bijzonder belang zijn de gevallen waarin -šk- wordt toegevoegd aan een presensstam met een nasale infix; vgl. ḫarninkisk- ‘herhaaldelijk te gronde richten’ naast ḫarnink- ‘te gronde richten’ en ḫark- ‘omkomen’. Net als bij de Tocharische talen moet men bij de bespreking van formaties in het Hettitisch met een complex formant bestaande uit een nasaal en -š(k)- ook andere typen presensstammen in gedachten houden (-annai-, -nu-, -nin-, -eš-; vgl. denominatieve werkwoorden zoals parkueš- ‘zuiver worden’ naast parkui- ‘zuiver’, šalleš- ‘groter worden’ naast šalli- ‘groot’ enz.). De reeks -n-s- wordt op grond van de basis ook verondersteld in het Luwisch ↑e-n-s ‘plaatsen’, ‘wijden’. De Anatolische gegevens, en in de eerste plaats uiteraard de Hettitische, zijn zeer illustratief, met name omdat de expansie van het suffix -šk- al zichtbaar is in de schriftelijke geschiedenis van het Hettitisch en gepaard gaat met de verdringing van het suffix *-šša- (uit *-so-). Daarom valt de reconstructie van oudere presensstammen met een formant waarin een nasaal element met -š- wordt gecombineerd (en niet met -šk-) niet uit te sluiten. De specialisatie van het suffix -šk- in het Hettitisch (vooral voor de uitdrukking van iterativiteit) en de veralgemening ervan (de mogelijkheid om het aan elke werkwoordstam toe te voegen) verminderen echter enigszins de heuristische waarde van deze formatie voor de reconstructie van de oorspronkelijke reeks gevallen waarin een complex formant van dit type werd gebruikt. Met bekende voorbehouden kan hetzelfde worden gezegd over Oudgriekse werkwoorden zoals ἀλύσκάνω ‘ontsnappen’, ‘zich redden’ (reeds bij Homerus en Hesiodus), naast ἀλύω ‘in verwarring zijn’, ‘heen en weer rennen’, ἀλύσσω (bij Homerus), of over oudere formaties zoals αὐξάνω ‘vergroten’, ‘groeien’ enz. naast αὔξω ‘doen groeien’ enz., waar de volgorde van de elementen is omgekeerd ten opzichte van de tot dusver besproken voorbeelden. Dezelfde omgekeerde volgorde komt voor in Armeense werkwoorden zoals harç-an-em ‘ik vraag’ (in plaats van het verwachte harçem), waarin de oorspronkelijke volgorde *-sk’- + *-n- wordt aangetroffen (vgl. Oudindisch prcchámi, Latijn poscō). In verband met de Armeense gegevens is het echter belangrijk twee kenmerken te benadrukken: de mediale betekenis van het element -n- in presensstammen (vgl. melkel ‘verzwakken’ [actief] — melkanal ‘verzwakken, zwakker worden’ [mediaal]24) en de vorming van de aoristuitgang ç (vgl. sireac van sirem ‘ik heb lief’ of gorceaç van gorce) 23 О них подробнее см. И. Фридрих, Краткая грамматика хеттского языка, М., 1952, стр. 82 и след.; G. Bechtel, Hittite Verbs in -sk-, Ann Arbor, 1936; В. В. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, стр. 139 и след., особенно стр. 147—148. О соотношении носового форманта и форманта *-sk- в индоевропейских языках см. W. Couvreur, Les dérivés verbaux en -ske/o- du hittite et du tokharien, — „Revue des études indoeuropéennes“, t. 1, fasc. 1, 1938; см. также C. Watkins, Indogermanische Grammatik, Bd. III: Formenlehre, Heidelberg, 1969, стр. 70 и след. 24 Zie Э. Г. Туманян, Древнеармянский язык, М., 1971, стр. 334—335; А. А. Абрамян, Учебник грабара, Ереван, 1964, стр. 116 и др. (на арм.). 160 ‘ik doe’) uit Indo-Europees -sk-²⁴а. Het feit dat -sk- als aoristvormant optreedt bij -s- in de aorist van andere Indo-Europese talen, moet waarschijnlijk in aanmerking worden genomen in verband met de verhouding tussen Baltisch -st- en -s- in een aantal andere verwante talen. Gezien de verbreiding van -sk- in het preteritumsysteem van het Tochaars (en, zoals sommigen naar aanleiding van Karsten veronderstellen, in het Slavisch: -ахъ < *-ā-ske-), kan men overigens aannemen dat het onderscheid tussen een basiswerkwoord en een werkwoord met het kenmerk -sk- bekend was bij de zogenoemde „Pontische“ talen (Anatolisch, Tochaars, Armeens, Slavisch)²⁴⁶. In verband met de Baltische problematiek zijn echter voorbeelden waarin de reeks -n- + -s- voorkomt, toch belangrijker. Daaronder verdient de verhouding tussen Homerisch χνέω: ἔχυσσα aandacht, die aanleiding geeft tot de reconstructie *χu-vε-σ-μ²⁵, evenals Vedische vormen van het type gr-niṣ-e (van gir-) of pu-niṣ-e (van pū-)²⁶, waarin het kenmerk -niṣ- met de medio-passieve uitgang wordt verbonden; en Venetische vormen zoals zonasto, waar -nas- duidelijk af te zonderen is dankzij de parallelle vorm zoto. Vgl. mexo zona.s.to re.i.tiia.i. ner.ka lemeto.r.na „Nerka, dochter van Lemetor, heeft mij aan Reitia gewijd“ (PID 26. Este) of mexo zona.s.to sahnate.i re.i. tiia.i porah „Porah heeft mij aan Reitia Sanatis gewijd“ (PID 31. Este), maar: vhremah.s.tna zoto re.i.tiia. i „Fremastna heeft (mij) aan Reitia gewijd“ (PID 19. Este); vgl. Lydisch ↑ens naast ↑es- ‘wijden’, ‘leggen’ (evenals Lycisch tas-: ta- of Hettitisch zikk- [t-sk-] van tehhi ‘leggen’, ‘plaatsen’)²⁷, om nog maar te zwijgen van een aantal andere gevallen²⁸. Na beschouwing van dit materiaal is het gepast de onomstreden conclusie in herinnering te brengen dat Hettitische werkwoorden op -s- (evenals enkele andere sigmatische vormen) verband houden met de -ḫi-conjugatie en bijgevolg met de tweede reeks Indo-Europese werkwoordsvormen²⁹. Daaruit volgen de medio-passieve betekenissen van de equivalenten van de Hettitische vormen in andere Indo-Europese talen, die het verband verklaren ²⁴а Zie R. Godel, Les aoristes arméniens en -ć-, — „Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro oblata“, II, Roma, 1969, blz. 253—258. ²⁴⁶ Zie B. Rosenkranz, Zur Entstehungsgeschichte der indogermanischen Verbalflexion, — „Arbeitspapier“, nr. 16. Institut für Sprachwissenschaft — Universität, Köln, 1971, blz. 5—7. Rosenkranz merkt daarbij op dat in de genoemde talen formaties van juist l-oorsprong in het werkwoordsysteem zijn opgenomen, en dat het perfectum van het Indo-Europese type ontbreekt. ²⁵ Vgl. overeenkomstig: dvigneši — dvigoxъ — dvignoxъ (vgl. КОСНЖЖХЪ). ²⁶ См. об этих формах Т. Я. Елизаренкова, Аорист в Ригведе, М., 1960, стр. 29. Следует также напомнить, что в древнеиндийском, помимо трех презентных классов с носовым элементом, существовали многочисленные глагольные образования на -s-: сигматический аорист разных видов (в частности, на -sa- и даже на -ṣiṣ-; последний тип — результат неправильного анализа существовавших сигматических форм и аналогических выравниваний), будущее время, прекатив, дезидератив и даже презентные основы, см. F. B. J. Kuiper, Zur Geschichte der indoiranischen s- Präsensia, — „Acta Orientalia“, 12, 1934. ²⁷ Vgl. ook Frygisch ε-δαες ‘hij plaatste’. ²⁸ Vgl. bijvoorbeeld Avestisch činas ‘hij zal toewijzen’ (uit het veronderstelde *ki-na-s-t?). ²⁹ Zie В. В. Иванов, Указ. соч., blz. 173—174; vgl. ook zijn Отражение двух серий..., blz. 257 e.v. 11. 902 161 -s- met de mediopassieve vorm in het Tochaars, de mediale diathese in het Vedisch30 en — en in dit geval is deze conclusie van wezenlijk belang — met intransitief-inchoatieve werkwoordsvormingen op -st(a) in de Baltische talen. Het is aannemelijk dat ook het Litouwse preteritum van intransitieve werkwoorden op -o (uit *-ā)31 juist met de tweede reeks van de Indo-Europese vervoeging in verband kan worden gebracht. Naar onze mening kan het Baltische -st- als formant van presensstammen, op grond van al het bovenstaande, worden vergeleken met de flexie -st- die in een aantal Indo-Europese talen voorkomt. Het gaat vooral om de uitgang van de tweede en derde persoon van het preteritum in de vervoeging op -ḫi (waar deze uitgang ontbreekt in het preteritum van werkwoorden op -mi), vgl. dāišta, van dāi- ‘plaatsen’, ‘leggen’ (eerste persoon enkelvoud presens -teḫḫi), tegenover de tweede persoon meervoud imperatief dāišten; temišta, van tema- ‘spreken’ (eerste persoon enkelvoud presens — temaḫḫi), tegenover de tweede persoon meervoud imperatief temišten; eš(š)ešta, van ešša- ‘verrichten’ (eerste persoon enkelvoud presens — eššaḫḫi); aušta, van au(š)- ‘zien’, ‘kijken’ (eerste persoon enkelvoud presens -uḫḫi), tegenover de tweede persoon meervoud imperatief aušten en de tweede persoon meervoud presens aušteni, ušteni (en autteni)32, wat rechtstreeks vergelijkbaar is met Litouws aušta (: aušo, aušti) en Lets àust (: àussa, àust)33. Dezelfde uitgangen komen voor in een aantal gemengde paradigma’s, waarin kenmerken van de vervoegingen op -mi en -ḫi samengaan; vgl. dalešta, van dala-, daliia- ‘achterlaten’ (eerste persoon enkelvoud presens dalaḫḫi en daliiam(i)), tegenover de tweede persoon meervoud presens dalešteni, enzovoort. Nog interessanter is dat naast de uitgang -šta in de tweede en derde persoon enkelvoud van het preteritum ook meer verbreide uitgangen bestaan, die als het ware bestanddelen van de genoemde uitgang vormen, namelijk -š en -ta, vgl.: dāš (tweede en derde persoon enkelvoud preteritum van dā- ‘nemen’), dāiš (derde persoon enkelvoud preteritum van dāi- ‘plaatsen’, ‘leggen’, naast dāišta en zelfs dāitta in de tweede persoon), paiš (derde persoon enkelvoud preteritum van pāi- ‘geven’, met pešta in dezelfde persoon en pāišta en zelfs pāitta in de tweede persoon), nāiš (derde persoon enkelvoud preteritum van nāi- ‘richten’, ‘zenden’, met nāešta in dezelfde persoon), zāiš (van zāi- ‘overgaan’), ḫalzāiš (van ḫalzāi- ‘roepen’), tarnaš (tweede en derde persoon enkelvoud preteritum van tarna- ‘achterlaten’, 30 Het gaat daarbij niet alleen om vormen van het type puniše of griṇiše, maar ook om het recent vastgestelde feit dat in de indicatief de mediale aoristusvormen op -s- sterk overheersen (aoristus 4). Een onderzoeker van de Vedische aoristus zal deze tendens in verband willen brengen met het feit dat secundaire mediale uitgangen overwegend met een klinker beginnen. Kenmerkend is dat ook onder de vormen waarin -s- vóór een medeklinker staat, de meeste mediaal zijn. Daaruit volgt de aannemelijke conclusie dat dit element -s- in het algemeen met het mediale paradigma geassocieerd is geraakt. Zie T. Ja. Jelizarenkova, aangehaald werk, blz. 78. 31 In de Letse standaardtaal is, net als in de meeste dialecten, het preteritum op -ā veralgemeend, hoewel in Middel-Letse teksten uit de 16e–17e eeuw en in een deel van de hedendaagse dialecten (het zuidwestelijke deel van Koerland, het grootste deel van de Boven-Letse dialecten) ook een preteritum op -ē bekend is. Zie J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, blz. 863 e.v.; M. Rudzīte, aangehaald werk, blz. 367 e.v. De Pruisische gegevens (preteritum op -ā en -ē) zijn te schaars om op een betrouwbare interpretatie ervan te kunnen vertrouwen. 32 Zie over de Indo-Europese parallellen V. V. Ivanov, Obščejindoevropejskaja…, blz. 153 e.v. 33 Vgl. ook J. Endzelīns, — FBR 17, 1937, blz. 164; idem, — ZfslPh, Bd. 16, 1938, blz. 107 e.v., enz. 162 ‘plaatsen’, ‘loslaten’, met tarništa in de derde persoon — een variante vorm); šarraš (derde persoon enkelvoud preteritum van šarra- ‘verdelen’, ‘breken’, met šarratta in de tweede persoon), uaštaš (tweede en derde persoon enkelvoud preteritum van uašta- ‘zondigen’), temaš (derde persoon enkelvoud preteritum, met temišta in de tweede en soms in de derde persoon), dališ (derde persoon enkelvoud preteritum) — wat de flexie -š betreft, en: šakta (tweede en derde persoon enkelvoud preteritum van šak- ‘weten’), datta (tweede persoon enkelvoud preteritum, met dāš in de derde en soms in de tweede persoon), dāitta (tweede persoon enkelvoud preteritum, met dāiš in de derde persoon en soms dāišta in de tweede persoon), daliiat (derde persoon enkelvoud preteritum naast de concurrerende vormen dališ en dalešta), hašta (derde persoon enkelvoud preteritum van haš ‘voortbrengen’), enzovoort — wat de uitgang -ta betreft. Interessant is dat deze -š en -ta overeen kunnen komen met de uitgangen van de desbetreffende vormen in de vervoeging op -mi; vgl. hatraēš en hatraīt (ook hatraiš komt voor), van hatrai- ‘schrijven’; daškēš en daškit, van dašk- ‘opnieuw spreken’; harši (vaker ḥarti) en ḥarzi, van har(k)- ‘houden’, ‘hebben’ en dergelijke. Vgl. echter ook de genivelleerde uitgangen van de tweede en derde persoon enkelvoud preteritum in de vervoeging op -mi — -t (-ta): epta van ep- ‘grijpen’; kuenta van kuen- ‘slaan’, ‘doden’; puništa van puniš- ‘vragen’; uuatet van uuate- ‘brengen’; iijat van iia- ‘doen’, enzovoort. De vormen van de tweede en derde persoon enkelvoud van het preteritum laten dus op de duidelijkste wijze zien hoe de uitgang -šta in het Hettitisch is ontstaan, hoe gemakkelijk en scherp de bestanddelen ervan konden worden onderscheiden en zelfs in welke richting deze uitgang zich uitbreidde (vgl. de imperatiefvormen)³⁴. Dit alles is van belang voor de geschiedenis van de vorming van het Baltische -st(a). Tochaars materiaal met betrekking tot het imperfectum, het preteritum, de conjunctief en de optatief van het preteritum vertoont veel overeenkomst met het Hettitisch. Ter illustratie slechts enkele voorbeelden: Tochaars A — wolkašt (tweede persoon enkelvoud preteritum van wätk- ‘bevelen’, tegenover de derde persoon wotäk); kakläšt (dezelfde vorm, evenals verderop, van käl- ‘dragen’, ‘verdragen’, tegenover kakäl, derde persoon); Tochaars B — yamassit (tweede persoon enkelvoud imperfectum 34 Het is aan de Hettitoloog om de oorspronkelijke toestand en de stadia van verspreiding van de uitgangen -š, -ta en -šta in de tweede en derde persoon enkelvoud van het preteritum vast te stellen. Vooralsnog valt hierover moeilijk iets met zekerheid te zeggen, aangezien de bewaarde teksten twee tegengestelde patronen laten zien: één vorm in de derde persoon (dāš, dāiš) tegenover concurrerende vormen in de tweede persoon (dāš en datta, dāišta en dāitta), en één vorm in de tweede persoon (tarnaš, temišta) tegenover concurrerende vormen in de derde persoon (tarnaš en tarništa, temaš en temišta). De voor de hand liggende veronderstelling dat er ooit een verdeling heeft bestaan van het type: tweede persoon enkelvoud preteritum -š, derde persoon enkelvoud preteritum -ta (zoals blijkbaar in het hiërogliefen-Hettitisch: -sa/-s en -ta; het Luwisch: -s (?) en -ta; mogelijk in het Palaïsch: -si en -til-i, en het Lycisch, waarin vormen van de tweede persoon enkelvoud preteritum echter niet zijn geattesteerd), waaruit vervolgens de voor de tweede en derde persoon gemeenschappelijke uitgang -šta is ontstaan, vereist uiteraard zuiver hettitologische argumenten. Met meer zekerheid kan men, naar het lijkt, spreken van de geleidelijke uitbreiding van de uitgang -šta als de meer representatieve vorm (onder meer doordat daarin afzonderlijke persoonsmarkeerders samengaan). Overigens werd iets vergelijkbaars waargenomen in de geschiedenis van de uitgangen van de eenvoudige verleden tijden (sigmatische tijden) in de Slavische talen, vooral tijdens de desintegratie van het systeem van deze tijden (vgl. de oriëntatie op de meest karakteristieke vorm). Over de uitgangen van de tweede en derde persoon enkelvoud preteritum, zie I. Friedrich, aangehaald werk, blz. 106 e.v.; H. Kronasser, Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg, 1956, blz. 190–193; C. Watkins, Indo-European Origins of the Celtic Verb, I, The Sigmatic Aorist, Dublin, 1962, blz. 90 e.v., 97 e.v.; vgl. ook zijn Indogermanische Grammatik, Bd. III, enz. Ju. Kurylowicz beschouwt ook het Hettitische -š in de tweede (en derde) persoon enkelvoud van het preteritum als het resultaat van een late, zuiver Hettitische ontwikkeling (hetzelfde geldt voor -š in Oud-Perzisch akunaus ‘hij deed’, enzovoort); zie J. Kuryłowicz, aangehaald werk, blz. 156 e.v. 11* 163 van yām- ‘maken’, bij yamaṣṣi, 3e persoon); śälasta (2e persoon enkelvoud van het praeteritum van käl- ‘brengen’, bij śala-, 3e persoon); yamit (2e persoon enkelvoud van de optatief van yām-, bij yami, 3e persoon)³⁵ enzovoort. Flexies van dit type kunnen op de een of andere manier ook in andere talen weerspiegeld zijn (vgl. Venetisch zonasto of vhaxṣδo, Lat. -īstī enz.). Een verdere opsomming ervan is in dit verband overbodig. Daarentegen moeten de volgende feiten van tweeërlei aard als buitengewoon belangrijk en relevant voor de mogelijke geschiedenis van het Baltische werkwoordelijke formans -st(a) worden beschouwd. Ten eerste gaat het om de in schriftelijke bronnen geattesteerde expansie van -s- in de vormen van de Oud-Indische precatief (optatief van de aoristus)³⁶. Vgl. de overeenkomstige fragmenten van precatieve vormen in het Vedisch (actief): 1e pers. enk. bhūyām 1e pers. tweev. bhūyāva 1e pers. mv. bhūyāma 2e pers. enk. bhūyās 2e pers. tweev. bhūyātam 2e pers. mv. bhūyāta 3e pers. enk. bhūyās 3e pers. tweev. bhūyātām 3e pers. mv. bhūyur en in het latere klassieke Sanskriet (actief): 1e pers. enk. bhūyāsam 1e pers. tweev. bhūyāsva 1e pers. mv. bhūyāsma 2e pers. enk. bhūyās 2e pers. tweev. bhūyāstam 2e pers. mv. bhūyāsta 3e pers. enk. bhūyāt 3e pers. tweev. bhūyāstām 3e pers. mv. bhūyāsur Zoals uit de vergelijking van deze paradigma’s blijkt, vormden juist de sigmatische vormen van de 2e en 3e persoon enkelvoud het uitgangspunt voor de uitbreiding van dit -s-, inmiddels als bestanddeel van de precatieve marker, naar de 1e persoon enkelvoud en vervolgens ook naar de vormen van andere getallen. Het is niet ondenkbaar dat iets soortgelijks zich ook heeft voorgedaan in de ontwikkeling van dit formans in de Baltische talen³⁷. Ten tweede is bij het veronderstelde proces van hersegmentatie, dat verband houdt met de verandering van de oorspronkelijke (of, nauwkeuriger gezegd, vroegere) locus van -st- in het Baltisch, het van groot belang rekening te houden met vormen waarin -st- strikt genomen niet langer alleen als flexie kan worden beschouwd, maar nog niet de status heeft verworven van een marker voor een werkwoordsklasse binnen één en dezelfde tijd (bijvoorbeeld de presens), en dus een tussenpositie behoudt. Vgl. Oudgrieks λέκτο, waarvoor een oudere vorm *λέχ-στο zeer aannemelijk wordt gereconstrueerd, naast het secundaire λέξατο; Vedisch a-tam-sta (=Avestisch mə-sta) enz.³⁸. ³⁵ Vgl. overeenkomstig in het Tochaars A: *kälñāsiṣt – *kälñāsi enz. ³⁶ Zie T. Burrow, The Sanskrit Precative, — „Asiatica. Festschrift Friedrich Weller“, Leipzig, 1954, pp. 35—42. ³⁷ Vgl. bijvoorbeeld het volgende hypothetische schema: I: 1e pers. enk. -ō→ II: 1e pers. enk. -ō → III: 1e pers. enk. -ō→ IV: 1e pers. enk. -stu 2e pers. enk. -s 2e pers. enk. 2e pers. enk. -st(i) 2e pers. enk. -sti 3e pers. enk. -(t) 3e pers. enk. -st (-s, -t) 3e pers. enk. -st(a) 3e pers. enk. -sta. Als dit schema (in grote lijnen) plausibel kan zijn, wordt de cruciale vraag hoe de herverdeling heeft plaatsgevonden die uit materiaal van de flexie een presensmarker heeft gevormd. ³⁸ Vgl. H. Kronasser, Op. cit., p. 193. 164 Als we aannemen dat juist de 2e en 3e persoon enkelvoud de vormen waren waarin de hersegmentatie kon beginnen, met als resultaat de transformatie van -st- tot een marker van de presensstam39, is het van belang te denken aan de talrijke gevallen waarin de uitgangen van de 2e en 3e persoon enkelvoud in verschillende Indo-Europese talen niet van elkaar te onderscheiden zijn, waarover hierboven deels al is gesproken en waarover herhaaldelijk is geschreven, met name in de afgelopen jaren40. Tegelijkertijd moeten we ook rekening houden met gevallen waarin de uitgang van de 2e en 3e persoon afwijkt van het gebruikelijker patroon (vgl. -s in de 3e persoon, Ved. dhās e.d.41 of -t in de 2e persoon, Hettitisch datta enz.)41а. Het spreekt vanzelf dat deze omstandigheden zowel het begin van het hersegmentatieproces zelf bevorderden als ervoor zorgden dat juist deze vormen de verspreiding van -st- binnen het vervoegingsparadigma van de Baltische talen in gang zetten. Kenmerkend is dat ook in de Slavische talen verwante typen, met name de sigmatische aoristus en het imperfectum, de uitgangen van de 2e en 3e persoon niet onderscheiden en mogelijk in sommige gevallen (ten minste) nooit hebben onderscheiden (zie hierover andere werken van de auteur)42. In het algemeen moet worden erkend dat talrijke reconstructies van uitgangen van de 2e en 3e persoon met -s-, toegevoegd aan de oorspronkelijke slotmedeklinker van de wortel, van het type... (t)-s-s- (vgl. Hettitisch daiš < *dejk’-s-s) of (t)s-t, die ooit heuristische en methodologische waarde hadden, nu steeds meer een belemmering vormen voor het blootleggen van het oudere en specifiekere patroon, dat later door analogische tendensen werd overschaduwd. Hoe paradoxaal het ook mag lijken, bij de bespreking van de oorsprong van -st- mag de onderzoeker zich in het algemeen niet door strikte kaders laten beperken. Het antwoord kan in andere delen van het woord liggen (bijvoorbeeld in de uitgang en niet in het stamvormende element) en in andere delen van het paradigma (bijvoorbeeld in de aoristus en niet in de presens). Een kenmerkend voorbeeld is de vervoeging van het athematische werkwoord dati in de presens en de aoristus in het Oudkerkslavisch, en dúoti in het Litouws43. 39 Strikt genomen, de stam die later kenmerkend was voor de presens. Wellicht zou het nauwkeuriger zijn te spreken van injunctiefstammen, die in de Baltische talen overgingen naar het presenssysteem, in andere talen naar het (sigmatische) aoristussysteem en in weer andere naar zowel het presens- als het aoristussysteem. 40 Zie T. Burrow, An Archaic Verbal Termination in Early Indo-Iranian, — „Indo-Iranian Journal“, vol. 1, 1957, стр. 61—76; A. S. C. Ross and R. A. Crossland, Supposed Use of the 2nd Sg. for the 3rd Sg. in „Tocharian A“, Anglo-Saxon, Norse and Hittite, — „Archivum Linguisticum“, vol. 6, 1954, стр. 112—121; ср. также — KZ, Bd. 69, 1951, стр. 150—164. 41 Об этих формах ср. J. N. Narten, Die sigmatischen Aoriste im Veda, Heidelberg, 1964, стр. 18 и след.; C. Watkins, Indogermanische Grammatik, Bd. III, стр. 53 и след. 41а Onlangs wees Rosenkranz op de overeenkomst tussen de Hettitische preteritumuitgangen en de persoonlijke uitgangen in het Elamitisch (vgl. 1e persoon enkelvoud -h, 2e persoon -t, 3e persoon -š enz.). Mogelijk kan in dit verband veel worden opgehelderd door ook andere „nostratische“ talen te bestuderen, waarvan de vervoeging duidelijke overeenkomsten vertoont met de genoemde uitgangen. 42 Bij voorbeelden van het samenvallen van werkwoordsuitgangen in het Pruisisch ligt de zaak vermoedelijk enigszins anders. 43 Zie voor de vervoeging van dúot in het Lets J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, стр. 723—725; M. Rudzīte, Op. cit, стр. 359 e.a.; vgl. Pruisisch dāst enz. 165 Presens Enkelvoud 1e pers. datь dasi 3e pers. dastъ Dualis 1e pers. (davē) 2e pers. dosta 3e pers. daste, dosta Meervoud 1e pers. datь 2e pers. daste 3e pers. dadētъ Aoristus daxъ dastъ, da dastъ, da daxovē dasta daste, dasta daxomъ daste daše Presens duomi duosi⁴⁴ duosti, duost duova duosta duosti, duost duome duoste duosti, duost In deze vergelijking zijn vooral (gezien het doel van dit artikel) twee kenmerken van belang: ten eerste de, om zo te zeggen, homonymie van -st- (vgl. -stъ als uitgang in de 3e persoon enkelvoud, dastъ — da en -sta in de 2e persoon dualis als resultaat van heranalyse van … d-ta, vgl. ideta of sukata, tot -sta e.d.); ten tweede het temporeel-overstijgende karakter van dit -st- (vgl. dasta, 2e en 3e persoon van de presens en de aoristus), wat — naast vele andere zaken — grond biedt voor de reconstructie van een toestand van vóór de afscheiding van de tijdssystemen uit het continuüm van injunctiefvormen; voor het Baltische werkwoord lijkt dit bijzonder aannemelijk. Ten slotte is het belangrijk op te merken dat -st- in de aangehaalde paradigma’s uitsluitend in vormen van de 2e en 3e persoon voorkomt. Het laatste punt dat moet worden besproken met betrekking tot de opname van -st- in het systeem van presensmarkers in het Baltisch, is het verschil in de omstandigheden waaronder -st- verschijnt wanneer het als uitgang optreedt (Hettitisch of Tochaars) en wanneer het een stamvormend formans is (de Baltische talen). In het eerste geval wordt -st- altijd voorafgegaan door een klinker (vgl. tarništa, pahhašta, dāišta; šälästa, wotkast; dastъ e.d.), in het tweede altijd door een medeklinker (vgl. alpsta, dȳksta e.d.). Dit verschil in omstandigheden moet doorslaggevend zijn geweest voor het verdere lot van -st- in het Baltisch: het kon geen uitgang blijven, omdat in dat geval de eindmedeklinker van de wortel en -st- medeklinkerreeksen van drie zouden vormen aan het woordeinde: … p-st, … k-st, … t-st enz. Structuren van het type … a-st e.d. kwamen vrijwel niet voor (afgezien van enkele voorbeelden uit de athematische vervoeging, waar bovendien de samenhang tussen -s- en -d- duidelijk werd gevoeld; vgl. kliest, 3e persoon enkelvoud van kliedeti; nusėst van nusėdėti, giest van giedoti e.d.). Uiteraard hangt de kwestie van -st- als marker van presensstammen nauw samen met die van de afgeleide vervoeging van werkwoorden op -styti (barštyti: berti, dūrstyti: durti, dāigstyti: dėgti e.d.)⁴⁵, vgl. het typologisch vergelijkbare gebruik van -s- voor de vorming van de presens of de aoristus enerzijds en van afgeleide vervoeging (desideratief) anderzijds in het Oudindisch. Kenmerkend is dat -st- in de afgeleide vervoeging ook aan een klinker aan het woordeinde van de wortel kan worden toegevoegd (klōbyti: klōti, krāustyti: krāuti, kāustyti: kāuti enz.), waardoor deze groep vormen tegenover presensstammen met hetzelfde element komt te staan⁴⁶ en daarmee aanvullende gronden biedt om de oorspronkelijke- 44 Vgl. in de „Postil“ van Daukša: duosi, duosi, duost, — vormen die bijzonder interessant zijn in verband met Slavische parallellen. 45 Zie P. Skardžius, Op. cit., стр. 537—539; J. Otrębski, Op. cit., т. 2, стр. 388—390 enz. 46 Vgl. ook de gebruikelijke transitiviteit (of reflexiviteit) van werkwoorden op -styti. 166 van de uitgangsvoorwaarden voor de differentiatie van deze twee typen47. Men moet aannemen dat ook de werkwoorden op -soti, die de idee van duur uitdrukken48, een reeks gemeenschappelijke kenmerken delen met zowel de reeds genoemde typen als andere typen die het formans -s- bevatten, maar hier niet worden behandeld. Rekening houdend met al deze formaties en indachtig de niet zeldzame processen in de geschiedenis van het Baltische werkwoord waarbij de grammaticale en semantische status van een en hetzelfde klankelement of een combinatie daarvan verandert49, kan men hopen op een geleidelijke oplossing van alle problemen rond de oorsprong van werkwoordsvormen met het element -s-, in het bijzonder -st-. De details van het algemene beeld zijn moeilijk te voorspellen, maar alles wat tot dusver bekend is over de relatieve chronologie van de evolutie van het Baltische werkwoord lijkt de veronderstelling te ondersteunen dat een reeks s-vormen van het werkwoord, en vooral stammen met het element -st-, zich vormde onder wezenlijk andere omstandigheden dan vergelijkbare verschijnselen in de meeste andere Indo-Europese talen, namelijk in aanwezigheid van een typologisch vroegere situatie. Wat die situatie inhield, dat wil zeggen door welke verzameling grammaticale categorieën en afzonderlijke grammemen zij werd bepaald, is vooralsnog moeilijk te zeggen. Bovendien vormt deze onduidelijkheid momenteel het grootste obstakel voor de interpretatie van de betekenissen die ooit verbonden waren met -st-. Door de Baltische werkwoorden op -st(a) te vergelijken met de mediale vorm van de derde persoon enkelvoud van de sigmatische aoristus, had K. F. Johansson slechts in die zin gelijk dat deze twee formantia in beginsel en uiteindelijk vergelijkbaar zijn. Toch volgt uit deze conclusie geenszins dat het ontstaan van Baltisch -st(a) het bestaan veronderstelt van een (sigmatische) aoristus of een medium in het systeem, zoals in het Oudgrieks of het Oudindisch (of van bepaalde andere concrete vormen die deze -t- verklaren: participia op -to-, werkwoordsuitgangen op -tha, de stam van het aanwijzend voornaamwoord *-to-, stamtypen op -to zoals Lat. plecto: explicāre, Oudgr. πέπτο: πέλω, Hettitisch mant-: Oudgr. μένω, enz.). 47 Veelzeggend is de formele identiteit van genetisch verwante woorden als Litouws māsto ‘hij denkt’, ‘hij denkt na’ (uit *man-stā, vgl. māstyti: manȳti: mīnti, vgl. P. Skardžius, Op. cit., p. 538), Vedisch a-mam-sta (vgl. a-mam-sata) ‘hij dacht’, Avestisch māsta ‘hij dacht’ (*man-sta), terwijl -sta in de Indo-Iraanse voorbeelden qua betekenis niet met Litouws -sta in verband kan worden gebracht. 48 Vgl. iteratieve werkwoorden op -sa in het hiëroglifisch Hettitisch: pipas(a)- ‘geven’ van pi(a)- ‘geven’, aias(a)- ‘iets behandelen’ van aia- ‘doen’ (vgl. -s(a)- in het Luwisch), enz., terwijl—anders dan in het Hettitisch—het suffix -sk- ontbreekt. In dit verband zijn de Khotan-Sakische werkwoorden met het suffix -s- zeer interessant (teruggevoerd op gemeenschappelijk Iraans -sa-, naar men aanneemt uit *-ske-/*-sko*), die een intransitief-inchoatieve betekenis hebben (evenals de Baltische werkwoorden op -sta); vgl. stās- ‘blijven’; sta- ‘staan’, pars- ‘vrijkomen’; parrij- ‘redden’, enz.; een vergelijkbaar type is ook in het Shugni aangetroffen. Onder andere feiten uit het Khotan-Sakisch vgl. stammen van het type -sta, zoals sūh-: śūsta ‘uitrusten’, pyū-: pyūšta ‘horen’, enz., waarbij s samenhangt met de overeenkomstige medeklinker aan het einde van de wortel (vgl. ook bai-: basta ‘binden’, uit *bad-, alsook verleden deelwoorden op -sta). Vgl. L. G. Herzenberg, De Khotan-Sakische taal, Moskou, 1965. 49 Uiteraard kan hetzelfde worden gezegd van een reeks andere talen. Zie over het ontstaan van -s in de uitgang van de derde persoon enkelvoud en in de aoristus: C. Watkins, Indo-European Origins of Celtic Verb, p. 90 e.v.; vgl. ook zijn Indogermanische Grammatik, deel III, p. 53 e.v.