Несколько замечаний о балтийских глаголах на «-sta» в связи с происхождением этого форманта (индоевропейская перспектива)

БАЛТУ КАЛБУ ВЕИКСМАЖОДЖИО ТЫРИНЕЙИМАИ ЛИЕТУВОС ТСР МОКСЛУ АКАДЕМИЯ V. N. TOPOROV ALCUNE OSSERVAZIONI SUI VERBI BALTICI IN -sta IN RELAZIONE ALL’ORIGINE DI QUESTO FORMANTE (PROSPETTIVA INDOEUROPEA) Negli ultimi anni l’attenzione di molti studiosi si è rivolta alle basi del presente baltiche con l’elemento -st(a). Queste formazioni sono state analizzate sia sul piano sincronico1, sia su quello storico2, e ciò ha portato all’accumularsi di un vasto materiale che ha consentito di formulare importanti generalizzazioni sulla natura di questo tipo di basi del presente. Attualmente è opportuno tornare a esaminare la questione dell’origine del formante stesso -st(a), tanto più che in proposito non solo manca l’unanimità, ma esistono numerosi punti di vista concorrenti, spesso di carattere del tutto opposto. La difficoltà nel determinare la soluzione più attendibile dipende probabilmente dal fatto che, sulla base dei dati baltici, è difficile o persino del tutto impossibile ricostruire internamente quel settore del sistema verbale in cui si è formato il formante -st(a). Quando invece ci si rivolge allo stadio indoeuropeo, spesso si scopre un quadro che, paradossalmente, è cronologicamente successivo allo stadio baltico. Ne derivano numerosi equivoci, distorsioni della prospettiva cronologica relativa e l’evidente volontà di dimostrare non solo il carattere secondario, ma anche l’origine in generale tarda (recente) di questo tipo di formazione delle basi del presente. A questo proposito è opportuno distinguere— J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, II, Nauka o budowie wyrazów, Warszawa, 1965, pp. 320—326; A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Heidelberg, 1966, pp. 266—268; Lietuvių kalbos gramatika, II, Morfologija, Vilnius, 1971, pp. 226—228; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, I, Fonētika un morfoloģija, Rīga, 1959, pp. 673—675, etc.1 2 См. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, стр. 316—336; J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīga, 1951, стр. 751—763, — в том, что касается отдельных балтийских языков, и также: Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942, стр. 131—138; его же, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo—Bergen—Tromsö, 1966, стр. 338—349; J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, Rīga, 1948, стр. 190—192; E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen, Ihre Beziehungen zueinander und zu den indogermanischen Schwesteridiomen als Einführung in die baltische Sprachwissenschaft, Heidelberg, 1950, стр. 90 и след., — в том, что касается сравнительно-исторического анализа этих образований. Ср. также обращение к глаголам на -st(a) в работах по индоевропеистике — прежде всего: J. Kuryłowicz, The Inflectional Categories of the Indo-European, Heidelberg, 1964, стр. 50—51; В. В. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы (сравнительно-типологические очерки), М., 1965, стр. 154 и след. 151 la vecchia tesi di K. F. Johansson, incline a vedere nel formante baltico -sta il riflesso di un antico suffisso della terza persona del medio dell’aoristo sigmatico -s-tо3, nonché tutti gli altri punti di vista, che sostengono l’origine secondaria e tarda di questo tipo 4 (*-st- < *-sk- oppure *-st < *-t-t- e simili). Prima di passare alla questione delle possibili fonti del baltico -st(a) nelle basi del presente, è opportuno rispondere a due domande: che cosa si intende quando si parla dell’origine secondaria e tarda di questo tipo, e quale posto occupa questo tipo di basi nel sistema baltico di formazione delle parole e delle forme verbali. Si può parlare della secondarietà del formante -st(a) in baltico soltanto nel senso che esso è evidentemente composto da elementi che possono comparire, mantenendo un determinato valore grammaticale o derivazionale, anche separatamente, cioè non legati tra loro. Cfr. i verbi in -soti del tipo murksōti, vēpsōti, snopsōti e simili, in cui -s-, per la sua origine nominale (cfr. murksà e mùrksa, vēpsà, snòpsa e simili) e l’intransitività (indicazione di uno stato), richiama da un lato -s- in ilgsta o sénsta (cfr. i tipi nominali originari ìlgas e sēnas e il valore intransitivo dei verbi corrispondenti), e dall’altro le formazioni verbali con l’elemento -t- (cfr. tipi predicativi come kárvē pašērta o pēdos pālikta, oppure i verbi con valore momentaneo e puntuale in -telēti: žvilgtelēti5, čiūptelēti, báubtelēti e simili). L’esistenza di coppie radice + telēti e radice + stelēti (cioè -t-: -st-), dato che in numerosi casi questi formanti compaiono con la stessa radice (cfr. dùrtelēti e dùrstelēti e simili), può a sua volta essere considerata un argomento a favore dell’individuazione di elementi componenti in -st-. Infine, si parla spesso dell’origine secondaria e tarda del tipo in -st(a) intendendo l’espansione di questo tipo tra i verbi che in precedenza esprimevano lo stesso significato con altri mezzi6. Questa concezione della secondarietà non è costruttiva, poiché prende in considerazione soltanto questo insieme di fatti e non tutti i possibili casi d’uso del formante in esame. In altre parole, con questo approccio si confuta soltanto il fatto che esista— 3 См. К. F. Johansson, Eine analoge Neubildung der Verbalflexion im Altindischen und Baltisch-Slavischen, — KZ, Bd. 32, 1893, стр. 476; ср. также H. Hirt, Indogermanische Grammatik, Bd. IV, Heidelberg, 1928, стр. 236. 4 Обзор этих точек зрения см. в кн.: Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, стр. 134 и след.; J. Kazlauskas, Op. cit., стр. 330 и след. 5 Cfr. žvilgtelēti nel «Postilla» di Daukša (335, 44) e formazioni analoghe nei dialetti. 6 Cfr. J. Kazlauskas, Op. cit., pp. 324—325: «Che il formante -sta- in questi verbi sia più recente è dimostrato non solo dalla duplice formazione delle loro forme del presente (infigge e -sta-), ma anche dal fatto che spesso questi verbi presentano il formante -sta, in alcuni dialetti, mentre in altri sono soltanto infissali; cfr. glęžta e glęžta; gęsta e gęnsa, gęsa;... glūžta e glūna e altri. Non vi è dubbio che le forme lituane infissali siano più antiche; qui si parla dei formanti -sta più tardi, soprattutto se si considerano i casi. Cfr. inoltre Chr. S. Stang, Vergl. Gramm., p. 342: «Il fatto che esso (cioè il suffisso -sta-) compaia come complemento dell’infisso nasale, cioè che la sua diffusione sia regolata prevalentemente in base all’uso o al mancato uso dell’infisso nasale, indica che la produttività di questo suffisso non risale a un passato particolarmente remoto. Nella stessa direzione indica anche il fatto che s dopo r e k non è rappresentata da š: ci troviamo dunque di fronte a un’espansione del suffisso nella forma -st-…»» 152 …zione -st(a) in un determinato gruppo di verbi, ma non si confuta il fatto stesso dell’uso di -st(a). Inoltre, quando si afferma che -st(a) compare soltanto in seguito alla perdita dell’infisso nasale o — e ciò è particolarmente importante — nei verbi in cui, per la struttura fonologica della radice, l’infisso nasale era impossibile, si ignora la questione di come venisse espresso il significato della base verbale, posto che esso non poteva essere espresso mediante un infisso. Infine, quando si esamina la questione della secondarietà e della tarda origine di questo o quel formante in lingue arcaiche uniche come quelle baltiche, va ricordato che molti processi che avevano già cessato di operare all’epoca dei più antichi documenti delle lingue indoeuropee continuano ancora a operare nelle lingue baltiche e investono nuovi strati di fatti⁷. Come sarebbe ingiustificato ritenere secondarie le basi in -и in lituano, dato che questo procedimento è rimasto produttivo a lungo e ha continuato a estendersi a numerosi nuovi nomi, allo stesso modo non abbiamo motivo di ritenere che -st(a) sia secondario e sia sorto soltanto in epoca relativamente tarda. Si deve pensare che la differenza nell’interpretazione di questi due formanti si spieghi col fatto che il formante che crea la base -и è ben noto in lingue indoeuropee assai diverse, mentre -st-(a) è considerato una formazione esclusivamente baltica, da cui si trae l’ingiustificata conclusione che baltico significhi dunque postindoeuropeo. Ma di questo si dirà più avanti. Comunque sia, la concezione della secondarietà qui accolta non deve in alcun modo ostacolare la ricerca di corrispondenze indoeuropee di questo formante. Per corrispondenze, inoltre (e ciò è altrettanto essenziale), si devono intendere non soltanto i casi in cui questo formante è impiegato con la stessa funzione dei fatti baltici, ma anche i casi in cui esso (o persino i suoi componenti) compare con altri significati e cambia persino di rango (estensione radicale, elemento morfologico o derivazionale, sua componente, ecc.). Tutto ciò, naturalmente, vale a condizione che si possa costruire una catena di ricostruzioni, per quanto lunga, che consenta infine di collegare i formanti confrontati nelle diverse lingue indoeuropee. Il secondo dei problemi la cui soluzione è determinante per la questione dell’origine di -st(a) consiste nel determinare il posto che questo formante occupa nel sistema dei tipi verbali baltici. A questo proposito occorre richiamare alcuni fatti più o meno noti, sottolineandone alcuni con maggiore precisione o inserendoli in un contesto in parte diverso. Tra i risultati della linguistica indoeuropea degli ultimi decenni va annoverato il riconoscimento del fatto che la comparsa di questa serie di formanti che creano la base del presente in corrispondenza di una determinata radice non è 7 In particolare, ciò spiega naturalmente i numerosi casi di coesistenza, in varie parlate, di basi in -st- con altre basi (cfr. nelle parlate lettoni superiori: l’ēpiri e lēpstu da l’īpt’, tÿuki e tÿukstu da mukt, klÿuri e klÿupstui da klupt’, ecc.) oppure la presenza, in varie parlate, di basi in -st- in quei verbi il cui presente è formato in altri modi in altre parlate o nella lingua letteraria (cfr. lettone/dialettale izsmōkstu, smokstu, apsūpst e altri (Kalupē). Cfr. M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīga, 1964, p. 360; cfr. in parte K. Draviņš, V. Rūķe, Verbalformen und undeklinierbare Redeteile der Mundart von Stenden, Lund, 1958, pp. 14–15. 153 sia casuale; che questo fenomeno (la coesistenza delle basi) obbedisca a regolarità sistemiche sufficientemente rigorose (in linea di principio); e che, di conseguenza, dal fatto che determinati formanti siano attestati si possano trarre, con maggiore o minore probabilità, conclusioni circa la presenza di altri formanti sistematicamente collegati a essi. Il fatto che nelle diverse lingue indoeuropee sia stato individuato un numero considerevole di radici verbali che, mediante una serie di formanti (-n-, -s-, -sk-, -io- ecc.), formano serie di basi del presente simili, va interpretato come prova empirica della realtà dei rapporti tra i diversi tipi di basi del presente, da un lato, e della possibilità di far risalire tali regolarità a un’epoca abbastanza antica, quando i rapporti tra le diverse parti dell’area linguistica indoeuropea erano ancora operanti. A questo proposito va sottolineato con ogni vigore il carattere eccezionale dei rapporti che intercorrono nelle lingue baltiche8 tra le basi del presente in -st(a) e le basi del presente con infisso nasale. Le basi del presente baltiche in -st(a)- e con infisso nasale (-n-, -m-), risalenti a formazioni assai antiche, hanno avuto un ampio sviluppo nella storia delle lingue baltiche9. Pur avendo acquisito tutta una serie di nuove caratteristiche (in particolare semantiche), conservano tuttavia alcuni tratti assai arcaici che consentono di ricostruire, almeno in termini generali, determinati rapporti di tipo antichissimo, per esempio quelli risalenti all’epoca precedente alla formazione e all’attualizzazione delle opposizioni temporali. Questi due tipi di formazione del presente sono in distribuzione complementare; ne derivano tratti comuni che consentono di riunirli a un livello superiore in un unico tipo (sul piano della semantica grammaticale), nonché differenze nell’ambito delle caratteristiche formali. Tra i tratti che accomunano questi due tipi va indicato anzitutto il loro significato intransitivo-incoativo. Non vi sono tuttavia ragioni per ritenere che proprio questi due procedimenti di formazione delle basi del presente (-st(a)- e l’infisso nasale) fossero il mezzo originario o esclusivo per esprimere tale significato, poiché al di fuori del sistema del presente esso è espresso con altri mezzi. A questo proposito è opportuno segnalare anche un altro tratto comune dei due tipi di formazione delle basi del presente in questione: entrambi formano il preterito con l’elemento -ā, generalmente associato proprio all’intransitività (a differenza… 8 Sono particolarmente indicativi proprio i dati lituani, soprattutto quelli dei dialetti in cui l’infisso nasale non è andato perduto, come per esempio in lettone. Quanto ai dati prussiani, sono troppo scarsi per poter trarre conclusioni autonome sulla loro base (cfr.: wiršt, polinka, sindats / syndens, cfr. poprestemmai / issprestun). 9 Va osservato che la produttività eccezionale del tipo di presente con infisso nasale nelle lingue baltiche costituisce una sorta di pendant alla pari diffusione delle basi in -sta. Come in quest’ultimo caso, l’infisso nasale compare in un numero considerevole di radici verbali lituane, mentre le radici corrispondenti in altre lingue indoeuropee (persino in quelle che, come l’antico indiano, l’ittita e il tocarico, hanno conservato bene questo tipo di basi del presente) non presentano una formazione infissale delle basi del presente. Il fatto che in lituano le basi con infisso nasale si siano diffuse è tanto più sorprendente perché in slavo esse sono molto rare (sed̑a, leģa, b̑eḑe, cfr. gotico rēsti con significato transitivo), mentre in germanico sono rappresentate da un solo esempio (cfr. gotico standan-stop). 154 … che -ē, connesso con la transitività)¹⁰; le eccezioni sono minime e spiegabili¹¹. Un terzo tratto che vale la pena menzionare qui è l’insieme (nel complesso) comune dei fonemi che concludono la radice a cui si aggiunge -st(a) o nella quale si incorpora l’infisso nasale. Tuttavia, qui si delineano anche divergenze, che vanno attribuite a fenomeni fonetici. Si confrontino, da un lato, almeno i casi ambigui del tipo gel-sta (ma: gelto), nīrsta (ma: nīrto), výsta (ma: výto), výsta (ma: výdo), žýsta (ma: žýdo), skýsta (ma: skýdo) e simili e, dall’altro, i casi del tipo džīuva, lýja, drýska, tīška, dīna e simili, nei quali si suppone un infisso nasale¹². Tuttavia, ai fini della ricostruzione sono più importanti le differenze esistenti tra le basi in -st(a) e quelle con infisso nasale. Tra queste differenze è importante rilevare la presenza di opposizioni intonazionali nelle basi in -st(a) a livello della radice; si confrontino ė: ė̃ (drėksta, plėksta, ma: šėlsta); ó: õ (nóksta, slópsta, sprógsta, ma: blõgsta, lóbsta); ū: ũ (džīūsta, rīgsta, slūgsta, trāksta, ma: dūksta, rūksta); ý: ỹ (dýgsta, klýsta, ma: dýksta, klýpsta, krýpsta, nýksta, pýksta, výksta); il: il (ilgsta, tvilksta, ma: silpsta, smilksta); ir: ir (tvirksta, ma: mirksta, sirpsta, tirpsta); in: in (brinksta, stingsta, tiñsta, tvinsta, pažįsta: pažinti, ma: dingsta, linksta, sprīngsta, tvinksta); im: im (kimsta, rimsta, ma: gimsta, klim̄psta); ul: ul (smūlksta, ma: stulbsta); al: al (ālksta, ma: alpsta). Nelle basi del presente formate con l’infisso nasale non vi sono differenze intonazionali e ricorre ovunque il circonflesso: aīka, teīka, krīnta, jūnka; taīra, leīra, līt́ra, kluītra; bāla, skāra, glēra, kȳla, bȳra, skȳla, svȳra, gūra; drȳska, mȳzga, īȳska ecc. Questa relazione tra libertà e assenza di libertà dell’intonazione al presente, riscontrabile nelle basi in -st(a) e in quelle con infisso nasale e che le distingue, assume una forma diversa se si considerano gli altri elementi del sistema verbale. Le basi in -st(a) sono caratterizzate dalla stessa intonazione nel presente, nel preterito e nell’infinito del verbo in questione (cfr. ālksta, ālko, ālkti; alpsta, alpo, alpti; kimsta, kimo, kimti ecc.)¹³. Le basi con infisso nuovo, come se compensassero l’assenza di scelta tra modelli intonazionali al presente, si correlano a basi del preterito e dell’infinito nelle quali l’intonazione è di norma diversa (almeno in una di queste basi) da quella del presente. Si confrontino presente — preterito, ma infinito: raīnda, rādo, ma rāsti; senka, ¹⁰ Cfr. Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, p. 98, 189; P. Arumaa, Von der Eigenart des Ablauts und der Diathese im Baltischen, — ZfsIPh, vol. 26, 1957, pp. 118—149. ¹¹ Cfr.: „sta-kamieniai veiksmažodžiai būtajame laike visada turi taip pat kamiengalį -ā, išskyrus gimsta, gimė ir miršta, mirė. Tačiau veiksmažodis gimsta kamieną -sta gavo neseniai, plg. gėma: gimė, o ē-kamienė būtojo laiko forma mirė, matyt, atsirado tada, kai būtojo laiko ē-kamienas nustojo buvęs tranzityvumo rodikliu“. Cfr. J. Kazlauskas, Op. cit., p. 319. È interessante che miršta costituisca un’eccezione anche per quanto riguarda il passaggio di s a š dopo r; su questo cfr. Chr. S. Stang, Vergl. Gramm., pp. 342—343. È tuttavia possibile anche una spiegazione del tutto diversa (-š- in miršta da -sk’-); cfr. J. Endzelin, Über den slavisch-baltischen Reflex von idg. sk’, — ZfsIPh, vol. 16, 1939, p. 114; J. Kazlauskas, Op. cit., p. 330. ¹² Cfr. anche: bāla, būra, glīma, kīrža, bīzga ecc. ¹³ Le eccezioni sono rare e spiegabili; cfr. sēnsta, sēno, sērti; tēnsta, tēmo, tēnti. Nelle basi lettoni in -st- si osserva lo stesso quadro; cfr. tirpstu, tirpu, tirpt; klistu, klidu, klīst; tūlstu, tūlzu, tūlzt; rīgstu, rīgu, rīgt ecc. 155 sėko, ma sėkti; šlam̃pa, šlāpo, ma šlāpti; stẽmba, stẽbo ma stẽbti; sãla, sãlo, ma sálti; gvẽra, gvẽro, ma gvẽrti ecc.; presente, ma preterito — infinito (con -in-, -un-, -im-, -um-, -y-, -ū- radicali): kiñta, ma kito, kisti; buñka, ma būko, būkti; kiñba, ma kibo, kibti; grūmba, ma grūbo, grūbti; dỹla, ma dilo, dilti; žiūra, ma žiūro, žiūrti; rỹzga, ma rizgo, rizgti ecc. Un’altra differenza, in un modo o nell’altro correlata a quelle già indicate, consiste nel fatto che la gamma delle vocali radicali nelle basi del presente in -st(a) è più ampia (praticamente illimitata) rispetto a quella delle basi con infisso nasale, nelle quali prevalgono nettamente -i- e -u- (drīñka, kiñta, kriñka, kriñta, miñga, miñta, driñba, kiñba, liñpa, stiñpa, šim̃pa; juñta, kruñta, pluñka, puñta, siūñta, buñda, buñka, guñda, šūñta, truñka, čiūñpa, duñba, grūmba, kluñpa, skuñba ecc.)14 e -a- ed -e- compaiono molto più raramente e forse secondariamente (añka, kañka, rañda, šlam̃pa, tam̃pa, bãla, sãla, skãra, šãla; geñda, señka, smeñga, teñka, gleñba, kneñba, leñpa, skrem̃ba, šeñpa, glẽra, gvẽra15. Queste differenze nella struttura del centro vocalico e nel paradigma intonazionale tra i verbi che formano il presente in -st(a)- e quelli che formano il presente mediante un infisso nasale sono significative soprattutto perché testimoniano l’antica isofunzionalità di questi tipi e la loro opposizione formale (per un determinato periodo). Solo nell’insieme di queste due classi si realizzano tutte le possibilità proprie dell’intero sistema (tutti i tipi di vocalismo radicale, tutti i tipi di schemi intonazionali — sia all’interno del presente sia nell’insieme delle basi verbali). Tenendo conto di queste caratteristiche, si può avanzare un’ipotesi su quali tipi siano dominanti e in quale senso (ossia quali favoriscano la massima differenziazione delle possibilità)16. Ma ora e qui è più importante sottolineare che tanto gli elementi comuni quanto le differenze tra il tipo in -st(a) e quello con infisso nasale testimoniano in modo inconfutabile il legame strettissimo — attuale e storico — tra questi due tipi di basi del presente, la loro correlazione e il loro equilibrio così sviluppati da avvicinarsi in molti casi alla distribuzione complementare e, soprattutto, da escludere del tutto l’ipotesi che tale correlazione sia casuale e di formazione recentissima. La presenza, nei dialetti, di diverse possibilità di formare le basi del presente (cfr. glẽta, base in -st(a): gleñza, base con infisso; gẽsta: geñsa, kiūžta: kiuñza, gniūžta: gniuñža, dūžta: 14 Cfr. lett. tirpstü, gibstu, atzilstu, vīstu, atbilstu, klīstu, svīstu, nīstu, škīstu, likstu, mirstu, nikstu, slīkstu, trīkstu, digstu, ligstu, sirgstu, atspirgstu, stingstu, birstu, irštu, mirstu, silstu, svilstu, dilstu, pazīstu, grimstu, rimstu, dzimstu, bīstos, [dzīst; skurbstu, stulbstu, plūstu, trūkstu, tū̄kstu, kūstu, listu, skumstu, grīstu, klūstu, pūstu, žīstu e simili 15 Cfr. lett. pampstu, slāpstu, skābstu, kalstu, alkstu, sprāgstu, vārģstu, salstu ecc. 16 In particolare, l’espansione delle basi in -st(a) al presente può essere spiegata proprio dal fatto che esse offrono le massime possibilità ai verbi con i più svariati tipi di vocalismo radicale e d’intonazione di entrare nel sistema del presente (il che, tuttavia, non esclude la possibilità di esprimere altre opposizioni, per esempio quella tra intransitività e transitività in funzione del grado vocalico della radice; cfr.: lit. dỹgsta: diegia, lett. digstu: diẽdzu ecc.). I verbi che acquisiscono un infisso nasale al presente, al contrario, si rivelano i più adatti a distinguere le basi verbali (in particolare quelle temporali) mediante l’intonazione. 156 duñža, priñsta: pruñsa, gniñsta: gniñsa, dūsta: duñsa, čyžta: čiñža, šąžta: šañša, sūsta: suñsa, dvýsta: dviñsa, gyžta: giñža, glyžta: gliñža и др.)17, строго говоря, предполагает не только диахроническую смежность инфикса -n- / -m- с основообразующими -st(a) типа (dūsti) du-n-ś(a): *dūs-sta, но и синхроническую совместную встречаемость этих формантов типа *du-n-s- + sta > dūsta, неизбежную для всех основ с инфиксом, приобретающих формант -st(a). Более того, формы типа dūsta или grýsta < *gris-sta < *grins-sta, несомненно, в течение начального периода их оформления должны восприниматься не как простые основы на -sta: dus-sta или gris-sta, а именно как презентные основы à deux termes — -n и -st(a), тем более, что ū и y̆ в корне этих глаголов (как, впрочем, и в других аналогичных случаях) являются архифонемами, в которых нейтрализуются соответственно ū и un (um), y и in (im). Considerando il legame così stretto e antico tra le basi con infisso nasale e le basi in -st(a), per non parlare dei dati di altre antiche lingue indoeuropee, occorre riconoscere che la spiegazione dell’origine di -st(a) proposta recentemente da J. Kurylowicz18 è discutibile, poiché non tiene conto del legame tra questi due tipi di basi. Sarebbe estremamente strano se il quadro baltico, che presuppone una relazione tra le basi in -st(a) e quelle con infisso nasale, imitasse soltanto casualmente la situazione indoeuropea. J. Kurylowicz ha invece indubbiamente ragione quando delinea i principi generali della formazione e diffusione dei formanti, tenendo conto dei rapporti tra funzioni semantiche primarie e secondarie. È particolarmente significativo che da questo schema derivi la fondamentale mobilità dei valori semantici di tale complesso fonetico, dal valore zero a quelli derivativi e flessivi. Nelle diverse lingue indoeuropee, comprese quelle baltiche, l’elemento -s- registra appunto diversi ranghi semantico-grammaticali e i passaggi dall’uno all’altro. A ciò contribuì, tra l’altro, l’arcaico sistema di desinenze della coniugazione, che risulta sempre più chiaro alla luce delle ricerche recenti (cfr. la terza persona del verbo priva di desinenza, la mancata distinzione tra le desinenze della seconda e della terza persona nella coniugazione, il legame delle desinenze della coniugazione della seconda serie (itt. -ḫi) con il medio-passivo e il perfetto, l’individuazione di un ampio strato di formazioni ingiuntive, ecc.). 17 Cfr. J. Kazlauskas, Op. cit., pp. 324—325. Per esempi lettoni di questo tipo, cfr.: J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, pp. 762—763. 18 Cfr. J. Kuryłowicz, Op. cit., pp. 50—51. Si riconoscono come fonte di questo formante le forme participiali in -tas dei verbi la cui radice termina in -d, -t, -s, -š, -z (-sk, -šk). Queste forme consentono una duplice interpretazione, per esempio vìrstas = 1. virt-tas (forma primaria) oppure 2. virt-stas (forma secondaria). Cfr. più avanti (p. 51): ”Questa possibilità viene sfruttata quando il verbo in questione presenta una doppia funzione, per esempio se, pur essendo fondamentalmente transitivo, assume in determinati contesti un valore intransitivo, oppure se è un verbo stativo con una funzione durativa secondaria. Così un participio come vìrstas, con il significato passivo primario di ”che è stato rivoltato” e il significato intransitivo secondario di „che si è rivoltato”, può essere scomposto in vìrt-tas (funzione semantica primaria) e vìrt-stas (funzione secondaria). Pur essendo soltanto virtuale nel participio e nell’infinito in -ti, la scissione si attualizza nel presente corrispondente: vìrt-tas: vìrt-st-as=vert’ù: virt-st-ù. Secondo § 36 si ha la sottrazione di -t- in virt-t-(as), che comporta il ripristino del grado pieno vert’, poiché il grado zero della radice è soltanto una conseguenza dell’aggiunta di -tas; di qui il participio vert’-: virt-st-= presente vert’-: virt-st-, che rappresenta una proporzione corretta…” ecc. 157 In relazione al rapporto aggiuntivo -n-/-m-: -st- nelle basi del presente baltiche si presentano numerosi parallelismi e analogie. Ricordando che le lingue baltiche, slave e germaniche hanno accolto, dei tre tipi di presente indoeuropeo con formante nasale (1. *linekʷ-: *linkʷ-, 2. *k’l̥neu-: *k’l̥nu-, 3. *kʷrineH₂-: *kʷriṇ₂), un solo tipo ciascuna (le baltiche il primo, le slave il secondo, le germaniche il terzo), conservando per esso il valore generale di intransitività, occorre concludere che è in certa misura legittimo confrontare il tipo baltico infissale e quello slavo suffissale delle basi del presente con elemento -n-. È dunque molto significativo che le basi protoslave in -ne- (*dvignoti, *dvigneši) formassero in origine esclusivamente l’aoristo asigmatico (*dviǵō), come è attestato, per esempio, nei monumenti paleoslavi. Si può quindi ricostruire, per un determinato periodo, la seguente distribuzione delle forme nell’aoristo: basi del presente con suffisso nasale (-n-) → aoristo asigmatico; basi del presente senza suffisso nasale (benché non tutte) → aoristo sigmatico, ossia *dvigneši — *dviǵō, ma *znaješi — *znaxъ. Considerando la fase in cui dall’ingiuntivo cominciarono a distinguersi basi con una formazione particolare, è possibile ipotizzare anche per il protoslavo la coesistenza e il bilanciamento di questi stessi due tipi, con -n- e con -s-. È caratteristico che anche nelle lingue slave si debba tener conto dell’espansione del tipo sigmatico; si confrontino le forme tarde di aoristo sigmatico dei verbi con -n- al presente dvigoхъ, accanto all’antico dviǵō. Inoltre, come nelle forme lituane, occorre constatare la compresenza dell’elemento nasale e di -s-(-x-, -š-) all’interno di una stessa forma nel caso degli aoristi sigmatici da basi del presente nasali, come: КОСНѦХЪ, ПО-МѦНѦХЪ, ОУСЬКНѦХЪ e simili¹⁹ (ossia, in prospettiva finale, *-šek-non-s-). Queste analogie rendono naturalmente ancora più plausibile l’ipotesi di un legame tra -s- nelle basi del presente baltiche e il marcatore dell’aoristo slavo, e conducono all’ipotesi di un legame tra -t- in -st- nelle forme baltiche e -t- nelle forme aoristiche della seconda e terza persona singolare del tipo ritō, jetō, e forse anche dadtō, se qui non si riconosce un raddoppiamento. Poiché negli ultimi tempi si va affermando sempre più la concezione di questa forma come semplice (*da-stō), è opportuno confrontarla con il prussiano dāst, l’antico lituano dūosti e numerose altre formazioni, cfr. itt. daš (seconda-terza persona singolare del preterito della coniugazione in hi), alb. dhashë (prima persona singolare dell’aoristo, ‘io diedi’), venetico dona.s.to e simili²⁰. Già dagli esempi citati sopra si può vedere che -s- compare ora come marcatore delle basi del presente, ora come marcatore dell’aoristo, ora come desinenza (o parte di essa) di persona nella coniugazione verbale. Nella questione della sua origine non si può, naturalmente, ignorare questa «mobilità» di -s-. Lasciando da parte ulteriori considerazioni sull’aoristo slavo, è opportuno ricordare soltanto che la distribuzione delle sue forme era determinata 19 См. Н. Ван-Вейк, История старославянского языка, М., 1957, стр. 342—345. 20 Cfr. В. Rosenkranz, Historische Laut- und Formenlehre des Altbulgarischen, Heidelberg, 1955, p. 129; В. В. Иванов, op. cit., p. 82; dello stesso autore, Отражение двух серий индоевропейских глагольных форм в праславянском, — „Славянское языкознание“, М., 1968, p. 257; В. Н. Топоров, К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола, — ВСЯз, 5, 1961, p. 69. 158 non solo dal tipo di temi, ma anche dal paradigma accentuale del verbo. Cfr. la regola accentologico-morfologica, esistente già prima della comparsa dei monumenti scritti della lingua paleoslava e che spiegava la distribuzione delle forme aoristiche21: i verbi non derivati baritonati con temi a grado pieno formavano l’aoristo semplice se il tema terminava in consonante, e l’aoristo sigmatico radicale se terminava in vocale o sonante. I verbi non derivati ossitonati dello stesso tipo formavano l’aoristo sigmatico del tipo ВѢСЬ — ВЕДЕ se il tema terminava in consonante, e l’aoristo sigmatico dentale se terminava in vocale o sonante (cfr. В. А. Дыбо, op. cit., pp. 37—38). Di qui: pirъ, ma bi oppure idъ, ma věsъ e così via. Se nel verbo baltico e slavo gli elementi -n- e -s- competono tra loro, comparendo solo di rado simultaneamente nella stessa forma (e tali formazioni hanno carattere instabile e transitorio, oppure presuppongono che gli elementi combinati abbiano perso i loro significati precedenti), alcune altre lingue indoeuropee hanno sviluppato formazioni regolari caratterizzate dalla combinazione di elementi nasali e sigmatici. Vanno anzitutto ricordati qui i verbi tocharici A della classe VIII e i verbi tocharici B della classe X, caratterizzati rispettivamente dai suffissi -nās-, -nās- e nāšk-, -nāsk-. Cfr. toch. A yār- «fare il bagno» — yārnāssi (Inf.), wäl — «morire» — wällāstār (< *wäl-nās-tär) ecc.; toch. B yāp- «entrare» — yänmaskau (< *yäp-naskāu), päk- «avere intenzione» — päknās-tär, käm- «venire» — kämmaššäm (mm < mn), täm- «nascere» — tänmastär (nm < mn) ecc., per non parlare dei numerosi verbi con radice terminante in -n: klin- «dovere» — klinassäm, aun- «cominciare» (in med.) — aunastär, pin- «soffiare» — pinasle (Ger. I), rin- «lasciare» — rinastär, sain- «difendersi» — sainaskentär e simili22. La segmentabilità del formante tocharico -nās- (-nās-), -nāšk- (-nāsk-) è garantita dall’esistenza di una serie di temi del presente caratterizzati da uno solo dei due formanti menzionati, oppure nei quali questi formanti compaiono in altre combinazioni. Basti ricordare classi quali, per esempio, il toch. B VIII (-s-: -s-): er-: ersām, aip-: aiyesem, kāil-: kāilsām, kau-: kausām ecc.; IX (-sk-: -ss-): yām-: yamskau, we-: wskau, ai-: aiskau ecc.; XI (-s-…sk-: -s…ss-): auk-: auksāsšām, tu(twā-): twāssām ecc. (confluenza delle classi VIII e IX), da un lato, e le classi VII (infiggo nasale): kätk-: kättankām, pik-: pinkām ecc.; VI (-nā-): alp-: alpanam, rap-: rapanam ecc.; XII (-ññ-): käsk-: käskannitär, klänts-: kläntsannī ecc., dall’altro. Alla luce di questi rapporti, la formazione della classe X nel tocharico B (e della classe VIII nel tocharico A) trova una spiegazione esaustiva. 21 Questa regola è stata formulata da В. А. Дыбо; si veda il suo articolo: Ударение славянского глагола и формы старославянского аориста, — „Краткие Сообщения Института Славяноведения“, вып. 30, М., 1961, pp. 33—38. 22 Cfr. W. Krause, Westtocharische Grammatik, Bd. 1, Das Verbum, Heidelberg, 1952, p. 96 e segg.; W. Krause, W. Thomas, Tocharisches Elementarbuch, Bd. 1, Grammatik, Heidelberg, 1960, p. 214; E. Sieg, E. Siegl i ng, W. Schulze, Tocharische Grammatik, Berlin, 1931, p. 357 e segg. 159 Tra i fattori anatolici pertinenti23 occorre anzitutto menzionare i verbi ittiti il cui tema del presente si forma mediante la combinazione di un suffisso con elemento nasale e del suffisso -šk- (-šš-), il primo dei quali ha di norma valore causativo e il secondo iterativo. Cfr. arnušk- «portare di nuovo» accanto a ar- «stare», «raggiungere» e arni- «portare», «consegnare»; cfr. anche: huš-nu-šk- e simili, oppure i verbi in -nešk- (i luvii in -nešš-): cfr. itt. ti-ia-ni-eš-ni-mi rispetto al luv. ti-ia-ni-eš-šu-i; cfr. itt. tešḫannešk- e simili. Sono di particolare interesse i casi in cui -šk- si aggiunge a un tema del presente con infisso nasale; cfr. ḫarninkisk- «distruggere ripetutamente» accanto a ḫarnink- «distruggere» e ḫark- «perire». Come per le lingue tochariche, nell’esaminare in ittito le formazioni con formante complesso costituito da elemento nasale e -š(k)-, occorre tenere presenti anche altri tipi di temi del presente (-annai-, -nu-, -nin-, -eš-; cfr. i verbi denominativi del tipo parkueš- «purificarsi» accanto a parkui- «puro», šalleš- «crescere» accanto a šalli- «grande» ecc.). La sequenza -n-s- è ipotizzata con una base anche nel luvio ↑e-n-s «porre», «dedicare». I dati anatolici, e soprattutto quelli ittiti, sono molto indicativi anche per il fatto che l’espansione del suffisso -šk- è attestata già sotto i nostri occhi nella storia scritta della lingua ittita ed è legata alla sostituzione del suffisso *-šša- (da *-so-). Non si può quindi escludere la ricostruzione di antichi temi del presente con un formante che combinava un elemento nasale con -š- (e non -šk-). Tuttavia, la specializzazione del suffisso -šk- in ittito (soprattutto per esprimere l’iteratività) e la sua generalizzazione (la possibilità di aggiungerlo a qualsiasi tema verbale) riducono in certa misura il valore euristico di questa formazione ai fini della ricostruzione dell’insieme originario dei casi in cui era usato un formante complesso di questo tipo. Per ragioni analoghe si può dire lo stesso dei verbi greci antichi del tipo ἀλύσκάνω «evitare», «salvarsi» (già in Omero e in Esiodo), accanto a ἀλύω «essere sconvolto», «agitarsi», ἀλύσσω (in Omero), oppure delle formazioni più antiche del tipo αὐξάνω «accrescere», «crescere» ecc., accanto a αὔξω «far crescere» ecc., dove l’ordine degli elementi è invertito rispetto agli esempi esaminati finora. Lo stesso ordine invertito si osserva anche nei verbi armeni del tipo harç-an-em «chiedo» (invece dell’atteso harçem), nei quali si riconosce la sequenza originaria *-sk’- + *-n- (cfr. ind. ant. prcchámi, lat. poscō). In relazione ai dati armeni è però importante sottolineare due caratteristiche: il valore mediale dell’elemento -n- nei temi del presente (cfr. melkel «indebolire» [attivo] — melkanal «indebolirsi» [mediale]24) e la formazione dell’indicatore aoristico ç (cfr. sireac da sirem «amo» oppure gorceaç da gorce. 23 О них подробнее см. И. Фридрих, Краткая грамматика хеттского языка, М., 1952, стр. 82 и след.; G. Bechtel, Hittite Verbs in -sk-, Ann Arbor, 1936; В. В. Иванов, Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, стр. 139 и след., особенно стр. 147—148. О соотношении носового форманта и форманта *-sk- в индоевропейских языках см. W. Couvreur, Les dérivés verbaux en -ske/o- du hittite et du tokharien, — „Revue des études indoeuropéennes“, t. 1, fasc. 1, 1938; см. также C. Watkins, Indogermanische Grammatik, Bd. III: Formenlehre, Heidelberg, 1969, стр. 70 и след. 24 Cfr. Э. Г. Туманян, Древнеармянский язык, М., 1971, pp. 334—335; А. А. Абрамян, Учебник грабара, Ереван, 1964, p. 116 e segg. (in armeno). 160 «io faccio») dall’indoeuropeo -sk-²⁴а. Il fatto che -sk- funzioni da formante dell’aoristo accanto a -s- nell’aoristo di altre lingue indoeuropee deve probabilmente essere preso in considerazione in relazione al rapporto tra il baltico -st- e -s- in una serie di altre lingue imparentate. Tuttavia, tenuto conto della penetrazione di -sk- nel sistema del preterito in tocario (e, come suppongono alcuni seguendo Karsten, in slavo: -ахъ < *-ā-ske-), si può pensare che l’opposizione tra verbo semplice e verbo con il marcatore -sk- fosse nota alle cosiddette lingue «pontiche» (anatoliche, tocario, armeno, slavo)²⁴⁶. In relazione alla problematica baltica, tuttavia, sono più importanti gli esempi in cui è attestata la sequenza -n- + -s-. Tra questi merita attenzione la corrispondenza tra l’omerico χνέω: ἔχυσσα, che consente di ipotizzare la ricostruzione *χu-vε-σ-μ²⁵, nonché le forme vediche del tipo gr-niṣ-e (da gir-) o pu-niṣ-e (da pū-)²⁶, nelle quali il marcatore -niṣ- è collegato alla flessione media; oppure quelle venetiche come zonasto, dove -nas- è chiaramente isolabile grazie alla forma parallela zoto. Cfr. mexo zona.s.to re.i.tiia.i. ner.ka lemeto.r.na «Nerka, figlia di Lemetor, mi ha dedicato a Reitia» (PID 26. Este) oppure mexo zona.s.to sahnate.i re.i. tiia.i porah «Porah mi ha dedicato a Reitia Sanatis» (PID 31. Este), ma: vhremah.s.tna zoto re.i.tiia. i «Fremastna ha dedicato (me) a Reitia» (PID 19. Este); cfr. il lidio ↑ens accanto a ↑es- ‘dedicare’, ‘porre’ (e anche il licio tas-: ta- o l’ittita zikk- [t-sk-] da tehhi ‘porre’, ‘collocare’)²⁷, per non parlare di una serie di altri casi²⁸. Dopo aver esaminato questi materiali, è opportuno ricordare la conclusione indiscutibile secondo cui i verbi ittiti in -s- (come anche alcune altre forme sigmatiche) sono collegati alla coniugazione in -ḫi e, di conseguenza, alla seconda serie delle forme verbali indoeuropee²⁹. Ne derivano i valori medi delle corrispondenze delle forme ittite nelle altre lingue indoeuropee, che spiegano il rapporto ²⁴а Cfr. R. Godel, Les aoristes arméniens en -ć-, — „Studia classica et orientalia Antonio Pagliaro oblata“, II, Roma, 1969, pp. 253—258. ²⁴⁶ Cfr. B. Rosenkranz, Zur Entstehungsgeschichte der indogermanischen Verbalflexion, — „Arbeitspapier“, N 16. Institut für Sprachwissenschaft — Universität, Köln, 1971, pp. 5—7. Rosenkranz osserva subito anche la presenza, nelle lingue indicate, di formazioni di origine precisamente in -l-, introdotte nel sistema verbale, e l’assenza del perfetto di tipo indoeuropeo. ²⁵ Cfr. analogamente: dvigneši — dvigoxъ — dvignoxъ (cfr. КОСНЖЖХЪ). ²⁶ См. об этих формах Т. Я. Елизаренкова, Аорист в Ригведе, М., 1960, стр. 29. Следует также напомнить, что в древнеиндийском, помимо трех презентных классов с носовым элементом, существовали многочисленные глагольные образования на -s-: сигматический аорист разных видов (в частности, на -sa- и даже на -ṣiṣ-; последний тип — результат неправильного анализа существовавших сигматических форм и аналогических выравниваний), будущее время, прекатив, дезидератив и даже презентные основы, см. F. B. J. Kuiper, Zur Geschichte der indoiranischen s- Präsensia, — „Acta Orientalia“, 12, 1934. ²⁷ Cfr. anche il frigio ε-δαες ‘pose’. ²⁸ Cfr., per esempio, l’avestico činas ‘egli assegnerà’ (da un ipotetico *ki-na-s-t?). ²⁹ Cfr. В. В. Иванов, Указ. соч., pp. 173—174; cfr. dello stesso autore, Отражение двух серий..., p. 257 e segg. 11. 902 161 -s- con il mediopassivo in tocario, con la diatesi media in vedico30 e — in questo caso questa conclusione è fondamentale — con le formazioni verbali intransitive-incoative in -st(a) nelle lingue baltiche. È plausibile che anche il preterito lituano dei verbi intransitivi in -o (da *-ā)31 sia riconducibile proprio alla seconda serie della coniugazione indoeuropea. A nostro avviso, il baltico -st-, in quanto formante dei temi del presente, può essere confrontato — alla luce di tutto quanto detto sopra — con la desinenza -st- attestata in una serie di lingue indoeuropee. Si tratta anzitutto della desinenza della 2ª e 3ª persona del preterito nella coniugazione in -ḫi (assente nel preterito dei verbi in -mi), cfr. dāišta, da dāi- «porre», «mettere» (1ª persona sing. del presente -teḫḫi), a fronte della 2ª persona plur. dell’imperativo dāišten; temišta, da tema- «parlare» (1ª persona sing. del presente — temaḫḫi), a fronte della 2ª persona plur. dell’imperativo temišten; eš(š)ešta, da ešša- «compiere» (1ª persona sing. del presente — eššaḫḫi); aušta, da au(š)- «vedere», «guardare» (1ª persona sing. del presente -uḫḫi), a fronte della 2ª persona plur. dell’imperativo aušten e della 2ª persona plur. del presente aušteni, ušteni (e autteni)32, direttamente confrontabile con il lit. aušta (: aušo, aušti) e il lett. àust (: àussa, àust)33. Le stesse desinenze compaiono in una serie di paradigmi misti, nei quali si combinano tratti delle coniugazioni in -mi e in -ḫi; cfr. dalešta, da dala-, daliia- «lasciare» (1ª persona sing. del presente dalaḫḫi e daliiam(i)), a fronte della 2ª persona plur. del presente dalešteni, ecc. Ancora più interessante è che, accanto alla desinenza -šta della 2ª e 3ª persona sing. del preterito, esistono anche desinenze più diffuse che sembrano costituire parti componenti della desinenza citata, vale a dire -š e -ta, cfr.: dāš (2ª e 3ª persona sing. del preterito di dā- «prendere»), dāiš (3ª persona sing. del preterito di dāi- «porre», «mettere», accanto a dāišta e persino dāitta alla 2ª persona), paiš (3ª persona sing. del preterito di pāi- «dare», con pešta nella stessa forma e pāišta e persino pāitta alla 2ª persona), nāiš (3ª persona sing. del preterito di nāi- «dirigere», «inviare», con nāešta nella stessa forma), zāiš (da zāi- «attraversare»), ḫalzāiš (da ḫalzāi- «chiamare»), tarnaš (2ª e 3ª persona sing. del preterito di tarna- «lasciare», 30 E non si tratta soltanto di forme del tipo puniše o griṇiše, ma anche del fatto, segnalato di recente, del netto predominio nell’indicativo delle forme mediopassive dell’aoristo in -s- (aoristo 4). Lo studioso dell’aoristo vedico tende a collegare questa tendenza al fatto che proprio tra le desinenze mediali secondarie prevalgono quelle che iniziano per vocale. È significativo che anche tra le forme in cui -s- precede una consonante, la maggioranza sia mediopassiva. Da qui la plausibile conclusione che questo elemento -s- sia in generale giunto ad associarsi al paradigma mediopassivo. Cfr. T. Ja. Elizarenkova, op. cit., p. 78. 31 Nella lingua letteraria lettone, come nella maggior parte dei dialetti, si è generalizzato il preterito in -ā, sebbene nei testi letti centrali del XVI–XVII secolo e in una parte dei dialetti contemporanei (la parte sud-occidentale della Curlandia, la maggior parte dei dialetti letgalli) sia attestato anche un preterito in -ē. Cfr. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, pp. 863 e segg.; M. Rudzīte, op. cit., pp. 367 e segg. I dati del prussiano (preterito in -ā e -ē) sono troppo scarsi perché se ne possa sperare un’interpretazione attendibile. 32 Sui paralleli indoeuropei, cfr. V. V. Ivanov, Obshcheindoevropeiskaia…, pp. 153 e segg. 33 Cfr. inoltre J. Endzelīns, — FBR 17, 1937, p. 164; Id., — ZfslPh, Bd. 16, 1938, pp. 107 e segg., ecc. 162 «mettere», «lasciare andare», con tarništa alla 3ª persona — forma doppia), šarraš (3ª persona sing. del preterito di šarra- «dividere», «spezzare», con šarratta alla 2ª persona), uaštaš (2ª e 3ª persona sing. del preterito di uašta- «peccare»), temaš (3ª persona sing. del preterito, con temišta alla 2ª e, occasionalmente, alla 3ª persona), dališ (3ª persona sing. del preterito) — per quanto riguarda la desinenza -š; e: šakta (2ª e 3ª persona sing. del preterito di šak- «sapere»), datta (2ª persona sing. del preterito, con dāš alla 3ª e talvolta alla 2ª persona), dāitta (2ª persona sing. del preterito, con dāiš alla 3ª persona e talvolta dāišta alla 2ª), daliiat (3ª persona sing. del preterito, accanto alle forme concorrenti dališ e dalešta), hašta (3ª persona sing. del preterito di haš «generare»), ecc. — per quanto riguarda la desinenza -ta. È interessante che questi -š e -ta possano corrispondere alle desinenze delle forme corrispondenti della coniugazione in -mi; cfr. hatraēš e hatraīt (è attestato anche hatraiš), da hatrai- «scrivere»; daškēš e daškit, da dašk- «dire di nuovo»; harši (più spesso ḥarti) e ḥarzi, da har(k)- «tenere», «avere» e simili. Cfr. tuttavia anche le desinenze uniformate della 2ª e 3ª persona sing. del preterito nella coniugazione in -mi — -t (-ta): epta da ep- «afferrare»; kuenta da kuen- «colpire», «uccidere»; puništa da puniš- «chiedere»; uuatet da uuate- «portare»; iijat da iia- «fare», ecc. Di conseguenza, le forme della 2ª e 3ª persona sing. del preterito mostrano nel modo più evidente come sia sorta in ittita la desinenza -šta, con quale facilità e chiarezza se ne distinguessero le componenti e persino in quale direzione avvenisse l’espansione di questa desinenza (cfr. le forme imperative)³⁴. Tutto ciò è rilevante per la storia della formazione del baltico -st(a). I fatti tocari relativi all’imperfetto, al preterito, al congiuntivo e all’ottativo del preterito ricordano per molti aspetti quelli ittiti. Si confrontino soltanto alcuni esempi: toc. A — wolkašt (2ª persona sing. del preterito di wätk- «ordinare», con wotäk alla 3ª persona); kakläšt (la stessa forma, come anche le successive, da käl- «portare», «sopportare», con kakäl alla 3ª persona); toc. B — yamassit (2ª persona sing. dell’imperfetto 34 Spetta all’ittitologo determinare il quadro originario e le fasi di diffusione delle desinenze -š, -ta e -šta alla 2ª e 3ª persona sing. del preterito. Per il momento è difficile dire qualcosa di certo al riguardo, poiché nei testi conservati si riflettono due varianti opposte: una forma unica alla 3ª persona (dāš, dāiš) a fronte di forme concorrenti alla 2ª persona (dāš e datta, dāišta e dāitta), e una forma unica alla 2ª persona (tarnaš, temišta) a fronte di forme concorrenti alla 3ª persona (tarnaš e tarništa, temaš e temišta). La naturale ipotesi secondo cui un tempo esisteva una distribuzione del tipo: 2ª sing. preterito -š, 3ª sing. preterito -ta (come, a quanto pare, nell’ittita geroglifico: -sa/-s e -ta; nel luvio: -s (?) e -ta; forse nel palaico: -si e -til-i e nel licio, dove tuttavia non sono attestate forme della 2ª persona sing. del preterito), da cui si sarebbe poi sviluppata la desinenza -šta, comune alla 2ª e 3ª persona, richiede naturalmente argomenti di carattere strettamente ittitologico. Si può forse affermare con maggiore certezza la progressiva espansione della desinenza -šta, in quanto più comprensiva (anche, tra l’altro, perché riunisce marcatori personali distinti). Per inciso, qualcosa di simile si osserva nella storia delle desinenze dei tempi passati semplici (sigmatici) nelle lingue slave, soprattutto nel periodo di disgregazione del sistema di questi tempi (cfr. l’orientamento verso la forma più caratteristica). Sulle desinenze della 2ª e 3ª persona sing. del preterito, cfr. I. Friedrich, op. cit., pp. 106 e segg.; H. Kronasser, Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg, 1956, pp. 190–193; C. Watkins, Indo-European Origins of the Celtic Verb, I, The Sigmatic Aorist, Dublin, 1962, pp. 90 e segg., 97 e segg.; cfr. anche Id., Indogermanische Grammatik, Bd. III, ecc. J. Kuryłowicz considera anche l’itt. -š della 2ª (e 3ª) persona sing. del preterito come il risultato di uno sviluppo tardivo, esclusivamente ittita (lo stesso vale per -š nell’ant. pers. akunaus «egli fece» e forme simili); cfr. J. Kuryłowicz, op. cit., pp. 156 e segg. 11* 163 da yām- «fare», con yamaṣṣi, 3ª persona); śälasta (2ª persona singolare del preterito di käl- «portare», con śala-, 3ª persona); yamit (2ª persona singolare dell’ottativo di yām-, con yami, 3ª persona)³⁵ ecc. Le desinenze di questo tipo potrebbero essersi riflesse, in un modo o nell’altro, anche in altre lingue (cfr. venetico zonasto oppure vhaxṣδo, latino -īstī ecc.). Un ulteriore elenco di queste forme in questo contesto diventa superfluo. Al contrario, sono da considerarsi di importanza eccezionale e pertinenti alla possibile storia del formante verbale baltico -st(a) i seguenti fatti di due tipi. In primo luogo, si tratta dell’espansione di -s- nelle forme del precativo anticoindiano (ottativo dell’aoristo), attestata dai monumenti scritti³⁶. Si confrontino i corrispondenti segmenti delle forme precative vediche (all’attivo): 1ª pers. sing. bhūyām 1ª pers. duale bhūyāva 1ª pers. plur. bhūyāma 2ª pers. sing. bhūyās 2ª pers. duale bhūyātam 2ª pers. plur. bhūyāta 3ª pers. sing. bhūyās 3ª pers. duale bhūyātām 3ª pers. plur. bhūyur e nel più tardo sanscrito classico (all’attivo): 1ª pers. sing. bhūyāsam 1ª pers. duale bhūyāsva 1ª pers. plur. bhūyāsma 2ª pers. sing. bhūyās 2ª pers. duale bhūyāstam 2ª pers. plur. bhūyāsta 3ª pers. sing. bhūyāt 3ª pers. duale bhūyāstām 3ª pers. plur. bhūyāsur Come si evince dal confronto di questi paradigmi, furono proprio le forme sigmatiche della 2ª e 3ª persona singolare a costituire il punto di partenza per la diffusione di questo -s-, ormai quale componente dell’indicatore del precativo, nella forma della 1ª persona singolare e poi anche nelle forme degli altri numeri. Non è affatto improbabile che qualcosa di analogo possa essersi verificato anche nello sviluppo di questo formante nelle lingue baltiche³⁷. In secondo luogo, per il processo ipotizzato di rianalisi, connesso al mutamento della sede originaria (o, più precisamente, più antica) di -st- in baltico, è assai importante tenere conto di forme in cui -st- non può più essere considerato, a rigore, una semplice desinenza, ma non ha ancora acquisito lo status di indicatore di classe verbale all’interno dello stesso tempo (per esempio il presente), conservando una posizione intermedia. Cfr. il greco antico λέκτο, per il quale è assai plausibile ricostruire una forma più antica *λέχ-στο, accanto al secondario λέξατο; vedico a-tam-sta (=avestico mə-sta) ecc.³⁸. ³⁵ Cfr. rispettivamente in tocarico A: *kälñāsiṣt – *kälñāsi e simili. ³⁶ Cfr. T. Burrow, The Sanskrit Precative, — „Asiatica. Festschrift Friedrich Weller“, Leipzig, 1954, pp. 35—42. ³⁷ Cfr., per esempio, il seguente schema ipotetico: I: 1ª pers. sing. -ō→ II: 1ª pers. sing. -ō → III: 1ª pers. sing. -ō→ IV: 1ª pers. sing. -stu 2ª pers. sing. -s 2ª pers. sing. 2ª pers. sing. -st(i) 2ª pers. sing. -sti 3ª pers. sing. -(t) 3ª pers. sing. -st (-s, -t) 3ª pers. sing. -st(a) 3ª pers. sing. -sta. Se questo schema ha, nelle sue linee più generali, possibilità di essere plausibile, la questione chiave diventa quella della ridistribuzione che ha portato alla creazione di un indicatore del presente a partire dal materiale della desinenza. ³⁸ Cfr. H. Kronasser, Op. cit., p. 193. 164 Supponendo che fossero proprio la 2ª e la 3ª persona singolare le forme in cui poteva avere inizio la rianalisi, il cui risultato fu la trasformazione di -st- in un indicatore della base del presente39, è importante ricordare i numerosi casi di indistinguibilità delle desinenze della 2ª e 3ª persona singolare nelle diverse lingue indoeuropee, di cui si è parlato in parte sopra e scritto più volte, in particolare negli ultimi anni40. Al tempo stesso, occorre ricordare anche i casi di alternanza delle desinenze nella 2ª e 3ª persona rispetto al quadro più consueto (cfr. -s alla 3ª persona, ved. dhās e simili41, oppure -t alla 2ª persona, itt. datta, ecc.)41а. È evidente che queste condizioni favorirono sia l’avvio stesso del processo di rianalisi, sia il fatto che proprio queste forme indussero la diffusione di -st- nel paradigma della coniugazione nelle lingue baltiche. È significativo che anche nelle lingue slave tipi affini, in particolare l’aoristo sigmatico e l’imperfetto, non distinguano le desinenze della 2ª e 3ª persona e che, forse, in alcuni casi (almeno) non le abbiano mai distinte (si veda al riguardo in altri lavori dell’autore)42. In generale, occorre riconoscere che le numerose ricostruzioni di desinenze di 2ª e 3ª persona con -s-, aggiunto alla consonante radicale originaria, del tipo... (t)-s-s- (cfr. itt. daiš < *dejk’-s-s) oppure (t)s-t, un tempo di valore euristico e metodologico, oggi ostacolano sempre più l’individuazione di un quadro più antico e specifico, in seguito oscurato da tendenze analogiche. In generale, per quanto possa sembrare paradossale, nell’affrontare la questione dell’origine di -st- il ricercatore non dovrebbe vincolarsi a limiti rigidi. La risposta può trovarsi in altre parti della parola (per esempio nella desinenza, anziché nell’elemento formativo del tema) e in altri settori del paradigma (per esempio nell’aoristo, anziché nel presente). Un esempio significativo è la coniugazione del verbo atematico dati al presente e all’aoristo in antico slavo ecclesiastico e di dúoti in lituano43. 39 A rigore, quella base che in seguito caratterizzò il presente. Forse sarebbe più esatto parlare di basi ingiuntive, passate nelle lingue baltiche al sistema del presente, in altre lingue al sistema dell’aoristo (sigmatico) e in altre ancora sia al sistema del presente, sia a quello dell’aoristo. 40 Si veda T. Burrow, An Archaic Verbal Termination in Early Indo-Iranian, — „Indo-Iranian Journal“, vol. 1, 1957, pp. 61—76; A. S. C. Ross and R. A. Crossland, Supposed Use of the 2nd Sg. for the 3rd Sg. in „Tocharian A“, Anglo-Saxon, Norse and Hittite, — „Archivum Linguisticum“, vol. 6, 1954, pp. 112—121; cfr. anche — KZ, Bd. 69, 1951, pp. 150—164. 41 Об этих формах ср. J. N. Narten, Die sigmatischen Aoriste im Veda, Heidelberg, 1964, стр. 18 и след.; C. Watkins, Indogermanische Grammatik, Bd. III, стр. 53 и след. 41а Di recente Rosenkranz ha segnalato la corrispondenza tra le desinenze del preterito ittita e le desinenze personali elamiche (cfr. 1ª pers. sing. -h, 2ª pers. -t, 3ª pers. -š, ecc.). È possibile che, in questo contesto, molto possa chiarirsi esaminando altre lingue «nostratiche», nella cui coniugazione si riscontrano evidenti analogie con le desinenze menzionate. 42 La situazione sembra essere alquanto diversa per gli esempi di indistinguibilità delle desinenze verbali in prussiano. 43 Per la coniugazione di dúot in lettone si veda J. Endzelins, Latviešu valodas gramatika, pp. 723—725; M. Rudzīte, Op. cit, p. 359 e altri; cfr. il prussiano dāst e simili. 165 Presente Sing. 1ª pers. datь dasi 3ª pers. dastъ Duale 1ª pers. (davē) 2ª pers. dosta 3ª pers. daste, dosta Plur. 1ª pers. datь 2ª pers. daste 3ª pers. dadētъ Aoristo daxъ dastъ, da dastъ, da daxovē dasta daste, dasta daxomъ daste daše Presente duomi duosi⁴⁴ duosti, duost duova duosta duosti, duost duome duoste duosti, duost In questo confronto meritano attenzione soprattutto (considerando l’obiettivo che si è posto il presente articolo) due caratteristiche: in primo luogo, per così dire, l’omonimia di -st- (cfr. -stъ come desinenza della 3ª pers. sing., dastъ — da e -sta alla 2ª pers. duale come risultato della ricodifica di… d-ta, cfr. ideta o sukata, in -sta e simili); in secondo luogo, la natura «trans-temporale» di questo -st- (cfr. dasta, 2ª e 3ª persona del presente e dell’aoristo), che, insieme a molti altri elementi, offre una base per ricostruire uno stadio anteriore alla separazione del sistema dei tempi dal continuum delle forme ingiuntive, particolarmente plausibile, a quanto pare, per il verbo baltico. Infine, è importante notare che nei paradigmi citati -st- si concentra proprio nelle forme della 2ª e 3ª persona. L’ultimo aspetto da menzionare nel discutere il coinvolgimento di -st- nel sistema degli indicatori delle basi del presente in baltico riguarda le differenze nelle condizioni in cui compare -st-: nei casi in cui funge da desinenza (ittita o tocarico) e in quelli in cui è un formante del tema (lingue baltiche). Nel primo caso -st- è sempre preceduto da una vocale (cfr. tarništa, pahhašta, dāišta; šälästa, wotkast; dastъ e simili), nel secondo sempre da una consonante (cfr. alpsta, dȳksta e simili). Questa differenza nelle condizioni doveva incidere in modo decisivo sul successivo destino di -st- in baltico: non poteva rimanere una desinenza, poiché in tal caso la consonante finale della radice e -st- avrebbero formato sequenze di tre consonanti in fine di parola: … p-st, … k-st, … t-st, ecc. Le strutture del tipo … a-st e simili erano invece praticamente assenti (fatti salvi alcuni esempi della coniugazione atematica, nei quali peraltro si avvertiva chiaramente il legame tra -s- e -d-, cfr. kliest, 3ª pers. sing. di kliedeti; nusėst da nusėdėti, giest da giedoti e simili). Naturalmente, la questione di -st- come indicatore delle basi del presente è inseparabile da quella della coniugazione derivata dei verbi in -styti (barštyti: berti, dūrstyti: durti, dāigstyti: dėgti e simili)⁴⁵; si confronti, tipologicamente, l’uso simile di -s- per formare il presente o l’aoristo, da un lato, e la coniugazione derivata (desiderativa), dall’altro, in antico indiano. È significativo che nella coniugazione derivata -st- possa aggiungersi anche a una vocale in fine di radice (klōbyti: klōti, krāustyti: krāuti, kāustyti: kāuti, ecc.), distinguendo così questo insieme di forme dalle basi del presente contenenti lo stesso elemento⁴⁶ e fornendo pertanto ulteriori motivi per determinare la priorità- 44 Cfr. nel „Postilė“ di Daukša: duosi, duosi, duost, — forme di particolare interesse per le corrispondenze slave. 45 Si veda P. Skardžius, Op. cit., pp. 537—539; J. Otrębski, Op. cit., vol. 2, pp. 388—390, ecc. 46 Cfr. anche la consueta transitività (o riflessività) dei verbi in -styti. 166 delle condizioni iniziali della differenziazione di questi due tipi47. Si deve supporre che anche i verbi in -soti, che esprimono l’idea della durata48, condividano una serie di tratti sia con i tipi già menzionati, sia con altri contenenti il formante -s-, che qui non vengono tuttavia esaminati. Tenendo conto di tutte queste formazioni e ricordando i frequenti processi, nella storia del verbo baltico, di mutamento dello statuto grammaticale e semantico di uno stesso elemento fonico o di un loro complesso49, si può sperare in una soluzione graduale dell’intero insieme di problemi legati all’origine delle forme verbali con l’elemento -s-, in particolare -st-. È difficile prevedere i dettagli del quadro generale, ma tutto ciò che finora si conosce nell’ambito della cronologia relativa dell’evoluzione del verbo baltico sembra indurre a supporre che la formazione di una serie di forme verbali in s e, anzitutto, dei temi con l’elemento -st- si sia verificata in condizioni sostanzialmente diverse da quelle dei fenomeni analoghi nella maggior parte delle altre lingue indoeuropee, vale a dire in presenza di una situazione tipologicamente più antica. Per ora è difficile dire quale fosse questa situazione, cioè da quale insieme di categorie grammaticali e di singoli grammemi fosse determinata. Anzi, attualmente questa incertezza costituisce il principale ostacolo all’interpretazione dei significati un tempo associati a -st-. Nel confrontare i verbi baltici in -st(a) con la forma mediale della 3ª persona singolare dell’aoristo sigmatico, K. F. Johansson aveva ragione soltanto nel ritenere che, in linea di principio e in ultima analisi, questi due formanti siano comparabili. Tuttavia, da questa conclusione non consegue affatto che l’origine del baltico -st(a) presupponga la presenza nel sistema dell’aoristo (sigmatico) o di una diatesi media del tipo di quella del greco antico o dell’antico indiano (o di altre forme concrete che spieghino questo -t-: participi in -to-, desinenze verbali in -tha, tema del pronome dimostrativo *-to-, tipo di temi in -to come il lat. plecto: explicāre, il gr. ant. πέπτο: πέλω, l’itt. mant-: il gr. ant. μένω, e simili). 47 È assai indicativa l’identità formale di parole geneticamente imparentate come il lituano māsto ‘egli pensa’, ‘egli riflette’ (da *man-stā, cfr. māstyti: manȳti: mīnti, cfr. P. Skardžius, Op. cit., p. 538), vedico a-mam-sta (cfr. a-mam-sata) ‘egli pensò’, avestico māsta ‘egli pensò’ (*man-sta), benché -sta negli esempi indo-iranici non possa essere collegato semanticamente al lituano -sta. 48 Cfr. i verbi iterativi in -sa nell’ittita geroglifico: pipas(a)- ‘dare’, da pi(a)- ‘dare’, aias(a)- ‘trattare qualcosa’, da aia- ‘fare’ (cfr. -s(a)- in luvio), ecc., in assenza — a differenza dell’ittita — del suffisso -sk-. A questo proposito sono assai interessanti i verbi khotan-sakici con il suffisso -s- (ricondotto all’iranico comune -sa-, a quanto si ritiene da *-ske-/*-sko*), dotati di valore intransitivo-incoativo (come i verbi baltici in -sta); cfr. stās- ‘restare’; sta- ‘stare’, pars- ‘liberarsi’; parrij- ‘salvare’ e simili; un tipo analogo è attestato anche nello shughni. Tra gli altri dati del khotan-sakico, cfr. i temi in -sta del tipo sūh-: śūsta ‘equipaggiare’, pyū-: pyūšta ‘udire’ e simili, dove s è collegato alla consonante corrispondente in posizione finale della radice (cfr. anche bai-: basta ‘legare’, da *bad- e, inoltre, i participi passati in -sta). Cfr. L. G. Gercenberg, La lingua khotan-sakica, Mosca, 1965. 49 Naturalmente, lo stesso si può dire anche di una serie di altre lingue. Si veda sull’origine di -s nella desinenza della 3ª persona singolare e nell’aoristo: C. Watkins, Indo-European Origins of Celtic Verb, p. 90 e segg.; cfr. anche Id., Indogermanische Grammatik, vol. III, p. 53 e segg.