Материалы к истории литуанистики из архива И. И. Срезневского

LIETUVIŲ TERMINOLOGIJA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA G. K. VENEDIKTOV MATERIALE PENTRU ISTORIA LITUANISTICII DIN ARHIVA LUI I. I. SREZNEVSKI În bogata arhivă a lui I. I. Sreznevski, de mare interes mai ales pentru studiul istoriei slavisticii, se păstrează numeroase materiale valoroase și pentru istoria altor domenii ale filologiei și istoriei, inclusiv pentru istoria lituanisticii în Rusia secolului al XIX-lea. În partea acestei arhive păstrate la Arhiva Centrală de Stat pentru Literatură și Artă din Moscova (ȚGALI) (f. 436, inv. 1, unit. arh. 1433) se află 34 de scrisori ale lingvistului lituanian, culegătorului și editorului de cântece populare lituaniene Jonas Juška (Ivan Vasilievici Jușkevici), adresate lui I. I. Sreznevski în anii 1856–1878. Pe lângă unele informații de caracter autobiografic, aceste scrisori conțin materiale foarte interesante despre preocupările lui J. Juška privind limba lituaniană, în special dialectologia lituaniană, și folclorul. 10 scrisori, care până acum au rămas în afara atenției cercetătorilor, sunt publicate în vol. II din „Cercetări baltico-slave” (Moscova, „Nauka”, 1974). Aici publicăm trei materiale trimise de J. Juška lui I. I. Sreznevski în diferite momente ale corespondenței lor. Ele prezintă un interes autonom considerabil pentru caracterizarea preocupărilor timpurii ale lui J. Juška și ale fratelui său Antanas față de limba lituaniană, precum și pentru istoria incipientă a studierii acestei limbi în Rusia. 1. Dicționarul de corespondențe sanscrită-lituaniană alcătuit de J. Juška, despre care, după câte știm, nu se face mențiune în literatura existentă despre J. Juška, a fost trimis lui I. I. Sreznevski împreună cu o scrisoare din 3.1.1856 — cea mai veche, cronologic, dintre scrisorile lui J. Juška către slavistul rus păstrate la ȚGALI. Prin urmare, fusese alcătuit cel târziu la sfârșitul anului 1855. Dicționarul nu are titlu, fiind alcătuit pe șase foi. Materialul este dispus în două coloane, pe rectoul și versoul foilor, în ordinea (alfabetică) în care este publicat mai jos. Cuvintele cu inițială „Т”, marcate în manuscris cu cifrele 1, 3, 4 și 2, sunt păstrate aici în locul pe care îl ocupă în manuscrisul dicționarului. După cum se vede din textul dicționarului, pentru o serie de cuvinte lituaniene J. Juška nu a indicat corespondențe sanscrite. Cuvintele ugnis și uksusas, consemnate în manuscris pe același rând, sunt redate aici fiecare pe un rând separat. 203 Contrar afirmației lui J. Juška că a pus accentul „pe fiecare cuvânt lituanian” (vezi mai jos), în realitate o serie întreagă de cuvinte (lituaniene) din dicționar nu sunt accentuate. Întreaga parte nelituaniană a dicționarului de corespondențe lituaniano-sanscrite, precum și celelalte două materiale, este publicată aici fără nicio modificare ortografică. Partea rusă a tuturor materialelor este redată conform normelor ortografiei contemporane, cu excepția greșelilor caracteristice (sau a erorilor de transcriere) ale lui J. Juška, care sunt semnalate în mod special. Completările noastre la text (dezvoltarea abrevierilor și altele) sunt puse între paranteze drepte. Motivul care l-a determinat pe J. Juška să alcătuiască dicționarul de corespondențe lituaniano-sanscrite și scopul urmărit prin alcătuirea lui, precum și sursele materialului lituanian, sunt bine explicate chiar de J. Juška în scrisoarea (1) adresată lui I. I. Sreznevski1 din 3.1.1856. De fapt, în întreaga scrisoare (cu excepția, firește, a formulei de adresare către destinatar și a încheierii scrisorii cu expresia „celui mai înalt respect și devotament”) este vorba tocmai despre dicționarul alcătuit. Iată ce scria însuși J. Juška2: „Citind, în Buletinele Secției a doua a Academiei Imperiale de Științe, studiul lui Hilferding3, care are ca obiect compararea limbilor slavă și sanscrită, am întâlnit numeroase rădăcini și cuvinte sanscrite fie cu totul asemănătoare celor lituaniene, fie foarte apropiate de ele, atât prin conceptele pe care le exprimă, cât și prin manifestarea lor fonetică. Neîndrăznind să trag concluzii proprii pe baza datelor care mi se înfățișau, m-am limitat la a le aduna, considerând că astfel pot pregăti un material mai mult sau mai puțin potrivit pentru cercetări filologice. Cuvintele sanscrite le-am preluat din articolul mai sus menționat al lui A. Hilferding, iar cele lituaniene din graiul lituanian viu vorbit de lituanienii care locuiesc în partea de nord-est a ținutului Raseiniai și în partea de vest a ținutului Kaunas, grai care îmi este cunoscut, fiind originar din acele locuri, cu excepția câtorva cuvinte (abida, ajszkus, bar’wa, biloti, griowis, kute, kusziti, lobis, pota și stegti), preluate din lucrarea: Giwatas Didiuju Karwajdu senowes. T. Dewinakis (Traducerea lui Cornelii Nepotis Vitae Excellentium Imperatorum)4. Am pus accentul pe fiecare cuvânt lituanian conform pronunției locale”. 1 Pentru a facilita trimiterile ulterioare (după publicarea scrisorilor în volumul „Cercetări baltico-slave” menționat) se indică aici, între paranteze, numărul de ordine al scrisorilor în ediția lor din acest volum. 2 ȚGALI, f. 436, inv. 1, unit. arh. 1433, f. 1. 3 „Studiul lui Hilferding” menționat aici (mai jos: „articolul lui A. Hilferding”) este „Compararea limbii slave cu sanscrita” (de A. Hilferding), publicat în „Suplimente la Buletinele Academiei de Științe, Secția limbii și literaturii ruse”, vol. II, 1853 (în seria „Monumente și mostre de limbă și literatură populară”). 4 Traducerea lui T. Dewinakis, adică a lui S. Daukantas, a lucrării „Giwatas Didiuju Karwajdu senowes”, din care J. Juška a preluat cele 10 cuvinte enumerate, a fost publicată în 1846. După cum reiese din scrisoarea (2) a lui J. Juška către I. I. Sreznevski din 17.1.1856, până la acea dată citise în lituaniană și cărțile „żiwatas Jezaus Kristaus” și „żemaitiu wiskupiste” (1848) de M. Valančius („episcopul Volonțevski”), precum și „câteva scrieri traduse mărunte ale domnului Dovkont (adică S. Daukantas, — G. V.), publicate sub diferite pseudonime” (ȚGALI, f. 436, inv. 1, unit. arh. 1433, f. 7). Printre acestea din urmă se afla și lucrarea menționată în scrisoare 204 Dicționarul corespondențelor lituaniano-sanscrite pare să-i fi făcut o impresie favorabilă lui I. I. Sreznevski, fapt despre care acesta l-a înștiințat pe J. Juška imediat după primirea scrisorii cu materialele lexicale. Putem deduce acest lucru din faptul că, în scrisoarea de răspuns din 17.1.1856, adică exact la două săptămâni după trimiterea primei scrisori, J. Juška îi mulțumea sincer lui I. I. Sreznevski pentru aprecieri și sfaturi. „Vă aduc cele mai sincere mulțumiri, stimate domnule Izmail Ivanovici, — scria el, — pentru atenția binevoitoare acordată primei mele încercări în domeniul filologiei și pentru comunicarea îndrumărilor și indicațiilor dumneavoastră, prin care, folosindu-se de ele, tinerii noștri savanți au adus deja un folos însemnat științei și și-au câștigat o autoritate respectată în lumea academică“5. Atitudinea binevoitoare a lui I. I. Sreznevski față de prima încercare științifică a lui J. Juška, care lucra atunci ca profesor la gimnaziul din Novgorod, l-a încurajat, fără îndoială, pe începătorul lituanist și i-a întărit dorința de a continua studierea limbii materne. Despre planurile sale științifice, J. Juška îi scria lui I. I. Sreznevski: „… După ce am adunat un număr considerabil de materiale, mi-am propus să încerc să alcătuiesc o gramatică lituaniană comparativă generală, luând drept bază Încercarea de gramatică comparativă generală a limbii ruse, publicată de Secția a doua a Academiei Imperiale de Științe. Oare sunt în stare să întreprind o lucrare atât de vastă și o voi duce oare la bun sfârșit într-un mod demn? Nu știu. Pot spune doar acum că ideea de a prezenta un sistem coerent al legilor limbii lituaniene, în concordanță cu legile generale ale vorbirii omenești, îmi însuflețește întreaga activitate în acest domeniu, iar această lucrare este una dintre ocupațiile mele cele mai plăcute în momentul de față“6. 2. Un alt material publicat aici îl constituie articolele de probă din „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“, la care J. Juška a lucrat cu stăruință timp de mulți ani. Se știe de mult că J. Juška lăsase neterminat „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“. Ca răspuns la scrisoarea „superintendentului eparhiei Ragnit, K. A. Iordan“, I. I. Sreznevski a întocmit, la însărcinarea Secției de limbă și literatură rusă a Academiei de Științe, o „Notă“, care a fost citită la una dintre ședințele Secției în iunie 1857 și publicată în același an7. În această notă se spune, între altele: „… La vremea sa, am avut onoarea să prezint Secției un alt cunoscător al limbii lituaniene, preocupat de studierea ei, pe domnul Juškevič; lucrările domnului Juškevič au fost aprobate de Secție și nu— cartea „Giwatas Didijų Karwajdu senowes“ din 3.1.1856. J. Juška a achiziționat toate aceste cărți în vara anului 1855, în timpul șederii sale în Lituania, iar acestea au fost primele cărți în limba lituaniană cu ajutorul cărora și-a început studiile științifice de lituanistică. În scrisoarea citată aici, din 17.I.1856, îi scria lui I. I. Sreznevski: „De multă vreme nutresc cea mai vie dorință de a mă ocupa de studierea temeinică a limbii lituaniene, dar nu aveam nicio cărticică lituaniană. Vara trecută am avut prilejul să vizitez gubernia Kovno și să achiziționez câteva cărți lituaniene mai noi, cu ajutorul cărora mi-am început studiile; totuși, nu aveam nici lexicon, nici gramatică lituaniană“ (Ibidem). 5 CGALI, fondul 436, inv. 1, unitatea arhivistică 1433, f. 7. 6 Ibidem. 7 Vezi secțiunea „Extrase din procesele-verbale“ din „Buletinul Academiei de Științe, Secția de limbă și literatură rusă“, vol. VI, 1857, p. 254—255. 205 care au fost publicate în Buletin. În prezent, el își duce la încheiere încercarea de lexicon al rădăcinilor lituaniene, în care a folosit bogăția limbii populare din diferite regiuni ale Lituaniei. Putem spera că lucrarea domnului Juškevič va fi o achiziție remarcabilă pentru literatura lingvistică rusă și că, probabil, dacă împrejurările nu se vor schimba, va fi publicată sub auspiciile Secției a doua a Academiei8 (sublinierea noastră — G. V.). I. I. Sreznevski considera că, „pentru desăvârșirea acestei lucrări“ a lui J. Juška, ar fi de dorit să se recurgă la „resurse auxiliare externe“, printre care materialele lexicale ale lui K. A. Iordan ar putea ocupa „un loc de seamă“. În acest sens, I. I. Sreznevski propunea să i se adreseze lui K. A. Iordan cu rugămintea de a pune materialele sale la dispoziția Secției „fără nicio condiție, doar ca donație benevolă“9. La hotărârea Secției, o copie a notei citate a lui I. I. Sreznevski a fost trimisă secretarului perpetuu interimar, acad. K. A. Veselovski, pentru a i-o comunica lui Iordan, iar soarta ei ulterioară, precum și consecințele sale, nu sunt cunoscute10. În iunie 1861, I. I. Sreznevski a comunicat Secției de limbă și literatură rusă că de la J. Juška „se poate aștepta, în curând, pregătirea unui lexicon al rădăcinilor lituaniene, adaptat nevoilor limbii slave“11. Aceste date, comunicate cu peste 100 de ani în urmă de I. I. Sreznevski, epuizează, în esență, și informațiile disponibile în prezent despre „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“. Nu se cunosc detalii despre lucrarea propriu-zisă și soarta ei. „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“ nu figurează printre manuscrisele păstrate ale lui J. Juška12. S-a presupus fie că J. Juška nu l-a terminat13, fie că Secția de limbă și literatură rusă a Academiei de Științe, după ce l-a primit, nu l-a publicat din anumite motive14. Scrisorile lui J. Juška către I. I. Sreznevski, pregătite pentru publicare în „Cercetări balto-slave“, și articolele de probă din „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“, publicate mai jos, conțin materiale care permit o judecată mai precisă asupra conținutului acestei lucrări a lui J. Juška și a desfășurării muncii la ea. Aflăm pentru prima dată despre munca lui J. Juška la „Lexiconul-rădăcinilor lituanian“ din scrisoarea sa (10) către I. I. Sreznevski, din 8.XII.1856. În ea scria că „lucrarea“15 pe care o trimitea totodată cu scrisoarea era destinată „introducerii 8 Ibidem, a se compara cu p. 255. 9 Ibidem. 10 Această copie, datată 20 iunie 1857 și păstrată în prezent în fondul acad. A. Kunic de la Arhiva Academiei de Științe a URSS (Leningrad), a fost publicată recent în volumul: B. Tolutienė, A. Juška leksikografas, — „Literatūra ir kalba“, V, Vilnius, 1961, p. 291—292. 11 Buletinul Academiei de Științe, Secția de limbă și literatură rusă, vol. X, 1861—1863, p. 158. 12 B. Tolutienė, A. Juška lexicograf, p. 364. 13 B. Tolutienė, A. Juška lexicograf, p. 124, 128; vezi și: Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija, t. I, A—J, Vilnius, 1966, p. 728. 14 B. Tolutienė, A. Juška lexicograf, p. 124. 15 Se au în vedere, probabil, „Note despre proprietățile limbii lituaniene”, tipărite mai târziu, în 1861, sub titlul „Ape kalbtas lietuviszko ležuvo” („Despre graiurile limbii lituaniene”), în „Materiale pentru un dicționar comparativ și explicativ și o gramatică- 206 pentru presupusul dicționar al rădăcinilor limbii lituaniene 16. Tot aici, J. Juška relata că „a adunat deja 600 de rădăcini lituaniene” și se gândește „să alcătuiască mai întâi, într-un sistem bine determinat, un catalog al rădăcinilor lituaniene, iar apoi să se ocupe de examinarea lor”17. De aici rezultă că J. Juška a început lucrul la „Dicționarul rădăcinilor” încă din 1856. Este posibil ca baza lexicografică inițială pentru lucrul la „Dicționarul rădăcinilor” să fi fost constituită de materialele adunate la alcătuirea dicționarului corespondențelor sanscrito-lituaniene și la redactarea recenziei cărții lui A. Schleicher „Handbuch der litauischen Sprache, I. Grammatik“ (Prag, 1856), publicată inițial în „Buletinul Academiei de Științe, Secția de limbă și literatură rusă” (vol. V, 1856)18. O cantitate considerabilă de material pentru „Dicționarul rădăcinilor” a fost extrasă de J. Juška din „Biblia lituaniană”. I. I. Sreznevsky i-a dat această carte din biblioteca sa, când J. Juška l-a vizitat la sfârșitul anului 185619. J. Juška a început lucrul la ea la începutul lunii ianuarie 1857, adică imediat după întoarcerea din Petersburg. A început prin lectura Noului Testament, pentru a putea compara limba lituaniană cu cea slavă pe baza Evangheliei de la Ostromir, pe care o avea la îndemână. Până la mijlocul lui februarie citise deja peste două treimi din întreaga Scriptură. Scrisoarea (12) din 19.II.1857, în care J. Juška îi comunica acest lucru lui I. I. Sreznevsky, conține și informații interesante despre felul în care a extras exemple din „Biblia lituaniană”. „În timp ce citeam, scria el, subliniam fiecare frază în care întâlneam un cuvânt nou, un cuvânt al cărui înțeles nu-mi era clar sau un cuvânt cu alt înțeles. Le-am încredințat elevilor din clasele a patra și a cincea transcrierea frazelor subliniate, iar ei mi-au prezentat deja peste cinci mii de fișe, fiecare conținând o frază distinctă și, în colțul din stânga sus al fișei, unul sau două silabe inițiale din cuvântul următor”20. După ce a adunat astfel o colecție considerabilă de material lexicografic din „Biblia lituaniană”, J. Juška a început prelucrarea acestuia la mijlocul lunii februarie. „Acum mă apuc de alcătuirea bazei presupusului dicționar al rădăcinilor”, îi scrie el lui I. I. Sreznevsky21. тики“, т. V, 1861. О работе над этим трудом Й. Юшка сообщал ранее И. И. Срезневскому в письмах (4) от 24.VIII.1856 г., (6) от 8.IX.1856г., (7) от 31.X.1856 и (8) от 6. XI.1856. См. ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л.л. 9–10, 12–13, 14, 16, 19. 16 ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 22. 17 În același loc. 18 Despre această recenzie, J. Juška îi scria lui I. I. Sreznevsky cu modestia care îi era caracteristică, în scrisoarea (4) din 24. VIII.1856, că „a fost redactată în grabă și neglijent” și „nu are calitățile care i-ar da dreptul să fie prezentată Secției” (ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 9). 19 În „Lista cărților luate… din biblioteca academicianului Sreznevsky”, pe care J. Juška a trimis-o după întoarcerea la Novgorod, la nr. 6 figurează „Biblia lituaniană”, fără date de publicare (ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 24). Se pare că este vorba despre aceeași ediție a „Bibliei lituaniene” (ed. a 4-a, Tilsit, 1724), din care J. Juška cita exemple pentru a ilustra deosebirile dintre limba lituaniană modernă și cea veche. Vezi I. V. Iușkevici. Despre graiurile limbii lituaniene, p. 361—365. 20 ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 26. 21 În același loc. 207 Se aștepta să obțină de la fratele său, preotul Antanas, material bogat pentru „Dicționarul rădăcinilor”. „De la fratele meu, — scria el în aceeași scrisoare din 19.II.1857, — sper să primesc în curând până la trei mii de cuvinte lituaniene, culese în împrejurimile orașului Panevėžys din vorbirea vie a poporului lituanian. Acesta este un material important pentru lucrarea mea”22. Este greu de spus dacă I. Juška avea deja în acel moment intenția fermă de a reflecta în „Dicționarul rădăcinilor” și „vorbirea vie a poporului lituanian” din împrejurimile Panevėžysului. Din scrisoarea (14) din 5.IV.1857 pare să reiasă că intenționa să alcătuiască „Dicționarul rădăcinilor” numai pe baza datelor din sursele scrise. „Adunând materiale pentru dicționarul de rădăcini proiectat, notez pe fișe numai cuvintele pe care le întâlnesc în timpul lecturii”, îi comunica el lui I. I. Sreznevski“23. Probabil că, în martie–aprilie 1857, I. Juška a primit de la I. I. Sreznevski încă două cărți în limba lituaniană: „Anotimpurile” de K. Donelaitis („Metai”; I. Juška o numește „Poemul rural” și „Cele patru anotimpuri”) și „Articole despre povești” („Punktaj Sakimu”, se pare că ediția a doua, 1845) de K. Širvydas. Aceste cărți, îi scria el lui I. I. Sreznevski în scrisoarea (13) din 25.III.1857, „au o importanță considerabilă pentru cercetarea limbii lituaniene”24. Mai târziu, într-o altă scrisoare [(15) din 9.V.1857], el menționează din nou: „Am găsit poemul rural al lui Donelaitis o sursă foarte bogată pentru lucrarea mea”25. Noile surse de materiale lexicale au întrerupt lucrul început la redactarea articolelor din „Dicționarul rădăcinilor”, pe baza datelor extrase din „Biblia lituaniană”. „După ce am primit două noi surse pentru lucrarea mea, — îi scria el lui I. I. Sreznevski, — am lăsat deoparte pentru o vreme prelucrarea cuvintelor transcrise din Biblie și m-am apucat să-l citesc pe Donelaitis. În primele pagini lectura înainta destul de încet, fiindcă trebuia (în original: trebuia; G. V.) să cercetez aproape fiecare cuvânt”26. Transcriind cuvintele din poemul lui K. Donelaitis, I. Juška realiza concomitent și prelucrarea preliminară a materialului adunat. Felul în care proceda se vede din scrisoarea sa (13) din 25.III.1857. El scria: „Scriu cuvintele pe fișe; pentru fiecare rădăcină rezerv o fișă separată. Dacă cuvintele derivate dintr-o singură rădăcină nu încap pe o fișă, îi adaug o alta, numerotată cu doi. Am aranjat fișele în ordine alfabetică, după litere. Pentru fiecare literă am făcut două compartimente de fișe. Într-unul am pus fișele pe care sunt transcrise rădăcinile dezvoltate în forme variate; în celălalt se află fișele care conțin rădăcini manifestate într-una—două—trei forme. Deocamdată, fișele sunt așezate în grămezi pe masă. Aceste grămezi, în fiecare zi 22 Tot acolo, f. 27. 23 Tot acolo, f. 29 24 Tot acolo, f. 28. 25 Tot acolo, f. 41. Numele de familie al lui K. Donelaitis este redat de I. Juška în scrisori în moduri diferite: Donalaitis, Donalaitis, Doneleitīs, Donalait și chiar Dopaleitis, într-o evidentă greșeală de scriere (în locul literei ruse и este scris n-ul lituanian). 26 CGALI, fondul 436, inv. 1, unitatea de arhivă 1433, f. 28. 208 cresc”27. Formele extrase din poemul lui K. Donelaitis erau explicate de J. Juška prin exemple și însoțite de traducerea lor în limba rusă28. La începutul lunii aprilie, printr-o scrisoare (14) din 5.IV.1857, J. Juška a trimis șapte articole de probă din „Dicționarul rădăcinilor” („șapte fișe de probă pentru dicționarul rădăcinilor pe care îl am în vedere”), comunicând totodată că continua să adune material (numărul cuvintelor „crește zilnic, masa de materiale se mărește”) și că le va organiza „într-un sistem organic” abia după ce va examina toate „sursele lituaniene” aflate la dispoziția sa. Continua să citească poemul lui K. Donelaitis, din care până la acel moment extrăsese deja (și, trebuie să presupunem, prelucrase parțial) până la 600 de rădăcini. În ceea ce privește cuvintele extrase din „Biblia lituaniană” (aproximativ 6000 la număr), J. Juška relata că „ele își vor aștepta încă un lucrător”29. Două luni mai târziu, în scrisoarea (15) din 9.VI.1857, J. Juška îi comunică lui I. I. Sreznevski că se ocupă de „prelucrarea cuvintelor”, al căror număr ajunsese deja la 10000, și că speră să „înainteze considerabil cu lucrarea sa” în vacanța de vară care urma30. În scrisoarea (16) din 20.VII.1857, el scrie din nou că se ocupă de „trierea rădăcinilor lituaniene”31. Cu toate acestea, lucrarea la „Dicționarul rădăcinilor” avansa mai lent decât calculase și sperase J. Juška. Patru luni mai târziu, la 23.XI.1857 (scrisoarea 17), cerându-și scuze că nu îl informase de multă vreme „despre stadiul lucrării sale”, J. Juška îi scria lui I. I. Sreznevski: „Nu mă pot lăuda cu progrese notabile, dar de acum înainte lucrarea avansează zilnic. Cauzele încetinirii ei sunt îndatoririle de serviciu, amploarea lucrării în sine și sănătatea șubredă”32. El mai relata că „s-au adunat multe materiale culese din surse” și spera ca la jumătatea lui decembrie, adică peste aproximativ o lună, să-i prezinte lui I. I. Sreznevski „măcar începutul lucrării sale”, urmând să-i explice personal, în viitorul apropiat, „unele împrejurări legate de acest subiect”33. Se pare că J. Juška se referă aici la „Dicționarul rădăcinilor lituanian”. J. Juška și-a respectat promisiunea. În scrisoarea (18) din 16.XII.1857, el comunică: „Astăzi trimit prin poștă redacției «Însemnărilor savante» începutul lucrării mele”, promițând să pregătească pentru sărbători (probabil cele de Crăciun) și „următoarele fascicule”34. 27 În același loc, f. [28а]. 28 În același loc, f. 41. 29 În același loc, f. 29. 30 În același loc, f. 41–42. Este posibil ca tocmai la această comunicare a lui J. Juška să se fi referit I. I. Sreznevski atunci când scria în iunie 1857, în „Notă” citată mai sus, cu privire la dicționarul lituaniano-rus al lui K. A. Iurdan, că J. Juška „în prezent… își duce la bun sfârșit încercarea de a alcătui un dicționar al rădăcinilor lituaniene”. Din câte se poate judeca pe baza scrisorilor lui J. Juška, I. I. Sreznevski nu avea alte temeiuri concrete pentru această afirmație. 31 În același loc, f. 43. 32 În același loc, f. 45. 33 În același loc. 34 În același loc, f. 46. 14. Lietuvių terminologija 209 O boală de ochi l-a silit pe J. Juška să petreacă următoarele câteva luni „aproape într-o totală inactivitate”35 [scrisoarea (19) din 13.IV.1858]. Pentru „lucrarea sa”, după cum se spune în această scrisoare, el aștepta acum „o nouă și bogată sursă”: L. Ivinskis, editorul calendarului lituanian, îi promisese că îi va trimite spre examinare „primele trei părți ale Dicționarului polono-samogitian pe care îl alcătuia”36. O lună mai târziu [13. V.1858, scrisoarea (20)], J. Juška anunță: „Lucrarea mea înaintează acum foarte încet; sper să mă ocup de ea mai serios în timpul liber”37. În vara anului 1858, J. Juška a vizitat Lituania. „Scopul principal al acestei… călătorii, — îi scria el lui I. I. Sreznevski la 27.VIII.1858 (scrisoarea 21), — era atât să adun materiale noi pentru lexiconul de rădăcini lituano-slav pe care îl alcătuiesc (în scrisorile anterioare, J. Juška îl numea «Lexiconul de rădăcini al limbii lituaniene» sau, pur și simplu, «Lexiconul de rădăcini», — Г.В.), și să stabilesc mai precis principalele graiuri ale lituanienilor noștri, cât și să clarific materialele pe care le aveam deja”38. În acest scop, intenționa „să călătorească prin toate ținuturile Lituaniei noastre, să asculte de aproape vorbirea țăranilor lituanieni, să stea de vorbă cu cunoscătorii și iubitorii limbii și antichităților lituaniene”; însă, din cauza timpului scurt de care dispunea (o lună), a trebuit „să se limiteze la vizitarea localităților Vorn, Eiregola și Pušalotas și a împrejurimilor lor”39. J. Juška s-a întors din călătoria în Lituania cu bogate materiale pentru „Lexiconul de rădăcini”. În aceeași scrisoare, el scria: „Pentru lexiconul meu de rădăcini am adunat un stoc considerabil de materiale. Am găsit multe forme-rădăcină noi ale limbii în cântecele și basmele menționate, culese în sate în mare parte izolate, înconjurate de păduri, și de la oameni bătrâni care vorbesc numai limba lor maternă. Am consemnat multe cuvinte noi stând de vorbă cu ei. Am procurat și câteva cărți tipărite pe care nu le aveam încă. Printre ele, remarcabilă este cea despre obiceiurile vechilor lituanieni (a lui Daukantas, sub pseudonimul Laukys)40. Dar o sursă incomparabil mai bogată am găsit în lexiconul manuscris, revizuit recent, al graiului din Pušalotas (la 14 verste de orașul Panevėžys), alcătuit de fratele meu. Aici sensul fiecărui cuvânt este explicat printr-un exemplu preluat din vorbirea vie, în care apare cuvântul explicat. Pentru fiecare cuvânt sunt date sinonimele sale, al căror sens este explicat la locul respectiv. Astfel, de pildă, pentru cuvântul: kalbėti, «a vorbi», sunt date 50 de sinonime. Această particularitate a lexiconului menționat este de mare importanță pentru lexicograful lituanian. Traducerea este făcută în limba polonă, fiindcă fratele meu nu cunoaște limba rusă”41. Se pare că „Lexiconul de rădăcini” este menționat și în scrisoarea (22) din 17.XII.1858, în care J. Juška deplânge faptul că, într-un interval atât de îndelungat 35 În același loc, f. 47. 36 În același loc. 37 În același loc, f. 49. 38 În același loc, f. 50. 39 În același loc. 40 Имеется в виду книга С. Дауконтаса: Budą Senowęs Lëtuwiû Kalnienû ir Žamajtiû (1845). 41 ЦГАЛИ, f. 436, inv. 1, u.p. 1433. f. 51. 210 până atunci „nu își îndeplinise încă promisiunea dată în privința lucrării sale”42. El explică acest lucru prin două motive: principalul era „boala de ochi, în urma căreia a rămas o iritabilitate a ochiului, care îl împiedica să lucreze suficient pentru ca progresele să fie mai vizibile”; celălalt motiv era „activitatea de serviciu zilnică, ce îi răpea tot timpul cel mai bun și îl lipsea de prospețimea forțelor și de vigoarea spiritului”43. J. Juška spera că, odată cu transferul la noul loc de muncă din satul Medved („noua funcție va fi mai puțin solicitantă și mai ușoară”44), va putea „să se ocupe de lucrarea începută cu mai multă energie și cu mai mult succes”45. Următoarea și ultima mențiune despre „Korńeslov” datează deja din perioada kazaniană a vieții lui J. Juška. După ce și-a descris, în scrisoarea (25) din 22.III.1862, drumul spre Kazan și primele impresii despre acest oraș, J. Juška îi comunica în continuare lui I. I. Sreznevski că munca la Școala Militară din Kazan îi ocupa cea mai mare parte a timpului și, prin urmare, îi rămâneau doar serile „pentru rădăcinarul lituanian”. Scria că, în cele o lună și jumătate de ședere la Kazan, „a putut doar să alcătuiască tabelele cuvintelor care încep cu sunete vocalice” și își exprima speranța că, pe viitor, când „activitatea didactică va intra pe făgașul ei”, îi „va rămâne mai mult timp liber” (pentru studiul limbii lituaniene)46. În scrisorile ulterioare, J. Juška vorbește deja despre lucrul la „dicționarul lituano-rus” [(28) din 28.XII.1866]47, la „dicționarul lituano-rus pe care îl alcătuim noi (adică J. Juška și fratele său Antanas, — G.V.)” [(30) din 5.X.1876]48, la „proiectul unui dicționar lituano-rus” [(31) din 29.III.1877]49 și altele asemenea, adică la dicționarul destinat uzului didactic și la cunoscutul „Dicționar al limbii lituaniene”, la care au lucrat frații Juška și care a fost publicat mult mai târziu, în trei fascicule (1897—1922). Lucrul la „Rădăcinarul lituanian” a fost însă întrerupt, se pare, la mijlocul anilor ’60, adică la circa zece ani de la începutul său, și ulterior nu a mai fost reluat. Cauza trebuie căutată, probabil, în schimbarea forțată a locului de reședință și de muncă (după Kazan — din 1864 inspector, apoi profesor de latină la Nijni Novgorod, iar din 1867 profesor de latină la Ekaterinburg), care împiedica studiul sistematic al limbii lituaniene50, sla- 42 În același loc, f. 52. 43 În același loc. 44 Este vorba despre numirea, așteptată atunci, a lui J. Juška ca inspector al Școlii de cadeți din Novgorod, aflată probabil în satul Medved. 45 ȚGALI, f. 436, op. 1, unit. arh. 1433, f. 52. 46 În același loc, f. 57. După cum vedem, în scrisorile anterioare I. Juška nu scrie că, în viitorul apropiat, va prezenta Secției de limbă și literatură rusă „Korńeslov”-ul pregătit. Nu se știe dacă I. I. Sreznevski s-a bazat pe acest lucru când a informat Secția despre încheierea iminentă de către J. Juška a lucrării la „Korńeslov” (vezi mai sus, p. 206). Este posibil ca unele scrisori ale lui J. Juška să nu se fi păstrat. Poate că J. Juška a promis că va încheia și va trimite „Korńeslov”-ul în cadrul uneia dintre întâlnirile cu I. I. Sreznevski. 47 ȚGALI, f. 436, op. 1, unit. arh. 1433, f. 66. 48 În același loc, f. 69. 49 În același loc, f. 70. 50 După ce s-a mutat la Ekaterinburg (astăzi Sverdlovsk), J. Juška îi scria lui I. I. Sreznevski [scrisoarea (29) din 12.II.1867] că funcția de profesor, spera el, îi va da „mai mult timp să se ocupe și de limba lituaniană” și adăuga: „Viața nici în Urali nu trebuie să slăbească interesul pentru lituaniană” (ȚGALI, f. 436, op. 1, unit. arh. 1433, f. 68). 14⁴ 211 propria sănătate, iar apoi și munca intensă la menționatul „Dicționar al limbii lituaniene”. Acestea sunt informațiile cu privire la desfășurarea lucrării lui J. Juška la „Dicționarul rădăcinilor lituaniene” și la sursele materialelor lexicografice pentru acesta, cuprinse în scrisorile lui J. Juška către I. I. Sreznevski. Să ne îndreptăm acum atenția asupra întrebării ce formă trebuia să aibă „Dicționarul rădăcinilor lituaniene” al lui J. Juška. Cu greu ne putem îndoi că ideea alcătuirii „Dicționarului rădăcinilor lituaniene” i-a fost sugerată lui J. Juška de I. I. Sreznevski (poate în vara anului 1856, când I. I. Sreznevski se odihnea la Novgorod). În orice caz, într-una dintre scrisori [(17) din 23.XI.1857], vorbind despre „stadiul lucrării sale”, prin care probabil avea în vedere „Dicționarul rădăcinilor lituaniene”, J. Juška recunoaște că această lucrare îi datora lui I. I. Sreznevski „ideea, precum și sprijinul spiritual și material”51. Este de necontestat că I. I. Sreznevski nu numai că era la curent cu pregătirea „Dicționarului rădăcinilor” (după cum reiese limpede din cele spuse mai sus), ci își expunea și opiniile despre cum ar trebui să fie acesta, ce ar trebui să cuprindă articolele sale etc. J. Juška ținea seama cu atenție de sfaturile savantului deja consacrat și le urma. În scrisoarea (13) din 25.III.1857, J. Juška scria: „…Respectând întru totul sfaturile și indicațiile Dumneavoastră, Izmail Ivanovici, în considerațiile mele mă limitez la definirea sensurilor cuvântului analizat, explicându-le prin frazele în care acesta apare și comparând rădăcinile lituaniene numai cu cele slave”52. Se poate, așadar, afirma cu certitudine că tocmai I. I. Sreznevski a recomandat ca articolele „Dicționarului rădăcinilor” să se limiteze la explicarea sensurilor cuvintelor, ilustrate prin exemple din texte, și la compararea rădăcinilor lituaniene numai cu rădăcinile slave corespunzătoare. J. Juška, într-adevăr, și-a „permis”, după cum scrie în aceeași scrisoare, și „compararea cuvintelor letone și prusace vechi cu cele lituaniene”; însă, parcă pentru a-și justifica această inițiativă personală în fața lui I. I. Sreznevski, adaugă imediat că a inclus „limba letonă și cea prusacă veche în sfera preocupărilor mele, în folosul meu personal, dorind să cunosc aceste limbi ca pe niște surori înrudite ale limbii lituaniene”53. Totuși, hotărârea finală privind includerea sau neincluderea cuvintelor letone și prusace vechi îi revenea lui I. I. Sreznevski. „Introducerea cuvintelor și rădăcinilor din limbile letonă și prusacă veche în dicționarul rădăcinilor pe care îl concep va depinde în întregime de sfaturile și indicațiile Dumneavoastră, Izmail Ivanovici, pe care le prețuiesc foarte mult și le voi urma cu sfințenie”54. „Dicționarul rădăcinilor lituaniene” trebuia, așadar, să fie un dicționar comparativ lituano-slav, care să includă cuvinte corespunzătoare din limbile prusacă veche și letonă, cele mai apropiate înrudite cu lituaniana. Se presupunea totodată că, spre deosebire de cuvintele lituaniene și slave, cele letone și prusace vechi urmau să fie explicate prin exemple 51 TsGALI, fondul 436, inventarul 1, unitatea arhivistică 1433, f. 45. 52 În același loc, f. 28. 53 În același loc. 54 În același loc, ff. 28–[28a]. 212 nu vor fi, ci vor fi aduse „numai pentru a arăta ce rădăcini s-au păstrat în ramurile cele mai apropiate ale limbii lituaniene“55. În conformitate cu aceasta, I. Juška propunea să fie incluse în „Dicționarul rădăcinilor“ nu toate cuvintele lituaniene, ci numai acelea dintre ele care prezintă interes tocmai din punct de vedere comparativ. Așa trebuie înțelese, se pare, și următoarele cuvinte ale sale din scrisoarea (14) din 5.IV.1857: „Din materialele adunate se va lua (așa în manuscris, — Г.В.) pentru lucrare numai ceea ce este esențialmente important și conform cu scopul“56. În ceea ce privește „amploarea lucrării preconizate“, I. Juška considera că „s-ar putea limita numai la acele forme care contribuie la explicarea diferitelor tipuri de rădăcini și a semnificațiilor lor“57. O idee concretă despre elaborarea și conținutul articolelor din „Dicționarul rădăcinilor lituaniene“ o oferă cele șapte articole de probă („fișe de probă“) pe care J. Juška i le-a trimis lui I. I. Sreznevski împreună cu scrisoarea (14) din 5.IV.1857. Aceste articole sunt scrise pe 10 fișe de aproximativ 9 × 11 cm. Paginarea existentă (de arhivă) (f. 30–39) nu reflectă ordinea reală în care se succed. Le publicăm în ordinea alfabetică a rădăcinilor-titlu. Articolele de probă ale „Dicționarului rădăcinilor“ au fost trimise de J. Juška la cererea lui I. I. Sreznevski. Acest lucru reiese din aceeași scrisoare a lui J. Juška: „M-a bucurat foarte mult faptul că dumneavoastră, mult stimate Izmail Ivanovici, mi-ați cerut fișe de probă pentru dicționarul de rădăcini pe care intenționez să-l alcătuiesc“58. J. Juška a trimis aceste articole „în forma în care se află“, dar a considerat necesar să sublinieze că „ele sunt departe de a fi în formă definitivă“59. Ele reflectă etapa inițială a lucrului la „Dicționarul rădăcinilor“. Acest lucru se vede chiar din faptul că, de regulă, J. Juška dă exemple ilustrative din poemul lui K. Donelaitis (exemplele sunt indicate prin abrevierea convențională „Don.“), cu traducerea rusă, și, mai rar, din „Biblia lituaniană“ (mai exact, din Evanghelie), indicând paralele slavone vechi potrivit Evangheliei Ostromir (abreviat: O.E.). Despre aceasta scrie și J. Juška însuși: „Pe fișele trimise sunt consemnate forme din Donelaitis (așa! — Г.В.), doar câteva din Evanghelie“60. El a remarcat, de asemenea, că „dintre cele șapte rădăcini trimise, două, se pare, nu există în limba slavă: lik și mau“61. Scrisoarea (14) din 5.IV.1857 citată aici este extrem de interesantă și pentru că J. Juška își evaluează în ea propriile posibilități (ca întotdeauna, cu multă modestie) de a alcătui „Dicționarul rădăcinilor“ și își pune mari speranțe în ajutorul și îndrumarea lui I. I. Sreznevski în această lucrare științifică dificilă și importantă. El scria: „Nu pot să nu mărturisesc în fața dumneavoastră, mult stimate Izmail Ivanovici, că cunoștințele mele în filologia contemporană sunt foarte limitate; iar perspectiva mea asupra întreprinderii“ 55 Tot acolo, f. 29. 56 Tot acolo. 57 Tot acolo. 58 Tot acolo. 59 Tot acolo. 60 Tot acolo. 61 Tot acolo. 213 Lucrarea poate fi foarte imperfectă. Dacă îndrăznesc să mă apuc de o lucrare atât de importantă, care cere cunoștințe multilaterale și temeinice de filologie contemporană, și dacă pot face ceva folositor, atunci numai sub îndrumarea Dumneavoastră. De aceea, stimate Izmail Ivanovici, adăugați la datoriile mele o nouă obligație de recunoștință filială, dacă, judecând după fișele de probă pe care vi le trimit, ce vă arată perspectiva mea asupra lucrării începute și metodele pe care le folosesc, nu veți refuza (în original: „refuzați”, — Г. В.) să-mi comunicați deschis și direct părerea Dumneavoastră despre lucrarea mea și, totodată, îndrumările Dumneavoastră părintești” 62. Nu se știe cum au fost apreciate de I. I. Sreznevski articolele de probă din „Korneslovul” lui J. Juška și cum a răspuns el la rugămintea acestuia de a-i îndruma în general alcătuirea „Korneslovului”. În scrisorile ulterioare, J. Juška nu mai scrie nimic despre aceasta. Nu se cunoaște nici părerea lui I. I. Sreznevski despre „începutul” lucrării, pe care J. Juška intenționa să i-l trimită și, probabil, i l-a trimis la mijlocul lui decembrie 1857 (vezi mai sus, p. 209). Putem doar presupune cu destulă certitudine că atât articolele de probă, cât și „începutul” lucrării lui J. Juška i-au făcut o impresie favorabilă lui I. I. Sreznevski, de vreme ce J. Juška a continuat să lucreze la „Korneslov” și îl informa regulat despre mersul lucrării. Iar dacă J. Juška deplânge ritmul lent al acestei munci, el se plânge de boala ochilor sau de îndatoririle de serviciu, care îi răpeau mult timp și energie, nu de atitudinea ostilă și critică a lui I. I. Sreznevski, care ar fi putut să-i răcească dorința de a continua lucrul la „Korneslov”. Acestea sunt informațiile cuprinse în scrisorile lui J. Juška despre „Korneslovul lituanian” al său. Ele aruncă o lumină nouă și considerabilă asupra acestei importante lucrări a lingvistului lituanian, căreia i-a dedicat multă energie și din timpul liber de îndatoririle de serviciu. Din păcate, lucrarea lui J. Juška nu a devenit „o achiziție remarcabilă a literaturii lingvistice ruse” și nu a fost publicată sub patronajul Secției de limbă și literatură rusă a Academiei de Științe, așa cum dorea și spera I. I. Sreznevski, care susținea necontenit, prin cuvânt și faptă, inițiativele de lituanistică ale lui J. Juška. Trebuie să presupunem că lucrul la „Korneslovul lituanian” nu a fost dus până la capăt. În caz contrar, J. Juška l-ar fi înștiințat neapărat pe I. I. Sreznevski, care, timp de mulți ani, fusese la curent cu alcătuirea „Korneslovului”. În încheierea celor spuse despre „Korneslovul lituanian”, să remarcăm următoarele. Chiar și datele prezentate ne permit să concluzionăm că relațiile dintre J. Juška și I. I. Sreznevski nu erau pur oficiale și nu se limitau (acest lucru se vede bine și din celelalte scrisori ale lui J. Juška publicate în „Cercetări balto-slave”) doar la chestiuni strict științifice, așa cum consideră B. Tolutienė63. Relațiile dintre lituanistul aflat la început de drum și slavistul deja consacrat, după șederea lui I. I. Sreznevski împreună cu familia sa în vara anului 1856, 62 Там же, л.л. 29 и 40 (архивная пагинация письма прерывается потому, что между этими листами вложены 10 „пробных карточек“ с нумерацией от 30 до 39 л.). 63 В. Tolutienė. A. Juška leksikografas, p. 293. 214 La Novgorod s-au stabilit relații destul de prietenoase și calde, mai ales în primii ani ai corespondenței lor, deși J. Juška i-a purtat întotdeauna lui I. I. Sreznevski un respect profund. În sprijinul acestei afirmații, vom da următorul exemplu. La sfârșitul anului 1856, J. Juška a petrecut trei zile la Petersburg, unde a discutat cu I. I. Sreznevski despre preocupările sale științifice. Însuflețit de primirea și discuția care i-au fost oferite, J. Juška îi scria lui I. I. Sreznevski la scurt timp după întoarcerea din Petersburg: „Au trecut deja câteva zile de la călătoria mea fericită în capitală. M-am întors din această călătorie de trei zile cu o asemenea însuflețire și dispoziție sufletească pentru noi lucrări, pe care numai o favoare deosebită a sorții mi le-ar putea dărui (în manuscris: бріобресть, — Г. В.). Îmi datorez noua viață în întregime Dumneavoastră, stimate Izmail Ivanovici; vă mulțumesc și nu știu cum să vă mulțumesc; îi mulțumesc și Ekaterinei Fiodorovna (soția lui I. I. Sreznevski, — Г. В.) pentru ospitalitatea ei atât de grijulie; am petrecut aceste trei zile ca în casa celor mai apropiați și mai buni oameni din familie”64. Să remarcăm, de asemenea, că I. I. Sreznevski îi trimitea lui J. Juška cărțile necesare, la cererea acestuia, și îi oferea sfaturile de care avea nevoie J. Juška, încă lipsit de experiență în descrierea științifică a limbii. J. Juška prețuia foarte mult ajutorul său. De pildă, în scrisoarea (12) din 19.II.1857, el scria: „Cu cât avansez mai mult în studiile mele despre limba lituaniană și cu cât cunosc mai bine cele mai vechi monumente ale scrierii slave, cu atât mă conving mai mult de însemnătatea și importanța îndrumărilor și sprijinului Dumneavoastră; cu atât mai adânc se înrădăcinează în inima mea sentimentul de respect și recunoștință față de Dumneavoastră, Izmail Ivanovici, ca făuritor al unei noi perioade din viața mea spirituală. Vă rog să-mi credeți cuvintele, Izmail Ivanovici: ele sunt expresia sufletului meu”65. 3. „Denumirile gradelor de rudenie” au fost trimise de J. Juška lui I. I. Sreznevski împreună cu scrisoarea (22) din 17.XII.1858.66 În ea se spune: „Trimit odată cu această scrisoare denumirile gradelor de rudenie în limba lituaniană. Ele au fost adunate de fratele meu, preotul Antanas; le-am rânduit după raportul dintre ele și le-am tradus în limba rusă”67. Din aceasta reiese clar că în lista inițială a denumirilor de rudenie, adică în lista trimisă lui J. Juška de fratele său Antanas, denumirile erau ordonate altfel (poate în ordine alfabetică, cu traducere în polonă sau fără ea) și că, în forma publicată aici, J. Juška le-a grupat după gradele de rudenie de sânge și prin alianță. 64 ЦГАЛИ ф. 436 оп. 1 ед. хр. 1433, л. 23. 65 Там же, л. 28. 66 În colecția de scrisori ale lui J. Juška către I. I. Sreznevski, „Denumirile gradelor de rudenie” au fost inserate din greșeală în scrisoarea (8) din 6.XI.1856 (filele 17—18 după paginarea generală). Deasupra titlului acestei liste, o altă mână a scris: „Dintr-o scrisoare către redactorul I. V. Juškevič”; înaintea cuvântului „Denumiri” a fost adăugat „Prezint”, iar deasupra, între cuvintele „adunate de preotul Antanas”, s-a scris: „fratele meu”. Probabil că aceste completări au fost făcute pentru a înlesni prezentarea acestui material de către I. I. Sreznevski la ședința Secției de limbă și literatură rusă. 67 ЦГАЛИ, ф. 436, оп. 1, ед. хр. 1433, л. 52. 215 I DICȚIONAR DE CORESPONDENȚE LITUANO-SANSCRITE, ÎNTOCMIT DE I. JUȘKA A Abída, supărare, vādh, a supăra. Ájdrus, vântos, vidḥra, limpede. Ájszkus, limpede, jaças, strălucire. Ákis, ochi, akś, idem. Álksnis, arin, alka, copac. Áikanas, flămând, a pofti. Ánksztas, îngust, jug, strâmtoare. Ánglis, cărbune, angāra, idem. Arklis, cal, arvan, idem. Artí, aproape, ārāt, idem. Ászara, lacrimă, asra, idem. Ászis, osie, akśā, roată. Ássu, sau essu, esmi sau esmū, sunt, asmi, idem. Ásztras, ascuțit, aç, a ascuți, açra, vârf. Áukszstas, înalt, ūccha, idem. Áusti, a țese, vē, ūi, idem. Áugti, a crește, vakś, idem. Áusis, ureche, gavśa, idem. Áuszra, zori, djāutra, lumină. Awis, oaie, avi, idem. B Bagóts, bogat, bhaga, fericire, bhōga, bogăție. Balá, mlaștină, mala, murdărie, palata, idem. Báltas, alb, bhāla, lumină. Bánda, turmă, kāṇḍa, mulțime. Bárwa, culoare, vopsea, varṇa, idem. Barzdá, barbă, barba (lat.). Básas, desculț, paç, a merge. Baczka, butoi, vak, a fi îndoit. Bárscczej, borș, bhṛtja, hrană. Bažnicze, biserică, vāsa, construcție. Bárti, a dojeni, garh, idem. Biégti, a fugi, bhag, idem. Biárzas, mesteacăn, bhurga, idem. Bibis, penis, pāju, fund; çepa, idem. Bijótis, a se teme, bhēś, bhī, idem. Biłóti, a vorbi, bhā, a străluci; bhas, a vorbi. Blúdas, platou, farfurie. Blusá, purice. Bóba, babă, bătrână, paru, bonă. Bókszta, turn, vēça, casă. Brazdá, brazdă, ṛh, a pășuna; vardh, a tăia. Brísti, a trece prin vad, gāh, idem. Brólis, frate, bhrātṛ. Buczióti, a săruta, çub, idem. Bújlis, taur. Búris, mulțime, vāra, idem. Búti, a fi, bhū, idem. C Cibúle, ceapă, çara, idem. Ciéna, preț, ci, adun. Ciélas, întreg, kēvala, idem. Cúdas, minune, kuh (în loc de kudh), a uimi. Cupk, exprimă un sunet de clinchet, ciṅ, a zăngăni. D Dalís, parte, dal, dā, a împărți. Dantis, dinte, dança, id. Degti, a arde, dah, id., du, id. Dengti, a acoperi, sthag, id. Deszinas, drept, dakṣiṇa, id. Diena, zi, dina, id. Dieti, a pune, dhā, a așeza. Dirbti, a lucra; dariti, a face, drāgh, a se strădui, drāh, a veghea. Diwaj, minune, div, a străluci. Draskíti, a sfâșia, dru, a vătăma. Draúgas, tovarăș, prieten. Drebiéti, a tremura, bṛh, a se teme. Duktíe, fiică, gen. dukteres, druhī și duhitṛ, id. Dūmas, fum, dhūma, id. Durís, ușă, dvār, dvāra, id. Dūrnius, prost [așa!], dus, dur, rău. Dūrti, a împunge, dṛ, id. Dū’ti, a da, dā, id. Džiūti, a se usca, çam, çuś, id. Dzwániti, a suna, dhvan, svan, id. E Ejti, a merge, ṛt, at, it, id. Éžeras și azeras, lac, asra, unghi. Éžis, arici, ahi, id. G Gajdís, cocoș, gai, a scoate un sunet. Galwa, cap. Gana, destul, ghaṇa, mult. Garsas, sunet, voce, gṛ, a scoate un sunet. Gajletis, a regreta, a se căi, khai, id. Gaubti, a îndoi, çōca, id. Gejsti, a înseta, gādh, kak, id., gṛdh, id. Geležis, fier, asala, id. Geltónas, galben, harisa, id. Gesíti, a stinge, a potoli, gah, a nimici. Giárkle, gât, kṛka, id. Giedóti, a cânta, gai, id. Gímdti, a naște, jan, id. 216 Gínti, a mâna, ghṛṇ și ghịn, a apuca. Gísla, venă. Gíwas, viu, giv, a trăi. Giwáte, șarpe, gam, a se mișca. Góbszus, lacom, gádh, a dori. Godoti, a respecta, gēv, a cinsti. Griaúti, a bubui, gr, a scoate un sunet. Griówis, șanț, krivi, groapă. Grébti, a apuca, gṛh, hṛ, id. Griékas, păcat, ghur, a fi ignorant. Gudínti, a stimula, gádh. Gúžas, umflătură provocată de o lovitură, guhia, fund. I Imaníti, a pricepe, a putea, umā, idem. Ímti, a lua, a apuca, jam, idem. Iszmaníti, a înțelege, midh, mēdh, idem. Iáunas, tânăr [așa!], juvenil, juvan, idem, júni, tânără. Ieszóki [așa!], a căuta, iěh, idem. Iúngti, a uni, ju, jung, jug, a lega. Iaugti, a uni, jat, a pune în ordine. Iúngas, jug, juga, idem. Iúsznikas, ciorbă de sânge, júša, ciorbă de mazăre. K Kalbiéti, a vorbi, khjā, galp, la fel. Káǰlis, piele, čar-man, la fel. Kálas, țăruș, čala, la fel. Kalė, cățea, čava, cățel. Kadrā, pătură, çal, a acoperi; čali, acoperământ. Kaktá, ceafă, ghāta, la fel. Kámpas, unghi, kōna, la fel. Kanápis, cânepă, çana, la fel. Kąnsti, a mușca, kans, a nimici. Kárwe, vacă, çṛ, a înțepa, çru, corn. Kasá, cosiță, kača, păr. Kásti, a săpa, kaš, a încerca. Katé, pisică, gāh-aka, la fel. Káulas, os, çalāka, la fel. Kauti, a făuri prin batere, ku, a produce un sunet. Kawóti, a ascunde, gal, kag, a acoperi. Kiaúle, porc, kōla, idem. Kiaúzsis, ou, koça, idem. Kiális, genunchi, gānu, idem. Kelí, câțiva, kala, cantitate mică. Képti, a coace, pač, idem. Kíbti, a se lipi, čib, a apuca. Kírmis, vierme, kṛmi, idem. Kírpti, a tunde, kṛp-ana, idem. Kírsti, a tăia, khur, kṛt, idem. Klíszas, șchiop, klíva, idem. Klausíti, a asculta de, çru, idem. Kréjwas, strâmb. Krésti, a scutura, tras, idem. Kraújas, sânge. Kúlti, a zdrobi, ghṛṣ, idem. Kŭrmis, șobolan, çuṣira, idem. Kúrti, a fierbe, čur, a arde. Kuósiti, a tuși, kās, idem. Kupetá, kicia [așa!], kuta, patala, idem.; kupa, stâncă. Kúte, pâine, kuta, casă. Kúsziti, a atinge, kuč, idem. Kwepiéti, a mirosi, vās, idem. Kiáke, con, cikha, vârf. L Léngwas, ușor, laghu, idem. Lépsna, flacără, plu, a sufla. Linaj, in. Lipti, a se lipi, lī, idem, lip, a modela. Lísti, a se cățăra, liç, a merge. Lízdas, cuib, nída, idem. Lúbieti, a avea înclinație, lubh, idem. Ł Łábas, prosper, binevoitor, labh, a dobândi. Łajzíti, a linge, lih, idem. Łápas, frunză, palāça, idem. Łaúzti, a rupe, lup, idem. Łóbिस, avere, labh, a dobândi. Łúpas, gură, lapana, gură. Łúpti, a bate, lup, idem. M Májszas, sac, maçaka, idem. Majszíti, a amesteca, miçr, idem. Majníti, a schimba, mē, idem. Márgas, pestriț, mārga, posterior. Mážas, mic, man-āk, mai puțin. Miaúti, a muge, mukha, sunet. Maldā, rugăciune, mantra, idem. Miliéti, a iubi, mil, a fi în relații. Miésa, carne, mānsa, idem. Miênuo, lună, mās, idem. Mígła, ceață, negură, mih, a uda. Mínti, a frământa, mī, mināmi, frământ [așa!]. Mirkióti, a miji ochii, mis cu prepoziția ut, a deschide ochii, cu prepoziția ni, a închide ochii. Mírti, a muri. Mízti, a urina, mih, idem. Mólis, argilă, mala, noroi, māuli, pământ. Móteris, moteriszke, femeie, mātṛ, mamă. Mojóti, a legăna, mā, a flutura. 217 Mótina, mamă, mātṛ, idem. Mūras, zid de piatră, pura, casă; mur, a înconjura cu un zid de piatră. Murmėti, a bombăni, marmara, foșnet. Mūse, muscă, makša, idem. Mūszti, a bate, muš, mich, mī, idem. N Naujās, nou, nava, navja, id. Najkinti, a distruge, nakk, id. Nészti, a duce, nī, id. Nósis, nas, nasā, id. O Ōbalis, măr, amra, copac, amla, acru. P Pajniōti, a încurca, çul, id. Pakūta, epitemie, kuth, a fi trist. Párszas, purcel, pras, a naște. Pík­ti, a se mânia, vakš, makš, id. Pláukti, a înota, plu, id. Póta, ospăț, pā, a bea. Praszti, a cere, pračh, id. Priételis, prieten, prijja, drag; pri, a iubi. Pūjkus, mândru, vakš, a crește. Pūlkas, mulțime, gloată, varga, id. Pūʼlti, a cădea, pat, id.; pad, a se mișca. Pūʼdas, oală, pūta, vas. Pūrwas, noroi, parikšā, mlaștină. Putrā, terci, trn, a mânca. Pīhwas, burtă, pāli, coapsă. R Rātai, căruță, ratha, id. Rāgas, corn, çru, id. Rāṇka, mână, rankh, a se mișca. Rasā, rouă, rasa, apă. Raudōti, a se tângui, a plânge, rud, a face să plângă. Raudōnas, roșu, rāhita, id. (în loc de rodhita). Rautī, a rupe, khur, id. Rāwas, corn, krivi, groapă. Riedīti, a împodobi, rādh, a face. Riekti, a striga, ru, kruç, id. Riātas, rar, rīti, limită. Rietīs, sită, riš, a separa. Riežti, a tăia, rus. id. Rinkti, a aduna, çṛan. Rīti, a devora, gr., a înghiți. Rīkšte, nuia. Rugēj, secară, rāgī, un soi de pâine din India. 218 Rūpintis, a se îngriji, rup, a neliniști. Rīžtis, a se hotărî, riç, riš, a ucide. Rópe, nap. S Sāpnas, vis, svapna, id. Sapnuōti, a vedea în vis, svap, a dormi. Saūle, soare, sūrja, id. Sėgti, a atașa, saǵ, id. Sėkti, a urma, sač, id. Sesuo, soră, gen. seseres, svasṛ, id. Siedėti, a sta, siesti, a se așeza, sad, sīd, id. Siėkti, a atinge, a ajunge, sagh, id. Sidābras, argint, sita, obhra, aur alb. Sīla, putere, çila, natură, caracter. Sīlnas, slab, alpa, id. Siūrbi, a sorbi, sṛǵ, a turna. Siūsti, a trimite, prėsājāmi, trimit. Skęsti, a se îneca, skand, a cădea. Skūsti, a rade, ghṛṣ, a răzui. Smértis, moarte, māra, mor. Smirdėti, a mirosi urât [așa!], mṛdh, a fi umed. Sodžiālka, iaz, çada, noroi. Spjaūti, a scuipa, plu, a uda. Spīrti, a lovi cu picioarele, prš, a lovi. Sprōgti, a plesni, pras, a se întinde. Stenėti, a geme, stan, idem. Stėjgti, a aspira, stigh, a intra. Stiebas, tulpină. Stīklas, sticlă, stuč, a străluci. Stōgas, acoperiș, stagh, a acoperi. Stōti, a sta în picioare, stowieti, a sta, sthā, idem. Su, cu, sam sau sa, idem. Sūditi, a judeca, sundh, a curăța. Sūpti, a legăna, kšubh, sōpana, idem. Sūnus, fiu, sūnu, idem. Sūris, brânză, sara, lapte condensat. T Tamsūs, întunecat, tamas, întuneric. Tamsībė, întuneric, dhvānta, idem. Tārti, a spune, tark, a vorbi. 1. Tarp, între, antar, idem; în interior (ап în loc de sam). Tatūszis, tătic, tāta, idem. Tėkti, a curge, tik, a se mișca. Tiatā, mătușă, tāta, venerabil. Tiewas, tată, pitṛ, idem. Tītas, pod, dharana, idem. Tawōras, marfă, dvr, a achiziționa. Traūkti, a trage, trakh, idem. Trānk­smas, neliniște, dhrānkš, a striga. Trīnti, a freca. Trōkszti, a înseta, trš, idem. Trusiėti, a îngriji, dru, a fugi. 3. Turiëti, a ține, dhr. dhi, id. Twóra, gard, dhára, id. Twóti, a tăia, a rula, çvas, id. Twínti, a se revărsa (despre un râu), dhumí, râu. Twírtas, puternic, sthira, id. 4. Túszczias, gol, sărac, tučchna, id. 2. Tasziti, a ciopli, takš, id. U Úbagas, cerșetor, bhikš, a cerși. Ugnís, foc. Úksusas, oțet. Úrwa, vizuină, ulwa, scobitură. Úžpakalis, fund, phalaka, id. W Wábalas, gândac, váḍh, bádh, a tulbura. Wáikas, copil, gáha-ka, id. Wajkszióti, a umbla, vá, id., vakh, vát, id. Wagis, hoț, váḍh, id. Wálgiti, a mânca, vágā, hrană. Walijti, a avea putere, valita, puternic. Wanduó, undū, apă, voda, umed; und, a fi umed; vana, nitha, kam, kamandha, apă. Wárgas, nenorocire, · varga, putere; a uniformiza. Warlé, broască, var-anga, testiculus, vjanga, id. Wárna, cioară, kârawa, id. Wárpas, spic, vap, a fecunda. Wadínti, a chema, hyé, id. Wártaj, poartă, vára, id. Wáškas, ceară, mákša, id. Wásara, vară, vasára, dorință. Wárras, aramă, āra id. Wésti, a conduce, váḍh, id. Wéjzieti, a vedea, a privi, wejdas, față, înfățișare. Wiéra, credință, var, a dori, a alege. Wiédras, găleată, pátra, vas. Wiéjas, wies, vânt, vá, a sufla; vátara, vânt. Widús, mijloc, madhja, id. Wilktis, a se târî, vargh, a se mișca. Wirti, a fierbe, a găti, bhṛ, id. Wiras, bărbat, vára, id. Wissados, întotdeauna, sada, id. Wóditis, a se certa, váda · ceartă. Wóditi, a vătăma, vadh, id. Wógti, a fura, vast, a jigni. Wóžiti, a cântări, vága, putere. Z Zujkis, iepure, kiškis, id., caça, id. Zansís, gâscă, hansi, id. Zibiéti, a străluci, dju, djut, gūt, dhup, id., sibh, a lumina. Zigis, pas, çaǧǧ, a merge. Zínsti, a suge, cŭs, id., cŭči, sfârc. Ziáme, žéame, žéme, pământ, gmā, id. Isi = žióti, a căsca gura, gábh, id. Ziuriéti, a privi, a vedea, çri, id.; ghṛ, a străluci. Zónka, soție, ganí, gnā, id. Zwakis, lumânare, víti, lumină. Zwirblis, vrabie, vara, id. Zuwis, pește, vasu, id. Zwaigždé, stea, cvid, a fi alb. Zwiéris, fiară, dhurja, hvárja, cal. SZ Szaká, ramură, çakhá, creangă. Száltis, frig, gelu, lat. Szárka, coțofană, sāra, turdus salica. Sziaszi, șase, šaš, id. Sziausztis, a face purcei [sic!], hṛš, id. Sziaréj, lână, hṛš, a face purcei [sic!]. Szirdis, inimă, hṛd, id. Szkáditi, a vătăma, kaç, id. Szlówe, faimă. Szlúbas, șchiop, khōl, a șchiopăta. Szókti, a dansa, a sări, çaç, id. Szúdas, excremente, súda, murdărie. Szuwá, szu, gen. suznés, câine, çvan, gen. çunas, id.; çavaka, cățel. Szwéntas sfânt, çvi, a străluci. CZ Cziúpti, a pipăi, čup, id. Cziúrkszti, a se infiltra, čut, čjut, a picura. И. В. Юшкевич. II ARTICOLE EXPERIMENTALE DE ETIMOLOGIE LITUANIANĂ, ÎNTOCMITE DE I. JUŠKA [1] Lik, liek, lajk, lat. lik. leek. Lik-ti, prez. liek-u, trecut lik-au, a rămâne. Lat. lik-t, a pune, a așeza, a depune. Pa-lik-ti, prez. pa-liek-u, trecut pa-lik-au, a lăsa, a părăsi; a rămâne. Lat. pa-lik-t, a rămâne. Ir palik-kęs miestą Nazaret (Mat. 4. 13). Și, părăsind orașul Nazaret. 219 Pa-łajk-as, gen. pa-łajk-o, rest, ceea ce rămâne. Lat. at-leek-as, at-leek-s, pa-lik-s, idem. Pa-łajk-is, m., pa-łajk-ie, f., rămas, -ă; vechi, uzat, inutil, bun de nimic Isz-si-łajk-i-ti, prez. isz-si-łajk-au, trecut isz-si-łajk-iau, a se întreține, a-și câștiga traiul, a trăi. Kajp jusū Mylĭsta žiemos bėdoj issilajkėt’? Cum s-a întreținut Măria Voastră în greutățile iernii? (Don. 1. 160). Łajk-i-ti, prez. łajk-au, trecut łajk-iau, a ține, a socoti pe cineva drept ceva. Ir Burūs prastus per kiaulū jowalą łajko. Și îi socotește pe țăranii simpli drept hrană pentru porci (Don. 1. 254). Pa-si-lik-ti, a rămâne. Ir ten pa-si-lik-o ikki Erodui numirus (Mat. 2. 15). Și a rămas acolo până la moartea lui Irod. O.E. At-lik-ti, a termina, a îndeplini. Juk dar Čzēso yr’ ir męs at-lik-sime darbus. Căci mai este timp și ne vom termina treburile (Don. 1. 390). [2] Majn, lat. mi, main, slav. мѣн (-main). Majn-a, gen. majn-os, pe mine. Lat. mi-hschana, majn-a, majn-oschana. Majn-i-ti, prez. majn-au, trecut majn-iau, a schimba. Lat. mi-ht, main-iht, majn-oht. [3] Mau, mow, lat. mau, mauk. Mau-ti, prez. mau-ju și mau-nu (j, n, prescurtări), trecut mow-iau, a pune, a îmbrăca, a introduce. Lat. mau-t, a înfrâna, a pune frâul. Už-si-mau-ti, a-și pune. Ir sawo skrandą buriszką wieszėt ussimowęs (Don. 1. 126). Și-a pus cojocul țărănesc ca să meargă în vizită. Nu-mau-ti, a scoate. Lat. po-mau-t. Kepurrę nu-mau-ja (Don. 1. 262): Își scoate căciula. Mau-di-ti, prez. mau-d-au, trecut mau-dž-iau, a îmbăia. Mau-di-tis, a se îmbăia. Lat. mauk-t, a smulge, a trage jos. [4] Mil, miel, mejl, mal, prusă veche myl și mil, lat. mihł, slav. мил. Mil-ie-ti, prez. mil-iu, trecut mil-ie-jau, a iubi, prusă veche milyt, lat. mihł-eht, mihł-oht, mihł-inabt. Miel-as, m., miel-a, f. (Don. 1. 129), drag, scump; prus. veche mil-s, myl-as, lat. mihł-s. Meil-ie, gen. mejl-ies, iubire. Prus. veche myl-an (82), myl-in (89), acuz. lat. mihł-iba, mihł-estiba. Mejl-ing-as, m., mejl-ing-a, f., amabil, prietenos, favorabil. Lat. mihł-igs. Uneori părinții sunt despărțiți de copiii amabili. Uneori îi desparte pe părinți de copiii lor amabili. (Don. 1. 184). Bey koks mejl-ingas geradėjas. De parcă ar fi vreun binefăcător milostiv. (Don. 1. 186). Mejl-ingą swejkino draugę (Don. 1. 47). A salutat-o cu amabilitate pe prietenă. Mal-on-ie, gen. mal-on-ies, milă, bunăvoință, favoare (Don. 1. 158). Mīl-ist-a, gen. mīl-ist-os, milă (folosit mai ales de samogiți când se adresează persoanelor de rang înalt). Kaip jusū Myl-ist-a žiemos bėdoj issilajkėt’? Cum ați reușit, mila voastră, să vă întrețineți în lipsurile iernii? (Don. 1. 160). [5] Min, men, man, mon; lat. min, man; prus. veche men, min; slav. мѣн, мън, мин, мѧ (=men) At-min-ti, prezent at-men-u, trecut at-min-iau, a-și aminti, a-și aduce aminte. Pa-min-ie-ti, prezent pa-men-u, trecut pa-min-ie-jau, a pomeni, a aminti, a-și aduce aminte, a nu uita. Lat. pee-min-neht, a se gândi la ceva. Bet ir mus paminėk (Don. 1. 139), dar să nu ne uiți nici pe noi. 220 Isz-min-tis, gen. isz-min-t-ies, minte, rațiune. Lat. manna (prah̄ts). Isz-min-ting-as, gen. isz-min-ting-a, inteligent, chibzuit, înțelept. Sztay isz-min-tingiej isz rytų žemės atėjo i Iezuralę (Mat. 2. 2). O.E. Iată, magii au venit din răsărit la Ierusalim. Pra-man-i-ti, prezent pra-man-au, trecut pra-man-iau, a inventa, a născoci, a face. Naujas wyžas prasi-man-o. (Don. 1. 251). Împletesc opinci noi. Pra-mon-ie, gen. pra-mon-ies, născocire, invenție, creație, chip. Szalczū pra-mon-ės su ledais sugaiszi pagawo (saule). (Don. 1. 3). Soarele s-a apucat să topească creațiile gerului, împreună cu gheața. Nu-si-min-ti, prezent nu-si-men-u, trecut nu-si-min-iau, a se descuraja, a se teme, a se înfricoșa. Participiu trecut nu-si-min-es, nu-si-min-usi, descurajat, speriat; timid, fricos; Smertnay nusi-min-usi (Pelėdpalajke) (Don. 1. 230). Înspăimântat de moarte (bufnița). Prus. veche men-entwey, infinitiv, a menționa, a-și aminti. At-min-t-is, gen. at-min-t-ies (n-cz-io), memorie. Prus. veche men-isnan (la conjugările 1 și 2), men-issnan (la conjugarea 1), min-isnan (la conjugarea 2), acuz., idem. Lat. pee-min-neschana, pee-minna idem. O.E. pa-мА-ть. [6] Pju, pjau, pjow, pie, pej; lat. plau, slav. пи. Pju-kl-as, gen. pju-kl-o, cosit; lat. plau-schana. Pjau-ti, prezent pjau-ju și pjau-nu (j și n se contractă), trecut pjow-iau, a tăia, a cosi, a secera, a tăia cu ferăstrăul. Lat. plaut, idem. Pie-wa, gen. pie-wos, pajiște; lat. pla-wa. Pej-l-is, gen. pei-l-io, cuțit (lat. nasis). Per-pjau-ti, a tăia, a reteza.... gerklė përpjaut (Don. 1. 233) a tăia gâtul. [7] Spjau, spjow, lat. ssplau, slav. плю, пле, блю și бле. O. E. плъ, плъ. Spjau-ti, prezent spjau-ju și spjau-nu (j și n sunt abreviate), trecut spjow-jau, a scuipa, a scuipa o dată (cf. a vomita, a vărsa). Lat. sspIaut. Spjau-di-ti, prezent spjau-d-au, trecut spjau-dži-iau, a scuipa. Lat. splau-diht. O.E. плъ-вати. Tai ir Bur’s tur spjau-dit (Don. 1. 123). Și țăranul trebuie să scuipe. III DENUMIRILE GRADURILOR DE RUDENIE ÎN LIMBA LITUANIANĂ, CULESE DE K. S. ANTONIUS JUŠKEVIČIUS ÎN PRINCIPAL ÎN ÎMPREJURIMILE ORAȘULUI PANEVĖŽYS (ÎN PAROHIA PUŠOLIATAI) Denumirile soților unul față de celălalt. Moteristė, (cor, motė, mamă), căsătorie. Pats, genitivul patės, soț. Înseamnă propriu-zis „însuși”. Wīrs, genitivul -o, soț. (Cuvânt de uz general). Prejkszas, -o, (în dialectele puș și jmud), al doilea soț. Užkuris, -o, (în dialectul puș), al doilea soț; (în dialectul jmud, obveș), al treilea soț. Užtupis, -o, (în dialectul puș), al treilea soț; (în dialectul jmud), al patrulea soț. Untszupas, -o, (în dialectul puș), al treilea soț; (în dialectul jmud), al patrulea soț. Pati, genitivul paczós, soție, în sens propriu „ea însăși”. Genterė, -es, (în dialectul puș), soția a doi frați. 221 Rudele soțului în raport cu soția. Szeszuras, -o, (жмуд.) Szás zuras, -o, (литов.) socru. Anita, -os, (general), soacră. Deweris, -o, (Пуш.) cumnat (žemait., învechit). Diweris, -o, Inté, -es, (Пуш.) noră; soția cumnatului. Mosza, -os, (Пуш.) cumnată [așa!] (žemait., învechit). Rudele soției în raport cu soțul.. Oszwis, -o (Пуш.) Uoszwis, -o (литов.) Uszwis, -o, (жмуд.) socru. Oszwé, -es, (Пуш.) Uoszwé, -es, (литов.) Uszwis, -o, (жмуд.) soacră Uszwené, -es, (жмуд.), soacră. Łajgonas, -o, (Пуш.), cumnat. Łajgonéné, -es, (Пуш.), soția cumnatului. Swajné, -es, (Пуш.), cumnată [așa!] Swajnis, -o, (Пуш.), cumnat. Denumirea tatălui și a rudelor sale în raport cu copiii. Téwas, -o, (general), tată. Swotas, -o, (Puş.), tatăl unui copil mic [aşa!] sau tânăr. Tetis, gen. teczó, (Puş.), tată. Tetajtis, gen. tetajczo, (Puş.), tătic. Tetutis, gen. tetuczó, Tetuszis, -o, Patéwis, -o, (general), tată vitreg. Patetis, gen. pateczó, (Puş.), tată vitreg. Dédé, -es, (general), unchi, fratele tatălui sau al mamei. Dédina, -os, soția unchiului Dédéna, -os, Teta, -os, (general), mătușă din partea tatălui sau a mamei. Tétuła, (Puş.) Tétuté, (general), mătușică. Tétulé, (Puş.) Tété́nas, -os, (Пуш.), unchi, soțul mătușii. Tétuténas, -os, (Пуш.), idem. Brolenas, -o [так! Было -os, но s зачеркнуто], (Пуш.), văr primar. Brolauczá, -os, (Пуш.), verișoară primară. Denumirile mamei și ale rudelor ei în raport cu copiii. Moté, -es, (Пуш.), mamă. În alte graiuri, învechit. Moczé, -es, (Пуш.), mamă. În alte graiuri, învechit. Motina, -os, (общее), mamă. Matulé, -es, (общее) mămică. Matuté, -es, (comun) Moczeka, -os, (общее), mamă vitregă [так!]. Pamomé [так!], -es, (Пуш.), mamă vitregă [так!]. Awinas, -o, (Пуш.), unchi din partea mamei. 222 Awinéné, -es, (Пуш.), mătușă, soția unchiului patern. Seserénas, -o, (Пуш.), văr, fiul mătușii (pe linie maternă). Seserécza, -os, (Пуш.), verișoară, fiica mătușii (pe linie maternă). Denumiri ale copiilor în raport cu părinții. Sunus, -aus, (general), fiu. Marti, genitiv marczós, noră; sl. noră. Posunis, o, (general), fiu vitreg. Dukté, -es, (general), fiică. Dukra, -os (Пуш.), fiică. Podukra, -os (Пуш.), fiică vitregă. Anukas, -o, (Пуш.), nepot. Anuké, -es, (Пуш.), nepoată. Denumirile strămoșilor. Boczús, -aus, Praboczús, -aus, Predkas, -o Prád́kas, -o strămoș. Senis, -o, (общее) Senelis, -o, (общее) Senutis, (cz)o (общее) Sentevis, -o (общ[ее]) Sursenis, -o, (общ[ее]) Sursenélis, -o (общ[ее]) Parkarszes, (sz)usó, (общ[ее]) Sené, -es, (общее) bunicul bătrân. bătrânel. bătrânel. tată bătrân. foarte bătrân. foarte bătrân. ramolit. propriu-zis Senelé, -es, (общ[ее]) Senuté, -es, (общ[ее]) Senmoté, -es, (Пуш.) Sursené, -es, (общ[ее]) Sursenélé, es, (общ[ее]) Bobuté, es, (общ[ее]) bunică bătrână. bătrânică. bătrânică. mamă bătrână. în vârstă. în vârstă. propriu-zis Denumirea copiilor unii față de alții. Brolis, -o, (comun), frate. Brólelis, -o, (comun) frățior Brolajtis, (cz)o, Brolajtelis, -o, (gradul al doilea) Brolelukas, -o, (gradul al doilea) Brolitis, (cz)o, Brolitelis, -o, (gradul al doilea) Brolitukas, -o, (gradul al doilea) Brolitužis, -o, (gradul al doilea) Brolukajtis, -(cz)o, (gradul al doilea) Brolukas, -o, Brolekelis, -o, (gradul al doilea) Brolulajtis, (cz)o, (gradul al doilea) Brohutelis, -o, Brolulis, -o, Brohutajtis, -cz(o) [takl], (gradul al doilea) Brohutis, (cz)o, Brohužajtis, (cz)o, Brohužis, -o, Brohuželis, -o, (Puș.) (gradul al doilea) Forme diminutivale 223 Pusbrolis, -o, frate vitreg. Brotuszis, -o, (Puș.), nepot, fiul fratelui. În rusă veche: братань, în limbaj bisericesc: братаничь. Brotuszė, -ės (Puș.), nepoată, fiica fratelui. În rusă veche: братана. În limbaj bisericesc: братанична. Seja, -os, (Puș.), soră. Sejelė, -ės, (Puș.), surioară. Sesù, genitivul sesers, (general), soră. Seserinczús, -aus, nepot, fiul surorii. Seserinczá, -os, nepoată, fiica surorii. Dwinei, -u, (general), gemeni. Dwinickej, -u, (Puș.), gemeni. Denumiri ale persoanelor înrudite spiritual. Kumas, -o, (general), cumătru. Kuma [так!], -os, (general), cumătră. Pirszlis, -o, (general), cuscru. Podé, -es, (Puš.), cumătru. Podéné, -es (Puš.), cumătră. Swotas, -o (žemaiț.), cavaler de onoare, martor la înregistrarea mirilor. Swoczė, -os (general), nașă. Biczùlis, -o (general), cel care a luat un stup de albine pentru noroc. Bitùinkas, -o, (Puš.), id. Giminė, -ės, (general), rude. Giminajitis, (cz)o, rudă. Giminajtė, -es, rudă de sex feminin. Gentís, -es, rude. Gentistė, -es, rudenie.