M. Kondratiuk. „Nazwy miejscowe Południovo – wschodnej Białostocczyzny“

zdrowe, a obok u częste także w tematach nazw miejscowych po m, v, j, k, s, p22. Na końcu wyrazu po spółgłoskach wargowych i welarnych regularnie występuje ū (tylko tutaj obok niego pojawia się u: laiku III 37₁₈ ‘šie halten’). We wszystkich pozostałych przypadkach na końcu wyrazu ide. *ā ma refleks o. A zatem także tutaj pierwotnym stadium ide. *ā było *ā. *ā zmieniało się w kierunku o jedynie po spółgłoskach wargowych, welarnych i na końcu wyrazu (w nazwach miejscowych także po j, v, k, s). W pozostałych przypadkach zachowało się bez zmian (br-ā-ti). Jednak ta zmiana w wymienionych pozycjach prawdopodobnie i tutaj różniła się od tej w dialekcie południowym. Bałtyckie *ā ma tutaj postać ū(u), jak słusznie zauważył V. Mažiulis23; nie mogło ono powstać fonetycznie bezpośrednio z *ā. A zatem przemiana tego *ā w ū musiała, tak czy inaczej, przejść przez stadium ō (i przeszła)24. Właśnie ten stopień rozwoju odzwierciedlają wyrazy z tym refleksem. Jednak ō najpewniej uległo tu silniejszemu zwężeniu, stając się bardziej zamknięte. Dlatego mogło upodobnić się do ū, przejść w nie lub nawet całkowicie się w nie przekształcić (np. pōstam, -m-ī-ti, deiv-ū-tai III 115₁₄ ‘selig’, poglab-ū, laik-u). Podobny rozwój nieakcentowanego bałtyckiego *ā dokonał się także w części litewskich gwar wileńskich oraz w miejscowościach z nimi sąsiadujących25. Omówione tu refleksy ide. *ā w zabytkach języka pruskiego pozwalają wyciągnąć następujące wnioski: 1. ide. *ā było prawdopodobnie znane wszystkim językom bałtyckim i ich gwarom jako szerokie, otwarte *ā. 2. W południowej gwarze języka pruskiego, tj. w gwarze, w której spisano słowniczek elbląski, to bałtyckie *ā (którego refleksem jest a) ulegało zwężeniu, labializacji, zbliżając się do niego (oa), lub też całkowicie przeszło w o. W północnej gwarze pruskiej — gwarze katechizmów — bałtyckie *ā (którego refleksem jest ā) ulegało zwężeniu i labializacji jedynie po spółgłoskach wargowych, welarnych oraz na końcu wyrazu (w nazwach miejscowych także przed v, j, k, s). W pozostałych przypadkach zachowało się tu bez zmian. Jego rozwój różnił się tu nieco od rozwoju w gwarze południowej. W wyniku silniejszego zwężenia stawało się tu coraz bardziej napięte i zamknięte, po czym przeszło w ō, które barwą było bliższe ū lub też całkowicie w nie przeszło. Fala zwężenia i labializacji bałtyckiego *ā, rozprzestrzeniając się przez historyczne terytorium bałtyckie z południowego zachodu na północny wschód, najpierw dotarła na obszar języka litewskiego, nadając dużej części jego gwar refleks ō, a w gwarach żmudzkich zmieniając je w uo (z wyjątkiem gwary Karklė). Do gwar wschodnioaukštaitskich i wschodnich dzukijskich dotarła najpóźniej. Dlatego też tutaj, zarówno dawniej, jak i obecnie, ā zachowało się w niektórych miejscach powszechnie, a w innych tylko częściowo. Fala zwężenia i labializacji bałtyckiego *ā nie dotarła do języka łotewskiego (z wyjątkiem łatgalskiego), więc zachowało się ono tam bez zmian. 3. Refleks ide. *ā w językach bałtyckich i ich gwarach jest prawdopodobnie wtórny. E. GRINAVECKIENĖ M. Kondratiuk, Nazwy miejscowe Południowo – wschodniej Białostocczyzny, Wrocław – Warszawa – Kraków – Gdańsk, 1974, 304 p. (su žemėlapiju). W 29. tomie serii wydawniczej Polskiej Akademii Nauk „Monografie Slawistyczne” opublikowano dzieło dr. Michala Kondratiuka, pracownika naukowego Instytutu Slawistyki, „Nazwy miejscowe południowo-wschodniej części województwa białostockiego”; jest ono interesujące pod wieloma względami także dla bałtystów. 22 Zob. K. Būga, RR, III, s. 106. 23 Zob. V. Mažiulis, Baltų sant., s. 12. 24 Por. Z. Zinkevičius, BV, s. 12. 25 Plg. A. Salys, Kelios pastabos tarmių istorijai, APh IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1965, p. 68 ir žemėl. Nr. 32, 33. 213 Południowy wschód województwa białostockiego to obszary, na których w przeszłości dochodziło do intensywnych kontaktów języków bałtyckich i słowiańskich. Na podstawie wniosków wielu badaczy (K. Būgi, J. Kaminskiego, G. Laumianskiego, J. Otrembskiego, V. Toporova, S. Zajančkovskiego i in.) można przypuszczać, że cały lub niemal cały obszar omawiany przez M. Kondratiuka był niegdyś zamieszkany przez Bałtów. Prawdą jest, że Bałtowie mogli zamieszkiwać ten obszar w różnym czasie i przez różnie długi okres. Jednak obecność Bałtów w tych miejscach jest niewątpliwa. Warto tu przypomnieć, że jeden z lewych dopływów Bugu (który płynie na samym południu omawianego obszaru) nosi nazwę uważaną za bałtycką – Krzna < *Krьsna (por. lit. Kirsna): pr. (jotw.) Kirsnan „czarny”. Nie dziwi zatem, że również M. Kondratiukas stwierdza w swojej monografii istnienie kontaktów języków bałtyckich i słowiańskich, opierając się na nazwach miejscowych, a ściślej – nazwach miejscowości, których autor naliczył na badanym obszarze 1585 (obiektów jest nieco mniej – 1338). Ciekawe, że liczba nazw miejscowości od drugiej połowy XVI w. wzrosła ponad dwukrotnie – z 725 nazw w drugiej połowie XVI w. do 1585 obecnie. Recenzowana praca ma następującą strukturę: 1) wstęp (określono tu przedmiot badań, podano informacje historyczne o badanym obszarze, wskazano źródła, zamieszczono uwagi dotyczące metody badawczej i in.); 2) słownik nazw miejscowych; 3) analiza znaczenia i form nazw miejscowych (ze względu na znaczenie autor wyróżnia nazwy rodowe, topograficzne, posesywne, kulturowe, patronimiczne, etniczne i inne); 4) relacje interlingwistyczne (polsko-rosyjskie i słowiańsko-bałtyckie); 5) wnioski. Najobszerniejszym i najważniejszym rozdziałem pracy jest rozdział drugi (s. 19–233), w którym w porządku alfabetycznym przedstawiono wszystkie nazwy miejscowości (a czasem także innych miejsc) południowo-wschodniej części województwa białostockiego. Jest to w istocie słownik etymologiczny oikonimów tego obszaru, ponieważ podano także pochodzenie przedstawionych nazw miejscowych. Niewątpliwą zaletą tego rozdziału jest również to, że autor przytacza dawne formy oikonimów, poświadczone w dokumentach historycznych. Historyczne warianty oikonimów są bardzo pomocne w wyjaśnianiu pochodzenia współczesnych nazw miejscowych. Dla bałtystów najważniejsza jest zapewne ta część pracy, w której analizowane są relacje między językami słowiańskimi i bałtyckimi. Autor wskazuje, że litewskie (bałtyckie) nazwy miejscowe ulegały slawizacji przez długi czas. Slawizacja dotknęła nie tylko fonetyki litewskich nazw miejscowych, lecz dość często także ich morfologii. Przykłady slawizacji fonetycznej: Dojlidy – lit. Dailidės, Liuli – lit. Liūliai, Paceliszki – lit. *Poceliškės itp. Najpopularniejszy sposób slawizacji morfologicznej polega na dodaniu słowiańskiego sufiksu do litewskiego rdzenia (por. Klewinowo – lit. klėvas, klevynas, klevinis). Autor znajduje łącznie około 45 nazw miejscowych pochodzenia bałtyckiego, czyli około 2,8% wszystkich oikonimów. Jest to dość duża warstwa bałtyzmów (jeśli oczywiście wszystkie są autentyczne), zwłaszcza biorąc pod uwagę wspomniany już fakt, że w drugiej połowie XVI w. istniało zaledwie 725 oikonimów. Według danych autora w dokumentach z pierwszej połowy XV w. poświadczono zaledwie 50 nazw miejscowości. Najwyraźniej większość oikonimów ukształtowała się w ciągu ostatnich kilku stuleci, a więc już w czasach historycznych, kiedy dawny, autochtoniczny bałtycki element etniczny na tych terenach był nieznaczny lub już zanikał. Według obliczeń autora najwięcej bałtyzmów występuje między rzekami Narwią i Supraślą. Wiele z nich jest niewątpliwych. Należy tu na przykład nazwa części miasta Białegostoku. 1 B. H. Топоров, Две заметки из области балтийской топонимики, – Rakstu krājums veltījums… Jānim Endzelīnam…, Rīgā, 1959, p. 256 tt. 214 Dojnowo, którego związek z lit. Dainavą (wieś w rejonie solecznickim i in.) jest oczywisty. Inna część Białegostoku nazywa się Dojlidy. Tę nazwę miejscową można zestawić z lit. Dailidės (wieś w rejonie solecznickim i in.; lit. dailidė „stolarz”). Nie budzi też wątpliwości nazwa wsi w powiecie białostockim Dydulė, zapisanej w 1577 r. jako Dzi dziule. Jest to odpowiednik litewskiego ojkonimu Didžiuliai (wieś w rejonie solecznickim). Oczywistymi bałtyzmami są również Kiersnowo – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Kirkšnóvė, rzeka, Kirsna, rzeka: pr. kirsnan „czarny”), Kiewtaki – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Kiaulakiai, wieś w rejonie kelmeńskim; nazwisko Kiaulakỹs), Kituryki (w 1634 r. Kiethuriki) – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Ketūriai, wieś w rejonie solecznickim), Kojrany – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Kairėnai, wieś w rejonie wileńskim), Liuli – pole i łąka we wsi Hermanuykos, w powiecie białostockim (por. lit. Liūlynas, wieś w pobliżu Veisiejai, Liūlė, przysiółek w okolicy Kurklių), Narejki – wieś w powiecie białostockim, Narojki – wieś w powiecie siemiatyckim, niedaleko Drohiczyna (por. lit. Noreikiai, wieś w rejonie poniewieskim i in., oraz nazwisko Noreika, Noreikis), Olmonty – wieś w powiecie białostockim (por. lit. nazwisko Almantas), Szernie – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Šernai, wieś w rejonie wileńskim, i nazwisko Šernius), Žegunie – wieś w powiecie białostockim (por. lit. Žegūniai, wieś w rejonie kupiskim, nazwisko Žegūnis) i in. W przypadku jednej czy drugiej nazwy miejscowej, uznanej przez autora za bałtycką, mogą pojawić się pewne wątpliwości i zastrzeżenia. Na przykład nazwę wsi Opaka w województwie hajnowskim można by uznać za niebałtycką, gdyż najprawdopodobniej wywodzi się ona z terminu fizjograficznego typowego dla języków słowiańskich, w tym polskiego – por. pol. opoka „skała, bryła kamienia”, czes. opoka, opuka „skała”, słoweń. opóka „łupek”2, brus. апока „kamień, skała; wapień”3 i podobne. Ogólnie jednak autor dość dobrze odróżnia nazwy miejscowe bałtyckie od słowiańskich, dlatego można zaufać jego wnioskom dotyczącym kontaktów języków bałtyckich i słowiańskich w południowo-wschodniej części województwa białostockiego. A zatem monografia M. Kondratiuka „Nazwy miejscowe południowo-wschodniej części województwa białostockiego” jest solidnym dziełem o wielorakim znaczeniu. Należy podkreślić, że z pracy tej będą mogli skorzystać i oprzeć się na niej nie tylko językoznawcy, lecz także historycy badający problemy etnogenezy Bałtów oraz szerzej – przeszłości Bałtów. A. VANAGAS S k r ó t y Ad – Adutiškis, rejon święciański.1 Adm – Adomaičiai, rejon kelmeński, okolice Pakražantis. Agu – Agurkiškė, rejon kapsukiński, okolice Kazlų Rūda. ahd. – staro-wysoko-niemiecki (Althochdeutsch). air. – irlandzki. Akm – Akmenė. Akmn – Akmenė, rejon wileński, okolice Glitiškiai. Akns – Ak nystėlės, rejon uciański, okolice Leliūnai. Aks – Alk as, rejon płungiański, okolice Bubėnai. AkV – Akmuo, rejon orański, okolice Jakėnai. Al – Olita. Alj – Alėjai, rejon rosieński. Alk – Alksnėnai, rejon wyłkowyski. 2 P. Nitsche, Geographische Terminologie des Polnischen, Köln, 1964, p. 48. 3 І. Я. Яшкин, Беларускія геаграфічныя назвы, Мінск, 1971, p. 13. 1 Nie podaje się okręgu, jeśli jego nazwa jest taka sama jak nazwa miejscowości oznaczona skrótem. 215