M. Kondratiuk. „Nazwy miejscowe Południovo – wschodnej Białostocczyzny“

سليمًا، وإلى جانب ذلك يشيع u أيضًا في جذوع أسماء الأماكن بعد m, v, j, k, s, p22. وفي نهاية الكلمة، بعد الأصوات الشفوية والحنكية، يُستعمل بانتظام ū (ولا يرد هنا u إلا في laiku III 37₁₈ ‘šie halten’). وفي جميع الحالات الأخرى يقابل ide. *ā في نهاية الكلمة المنعكس o. وعليه، لا بد أن تكون المرحلة الأصلية لـ ide. *ā هنا أيضًا *ā. ولا بد أن *ā لم يتغير نحو o إلا بعد الأصوات الشفوية والحنكية وفي نهاية الكلمة (وفي أسماء الأماكن أيضًا بعد j, v, k, s). أما في الحالات الأخرى فقد بقي سليمًا (br-ā-ti). لكن هذا التغير في الحالات المحددة هنا، فيما يبدو، كان مختلفًا مرة أخرى عن اللهجة الجنوبية. ففي موضع البلطيقية *ā نجد هنا ū(u)، وكما أشار V. Mažiulis بحق23، لم يكن من الممكن أن ينشأ مباشرةً من *ā صوتيًا. وعليه، لا بد أن تحول *ā إلى ū قد مرّ (ومرّ بالفعل) بمرحلة ō24. وتُظهر الكلمات ذات هذا المنعكس هذه المرحلة تحديدًا. غير أن ō لا بد أنه كان يزداد تضيقًا هنا، ويصبح أكثر انغلاقًا. ولذلك أمكن أن يتشابه مع ū، أو أن يتحول إليه، بل أن ينقلب إليه تمامًا (مثلًا: pōstam, -m-ī-ti, deiv-ū-tai III 115₁₄ ‘selig’, poglab-ū, laik-u). وقد حدث تطور مشابه لـ baltų *ā غير المنبور أيضًا في جزء من لهجة فيليوونا الليتوانية وفي المناطق القريبة منها25. تتيح منعكسات ide. *ā التي نوقشت هنا في شواهد اللغة البروسية استخلاص الاستنتاجات التالية: 1. لعل ide. *ā كان معروفًا في جميع اللغات البلطيقية ولهجاتها بوصفه *ā عريضًا مفتوحًا. 2. في اللهجة الجنوبية للغة البروسية، أي اللهجة التي كُتبت بها قائمة مفردات إلبلاغ، لا بد أن هذا الصوت البلطيقي *ā (الذي يمثله المنعكس a) قد ضاق، واكتسب صفة شفوية، واقترب من ذلك الصوت (oa)، أو تحول بالكامل إلى o. في اللهجة البروسية الشمالية — لهجة التعاليم المسيحية — لا بد أن الصوت البلطيقي *ā (الذي يمثله المنعكس ā) قد ضاق واكتسب صفة شفوية فقط بعد الأصوات الشفوية والحنكية وفي نهاية الكلمة (وفي أسماء الأماكن أيضًا قبل v, j, k, s). أما في الحالات الأخرى فقد بقي هنا سليمًا. ولا بد أن تغيره هنا كان مختلفًا بعض الشيء عن اللهجة الجنوبية. وبسبب التضييق الأكبر، لا بد أنه أصبح أكثر توترًا وانغلاقًا، ثم تحول إلى ō، الذي لا بد أن لونه الصوتي كان أقرب إلى ū، أو ربما تحول إليه تمامًا. وموجة تضييق الصوت البلطيقي *ā وإضفاء الصفة الشفوية عليه، إذ انتشرت في الأراضي البلطيقية التاريخية من الجنوب الغربي إلى الشمال الشرقي، لا بد أنها بلغت أولًا منطقة اللغة الليتوانية، مانحةً قسمًا كبيرًا من لهجاتها المنعكس ō، ومحولةً إياه في الساموغيتية إلى uo (باستثناء لهجة كاركليه). ولا بد أنها بلغت لهجات المرتفعات الشرقية والدزوكية الشرقية في وقت متأخر. ولذلك بقي ā هنا، حتى الآن، سليمًا في بعض المناطق كلها، وفي مناطق أخرى جزئيًا فقط. ولم تبلغ موجة تضييق الصوت البلطيقي *ā وإضفاء الصفة الشفوية عليه اللغة اللاتفية (باستثناء اللاتغالية)، ولذلك بقي هنا دون تغيير. 3. لعل منعكس ide. *ā المتمثل في o في اللغات البلطيقية ولهجاتها ثانوي. E. GRINAVECKIENĖ M. Kondratiuk, Nazwy miejscowe Południowo – wschodniej Białostocczyzny, فروتسواف – وارسو – كراكوف – غدانسك، 1974، 304 ص. (مع خريطة). إن كتاب «أسماء الأماكن في الجزء الجنوبي الشرقي من محافظة بياويستوك» للدكتور ميخال كوندرا تيوك، الباحث في معهد الدراسات السلافية، المنشور في العدد 29 من سلسلة منشورات أكاديمية العلوم في جمهورية بولندا الشعبية «Monografie Slawistyczne»، مثير للاهتمام من جوانب عديدة بالنسبة إلى دارسي البلطيقية أيضًا. 22 انظر K. Būga, RR, III, ص. 106. 23 انظر V. Mažiulis, Baltų sant., ص. 12. 24 قارن Z. Zinkevičius, BV, ص. 12. 25 Plg. A. Salys, Kelios pastabos tarmių istorijai, APh IV, Kaunas, 1933, p. 28; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1965, p. 68 ir žemėl. Nr. 32, 33. 213 جنوب شرقي محافظة بياويستوك مناطق شهدت في الماضي احتكاكًا مكثفًا بين اللغات البلطيقية والسلافية. واستنادًا إلى استنتاجات كثير من الباحثين (ك. بوغا، ي. كامنسكي، غ. لاوميانسكي، ي. أوترمبسكي، ف. توبوروف، س. زايانتشكوفسكي وغيرهم)، ثمة ما يدعو إلى الاعتقاد بأن كامل المنطقة التي يستعرضها م. كوندراشيوك، أو جلّها، كانت مأهولة في وقت ما بالبلطيقيين. ومن الصحيح أن البلطيقيين ربما عاشوا في هذه المنطقة في أزمنة مختلفة ولمدد متفاوتة. لكن وجود البلطيقيين في هذه الأماكن أمر لا شك فيه. ومن المفيد هنا أن نتذكر أن أحد الروافد اليسرى لنهر بوغ (الذي يجري في أقصى جنوب المنطقة المعنية) يحمل اسمًا يُعد بلطيقيًا – Krzna < *Krьsna (قارن الليتوانية Kirsna): البروسيّة القديمة (اليطڤية) Kirsnan «أسود». لذلك ليس مستغربًا أن يثبت م. كوندراشيوك أيضًا في دراسته الأحادية وجود احتكاك بين اللغات البلطيقية والسلافية، مستندًا إلى أسماء الأماكن، وبالأدق إلى أسماء المستوطنات، التي أحصى المؤلف منها 1585 في المنطقة المدروسة (أما المواقع نفسها فعددها أقل قليلًا: 1338). ومن اللافت أن عدد أسماء المستوطنات قد ازداد منذ النصف الثاني من القرن السادس عشر بأكثر من الضعف: من 725 اسمًا في النصف الثاني من القرن السادس عشر إلى 1585 اسمًا اليوم. يتخذ العمل موضع المراجعة البنية الآتية: 1) مقدمة (يُحدَّد فيها موضوع البحث، وتُعرض معلومات تاريخية عن المنطقة المدروسة، وتُذكر المصادر، وتُقدَّم ملاحظات عن منهج البحث، وغير ذلك)؛ 2) معجم أسماء الأماكن؛ 3) تحليل دلالات أسماء الأماكن وصيغها (يصنّف المؤلف، وفقًا للدلالة، أسماء الأماكن إلى أسماء قرابية وطبوغرافية وملكية وثقافية ونَسَبية وإثنية وغيرها)؛ 4) العلاقات بين اللغات (البولندية – الروسية والسلافية – البلطيقية)؛ 5) الاستنتاجات. أكبر أقسام العمل وأهمها هو القسم الثاني (ص. 19–233)، الذي تُعرض فيه، وفق الترتيب الأبجدي، جميع أسماء المستوطنات (وأحيانًا أسماء أماكن أخرى) في الجزء الجنوبي الشرقي من محافظة بياويستوك. وهو في الواقع معجم اشتقاقي لأسماء المستوطنات في هذه المنطقة، إذ يبيّن أصول أسماء الأماكن الواردة فيه. ومن مزايا هذا القسم التي لا شك فيها أن المؤلف يورد الصيغ القديمة لأسماء المستوطنات، المثبتة في الوثائق التاريخية. وتفيد الصيغ التاريخية لأسماء المستوطنات كثيرًا في توضيح أصول أسماء الأماكن الحالية. ولعل القسم الأهم للمتخصصين في اللغات البلطيقية هو ذلك الذي يحلل العلاقات بين اللغات السلافية والبلطيقية. ويشير المؤلف إلى أن أسماء الأماكن الليتوانية (البلطيقية) قد سُلْفنت على مدى زمن طويل. ولم تقتصر السلفنة على صوتيات أسماء الأماكن الليتوانية، بل طالت في كثير من الأحيان صرفها أيضًا. ومن أمثلة السلفنة الصوتية: Dojlidy – الليتوانية Dailidės، Liuli – الليتوانية Liūliai، Paceliszki – الليتوانية *Poceliškės، وما إلى ذلك. وأكثر أساليب السلفنة الصرفية شيوعًا هو إضافة لاحقة سلافية إلى جذر ليتواني (قارن Klewinowo – الليتوانية klėvas, klevynas, klevinis). يجد المؤلف نحو 45 اسمًا بلطيقيًا للأماكن، أي ما يقارب 2.8% من مجموع أسماء المستوطنات. وهذه طبقة كبيرة نسبيًا من العناصر البلطيقية (إن كانت جميعها، بالطبع، أصيلة)، ولا سيما إذا أخذنا في الحسبان الواقعة المذكورة آنفًا، وهي أن عدد أسماء المستوطنات لم يتجاوز 725 في النصف الثاني من القرن السادس عشر. ووفقًا لبيانات المؤلف، لم يُسجَّل في الوثائق سوى 50 اسمًا للمستوطنات في النصف الأول من القرن الخامس عشر. ويبدو أن معظم أسماء المستوطنات قد تشكّلت خلال القرون القليلة الماضية، أي في العصور التاريخية التي كان فيها العنصر الإثني البلطيقي القديم، الأصلي، ضئيلًا في هذه المناطق أو آخذًا في الاندثار. وبحسب حسابات المؤلف، يتركز أكبر عدد من العناصر البلطيقية بين نهري ناريف وسوبراشل. وكثير منها لا شك في بلطيقيته. ومن الأمثلة على ذلك اسم أحد أحياء مدينة بياويستوك. 1 ب. ن. توبوروف، ملاحظتان من مجال أسماء الأماكن البلطيقية، – مجموعة مقالات مهداة إلى يان إندزيلين…، ريغا، 1959، ص. 256 وما يليها. 214 Dojnowo، التي تتضح صلتها بـDainavą الليتوانية (قرية في مقاطعة شالتشينينكاي وغيرها). ويُسمّى جزء آخر من بياليستوك Dojlidy. ويمكن مقارنة اسم هذا المكان بـDailidės الليتوانية (قرية في مقاطعة شالتشينينكاي وغيرها؛ الليتوانية dailidė «نجّار»). ولا يثير اسم قرية Dydulė في مقاطعة بياليستوك أي لبس أيضًا؛ فقد سُجّل عام 1577 بصيغة Dzi dziule. وهو نظير اسم المكان الليتواني Didžiuliai (قرية في مقاطعة شالتشينينكاي). ومن الواضح كذلك أن Kiersnowo، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك، اسم بلطيقي (قارن بالنهر الليتواني Kirkšnóvė، ونهر Kirsna: البروسي القديم kirsnan «أسود»)، وكذلك Kiewtaki، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن بالقرية الليتوانية Kiaulakiai في مقاطعة كيلمه، وبلقب Kiaulakỹs)، وKituryki (سُجّلت عام 1634 بصيغة Kiethuriki)، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن بالقرية الليتوانية Ketūriai في مقاطعة شالتشينينكاي)، وKojrany، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن بالقرية الليتوانية Kairėnai في مقاطعة فيلنيوس). أما Liuli فهي حقل ومرج في قرية هيرمانويكي في مقاطعة بياليستوك (قارن بالموقع الليتواني Liūlynas قرب فيسييجاي، وبالمستنقع Liūlė في ناحية كوركليا)، وNarejki، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك، وNarojki، وهي قرية في مقاطعة سيمياتيتشي، بالقرب من دروغيتشين (قارن بالقرية الليتوانية Noreikiai في مقاطعة بانيفيجيس وغيرها، وباللقبين Noreika, Noreikis)، وOlmonty، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن باللقب الليتواني Almantas)، وSzernie، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن بالقرية الليتوانية Šernai في مقاطعة فيلنيوس وباللقب Šernius)، وŽegunie، وهي قرية في مقاطعة بياليستوك (قارن بالقرية الليتوانية Žegūniai في مقاطعة كوبيشكيس، وباللقب Žegūnis)، وغيرها. قد تنشأ بعض أوجه الالتباس والشكوك بشأن اسم مكان أو اثنين يعدّهما المؤلف بلطيقيين. فمثلًا، يمكن ألّا يُعدّ اسم قرية Opaka في محافظة هاينوڤكا بلطيقيًا، لأنه يُشتق على الأرجح من مصطلح جغرافي طبيعي شائع في اللغات السلافية، ومنها البولندية؛ قارن بالبولندية opoka «صخرة، كتلة حجرية»، والتشيكية opoka, opuka «صخرة»، والسلوفينية opóka «طفل صفحي»2، والبيلاروسية апока «حجر، صخرة؛ حجر جيري»3، وما إلى ذلك. لكن المؤلف، إجمالًا، يحسن التمييز بين أسماء الأماكن البلطيقية والسلافية، ولذلك يمكن الوثوق باستنتاجاته بشأن التماس بين اللغتين البلطيقية والسلافية في الجزء الجنوبي الشرقي من محافظة بياليستوك. وعليه، فإن دراسة م. كوندراتيوك «أسماء الأماكن في الجزء الجنوبي الشرقي من محافظة بياليستوك» عمل رصين ذو أهمية متعددة الجوانب. ومن المهم التأكيد على أن هذا العمل سيكون مفيدًا ومرجعًا لا للغويين فحسب، بل أيضًا للمؤرخين الذين يبحثون في قضايا أصول الإثنيات البلطيقية وماضي البلطيقيين عمومًا. A. VANAGAS الاختصارات Ad – أدوطيشكيس، مقاطعة شفينتشونيس1 Adm – أدومايتشياي، مقاطعة كيلمه، ناحية باكراجانتشيو. Agu – أغوركيشكيه، مقاطعة كابسوكاس، ناحية كازلو رودا. ahd. – الألمانية العليا القديمة (Althochdeutsch). air. – الأيرلندية. Akm – أكمينه. Akmn – أكمينه، مقاطعة فيلنيوس، ناحية غليتيشكس. Akns – أك نيستيليه، مقاطعة أوتينا، ناحية ليليوناى. Aks – ألك اس، مقاطعة بلونغه، ناحية بوبييناي. AkV – أكمو، مقاطعة فارينا، ناحية ياكيناي. Al – أليتوس. Alj – أليياي، مقاطعة راسينياي. Alk – ألكسنيناي، مقاطعة فيلكافيشكيس. 2 P. Nitsche, Geographische Terminologie des Polnischen, Köln, 1964, p. 48. 3 І. Я. Яшкин, Беларускія геаграфічныя назвы, Мінск, 1971, p. 13. 1 لا تُذكر الناحية عندما يتطابق اسمها مع اسم المستوطنة المشار إليه بالاختصار. 215