Dėl poros fonetinių reiškinių interpretavimo

La fine di rios sarebbe lat. Birra ,,un Il rapporto vocalico della ME I 306. Jų radice Kalk-, Lehmschligel mų sarebbe quello che ha, ad esempio, pr. Voce principale: Lit. Più tardi, ca. L'acciaio, o che unisce il legame semantico, potrebbe costituire, probabilmente, lat. Bisogna , morire. Sacchetto di provviste, die "Spazio" ib. 304 (in prosieguo: il «contratto»). Verbi con bit ,,spingere", bi-d-id ,,spingere, rubare, spingere, spingere”). S. REGINA PER QUANTO RIGUARDA PORI FONETICHE Effetti collaterali INTERPRETAZIONE 1. Lingue indoeuropee Lingue indoeuropee uo orientali Lingue indoeuropee orientali - Ehi. XVI a. Dunians i* ~ y ir i* ~ ie nella loro pronuncia erano coincidenti, mostrando bene J. Esplodere il vostro dizionario! dati. In russo, il termine è usato per indicare le persone di sesso maschile. su H (Giappone). Io, io. ie) spesso presentati ir su e, ie 1000 a.C.). ie), pvz. : ZeroBa (p. 289), CuroBa (p. 290) ‘upé, jungianti Parma su - Ehi, guarda. Non c'è niente. (p. 290) (Pavandenės valsčius), KsBjiec nuBac MHIIKAC (p. 159) (Karšuvas valstis), YKapauuseruc (p. 112) "Il suolo della contea di Kraži", YKapjiuHBHTbI (p. 112) «Karšuvos valsčiaus dirva» ir d. kt Forme su e, ie (Io. ie) — probabilmente il risultato di esaltazione dei toponimi. Che questo sia probabilmente vero, lo iš dimostrano gli ipercorrettismi delle forme dei toponimi presenti me nel dizionario, t. y. al posto di i my Scrivere e((=ie), ad es. : Exus (p. 108) = Giunco "Fiume di Karšuva" vicino a lonxxHH I (p. 246) = Payznps "Il castello di Karsuva"; Ilekottrn (p. 225) = Pykdiciai “Pajūrio valsčiaus dvaras’ vicino [Tucoitn (lo stesso) ir ecc. Quindi, già ir Gli utenti a. del XVI secolo non potevano distinguere le parole che si sovrapponevano Ik. y ir ie (si veda anche sezione 4. 4). ū ir uo). I primi riferimenti alla pronuncia della vocale ie nei dialetti uo della Samogizia si trovano già nella 7, ū grammatica lituana di A. Schleicher®. In seguito, šį la dichiaraziono ir ne è stata specificata J. "Giuseppe". È stato chiaramente ir attestato da tutti i linguisti che hanno studiato il linguaggio dei paludosi della Terra di Mezzo — K. Nelle opere A. di Jaunius, J. Salis, P. Gerulis, V. Jonikis, Z. Grinavecki, A. Zinkevičius, V. Balašaitis, ir Vitkauskas e in altre pubblicazioni "I dialetti della lingua lituana nei testi di questi dialetti scritti in modo relativamente qualificato". Ma il linguista A. La coppia non riconosce questa coincidenza. Nell'articolo „,,Che cosa hanno i fangosi al posto del linguaggio letterario ie, uo“* egli cerca di verificare, ar , ,bendrinés lietuviy kalbos ie, i corrispondenti nel uo dialetto della Zemgale dinininky sono monoftongi lunghi non diversi dai i, ū, lunghi 7, ū = y, ū“ (p. 143). Per questo scopo sono state scelte, come indica l’autore dell’articolo, “, le coppie di parole che nel linguaggio comune del dialetto ir altoatesino si se distinguono solo per ie: 7, uo : ū Opposizioni: griiodas : grano, kuédas : corpo «lieu», per la fusione : 1! Vedi. Teorpadueucknit CJIOBAapb JApeBHeil La settimana scorsa. XVI croserus, CocraBjienHblt HBanoM SikoBjreBuueM Cnporuconm, Busibua, 1888, 363 cTp. * Il signor. Manuale della lingua lituana Lingua di comunicazione Agosto Schleicher, I, grammatica, Praga, 1856, p. S. 3 Il signor. Jon's. Juszka, località balneare di Kalbos Pesce ir I€tuviszkas statraszimas o ortografia, a San Pietroburgo, 1861, p. 12, 14. 4 Il signor. LKT, p. 93-129. 5 Il signor. A. Girdenis, turi Ka dinininkai invece della lingua letteraria ie, uo,,,Baltistica“ lyti, rietas rytas, žiedūkas VI, paragrafo 2, 1970, p. 143-146. 14. Noi. No. 1026 209 žiydūkas, si è cercato di : stabilire, esse sono : assegnate ir nella lingua dialettale ar delle persone provenienti da questi luoghi del territorio dei dinininkai: iš Karklėnai, Laūkuva [...], Aggiungi al carrello [...], Bacca di sambuco [...], Eufemia, la guardia del corpo [...], Skaudvilė, Šaukėnai, Tauragė [...], La colpa [...], Diarrea [:..]. Gli informatori vo saranno chiesto di tradurre quelle į coppie nel loro ir dialetto per ar dire, differisce nel suo dialetto ir (se risultava gu diverso) in che cosa è diverso" (p. 143—144). "I risultati dello studio, come — afferma l'autore, sono stati — sorprendentemente chiari e inequivocabili: in ir tutti i luoghi menzionati della zona paludosa (comprese ir le conversazioni periferiche come ErzurumTurkey. kgm ir La maggior parte delle persone non ha mai be sentito parlare di questo — genere di oggetti, e non è raro che le persone che hanno sentito parlare di questi oggetti non li abbiano mai ir usati. Invece del linguaggio comune ie, ovunque uo si pronunciano suoni di intensità ir leggermente inferiore rispetto al y, i [...]“ (p. 144). Per quanto riguarda to ",ie, uo corrispondenti in dialetto mudnik, sembrano essere più appropriati per essere interpretati ir come diftonghi if, uy" (p. 144). Tuttavia, dal šį punto di vista ir jo scientifico, il metodo sperimentale non può essere ar considerato un successo. La prima presa per l' esperimento 1k. Un paio di parole griodas ir griidas į dialetto palustre non può nemmeno essere ir tradotto (così contrapposto e ir sperimentato), perché la parola stessa dicembre mudnníci non ha®. Quindi, l'esperimento basato su una traduzione artificiale di una forma non esistita di Žemaitija è falso in questo senso. Gli informatori dell'esperimento, come suggerisce la citazione, erano i veri rappresentanti dei parlanti nativi del fango ne (un esperimento scientifico, e in particolare uno che mira a correggere un’opinione precedente, sembra che debba basarsi solo su quest’ultimo tar= timi), ma solo su persone provenienti dal territorio dei paludosi”. Ma anche questi ultimi, essendo separati dal dialetto nativo e influenzati dall'Ik. L'influenza, ovviamente, con il suo accento della Žemaitija non può rappresentare completamente la fonetica dei parlanti di quell'area, e solo traducendo, —come indica A. Girdenis, —nel dialetto corrispondente lk. Se si cercasse di pronunciare le coppie di parole e di cercare di farle risuonare, difficilmente si riuscirebbe a pronunciare i suoni delle coppie parlate esattamente come si pronunciano nel dialetto. Dopo tutto, in questo caso, gli informatori dell'esperimento hanno svolto solo il ruolo di imitatori. E tra l'imitazione e la realtà non c'è un segno di uguaglianza. Quindi, la verità oggettiva non emerge ancora dalla pronuncia di questi informatori, e da essa non si può giudicare ciò che quei fangoni hanno realmente al posto di Ik. Sì, uo. Anche la metodologia di crittografia dell'esperimento complica la situazione. Come indica A. Girdenis, “Dopo un po’ di allenamento (dopo 4-5 tentativi- ), essi (= gli ascoltatori, cioè le persone che riascolteranno la pronuncia dei suoni sperimentati, nota nostra — E. G.) stabilivano facilmente quale suono — -i o if, # o uy — devono avere anche le parole isolate, presentate senza contesto” (p. 145). La cifratura dell’oggetto sperimentato di solito viene eseguita in questo modo, ma se gli auditor non hanno compreso la cosa udita immediatamente, ma solo dopo 4-5 prove di addestramento, è la prova più chiara che i risultati di questo tipo di ricerca non possono essere così “eccezionalmente chiari e inequivocabili”, come li considera A. Girdenis. Come possiamo vedere, le conclusioni dell'esperimento sono notevolmente tese. Di conseguenza, è davvero difficile accettarle e basarsi su di esse. Quindi l'esperimento di Girden non è ancora in grado di correggere la vecchia legge su Ik. ie, uo corrispondenti nel linguaggio dei palustri. $ Invece, in queste conversazioni si usano spesso i verbi. Tra l'altro, la parola grūte,,grūdas* nie« non è menzionata da nessuna parte neanche da V. Grinaveckis, che ha sollevato questo fenomeno, al cui articolo A. Girdenis invia il lettore alla ricerca di esempi di questo tipo (p. 143). ? È da notare che, scegliendo gli informatori per l'esperimento, A. Girdenis non è sempre esigente: l'informatore proveniente dalla Schneckt di Lauksargių probabilmente per incoscienza nell'esperimento rappresenta gli abitanti del fango, anche se la Schneckt di Lauksargių in realtà appartiene agli altipiani nord-occidentali, cfr. LKT, p. 173 e la mappa. 210 2. ^ Ibid. Il linguista lituano V. Mažiulis, conoscendo a fondo le fonti prussiane e la loro lingua, nei suoi importanti studi linguistici degli ultimi anni ha proposto un nuovo concetto, secondo il quale si dimostra che già nell'antichità baltica esisteva un'ide (comune). *a sarà diventato *6%. Sulla base di ciò, egli spiega in modo innovativo l'origine e lo sviluppo di molti fenomeni morfologici delle lingue lituane e baltiche e la loro relazione con i corrispondenti fenomeni di altre lingue indoeuropee. Le caratteristiche morfologiche delle lingue. Poiché questo concetto è ancora oggetto di vivaci dibattiti, senza pretendere una soluzione definitiva a questo problema, cercheremo di ideare. *4 analizzare la questione dello sviluppo delle lingue baltiche dal punto di vista del dialettologo. V. Mažiulis, presentando il vocalismo di parole prussiane del XVI secolo (dialetto di Sembo)" come m-u-ti III 673'madre', br-a-ti 'fratello' e dei toponimi di questa regione del XIII-XV secolo By-o-ten, Bey-o-ten (cfr. lit. Bij-0-tai), Grind-o-s (cfr. lit. grifid-0-- s), Layp-o (cfr. lit. liep-a)"* da un lato e il vocalismo di forme del XIV-XV secolo (rappresentanti, probabilmente, il dialetto prussiano di Podolia?- ?), come m-o-the E 170'madre', br-o-te E 170 'fratello', mens-o E 154, 374 'carne' dall'altro e considerando i dati della lingua prussiana come punti di riferimento della storia del vocalismo di tutte le lingue baltiche!, argomenta e giustifica due ipotesi: a),,il *ū prussiano nella parola m-ūt-ti III 67, (=lit. m-o-té, la. m-4-te) non può essere derivato da *4[...]. Questa pr. *ū probabilmente deriva da una vocale lunga labializzata di ascesa bassa posteriore, nota come pr. *6"; b), "la vocale sembu *a (br-a-ti III) deriva dalla più antica *6 sembu"*- *. Allo stesso tempo egli afferma che,, Tale pr. *0 [...] dimostra anche il più antico monumento scritto della lingua prussiana - il dizionario di Elbing“! *, Sulla base di tutto questo, egli conclude che “,ide. *4 vocale, nella direzione della vocale *0" (p. E oa resp. o=li. o, t. y. d, la. dialetto d, ecc.) dovrebbe essere considerato un (comune) baltico antico"! * e ovunque si tengono saldamente. A questo proposito, va notato che, parlando della lingua prussiana, K. Böhm indica chiaramente i due dialetti più distinti: il dialetto settentrionale e quello meridionale, che si differenziano notevolmente tra loro*”. Il dialetto meridionale (paemediano) è stato usato per scrivere la prima fonte del prussiano, il dizionario di Elbing (E), intorno al 1400, mentre il dialetto settentrionale (Sembos) è stato usato per scrivere i catechismi prussiani circa 150 anni dopo la pubblicazione di questo dizionario. Quindi, per quanto riguarda l'ide. *a 8 Cfr. B. Maxiojiuc, 3aMeTKu iro NMPYCCKOMY BoKajin3aMy. —Boripochi TEOpHH H HCTOpun s3bika, Jlennnrpag, 1963, ctp. 192-194; V. Mažiulis, Baltų ir kitų indoeuropiečių santykiai, Vilnius, 1970 (in prosieguo: V. Mažiulis, Baltų sant.), p. 11-25 ecc. Anche Hu si è espresso in merito. 1962, pp. 136 ^ A. Della Chiesa, "La storia di un'epoca- ", in "La Stampa", 13 giugno 1962, pp. 136. 20—24. ® Zr. 3. 3unkapuutoc, O pa3sutun OGasaThiickoro BoKAJIK3MA, —BaaTo-caaBaHCKHiL cOopuuk, Mocksa, 1972 (in appresso —Z. Zinkevičius, BV), c1p. 5—14. 10 pag. V. Mažiulis, Baltų sant., p. 11-12. Io! Ma il plg. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961 (in prosieguo: il «K. Būga, RR, III»), p. 106, cita i toponimi di Semba Dywone—lauken, Kopte (Kupte), Aucopte, Pobeti, accanto a Pubethyn, nonché le parole pėstam, pomien, peroniskan, encops, encopts, ecc. 12 Cfr. 18 pag. V. Mažiulis, op. cit., p. 21. 14 V. Mažiulis, op. cit., pag. 12. 15 pag. V. Mažiulis, op. cit., p. 13. 16 V. Mažiulis, op. cit., pag. 24. 17 Cfr. K. Būga, RR, III, pag. 104-110. 18 pag. V. Mažiulis, Monumenti della lingua prussiana, Vilnius, 1966, p. 27—29. gas 211 Le corrispondenze nella vocalizzazione dei monumenti prussiani e da essi per dedurre l'ide. Nello studio dello sviluppo delle lingue baltiche, non si possono trascurare le peculiarità vocaliche e le differenze tra i due sistemi fonetici distinti: il prussiano meridionale e quello settentrionale. La differenza tra questi due dialetti prussiani si riflette, tra l'altro, nel vocalismo delle parole prussiane e dei nomi dei luoghi prussiani menzionati da V. Mažiulis (diversi riflessi ide. *a). Tuttavia, entrambe le ipotesi presentate da V. Mažiulis derivano esclusivamente dai riflessi # e a di questa origine nel dialetto di Semba (dialetto prussiano settentrionale). Ma come spiegare allora, negli stessi testi del dialetto Semba, davanti agli stessi labiali (o palatali) accanto a @ (m-ū-ti, poglab-ū) esistenti in parallelo e O, o (postam, Layp-o)? Così postam, Layp-o e esempi analoghi di vecalismo con d (0) da ide. *a indicherebbe che nel dialetto di Semba il riflesso o esisteva oggettivamente accanto a ū(u). E la sua reale coesistenza con # non indica che sia uno dei due più vecchio, specialmente perché il toponimo semb Kopte K. Būgos è presentato con la sua forma adiacente Kupte". La presenza di semb 6(o) come ū(u) vicino a a (brati) non dà alcuna base per la loro derivazione dal semb *5 (cioè dall'archetipo semb *06). Infatti, nel dialetto prussiano meridionale, V. Mažiulis viene menzionato solo con l'ideogramma. *a riflessi o e oa (oa: s-oa-lis E 293 'erba' nel caso, secondo V. Maziulis, significa anche, senza dubbio, pr. *6“*?), rimane inspiegata la sua vocale a (<ide. *4) in parole come pon-a-sse E 90 'panosse' (cfr. n-o-zy E 85 'naso'), pom-atre E 180 'pamoté' (cfr. m-o-the), che coesiste con i riflessi 0, oa della stessa origine (m-o-the, lubbo E 206 'Brett'*, m-oa-zo E 178 'Mume'). Nel sud-est si trova il lago. *4 sono rappresentati da tre riflessi, che devono essere tutti presi in considerazione e la loro relazione deve essere rivelata. Tutto ciò suggerisce che nei monumenti di entrambi i dialetti prussiani (settentrionale e meridionale) esiste una reale (non archetipica!) ide. *a riflesso d. Esso esisteva in parallelo con altri riflessi, che si trovano solitamente in altre posizioni della parola. Tuttavia, questo non dà motivo di affermare che tutti gli altri ide di entrambi i dialetti. *4 I riflessi potrebbero essere usciti da lui e che lui sia il loro predecessore, il primo ide. *4 riflesso (generale) dei bianchi nell'antichità o avrebbe almeno qualche preferenza su di loro. Quindi l'idea è qui. *una situazione di riflessi diversi non confermerebbe l'idea che ide. L'evoluzione di *4, "nella direzione della vocale *6", avrebbe avuto inizio con *6, che dovrebbe essere considerato un elemento (comune) dell'antichità baltica. Un'idea diversa. *4 I riflessi in questi monumenti della scrittura prussiana dicono che il suo sviluppo non è stato uguale in entrambi i dialetti prussiani. Essi indicano soprattutto che il riflesso a nel dialetto meridionale potrebbe indicare (e probabilmente indica) l'ide originale. *4 corrispondente in esso, confermando la tradizionale opinione che ide. *a (generale) era anche *a in baltico antico. Poiché è breve in questo caso, non potrebbe cambiare la situazione. Ma il fatto stesso che anche nella più antica fonte prussiana, il dizionario di Elbing, id. *a riflesso a esisteva realmente, di nuovo come se non confermasse la conclusione ide. *4 evoluzione (comune) nell'antichità baltica a partire da *6. Altri monumenti sono presenti in questo dialetto. I riflessi di *a (oa, 0) indicano che qui il *4 bianco (non *6) si restringerà e diventerà un po' più chiuso. A causa di tutto questo, si labializzerà e solo si trasformerà (s-oa-lis) o si trasformerà in o (m-o-the, gald-o-E 365" gelda'). Nel dialetto prussiano settentrionale, lo sviluppo di questo *4 sarà chiaramente distinto, diverso. Anche in questo caso, i tre punti di contatto hanno un'importanza fondamentale. * 4 riflessi. Dopo i labiali e i palatali, il riflesso # è solitamente presente nel tronco della parola, anche se talvolta al suo posto si trova anche la d (o) negli stessi casi. In tutti gli altri casi, ide. *4 rimasto qui 1, pagg. K. Būga, RR, III, p. 106. 20 V. Mažiulis, Baltų sant., pag. 13-14. 2 Cfr. J. Endzelins, Lingua antica prussiana, Riga, 1943, p. 205. 212 - Ciao. o vicino a u luoghi ir comuni nei tronchi dei nomi ir po m, v, j, k, s, Che cos'è? ?. Infine, il palato po labiopalair tino è legalmente posseduto # (solo qui accanto si verifica u: nel tempo III 37,4 "Sie halten”). In tutti gli altri casi alla fine della parola ide. *4 riflesso di risposta o. Quindi qui c'è l'ide. *4 La fase iniziale sarà stata anche *a. O *4 o Direzione sarà kites solo labiale, po palato alla fine ir della parola (anche nei pronomi) ir po j, v, k, s). In altri casi, è rimasto sano (br-a-ti). Ma la variazione nei casi indicati qui di nuovo, probabilmente, differisce dal dialetto meridionale. Al posto *4 dei balti qui c'è ū(u), come ha giustamente sottolineato V. Maziulis®, semplicemente non poteva sorgere foneticamente da *4. Quindi la trasformazione *4 į ū, Comunqar ue sì, ha dovuto passare (e passato) attraved rso il grado? *. O tą Il grado come indicato ir dalle parole di su questo riflesso. Tuttavia, 6 qui sarà probabilmente più stretto, diventando più chiuso. Di conseguenza, potrebbe assomigliare a #, trasformarsi in esso o trasformarsi completamente in essoti (ad esempio, postam, -m-ū-ti, deiw-ū-tai 111 115,, "selig', poglab-ū, laik-u"). Una simile evoluzione del baltico non *4 pronunciato si è verificata ir in parte della šnekta lituana di Veliuonis e in luoghi vicini**. Il tema trattato è l'ide. *a I riflessi nei monumenti della lingua prussiana permettono di trarre le seguenti conclusioni: ide. 1. *4 Probabilmente era noto a tutti i dialetti baltici come ir jų un ampio aperto *a. 2. Nel dialetto prussiano meridionalt. y. e, il dialetto in cui è scritto Il dizionario Elbing, questo baltico *4 (il riflesso presente a) sarà ristretto, labializzato, avvicinato al jo (0a) ar ir Tutto sbalzato o. in dialetto prussiano settentri- — onale in dialetto — catechismi baltici *4 (il riflesso presente a) sarà labializzato ir solo alla fine della parola po labiale, palatina) ir (in pronomi prima di ir v, j, k, s). In altre occasioni qui è rimasto sano e salvo. Jo La variazione qui sarà leggermente diversa dal dialetto meridionale. A causa di un maggiore restringimento qui si farà sempre più teso, chiuso, e, sfogliando che il suo colore sarà stato più vicino į 6, iš ar ir E' diventato completamente lui. L'ondata di *4 labializzazioir ne del restringimento baltico, espandendosi attraverso il territorio storico iš baltico a į sud-ovest-nord-est, avrà raggiunto in primo luogo l'area della lingua lituana, dando riflesso a una grande parte dei suoi dialetti in Žemaitija, trasforman6, doli in jį ma uo (ad eccezione del carpe diem). La parte orientale ir del paese è più elevata. ji Per to questo qui ir ora è rimasto in 4 alcuni luoghi in generale, in alcuni o luoghi solo — in parte. iš Lingue della Lettonia (ad eccezione dei latgali) *4 l'ondata di ir jo labializzazione del congiuntivo baltico ir non ha raggiunto, qui è rimasto invariato. 3, - E' un'idea. *4 Il riflesso o è probabilir jų mente secondario nei dialetti baltici. E. GRINAVECKIENĖ M. Kondratiuk, Nomi locali Sud-est — Bialostocczyzny, Breslavia — Varsaviaworld. kgm — Cracoviapoland. kgm — Danzica, 1974, 304 p. (con mappa). Polonia Popolare Repubblica Scienza Accademia delle Scienze ,,Monografia "Slavia" Nel numero 29 è stato pubblicato un articolo del dott. L’opera di Michal Kondratiuk “Toponimi della parte sud-orientale del Voivodato di Bialystok” è interessante per i baltici sotto molti aspetti. ir 22 Vedi. K. Buga, RR, III, p. 106. 288 Vedi. V. Mažiulis, Baltų sant., Lituania p. 12. *! Plg, Z. Zinkevičius, BV, p. 12. * Pg. A. (EN) Alcune note sulla storia dei dialetti, APh IV, Kaunas, Lituania 1933, p. 28; Z. Dizionario della lingua italiana. 1965, p. 68 ir Mappa. No. 32, 33. 213