Šiaurės rytų žemaičių dūnininkų kai kurie morfofoneminiai dialektizmai

LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA V. VITKAUSKAS KUZEYDOĞU ŽEMAİÇİ DŪNİNİNKŲ AĞIZLARINDA BAZI MORFOFONEMİK DİYALEKTİZMLER Bilindiği üzere, ağızlarda ve konuşma biçimlerinde, bazı seslerin tarihçesi belirsiz olan sözcükler ve biçimler vardır. “Kuzeydoğu Žemaičiai dūnininkai Sözlüğü”¹ hazırlanırken bu tür örneklerin sayısı oldukça fazla oldu ve bunların bir şekilde çözüme kavuşturulması gerekti. Fonetik yasaların farklılaşması ve bunların düzenli bir ağız özelliği olduğunu kanıtlamanın imkânsızlığı nedeniyle Litvanca standart dildeki karşılıklarıyla ilişkilendirilmesi güç olan bu ağız sözcükleri ve biçimleri, morfofonemik diyalektizmler olarak adlandırılmalıdır. Bunlar genellikle, bir ya da başka bir ünlünün, ünsüzün veya ikiz ünlünün düzensiz değişimi sonucunda biçimbilimsel ve sözlüksel ayrım işlevleri kazanmış bir biçimbirim içerir. Fonetik yasanın belirli bir ses konumunda işlemesi gerektiğini varsayarak, ağızların fonetik sisteminden sapma saydığımız örnekler, bazı seslerin bir düzenlilik ya da kurallılık çerçevesinde açık ve sağlam biçimde açıklanamadığı durumlardır. Bunlar çoğunlukla sözcüğün başka bir köküyle, farklı bir yapım unsuruyla, etimolojik olmayan seslerin ortaya çıkmasıyla ve hatta bazı etkiler, benzeşmeler vb. nedeniyle ağızlarda daha önce var olan bir fonetik yasanın bozulmasıyla bağlantılıdır. I. ÜNLÜ e İÇEREN BAZI MORFOFONEMİK DİYALEKTİZMLER Bu ağızlarda, standart Litvancadaki i veya diğer Žemaičiai ağızlarındaki i(e) yerine e ünlüsünün telaffuz edildiği sözcük ve biçimler vardır. e ünlüsünün bu düzensiz ortaya çıkışını ve aynı sözcükte bile i (e) ile dönüşümlü kullanımını daha ayrıntılı incelemeye değer. Bu tür bir e hem sözcük köklerinde hem eklerde hem de birleşik sözcüklerin bileşenlerinde görülebilir. Ayrıca hem yerli sözcüklerde hem de alıntılarda kaydedilmiştir. Bu olgunun daha önemli örneklerini ayrıntılı olarak inceleyeceğiz. Sözcük kökü. 1. Bazı sözcüklerin kökünde, standart Litvancadaki karma ikiz ünlü il yerine bu ağızlarda el bulunur: smḗltį Drv, Krš, Vrp / smḗltę Vds “kumlu toprak” (ancak smḗltės Pvn, Vkšn), smeltį·nc Drv, Krš, Vrp / smeltį·nc Vds, Užv “kumlu yer”, kelniúoti / kelniúotę “kaldırmak”, švel·ptį Drv, Krš, Vrp / švel·ptę Vds. Bu örneğe, muhtemelen, “sürükleyerek” anlamındaki vel·kinę / vėlkę·nc fiil sıfatı da dâhildir; karşılaştırınız Batı Litvanca Šiauliai ağızlarındaki vil·kins biçimini; ancak Šakyna ve Gruzdžiai çevresinde vėlkins || vėl·kens (bazen vilkins biçimi de) kullanılır. 1 Apie šį žodyną, jo apimamas šnektas žr. Aut., Šnektų grupės žodyno sudarymo principai, LKK XIII 79–98. Svarbiausios gyvenamosios vietovės yra šios: Dovėnai, Kuršėnai, Pakšteliai, Vārputėnai – Šiaulių r., Užventis, Vidsodis – Kelmės r., Pāvandenė, Viekšniai – Telšių r. 7. Užs. Nr. 1026 97 Karışık diftongda l önünde görülen ẽ ve į (e) değişimi, bazen į (e)’nin bu konumda daha fazla genişlemeye eğilimli olduğunu ve hatta bütünüyle açık e’ye dönüşebileceğini gösterebilir (burada bu olguyu daha önce gerçekleşmiş i: e değişimiyle de ilişkilendirmek mümkündür; aşağıya bkz.). Betimlenen ağızların smėlti | smėlte sözcüğü, doğu aukštaitijasındaki dusetiškiai ağzının smė.lte biçimi gibi, Letonca karşılığı smelte ile açıkça ortak bir kökene sahiptir (LV III 959). Drv, Krš’te şvel.pį | Vds’de şvel.pę sözcük biçimlerinde e bulunması da muhtemelen bu şekilde açıklanabilir (krş. Letonca svelpt); özellikle de bu ağızlarda ayrıca Drv, Krš’te şve.lpti | Užv, Vds, Vkšn’de şve.lptę “peltek konuşmak” sözcüğü bulunduğu için (ayrıca DŽ¹ 829’daki švelpti ile krş.). Öte yandan, şvelpti sözcüğünün Letoncayla ortak kökenli olduğu yönündeki bu varsayımın yanı sıra, Letoncanın etkisinden de söz edilebilir; zira bu fiilin kullanım alanı bunu düşündürmektedir (Žg, Škn, Vgr, Klk, Akm, Pp, Šiaudinė, Rdn, Vds, ancak Pvn, Vkšn’de şve.lptę); başka bir deyişle bunlar Leton yerleşimlerinin bulunduğu ya da geçmişte bulunduğu veya Letonya’yla daha yakın ilişkiler içinde olmuş yerlerdir. Burada şvelpti’nin yanında Škn, Grz’de švilpiniuot | Drv, Vrp’de švilpiniu.tį | Vds’de švelpeņu.te “ıslık çalmak”; Škn, Grz’de švilpis | Krš, Drv’de švi.l.pis | Rdn, Trš, Akm’de švi.l.pis “düdük; ıslık”; Grz’de švilpūks | Rdn, Trš, Pp’de šve.lpōks “düdük” vb. sözcüklerin de kullanılması önemlidir. kelnuoti | kelnuotę fiiline gelince, onun lk. kilnoti’den farklı biçimde, yani kök ünlü değişimi olmaksızın türetildiği düşünülebilir. 2. Kuzey Žemaitija (dounininkai) ağızlarında krečiuote | krečūote “gömleği ya da bluzu pantolonun veya eteğin üzerine çıkarmak” fiilini, betimlenen ağızların bir bölümü — kuršėniškiai, dirvonėniškiai ve varputėniškiai — yalnızca e ile söyler: krečiuoti (ancak Pvn, Užv, Vkšn’de krę-čiuote). Batı aukštaitija ağızlarında da olduğu gibi (Jurbarkas, Vadžgirys, krş. LKŽ VI 488)², burada başka bir kök ünlüsünün bulunduğunu düşünmek gerekir. 3. Bu ağızlarda, diğer ağız biçimlerinin ve lk.’nin i’si yerine e, klėję- “tutkal” alıntı sözcüğünde de görülür. e ünlülü biçim Slav dillerinden gelmiştir. Betimlenen ağızların yanı sıra Papilė, Akmenė, Raudėnai, Tryškiai, Telšiai, Salantai vb. çevresindeki dounininkai da bu sözcüğü kökünde e ünlüsüyle söyler. Bu biçimin tümüyle yeni olmadığını S. Stanevičius, S. Daukantas ve A. Juška’nın yazıları gösterir; bkz. LKŽ VI 37–38. Sözcük eki. 1. lk.’de ve ağızlarda -ilas eki bulunan bazı sözcükler, söz konusu ağızlarda -elas ile söylenir. Bunlar şunlardır: Vrp’de duobels | Pvn, Užv’de duobels “yonca”, Pvn, Vkšn’de ẽrz̃e.ls “aygır”, Drv, Vds’de kre.tels | Pvn, Vkšn’de kre.tė.ls “döven”, Pkš’de sprā.gels | Pvn, Vkšn’de sprā.ge.ls “döven”, ayrıca Pvn, Vkšn’de spragẽlgā.lve “döven başı”, Pvn, Vkšn’de spragẽlkuotis “döven sapı” ve Pvn’de brẽ.gelā “brizgilai”. (Bu ağızların bütün alanında ya lk.’nin ya da batı aukštaitija etkisinin sonucu olarak yalnızca rā-tils, çoğunlukla brizgilā / brẽgelā; birçok yerde, özellikle Kuršėnai çevresinde ise sprā.gils, kre.-tils denir; ancak Şakyna çevresinde bazılarının eržels dediğini de belirtmek gerekir. Ağızların karşılıklı etkileşimi burada açıktır.) Žemaitija ağızlarının verilerinin gösterdiği üzere³, muhtemelen -elas eki de var olmuş ve hâlâ varlığını sürdürmektedir⁴; bu ek, belki de fonetik nedenlerle — e (i)’nin e ile özdeşleşmesi sonucunda — ortaya çıkmıştır. ² A. Juška’nın sözlüğündeki ve Rietavas’taki krečiuoti biçimleri, herhalde ağız e’sinden yanlış aktarılmış bir e içeriyor. ³ Literatür ve daha geniş bilgi için bkz. B. Vanagienė ve V. Vitkauskas. Dar dėl kubelo, LKK XIII 222. Ayrıca krş. A. Girdenis (rec.), „Baltistica“, IV(1), s. 143; Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dūnininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, „Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai“, 11, 1960, s. 44; V. Grinaveckis, Pluoštas žemaičių žodžių, „Kalbos kultūra“, 22, 1972, s. 71, 72, 74. ⁴ Bkz. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943, s. 175. 98 Bu Litvanca türetmelere, anlaşılan, birkaç alıntı sözcük de uyarlanmıştır: kā·tels / kā·tē·ls “kazan”, kūbels / kōbė·ls “fıçı”⁵, Pvn, Vkšn’de ē·sē·ls “eşek”. kūneks kō·neks “rahip”, Dry, Krš, Vrp’de gūzeks “düğme”, Vrp’de mūzeka “keman”, Vrp’de mūzekuñ.c “müzisyen” sözcüklerinde de e ünlüsü benzer şekilde ortaya çıkmış olmalıdır. Bu örneklerde, aukštaitija ağızlarının kapalı olmayan i’si, dounininkai Žemaitija ağızlarının ė’si (krş. Telšiai ağzında gō.zeks, mō.zeka) açık e ile değiştirilmiştir. (Kunegas, kunegaikštis sözcüklerini S. Daukantas ve M. Valančius kullanmıştır; bkz. LKŽ VI 891⁶. Dolayısıyla burada 19. yüzyıl yazı dilinin etkisi de söz konusu olabilir; çünkü bu yerlerdeki Žemaitija halkı bugün de budynės ve atminimai sırasında o dönemin ilahi kitaplarından kunegas, kunegaištystė sözlerini söyler.) e ile į (ę) arasındaki bu değişimi, yalnızca bu sözcüklerde į (ę) ünlüsünün daha fazla genişleme eğilimi ve kuzey Žemaitija (dounininkai) ė ünlüsünün kuzeydoğu dūnininkai (doğu varniškiai) ağızlarında kendine özgü biçimde yerleşmesi değil, aynı zamanda şu tür bir į: e örneği de tetiklemiş olmalıdır: örneğin Jdr, Vvr, Šv’de şō·bėnė: drū·k̇opė·nis “kalın kıçlı kimse”, Pvn’de stuoršobė·nė. Aynı nedenle *kūniks | kō·neks biçimi ve kūnė·gbūvis | kōne·gbūvis “eski rahip”, kūnė·kpalaiķis | kōne·kpalaiķis “kötü, işe yaramaz rahip” biçimleri ortaya çıkmış olabilir; bu son örneklerin benzeşimiyle daha sonra kūnė·gišk s | kōne·gešk s “rahipçe” biçimi de türemiştir. Son olarak, bütün bunların genelleşmesiyle kūneks | kō·neks biçimi de ortaya çıkmış olabilir. Ayrıca Kuršėnai yakınlarında daha yaygın olan kūbil s sözcüğüyle de krş.; ancak yalnızca pūskubėlis⁷ “yarım fıçı”, tekil ilgi hâli pūs-kubė·lė “yarım fıçının”, dū·nkubėlis “ekmek fıçısı”, tekil ilgi hâli dū·nkubė·lė “ekmek fıçısının” biçimleri kullanılır. Orada gūziks de böyle söylenir; ancak örneğin aynı ağız konuşuru bu biçimi söyledikten hemen sonra, “düğme ilikleyen kadın” anlamında bir okazyonalizm olan guzė·ksegį’yi de kullanabilir. Bu tür örnekler daha da vardır; örneğin Krš, Vrp’de lį·kšelis / Vds, Užv’de lį·kėlis köy adı (lk. Lyǵšilis; šils / šė·ls “fundalık”), Krš’te nj. šilımdaržis “seralık” ve šilema “sıcaklık” (ancak Pvn, Vds, Užv, Vkšn’de šėlėma), ayrıca čibirs / če·bė·rs “Sibirya” ve čibė·riškęs (šal.tis) / če·bė·reškęs “Sibiryalı”. e ve į (ę) ünlülerinin bu karışıklığını, özellikle Kuršėnai çevresinde, acaba başka bir etken daha artırmış olabilir mi? Bu ağızların aukštaitija özellikleri kazanması nedeniyle (bu durum başlıca Kuršėnai, Dirvėnonai ve Vārputėnai çevresini ilgilendirir, ancak başka yerlerde, hatta Pāvandėnė çevresinde de görülür) burada ünlü sistemi çok değişmiştir. Günümüzdeki verilerin bile gösterdiği üzere, i (ve u) ünlüsü yenidir⁹ ve burada daha önce bulunan e (ve ǝ) ünlüsünün yerini almıştır¹⁰. Bir ağızın fonetik sistemi önemli ölçüde değiştiğinde her zaman çeşitli hiperstandart biçimler ve türlü biçim çiftleri ortaya çıkar. e ile ę ünlülerinin boğumlanması birbirine çok yakın olduğundan, ę’nin i’ye dönüşmesi sırasında kimi zaman e’den de į türemiş, tersine, ę’den e ortaya çıkmış olabilir. Bu görüş, şu tür çok sayıda biçim çiftiyle bir ölçüde desteklenmektedir: skīlā·uda | skēlà·uda ve skelā·uda | skelā·uda “kırık parça; ince bir kabuk”, skijdė·rva | skedē·rva ve skedē·rva | skedē·rva “aynı anlamda”, Drv, Krš’te tikšūoti ve tekšūoti “yatmak; su birikintisi gibi durmak”, Dnv’de sukļė·pa ve sukļipa “gevşeyip sarktı”, stiñbirī·s ve stiñbė- 5Bu sözcüğün Slavca kökenine ilişkin kuşkular için bkz. S. Karaliūnas, Dėl keleto lietuvių kalbos skolinių, LKK XII 181–183; ayrıca krş. V. Urbutis (rec.), „Baltistica“, VII (2), s. 205. 6Ayrıca bkz. Z. Zinkevičius, Reikšmingas žemaitiškas rankraštinis tekstas, LKK XV 181–182, 187. 7Gerileyici ünlü benzeşmesi? 8Bkz. J. Kazlauskas, Dėl baltų *ei ir *o raidos lietuvių žemaičių tarmėse, „Baltistica“, V (1), s. 32–33; Z. Zinkevičius, Dėl lietuvių kalbos tautosilabinių an tipo junginių pirmojo dėmens siaurėjimo, „Baltistica“, I priedas, 1972, s. 230–231. 9Bkz. Aut., Nauji regresyvinės balsių asimiliacijos faktai Kuršėnų šnektoje, „Kalbotyra“, XXVI (1), s. 81–82, 4. dipnot. 10Bkz. A. Girdenis, Kada gi žemaičių tarmė atsiskyrė nuo aukštaičių? „Kalbotyra“, XXII (1), s. 82, 9. dipnot. 7* 99 ṙ's Drv, Krš “kütük”, vė·piza | vė·peza “ağzı açık kalan”, paukštelėlis | paukšti-lėlis ve paukštelėlis Drv, Krš, Pkš “kuşcağız”, takelėlis | takilelis ve takeėlėlis Krš “yolcağız” vb. Dolayısıyla, bu Samogit dūnininkai ağızlarındaki e ünlüsünü içeren morfofonemik diyalektizmler çeşitli nedenlerle ortaya çıkmıştır: a) kök ya da ekin başka bir ünlüsü nedeniyle; b) türemiş sözcüklerde yalnızca kalıntıları görülen ve görünüşe göre daha önce gerçekleşmiş ünlü değişimi nedeniyle (bu değişim temel sözcükte e’nin ortaya çıkmasına da yol açmış olabilir); c) i’nin daha fazla genişlemesi ya da burada incelenen ağızların doğusunda bulunan e ünlüsünün açık e’ye dönüşmesi nedeniyle (bunun sonucunda e ve i (ė) içeren paralel sözcük kökleri ve biçimleri, hatta belki aşırı düzeltmeler ortaya çıkmıştır). II. u ÜNLÜSÜNÜ İÇEREN MORFOFONEMİK DİYALEKTİZMLER: Bu ağızlardaki u ünlüsü: a) Litvanca standart dildeki ū ile aynı kökene sahiptir: lū·pa | lū·pa, plū·pti | plū·pte “vurmak”; b) *ō’dan ortaya çıkmıştır (>standart Litvancada ve Aukštaitija ağızlarında uo): dū·k | dū·k ~ duok, jū·ks ~ juokas; c) belirli sözcüklerde standart Litvancadaki uo’ya karşılık gelir, ancak diğer Samogit alt lehçelerindeki u’dan farklı değildir: sū·des | sū·des “is”; d) standart Litvancadaki ą’ya karşılık gelir: kū· ~ ką Drv, Krš, Vrp, bazen Užv, Vds, sū·malinis | sū·malinis “kömür tozlu”. Son iki durumda, belirli sözcük ayrımları bunların morfofonemik diyalektizm sayılmasına çoğunlukla imkân verir. Sözcük kökü. 1. Bu ağızların bazı sözcüklerini diğer Samogit ağızlarındaki karşılıklarıyla karşılaştırdığımızda, standart Litvancadaki uo yerine u’yu kuzey Samogit dounininkai ağızlarının da telaffuz ettiğini görürüz¹¹. Ör.: sū·des | sū·des | sū·dęs “is, kurum”, sū·dinc | sū·denc “isli”, nušisū·dinis | nu·sesū·denes “islenmiş” (krş. sū·dęs Trk, Vkš, Jdr, Žr, Tl, Ms, Lk, sū·des Pp, Rdn, Trš, sū·dė·nc Mžk, Klk, Trš, Rdn, Lk, Jdr, nusesū·denes Trš, Rdn, Žr, Jdr, Ms); sū·sti·s | sū·stis “huysuzlanmak; hareket etmek; kötü yanmak”: kuo tas vaı·ks tā·p sū·sā·s Krš (krş. sū·stėis, sū·sā·s Akm, Pp, Vkš, Sd, Gd — LKŽ’de: komşu batı Aukštaitija ağızlarında da sū·stis || sū·sties “hareket etmek, sürtünmek: sū·ses i sū·ses | sė·dė·k kai žmō·gus Škn)¹². Yani bunlar, muhtemelen, başka köklerdir; çünkü “Samogit lehçelerinin ū, ų, ō fonemlerinin uo derecesi üzerinden ortaya çıkmış olması şart değildir; doğrudan ō’dan da türemiş olabilirler”¹³. 2. Bu ağızlardaki u ünlüsünün kökeni bazı ödünç sözcüklerde belirsizdir¹⁴. Ör.: pū·ks “tüy” (ayrıca pū·kinc | pū·kė·nc “tüylü”, pū·kinti | pū·kė·nte “tüylenmek”), spū·lė | spū·lė “makara”, ū·sta· | ū·stā· “bıyık” (ayrıca u·stuofus | u·stuōros “bıyıklı”, u·stū·c “bıyıklı”) ve ã·ū· | ã·ęū· sözcüğünde “teşekkürler, sağ ol”¹⁵. Dūnininkai (güney Samogitler) telaffuzundan hareketle, kök ünlüsü u ve kökeni hakkında pek bir sonuca varmak güçtür. Dounininkai (kuzey Samogitler) burada genellikle ųu çift ünlüsünü telaffuz eder: 11 Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija (toliau — LD), Vilnius, 1966, p. 85. 12 Ağız verilerinin gösterdiği üzere, standart Litvancadaki suosti fiili de Samogit lehçesine özgü bir sözcüktür. S. Karaliūnas’ın suosti sözcüğünün Gegu žinė, Vadokliai, Vajasiškis, Žilinai ve Biržai’da kullanıldığına dair sunduğu veriler tümüyle güvenilmezdir. Bkz. S. Karaliūnas, Iš lietuvių kalbos jo-kamieninių veiksmažodžių istorijos, LKK XIV 96—97. 13 Bkz. S. Karaliūnas, anılan makale, s. 60. Ayrıca krş. J. Kazlauskas, anılan makale, “Baltistica”, V(1), s. 29 vd. 14 Bkz. Vl. Grinaveckis, Šiaurės vakarų dūnininkų tarmių fonetinės ypatybės ir jų raida, “Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai”, XI, 1960, s. 73; V. Grinaveckis, Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, s. 190—191. 15 Bu sözcüğün kökeni için bkz. V. Urbutis, Dabartinės baltarusių kalbos lituanizmai, “Baltistica”, V(1), s. 48—49. 100 põuks Jdr, Vvr, Lk, Trš, Pp, Mžk, Sd, Ms vb. (orada ayrıca põukė·nc, nusė-pūkī·nte de), špūlė Lk, Jdr, Vvr, Krtn vb. (špōlė || špūlė Trš), õustā· Rdn, Trš, Akm, Pp, Nv, Tl, Jdr, Vvr vb. ãčū sözcüğü de benzer biçimde Rdn, Trš, Nv, Tl, Jdr, Vvr vb. yörelerde telaffuz edilir (ã·čū Pp'de, vā·ku̇ gibi). Demek ki Dūnininkai ağızlarında, standart Litvancada pu̇ōkas, špūolė, u̇ōstai ve ãčiuo biçimlerine dönüştürülebilecek biçimler vardır. Donininkai (Batı Samogitya) ağızlarında õ·znā· ~ u̇ōznai Sg, “bıyık”¹⁶; põ·ks ~ pu̇ōkas Sg, põ·kens ~ pu̇ōkinas Sg biçimleri kaydedilmiştir; krş. pokens TDr VII 104 (Klaipėda yakınlarında). Burada bu sözcüklerin kökleri ve son ekleri, standart Litvancadaki o· sesine karşılık gelen uo ünlüsünü açıkça içerir. Yalnızca makara adının telaffuzu değişkenlik gösterir: špõ·lė Plik, Krg, Dov, Kin'de (Sakūčiai köyü), ancak špū·lė Prk, Sg, Rmč, Rsn'de; špū·le ise Klp, Rsn'de.¹⁷ Komşu batı ve yakın doğu Aukštaitija ağızları da bazı sözcükleri uo çift ünlüsüyle telaffuz eder: pu̇ōks Šl'de, špūola Šl'de (Žuvininkai köyü, kentin 1 km doğusunda), Mšk, Jnš, Lnkv'de; špūolė ise Grz, Kž ve başka yerlerde. Dūnininkai ağızlarındaki bu sözcük ve biçimlerin standart Litvancaya aktarılması oldukça belirsiz ve karmaşıktır; çünkü u· ünlüsünün kökeni farklı şekillerde yorumlanabilir. İlk bakışta diğer Samogitya alt ağızlarındaki ou, o· ile ortak kökenden geliyormuş gibi görünse de, bu ödünçlemelerdeki u· ünlüsü, kuzeybatı Aukštaitija ağızlarının güney kesimindeki pu·kai, špū·le (ū·stai; Šakyna ve Gruzdžiai çevresinde kullanılan bu biçim, Kuršėnai ağzından alınmış açık bir ödünçlemedir: ū·sta·, “bıyık”) biçimleriyle ortak bir alan oluşturur. Dūnininkai biçimi ã·čū / ā·čū sonundaki -u· ekinin zarf son eki -uo ile ilişkili olduğunu, Raseiniai çevresindeki ağızlarda kullanılan ã·čū biçimi gösterir; bu biçim (pavìežui, pavãndeniui, apsukūi vb. gibi) Rs, Vdk, Nmk'de görülür. ū·sta· / ū·stā· sözcüğünün yalnızca Dūnininkai õustā· biçiminde (kısmen Donininkai õ·znā· biçiminde de) karşılığı bulunduğundan, standart Litvancaya yalnızca u̇ōstai (ve uostōrius, uostōtas) olarak aktarılabilir. špū·lė / špū·lē sözcüğünde durum daha karmaşıktır; bu sözcük Dūnininkai ağızlarında Kūrtuvenai – Vaiguva – Girdiškė – Tauragė – Vainutas çizgisinin kuzeyinde kullanılır¹⁸. Bu alan, yalnızca birkaç kilometrelik bir kesimde (Šiauliai kentinin batı çevresi) batı Aukštaitija'daki špū·le ~ špūlē biçimiyle komşudur; bu durum, birçok kişide ödünçlemenin Aukštaitija varyantıyla ortak kök ünlüsünün kökenine ilişkin kuşku uyandırır. Vurgulamanın Aukštaitija biçiminden farklı olması ve Dūnininkai biçimi špōulie ile ortaklık göstermesi, ayrıca tüm Samogitya alt ağızlarının ünlü sisteminin ortak kökeni, Dūnininkai biçiminin špū·lē / špū·lē standart Litvancaya špuolė olarak aktarılmasını destekler. Donininkai biçimi špū·lē / špū·lē içindeki u· ünlüsü, bu ağızlarda uo (ie) ses karşılıklarının u· / i· ünlüleriyle karşılanmasından kaynaklanabilir¹⁹. pū·kā· sözcüğünün Dūn. pūukā· ve Don. pō·kā· biçimleriyle (ayrıca batı Aukštaitija pu̇ōkai Kž biçimiyle) ortak kökenli olması, Dūnininkai biçimlerinin puokai (puōkinas, nusipūokinti) biçiminde aktarılmasına da olanak verir; ancak burada Samogitya'nın güneyindeki Aukštaitija bölgesinin tamamını daha dikkatli incelemek gerekir. 3. Geçmiş alışkanlık zamanının ifade biçimlerini oluşturmakta kullanılan yardımcı fiil liuobėti, liuoba, -ėjo²⁰ (DŽ¹ 347) kökündeki ünlü yapısı da belirsizdir. ¹⁶ Vl. Grinaveckis, Kuzeybatı Dūnininkai ağızlarının fonetik özellikleri ve gelişimi, s. 73. ¹⁷ špūlē sözcüğünün ve varyantlarının dağılımına ilişkin veriler, A. Jonait ytė'nin “Litvanca Dil Atlası”nın söz varlığı cildi için hazırladığı haritadan alınmıştır (baskıda). ¹⁸ Bu çizginin güneyinde, batı Aukštaitija ile ortak olan špulē biçimi veya Skdv'de špū·lį biçimi kullanılır. ¹⁹ Žr. V. Grinaveckis, Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, p. 195—196. ²⁰ Daha ayrıntılı bilgi için bkz. J. Aleksandravičius, Kretinga ağzında fiil, “Vilnius Devlet Pedagoji Enstitüsü Bilimsel Çalışmaları”, VIII, 1958, s. 113—115; Aut., Kuzeydoğu Samogitya ağızlarında geçmiş alışkanlık zaman, LKK IV 157—164. 101 Bu Slavizm (FrnW 378, 381) Samogitçede şu şekilde telaffuz edilir21: a) Donininkai ağızlarında: lo·bėi / lo·b‘ėi / lo·bėti (burada yardımcı fiil işlevi dışında “sevmek, alışkanlık edinmek” anlamını taşır). b) Dounininkai ağızlarında: lôub ~ liūoba Krtn, Kal, Kl, Pp, Akm, bazen Rdn; lū·b ~ liūba Mžk, Sd, Tl, Lk, Eig (bu biçim, semantikçe yakın başka bir slavizm olan liūbyti tarafından etkilenmiş olabilir); lô·b ~ liūoba Krt, Vvr, Jdr, Ms, Skd. lô·b biçiminin o· ünlüsü, muhtemelen prokliz nedeniyle ve ayrıca bu biçimin akraba sözcüklerinin bulunmaması ve cümlelerde fiilen ara söz olarak kullanılması, ara sözlerin ise kısalmaya ve düzensiz fonetik değişmelere yatkın olması yüzünden ortaya çıkmıştır; krş. rúoc / rūoc < ródos, murúoc / mərúoc < mùn ródos. Bu nedenle, lôub yerine zamanla lô·b telaffuz edilmeye başlanmıştır; demek ki burada standart dile aktarılması gereken ünlü ikilisi uo. Aynı nedenle Viekšniai’de lôb ~ liūoba biçimi de ortaya çıkmıştır. c) Kuzey dūnininkai (varniškiai)22 ağızlarında: lú·b / lū·b kökünün vokalizmi konusunda, Slavizmler špuolė, puõkas, uõstai, ãčiūo ile ilgili olanla aynı sorun vardır; ayrıca, lú·b / lū·b biçiminin burada, dounininkai konuşurlarının bir bölümündeki lô·b. biçimi gibi aynı etkiye maruz kalıp kalmadığı bilinmemektedir. Ancak, komşu Batı Aukštaitian ağızlarının liūob biçimi ve lôub biçiminin (ondan türemiş biçimlerle birlikte: lô·b, lôb) görüldüğü daha geniş Samogit dounininkai ağız bölgesi göz önünde bulundurulduğunda, dūnininkai lú·b / lū·b kökündeki u< sesinin uo’dan geliştiği düşünülebilir. liuob- kökü, Žemaitija’da daha önce geçerli olan (Slavca ödünçlemelerdeki) *ō > ou / u· / o· kuralı nedeniyle ortaya çıkmıştır (krş. põuks / pū·ks / pǝ·ks, õustā· / ū·stā· / ū·sta / ū·stai Rs, Vdk, Trg, Gr / ō·znā). “Sevmek” anlamındaki ödünçleme lū·bi·ti / lū·bi·te anlaşıldığı kadarıyla daha sonra gelmiştir; liuobėti ise daha eskidir. 4. Betimlenen dūnininkai ağızları, bazı ödünç sözcüklerde standart dildeki kısa u yerine uzun, gergin bir u· ünlüsü söyler. Örn.: gū·mā Pvn, Užv. Vds, Vkšn “kauçuk” (ayrıca krş. gū·ma Grz), rū·sas “Rus” (krş. rū·sas Grz, Škn), rū·šišk‘s / rū·šešks “Rusça”, jū·riņc (gagā·riņc) / jū·rē·nc “Jūrijus” (Slav dillerinden muhtemelen bu yolla brū·c “pislik; kötü insan, iğrenç kişi” ve bru·dã·cije “büyük haydut” biçimleri de ortaya çıkmıştır). Burada standart dildeki ve Slav dillerindeki bir ölçüde gergin u ünlüsü (en azından Žemaitija ve Žemaitija’nın güneyindeki Batı Aukštaitija ağızlarını konuşanların kulağına) kendi dillerindeki oldukça açık u / ǝ ünlülerine uyarlanmamış, uzun telaffuz edilmeye başlanmıştır. (Fonetik sistemlerinde regresif ünlü benzeşmesi nedeniyle gergin kısa u ünlüsü bulunan dounininkai, bu sözcüklerde bazen uzun ünlüyü telaffuz etmez; bunun yerine kendi gergin kısa u⟧ ünlülerini uyarlar: gùmā Trk23, Mžk, rùsā Klk). İncelenen bu ağızlarda standart Litvanca ve Slav dillerinin vurgulu u ünlüsü uzun u ile ifade edilmiş ve bu şekilde algılanmıştır. Böylece bir dizi fonetik diyalektizm oluşmuştur; ancak tam bir tutarlılık yoktur (krş. grūpi / grǝ·pę, rūškė / rǝškė “Ruslar”). Eklerin ayrışması. Bütün Žemaitija’da (bazen Batı Aukštaitija’nın bazı yerlerinde) olduğu gibi, incelenen ağızlarda da standart dildeki uo çift ünlüsü yerine eklerde -ūklis, -ūlas, -ūlis, -ė (ūlis, -ė), -ūlys, -ūmenė, -ūnė, -ūnis söylenir. Ek örnekleri: girtū·klis || girtū·klis “sarhoş” (krş. girtū·klis Plt, Tl, Rdn, Pp, Rsn, Sg, Prk, girtū·klis StnŽ 82, girtukle Mž 30; LKŽ III 351’de verilen girtūklė, girtuklis vb. sözcüklere bkz.), svirū·klis “salınım” Krš (krş. svi.rū·klis Rdn, Trš); ūobu·ls “elma” Pvn, Vkšn (krş. ūobu·ls End, Jdr, Pln; LKŽ VIII 990’daki ōbulas || ōbūlas⟧ biçimlerine bkz.); ācpiṇdu·lis || ā·cpi.ndū·lis “yansıma” (krş. ācpi.ndū·lis Slnt, āc- 21 Z. Zinkevičius, LD 357’ye bkz. 22 Güney dūnininkai ağızları (raseiniškiai’nin bir bölümü) — Gr, Trg, Erž, Vdk, Stl, Žlp, Nmk, Rs, Kln, Paupys — yalnızca standart dille ortak geçmiş alışkanlık zaman biçimlerini kullanır. 23 Doc. A. Girdenis’in verdiği bilgi; ancak krş. gū·mā, rū·sos Ms, Skd (B. Vanagienė’nin verdiği bilgi) 102 nindu·lis Žg; bkz. LKŽ I² 433 ātspindūlis, ā·tli·ku·lis | ā·tli·kū·lis “geriye kalmış bir nesne”, (krş. ā·tli·kū·les Skd; bkz. LKŽ I² 398 ātlykūlės, ātlykūliai, ātlykūlis; ancak atli·kū·lis Up, Šv biçimini atlykūlis maddesine bağlamaya gerek olup olmadığı şüphelidir; zira diğer dūnininkai ağızlarında -ūlis ile yapılmıştır), ā·dži·ndu·lis “sütten kesildikten sonra yeniden emzirilmeye başlanan çocuk” Pvn, Vkšn, Vds, Užv (krş. ādži·ndu·lis Slnt, Brs, bkz. ātžindūlis | atžindulīs LKŽ I² 454), prā·gi·dru·lē Vkšn, Pvn “gökyüzünde açılmış yer”; kūndu·līs Pkš, Drv | kóndu·līs Pvn, Vkšn, Vds “çekirdek” (krş. kóndu·lē Trš, Rdn), uóbu·līs “elma” Drv, Krš, Vds (krş. uóobu·līs Rdn, Trš, Pp; ayrıca bkz. LKŽ VIII 990 obu·līs | obūlīs), ži·du·līs Krš, Pvn, Vkšn “çiçekli” (krş. ži·du·līs Rdn, židu·līs Pp, Akm; LKT 492 žydūlė); didū·menī | dedū·menę “soylular topluluğu, ileri gelenler” (krş. dedū·menę Trš, Rdn, Ub, Jdr; ayrıca krş. LKŽ II² 486 didūmenė), jaunū·menī | jaunū·menę “gençler” (krş. jaunū·menę Jdr, jaunū·menę Trš, Rdn, Pp, Klk; ayrıca bkz. LKŽ IV 313 jaunumėnė | jaunūmenė), karū·menī (eski biçim karū·minį | karū·menę “ordu” (krş. karū·menę Kin, Jdr, End, karū·menę Lk, Trš, Tl, Pp, Klk, karū·mė·nę Sg; bkz. LKŽ V 288 karūmenė, kariūmeniškas, LKŽ V 349 karūmenė), kitū·menī “diğer insanlar” Drv (krş. LKŽ V 909 kitūmenė | kitūmenė; ancak orada kitūmenė sözcüğüne Karklėnai biçimi kitūmenė eklenmiştir; bu biçim ketū·menę biçiminden, düzenli bir dūnininkai ses özelliği olduğu varsayılarak geri kurulmuştur); muómu·nī | muómu·nę “büyükanne” (krş. muómu·nę Als, Tl, Brs, Pln; bkz. LKŽ VIII 344 mómūnė, mómūnis; ancak tüm Samogit ağızlarından farklı olarak Užventis biçimi mómūone “aynı anlamda” biçimindedir; o da tüm Samogit ağızlarında olduğu gibi muómu·nę diye telaffuz edilir), šėršu·nc | šė·ršū·nc “eşek arısı” (krş. šė·ršū·nis Rsn, Kin, šė·ršū·ns Ms, Slnt, Lkž, Tl, Pkl, Pln vb.). Bu eklerin vurgulu u· ünlüsünün, herkesin kabul ettiği üzere, ünlü değişimi, yani apofoni sonucunda ortaya çıkmış ek ünlülerinden biri olduğu açıktır; vurgusuz ünlü konusunda ise çeşitli kuşkular vardır. Vurgusuz konumda *ō’dan bu u· ünlüsünün hem dūnininkai hem de dounininkai ağızlarında düzenli olarak ortaya çıktığı düşünülmektedir24. Çeşitli türetmeleri daha yakından inceleyince “düzensiz” olgular da gözlemlenmiştir. Örneğin, rūžūlīs Ms, Lnk, Šts, Skd “ražulys”, vōmboulė Šts, Ms, Dr, Pln, Lpl | vāmbolē Krg (donininkai!) | vōmboulīs Trš (Dauginių k.) “bok böceği”, ā·cpi·ndūlis | ācpi·ndūlis Jdr, End “yansıma”, ā·tži·ndūlis | atži·ndūlis Vvr, Jdr, Grg, žī·doulēs ~ žydūolės LKT 69 (Dr)25, šė·ršūnę Vkš | šė·ršūns Trk “eşek arısı”, kó·ndūls (kóndoulā) Ms “çekirdek”, pi.nkoulē·lę Plt, Vrd “kesimlik kemiği”, pāki.šou·lis Grg “rüşvet”, ūo·pōpūnę Plt “çok hassas olan, acıdan korkan”, kārūnęs Ms, Skd, Jdr “her yere tırmanan”, lōndūnęs Ms, Jdr, Vvr, Rt “aptaka”, lēžōunēs Ms, Skd, Tv “ayak parmaklarının arasının pişik olduğu hastalık” vb. Bu olgular, burada düzenlilik varmış gibi görünmediğini gösterirdi. Doğu dounininkai ağızlarının karmaşık olguları nedeniyle bazı donininkai konuşurları eklerde u· < *ō biçimini genelleştirmiştir. Bu duruma özellikle, *žīdōlijas (*žīdōlīs) > žīdūlis > ži·du·līs | židulīs biçimlerine yol açan gerileyici ünlü benzeşmesi büyük katkıda bulunmuştur. (Bu benzeşmenin etkilemediği Batı Samogit dounininkai ağızlarında çoğu kez -ōulis eki bulunur.) Sözcük ortasındaki uu diftongunu (diftongoidi?) telaffuz etmek zordur; bütün hâllerde u· | u’ya dönüşerek sözcüğün tüm çekim paradigmasını kapsamıştır. Dolayısıyla burada, gerileyici ünlü benzeşmesiyle ve ardından paradigmadaki hâl biçimlerinin eşitlenmesiyle ilişkili bir olguyla karşı karşıyayız (özellikle dounininkai lehçesinde vurgu öncesi uzun ünlülerin kısalma süreci başladığında). Bu durumda u· ünlüsünün ortaya çıkma sürecinin karmaşıklığına ve analojinin iç içe geçmesine bağlı olarak). 24 Bkz. Z. Zinkevičius, LD, 86; A. Girdenis, V. Žulys (rec.), „Baltistica“, VIII (2), s. 200. 25 Darbėnai'li J. Laučiūtė'nin kaydı 103 Sözlüklerde -ūklis, -ūlas, -ilis, -ė, -ulys, -ūmenė, -ūnė, -ūnis. ekleriyle oluşan biçimler tutarlı biçimde verilmelidir. Önek farklılıkları. 1. nu- edatı; nu- öneki (özellikle adlarda) tüm Samogit ağızlarında olduğu gibi u ünlüsünü taşır. Bu durum metatez²⁶ nedeniyle mi, yoksa ünlü değişimi sonucunda mı ortaya çıkmıştır bilinmez; ancak Samogit lehçesinin tamamına yayılmış düzensiz bir olgudur. nu- önekiyle bir dizi diyalektizm oluşmuştur; örneğin: nùˑbraukas | nùˑbraukas “kazıntı”, nùˑlaida | nùˑlaida “çatının aşağı doğru uzatılması”, nùˑsaika | nùˑsaika “ölçü; tutarlılık”, nùˑluŋka | nùˑloŋka | nùˑlòŋka “eğilme; kendisine eğilinmesini gerektiren kişi”, nùˑluŋkãˑuti | nùˑloŋkãˑute “sürekli boyun eğmek”, nùˑšìrdùs | nùˑšẽˑrdòs “içten”, nùˑsaĩˑkùs | nùˑsaĩˑkós “ölçülü”, nùˑvaĩˑzùs | nùˑvaĩˑzòs “güzel betimli, hoş”, nùˑdalẽˑ “sırasıyla; her birini ayrı ayrı”, nuˑkal̃nùˑ “yokuş aşağı”. Adlarda lehçeye özgü nu- — (batı ağızlarında hem adlarda hem fiillerde düzenli olarak) standart Litvanca ve batı Aukštaitija lehçesinin nu- biçimi yerine telaffuz edilir; örneğin: nuˑbãˑlėlis “beyazlamış olan” Pvn, Vkšn, nuˑsìˑgìˑvėˑnėlis | nuˑsìˑgìˑvėˑnėlis “yoksullaşmış olan”, muˑskòˑridėlis “yoksul” Užv, Vds, nùˑmanùs | nùˑmanõs “akıllı”. Bu, ağızlara özgü bir türetme türüdür²⁷; sözlüklerde, özellikle lehçe sözlüklerinde, belirgin biçimde gösterilmelidir. nu- öneki — (ve nu edatı) için bu tür düzensiz bir olgu açıklamasına karşı çıkan tek bir olgu vardır: dounininkai biçimi nõùšokas “saçaklar” (ve sıfat biçimi nõùšokėnė): LKT 25 (Dr), Krt, Pln (Babrungėnai köyü), Rt vb.²⁸ Bu nõùšokas biçimleri, prẽic (dounininkai) | prẽc (donininkai) biçimleri gibi, izoglos dahi oluşturmaksızın (sanki dağınık olgularmış gibi) şu düşüncelere yol açar. Samogitler *nā-, *prei- biçimlerinden nuo-, prie- (> nõu- | nù- | noˑ; *prẽi- | pri- | prẽ-) biçimlerine sahip olmuş olabilir; ancak daha sonra metatez ve gerileyici ünlü benzeşmesi nedeniyle u, i ünlülerini genelleştirmişlerdir (burada, daha güçlü, daha belirgin ve telaffuzu daha kolay sesin genelleştirilmesini sağlayan sözde kutuplaşma da etkili olmuş olabilir). Bu değerlendirmelere rağmen burada analoji, metatez ve düzenlilikle açıklanamayan başka etkenler de rol oynamaktadır; bu nedenle nu- — (ve pri-) türevleri fonetik diyalektizmler sayılabilir (nõùšokas, prẽic | prẽc ise yalnızca istisnalar, eski ünlü gelişiminin kalıntılarıdır). 2. Bu ağızlarda, standart Litvancadaki sa- öneki yerine bazen su-. telaffuz edilir. Bu ağızlar nazal ünlüleri korumuş ağızlar grubuna ait olduğundan, bu konunun özel olarak incelenmesi gerekir. Bu ağızlarda uzun u ünlüsünün bazı durumlarda standart Litvancadaki ą ünlüsü yerine telaffuz edildiği bilinmektedir. Örneğin: a) Zamirlerin tekil belirtme durumunda (Kuršėnai, Dirvėnėnai, Vārputėnai çevresinde düzenli olarak; başka yerlerde yalnızca bazen): kūˑ ~ kã, tūˑ, ānū, kātrū vb. b) Bu ağızların doğu kesimindeki etken çatı eril çoğul yalın durum ortaçlarında (her zaman): skẽnū “derler”, šnẽkū, dẽdū, dūˑdūˑ ~ duodą, žìnū, māˑtū, sāˑkūˑ (batı ağızlarında: dūˑdūˑn, žẽnūn); vurgulu tekil yalın durum ekinde: šnẽkūˑs, dirbūˑs, augūˑs, nẽšūˑs (batı ağızlarında: šnẽkūˑnc, dẽrbūˑnc, augūˑnc) vb. ²⁶ Žr. J. Endzelīns, Darbu izlase, I, Rīgā, 1971, p. 429; Z. Zinkevičius, LD 85. ²⁷ Vl. Grinaveckis, Kuzeybatı Dūnininkai ağızlarının fonetik özellikleri ve gelişimi, s. 73. ²⁸ Doç. A. Girdenis’in bilgisi. 104 Bu örneklerin sözcük biçimlerinin lk.’ye aktarılması bakımından hemen hemen hiçbir önemi olmamalıdır; ancak burada, lk. są- önekiyle türetilen sözcüklerin değişken telaffuzunda kayda değer bir benzerlik vardır: bazı biçimler bütün ağızlarda yalnızca sú- ile kullanılır; diğerleri doğu ağızlarında sú-, batı ağızlarında ise sô·n- ile; son olarak, üçüncü bir durumda incelenen ağızların tümü sú·n- / sô·n- biçimlerini kullanır. Örneğin: a) sú·malinis / sû·malinis “sąmalinis”, sú·muoni / sû·muone “anlayış, kavrayış” / sôlęg anū: sô·muones kėta·p ėše·n Užv /, sû·miež·inc Vds, Užv / sû·miež·inc Pvn, Vkšn “çöp yığını”, sû·narì·s “at dizginlerinin kayışlarını birleştirme”, sû·mals / sû·mals “iri öğütülmüş”, sû·plavas / sû·plavas “birikintiler”, sû·plavi·nis / sû·plavi·nis “bulaşık suyu gibi”, sû·sūta “pis, pasaklı”; b) sû·sprundis / sô·nçprandis “sąsprandis”, sû·maišis / sô·nmaištis “karışım”; c) sûncu·ka / sô·nçū·ka “dönemeç, eğri çizgi”, ancak sû·suka / sû·soka “kurumuş parça”; ta sû·suka a neįjedusį Drv, sūncmauga / sô·ncmauga “sıkıştırılmış olan”. Bu farklılık nereden kaynaklanıyor? s, š, z, ž önündeki n’yi koruyan ağızlar (sözde nazal ünlüleri koruma bölgesi) bu durumda, gördüğümüz gibi, büyük değişkenlik gösterir. Doğu ağızlarındaki sû·sprundis, sû·maištis biçimlerinde u·, muhtemelen tū·, katrū biçimlerindeki gibi sonradan ortaya çıkmıştır (ayrıca Pakšteliai köyündeki žū·sis, žū·sū biçimleriyle karşılaştırın). Ancak bütün betimlenen ağızların yalnızca sû- kullandığı ilk grup açıklığa kavuşmamıştır. Acaba burada, ünlü değişimi sonucunda są- önekinin (san-, sam-) bir varyantı olarak sû- öneki mi oluşmuştur? Bazı veriler bu görüşü doğrular gibidir. 1. Žemaitija ağızları—yalnızca burada betimlenenler değil—lk. ą ünlüsünü nasıl gerçekleştirirlerse gerçekleştirsinler, şu sözcüklerde u· telaffuz eder: sû·soka “sąsūka” Pkl, Lc, Mžk, Žeml, Trk, Lž — “Kalbotyra” IX 71, sû·sū·ka “sąsūka” Kal, Šts, Gršl, sû·và·rgis “yüklenme”, sû·và·rta “iki oluğun üst üste yığılması” Slnt, sû·tiemis “alacakaranlık” Sd, sû·kala “dövülerek yapılmış olan”, sû·gruva Skdv, sû·malenis “sąmalinis” Lkv (burada daha sık sô·nmalenes), Šv, Jdr, çoğul yalın durumda sû·našas “birikintiler”, sû·nešà·ls “bir araya getirilen şey” Grg, Šts, sû·grõ·n-das “kazınarak temizlenmiş olan” Brs, Vgr, sû·mūone “anlayış, kavrayış” Ms, zarf sû·groužà·s “geri dönerek” Šts, sû·sokekle· “(saban demirindeki) destekler” Pp vb. (ayrıca sûvaržà “sabana bağlanan ip” Ldv ile karşılaştırın). 2. Batı Aukštaitija ve Orta Aukštaitija ağızlarından bazıları da bu tür türetmelerden epeyce kullanır (yeni sınıflandırmaya göre Kaunas ve Šiauliai ağızları): sû·trauko·s “çekilip büzülmüşler” LKT 200 (Plv), sû·nari·s Kps (Tursučiai köyü), Plv, sû·naris Gs “eklem”, sû·varža “tırmığın parçası” Ldvn, Gž, Šn, Gs, Žvr, Nm (LKT 194), Prn, Brb, Brt. (karş. sû·varža “aynı anlamda” Plv), sû·varà “arabanın kasasını sağlamlaştıran demir” Ldvn, sû·vara Brb: ji kap sû·vara “çok büyümüş, zayıf”, (karş. sûvara Arm), sû·vė·la “saçı başı karışmış kişi” Plv, Dkš, Brb, Klvr, Alk, sû·našo·s “birikintiler” Dkš, sû·linkis “dönemeç” Žg, Škn, sû·tema Kt, Pun, (-ū·-) Ldvn, (-à) Kps (Tursučiai köyü), ayrıca Knv, Eiš, Prl, Rod’dan sû·tema; Pšš, Lnkv, Rm, Trs’den sûotema²⁹; sû·tė·mini·s “alacakaranlık” Dkš, sû·malini·s “öğütülmüş” Dkš (A. Juška’nın Veliuona’dan kaydettiği sūspanda “scisk”) vb. J. Bretkūnas’ın yazısındaki şu cümleyle de karşılaştırın: “…dassiliteia ghis Sussilenkimo (üstte sunari) ia Strenu” BB 1 Moz32, 25. Batı Aukštaitija (Kaunas) ağızlarında “nazal” ą~u· düzenliliğinden söz edilemeyeceğine göre, sû- önekinin var olmuş ve bazı ağızlarda kalıntılarının korunmuş olduğunu; bu kalıntıların genellikle daha bütünlüklü bir alan bile oluşturmadığını varsaymak gerekir. Aukštaitija öneklerinin bu 29 Sūtemà sözcüğünün ve varyantlarının yayılımına ilişkin veriler, B. Vanagienė’nin “Lietuvių kalbos atlaso”nun söz varlığı cildi için hazırladığı haritadan alınmıştır (baskıda). 105 su- ile sū- ilişkisi (sumalti ve sūmalinys, sutemti ve sūteminys, sumęsti ve sūmetinys Dks) benzer biçimde sutemti — sū-tema, suvėrti — sū-vara, sulinkti — sū-linkis vb. biçimlerinin de ilişkili olabileceğini gösterir. (Bazı ağızlarda suo- ön eki de oluşmuştur; örneğin šuomaistis Bsg, šuopratis “anlayış, sezgi” Škn, Grz; Samogitler só-: šuo-malin is “sąmalinis” Ms, Skd, šuomizinis Ms (“sąmežynas”). Bu nedenle Samogitlerin de su- ön ekine sahip olmuş olabilecekleri düşüncesi doğar; özellikle de genel olarak “burun ünlülerini” žąsis, lįsti türü sözcüklerde koruyan ağızların neredeyse hiçbirinde bu ön ekte n bulunmaz. Görünüşe göre Samogitler bu durumda są- ön ekinin sū-, so- varyantlarına sahipti; bunlar ayrı sözcüklerde korunmuştur, çünkü bunlardan yeni türevler artık oluşmamaktadır. Doğu Aukštaitçe ve Batı Dzūkçe (Güney Aukštaitçe) ağızlarında, Litvancadaki ą ile ū birleştiğinden, hangi türetmenin hangi ön eke sahip olduğunu anlamak zordur. Ancak Batı Aukštaitçe ağızlarında, yalnızca belirli yerlerde korunmuş olan sū- ön ekiyle yapılmış açık türevler vardır. Bu durum daha eski safhayı daha da iyi kanıtlıyor olabilir; çünkü “areal dilbiliminin ilkelerine göre, marjinal ya da birbirinden uzak alanlarda görülen bir dil olgusu veya gerçeği, merkezi ya da kesintisiz bir alanda yaygın olan olgudan veya gerçekten daha eskidir”30. V. Pisani’nin ortaya attığı bu düşünce31 mutlaklaştırılamasa da bu durumda są- ön ekinin sū-, suo-, so- varyantlarının daha eski bir dönemde var olduğu açıktır. Türevlerin azlığı, ağızlar arasındaki etkileşim ve Litvancanın etkisi nedeniyle burada birçok şey birbirine karışıp değişmiştir; ancak sū-, suo-, so- diyalektizmleri ağız sözlüklerinde kayda geçirilmelidir. Dolayısıyla, betimlenen Samogit ağızlarının ilk grubundaki (a) sözcükler muhtemelen su- ön ek varyantını içerir. Bu sözcüklerin hepsi bu ön eki eskiden beri taşıyor olmayabilir; belki burada bir genelleme yapılmıştır (bunun yapıldığı, incelenen doğu ağızlarındaki sū·sprundis biçiminin batı ağızlarındaki sô·nçprondis biçiminin yanında bulunması da bunu gösterir); ancak sistemden uzaklaşmış olsalar da sū- ön ek varyantından türemiş kabul edilmelidirler. sū- ön ek varyantı muhtemelen nesūtaika Prn (LKŽ VIII 700, K. Būga’nın kaydı) türünden isimlerde bulunur; bu, Gs’de birleşik bir sözcüğün parçasıdır. nesūdera “anlaşmanın mümkün olmadığı kişi” Dglš, Vdš (LKŽ VIII 698), nesūdrau da “disiplinin yokluğu; disipline edilemeyen kişi” Dglš (LKŽ VIII 698); nesūklausa “anlaşmazlık” Dv (LKŽ VIII 698), nesūprata “anlayışsız kişi” Dglš (LKŽ VIII 699), nesūtaika “anlaşmazlık” V. Pietaris, nesūteika “anlaşmazlık” Dglš, Smn (LKŽ VIII 700) biçimleri acaba Litvancanın ürünlerine hatalı biçimde aktarılmış olmasın? Prienai ve Geistarai’den gelen nesūtaika biçimi, LKŽ fişlerinden Simnas’tan nesūteika ve Dieveniškės’ten nesūklausa biçimleri (bunlar vurgulu kısa ünlüleri uzatmayan ağızlardır) burada su- ön ekinin söz konusu olamayacağını gösterir. Uzun u·, belirtilen tüm Doğu Dzūkçe (Vilnius Aukštaitçe) ağızlarında telaffuz edilir; bu ağızların konuşurları nesū·teika ~ nesūteika Dglš, Vdš biçimini tū·ri ~ tūri biçiminden kolayca ayırt eder. LKŽ’deki nesūdrau da, nesūteika biçimleri, sözlükçülerin burada kısa ünlülerin olağan biçimde uzatıldığını düşünmeleri nedeniyle ortaya çıkmıştır; ancak sözcüklerin coğrafi dağılımı, ünlü uzaması izoglosu ve uzun u· sesinin kendisi bu görüşle çelişir. Son olarak, LKŽ fişlerindeki veriler burada sū- ön ek varyantından türemiş biçimlerin bulunduğunu gösterir (V. Pietaris’in nesūtaika biçimi yalnızca yazım meselesidir). Dolayısıyla incelenen Samogit ağızlarındaki morfofonemik diyalektizmler şu nedenlerle oluşmuştur: a) kök ve ek ünlüsünün farklı olması; b) nu- ön ekinin (ve nu’ edatının) ve są- ön ekinin su- varyantının oluşması. 30 S. Karaliūnas, Kai kurie baltų ir slavų kalbų seniausiųjų santykių klausimai, LKK X 56. 31 B. Pisani, Genel ve Hint-Avrupa dilbilimi, — Genel ve Hint-Avrupa dilbilimi (Edebiyatın imgesi), Moskova, 1956, s. 112—114. 106 В. ВИТКАУСКАС KUZEYDOĞU DŪNİNİNKAI ŽEMAİTÇE AĞIZLARINDA BAZI MORFOFONEMATİK DİYALEKTİZMLER Özet Ağızlarda ve şivelerde, tek tek seslerin tarihçesi belirsiz olan sözcük ve biçimler bulunur. Fonetik yasaların farklılığı ve bunların düzenli ağız biçimlerine ait olduklarının kanıtlanamaması nedeniyle edebî dildeki karşılık gelen sözcük ve biçimlerle ilişkilendirilmesi güç olan bu ağız sözcüklerine, ağızların morfofonematik sistemiyle belirli bağlarını vurgulamak üzere morfofonematik diyalektizmler denmelidir. I. e ÜNLÜSÜNÜ İÇEREN MORFOFONEMATİK DİYALEKTİZMLER Batı Aukštaitçe ağzında, Žemaitçe ağızlarının çoğunda ve edebî dilde i ünlüsünü taşıyan belirli sözcükler ve dilbilgisel biçimler, kuzeydoğu Dūnininkai ağızlarında e ünlüsüyle söylenir. Öz Litvanca sözcüklerde böyle bir e şu yerlerde görülür: 1) sözcük kökünde, örneğin: smė́lṭi | smė́lte “kum”, krş. Batı Aukštaitçe smiltis; švél.pṭi “ıslık çalmak”, krş. edebî dilde švilpti; krė́čuóti “bluzu veya gömleği pantolonun dışına çıkararak giymek”, krş. Dūnininkai ağzında krė́čuóte; 2) ekte, örneğin: diobels / diobels “yonca”, krş. edebî dilde dóbilas; krė́tels / krė́t’els “gürültü”, krş. edebî dilde krėtilas. Bazen ödünçlemelerde de görülür, örneğin: kātels / kāˈtēˈls “kazan”, krş. edebî dilde kātilas; ėˈsēˈls “eşek”, krş. edebî dilde asilas; kǫneks / kǫˈneks “rahip”, krş. edebî dilde kunigas; muzyka (Varputėnai) “müzik”, krş. edebî dilde mūzika. Bu olgu şu etkenlerle açıklanır: 1) i ünlüsünün daha açık ve gevşek e yönünde belirgin biçimde kaymış olabilmesi; bazı durumlarda açık ve gevşek e ünlüsüne bütünüyle dönüşmüş olması; 2) türemiş sözcüklerde bir zamanlar var olduğu anlaşılan e: i (e) ünlü değişmesinin günümüze yalnızca kalıntılar hâlinde ulaşmış olması; 3) Kuršėnai, Dirvonėnai ve Varputėnai ağızlarında e ünlüsünün i ünlüsüne dönüşmesiyle aşırı düzeltmelerin ortaya çıkmış olması (Batı Aukštaitçe ağzının etkisiyle). II. U SESLİSİYLE MORFOFONEMİK AĞIZ ÖZELLİKLERİ u Bu sesli, incelenen ağızlarda birkaç durumda düzensiz biçimde ortaya çıkmıştır. sūˈdes | sūˈdes “kurum”; sūˈstiˈs | sūˈstiˈs “sinirli olmak” ve benzeri sözcüklerdeki başka bir kökün ünlü yapısıdır. -āklis, -āklē, -īlas, -ūlis, -ūlys, -ūmene, -ūnē, -ūnis eklerinde bu ağızlarda, edebî dildeki uo yerine u bulunur. Bunun seslinin düzensiz biçimde ortaya çıkışı olduğunu, Samogit ağızlarının (bazen Batı Aukštaitija ağızlarının da) tüm malzemesi kanıtlamaktadır; çünkü bu eklerin tümü, az ya da çok, bütün alt ağızlarda u seslisiyle söylenir. Vurgulu eklerin (girtūˈklis “ayyaş”; didūˈmenį | dedūˈmenę “bilmek”) farklı bir türetici ünlüye sahip olduğuna kuşku yoktur. Vurgusuz konumdaki sesli ise çeşitli kuşkular doğurur; çünkü vurgusuz konumda *o seslisinden tüm Samogit ağızlarında düzenli biçimde türediği kabul edilir. Ancak dūnininkai ağızlarında (özellikle batı ağızlarında) bu durumlarda adeta birçok istisna vardır; çünkü ou: rǫu̯ǫulis “esneme” (Mosėdis, Šatės); žīˈdūles “kısır çiçekler” (Darbenai); pàkiˈšūlis “rüşvet” (Gargždai; ancak aynı yerde rātazgūˈle “düğümlü bir şey”) diftongu telaffuz edilir ve benzerleri. Dolayısıyla burada düzenli bir gelişme hiç olmayabilir. Bunun nedeni muhtemelen ünlülerin gerileyici benzeşmesidir: *žīdǫlis (*žīdōlis) > *žīdul̄is > žīˈduˈlis | žīˈdul̄is. Sözcük ortasındaki ǫu diftongunu telaffuz etmek çok elverişsizdir; bu diftong u/u biçimine dönüşmüş ve daha sonra bu benzeşmeden etkilenmeyen hâllerde de böyle telaffuz edilmeye başlamıştır. Dolayısıyla burada açık ve düzenli bir olguyla değil, analojinin etkisiyle karşı karşıyayız. 107 Bütün Samogit ağızlarında olduğu gibi burada da edebî dildeki пио edatı ve пио- öneki пи / пи, пи́- / пи́- şeklinde söylenir. Yalnızca пюйокаѕ “temizleme artıkları” istisnası vardır; bunun bile ortak bir yayılım alanı yoktur. Bu пи- (пи-) / пи biçiminin *по biçiminden ortaya çıkışı, prokliz, belki gerileyici benzeşmenin varlığı ve muhtemelen kutuplaşma nedeniyle düzensizdir. İncelenen ağızlarda sę- öneki sūn- / sōn-, sū- / sī- biçiminde telaffuz edilir; ancak bu son biçim ağızların kurallarına uymaz, çünkü burada sözde “nazal” ünlüler n ile telaffuz edilir. Edebî dildeki sę- önekinin bazı sözcüklerde neredeyse bütün Samogit ağızlarında ve birçok Batı Aukštaitija ağzında sū- biçiminde söylendiği anlaşılmaktadır (Bretkūnas’ın eserlerinde bile görülür). Bu durumda sū-, sę- önekinin (suo-, so- gibi) bir varyantıdır. Burada kısa u yazımı da kullanılamaz; çünkü örneğin nesūteika “anlaşmazlık” (Simnas) ve nesūklausa “itaatsizlik” (Dėjaniškės), kısa ünlünün uzadığını hiçbir şekilde kanıtlamaz.