Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje

LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA K. GARŠVA KUZEYBATI PANEVĖŽYS AĞZINDA VURGU İLE ÜNLÜCÜLÜK ARASINDAKİ İLİŞKİ Birçok dilde hecenin çekirdeğini ünlüler oluşturur; ancak önce vurgu ele alınmadan bunlar doğru biçimde betimlenemez. Çünkü bir konuşmanın kimi fonetik özellikleri heceye, morfeme ya da sözcüğün tamamına «eklenirken» (ör. vurgu), kimileri en küçük ayrı ses birimlerine (fonemlere ve varyantlarına) aittir. Bu makalenin dört bölümünde (1. Sözcük vurgusu, 2. Ünlü uzunluğu, 3. Ton vurguları, 4. Ünlü fonemleri ve varyantları), bir Doğu Litvanya Yüksekçesi ağzı olan Kuzeybatı Panevėžys ağzının üstsegment (suprasegmental, prozodik¹) ve segmental olguları eşzamanlı olarak birbirinden ayrılmaya ve bunların dildeki işlevleri belirlenmeye çalışılmaktadır². Diğer Litvanya dili ağızlarının (ve standart dilin) karşılık gelen anlatım araçları da benzer biçimde açıklanmalıdır. Çalışmada fonoloji kuramının daha karmaşık sorunlarına değinilmekte; bunların bazılarında dilbilimcilerin görüşleri büyük farklılıklar göstermekte ve sonuçlarımızın tümü henüz kesinleşmiş bulunmamaktadır. Kuzeybatı Panevėžys ağzı, komşu ağızlardan üç temel fonetik özelliğiyle ayrılır³: 1. Ünlülerin i, u karakteristik biçimde en az 3 konumda (aşağıya bakınız) genişlemesi ve Standart Litvancadaki ę, ą ünlüleri ile düşen tonlu çift ünlülerin ēm, ēn, ām, ān ė, o seslerine ve ēm, ēn, ōm, ōn⁴ seslerine dönüşmesi; 2. Sözde genel vurgu geri çekilmesi; 3. Eski kısa son ünlülerin indirgenmesi. Bu alan, A. Baranauskas’ın «İkinci Doğulular»ıyla ve geleneksel Mūša havzası ağızlarıyla, Kuzey Panevėžys ağzından çok daha fazla örtüşür (şuna göre 1 Litvanya dilbiliminde aynı anlamda terimin iki biçimi kullanılmaktadır: prozodi ve prosodi; krş.: Uluslararası Terimler Sözlüğü, Vilnius, 1969, s. 628, 624 vd. Bunlardan ikincisine öncelik verilmelidir; çünkü sözcük ilk kaynak olan Yunancada bu biçimde kullanılmıştır (Yunancadan yapılan daha yeni alıntılarda s ünsüzü genellikle artık değiştirilmez; ör. Odiseus, Poseidon vb.). 2 Benzer bir çözümleme için bkz.: Вопросы теории лингвистической географии, под. ред. Р. И. Аванесова, Москва, 1962, p. 28—63; T. Hill, Phonemic and Prosodic Analysis in Linguistic Geography, „Orbis“, XII, Nr. 2, 1963, p. 449—455. — Yeniden basıldığı yer: Readings in American Dialectology, New York, 1971 vb. 3 Matbaanın gerekli işaretlerin tümüne sahip olmaması nedeniyle makalede fonetik değil, neredeyse fonolojik bir transkripsiyon kullanılmaktadır. (Fonetik transkripsiyon işaretleri yalnızca fonetikten özel olarak söz edilen yerlerde kullanılmaya çalışılmaktadır.) Tutarlı fonetik transkripsiyon ile seslerin akustik ve artikülasyon özellikleri için bkz.: K. Garšva, Şiaurės vakarų panevėžiškių prozodija ir vokalizmas, Bitirme çalışması özeti (daktilo yazısı, VVU Litvanya Dili Bölümü), 1973, s. 24—25 (VVU Litvanya Çalışmaları okuma salonu, D 434). 4 Geri çekilmiş vurguyla vurgulanan bu çift ünlüler, temel vurguyla vurgulandıklarında da aynıdır; krş.: rɔ̀nkos «eller» — rɔ̀nkos «eller», ancak Pantininkai ağzındaki lāngs «pencere (pencereler)» — lāngė «pencereyi» (lɔ̀ngė değil), rānds — rāndė, žānds — žāndė vb. 76 Girdenis—Zinkevičius sınıflandırması). Bu nedenle kuzey Panevėžys ağızlarını kuzeybatı ve kuzeydoğu Panevėžys ağızları (biržai ağızları) olarak daha da ayırmak gerekir. Kuzeybatı Panevėžys ağzının doğu sınırı, yaklaşık olarak “Litvanca Dil Atlası”ndaki pontininkai—puntininkai sınırına karşılık gelir; ancak Mūša’ya kadar puntininkai özelliklerine geçmeye başlayan bir kenar bölgeyi de kapsamalıdır (Namajūnai, Saločiai, Pasvalys). Düşen tonlu ám, án, pontininkai ağızlarında óm, ón biçimine dönüşür; dilde bunlara seyrek rastlanır (üstelik belki de bunların yarıdan fazlası istisnadır5) ve kuzeydeki sözde pantininkai ile pontininkai (kuzeybatı Panevėžys ağızları) arasında başka belirgin fonetik farklılıklar gözlenmemiştir. 1. SÖZ VURGUSU Vurgu çoğunlukla, bir (vurgulu) sözcük hecesinin öne çıkarılması ve diğer (vurgusuz) hecelerle karşıtlık oluşturması olarak tanımlanır. Ancak tek heceli sözcükler de tek tek ya da art arda vurgulu olabilir6; dolayısıyla vurgulu—vurgusuz hece karşıtlığı, vurgunun algılanması için zorunlu değildir (tıpkı ünlü uzunluğunun da yalnızca komşu ünlülerle karşılaştırılarak belirlenememesi gibi). Uzun bir ünlü (ikili ünlü) içeren, tek başına duran tek heceli bir sözcüğü ezgi olmadan, dolayısıyla vurgusuz söylemek olanaksızdır; çünkü birçok dilbilimcinin düşündüğü gibi, Litvancadaki ezgiler ancak vurgulu uzun hecelerde açıkça birbirinden ayrılır7 (bizce burası ezgilerin güçlü konumudur). Bir cümleden màm kù.l’ grù.ds laũk’ “anne tarlada tahıl dövüyor” vurgunun, farklı nicelikte (uzunlukta) ünlülerden (kısa, yarı uzun, uzun) ve ikili ünlülerden oluşan tek heceli sözcüklerde de bulunabileceği anlaşılır. Dolayısıyla Litvancada ünlü süresi (niceliği), temel frekans (ton) ve ayrıca Panevėžys ile Širvintos ağızlarında vurgusuz ünlülerin nicelikçe, bazı ikili ünlülerin ise nitelikçe indirgenmesi, vurguyu belirlemeye yarayan yalnızca ek araçlar olur; başlıca araç ise ses şiddetidir (gürlük). Vurgulu ve vurgusuz hecelerdeki ünlüler, oluşum yerleri ve dolayısıyla akustik nitelikleri bakımından bir miktar farklılık gösterir. Litvanca dilbilim çalışmalarında, düşen ve yükselen ezgilerin yanı sıra, uzun ünlüler dışında yarı uzun vurgulu hecelerde de bulunabilen “orta” ve “kesik” ezgiler ile yalnızca kısa hecelerde görülen “kısa ezgi” de hâlâ sık sık anılır. Ancak sözde kısa (ve orta, kesik) “ezgiler” söz konusu olduğunda, çoğu kez hece başlangıcının ya da sonunun vurgulanması ve şiddetin hızlı ya da yavaş değişmesi anlamında bir ezgiden değil, yalnızca hecenin kısalığından ya da yarı uzunluğundan söz edilir; bu nedenle ezgi kav- 5 Žr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 97—98. Dar plg. pastabą p. 16 (5 išnaša). 6 Rusçada bu görüşü L. Ščerba ve L. Zinder savunmuştur; bk. Л. Р. Зиндер, Общая фонетика, Ленинград, 1960, s. 298—300. Bu görüşü eleştirme girişimi için bk. А. А. Реформатский, Фонологические этюды, Москва, 1975, s. 39—41, 63—64. Ayrıca krş. Р. Якобсон и М. Халле, Фонология и её отношение к фонетике, — Новое в лингвистике, вып. 2, Москва, 1962, s. 250 ve devamı. 7 Н. С. Трубецкой, Основы фонологии, Москва, 1960, p. 223; P. Garde, L’accent, Paris, 1968, p. 161; tą patį žr. P. Garde’as, Lietuvių kalbos kirčiavimo sistema (išvertė ir komentavo A. Girdenis), „Kalbotyra“, XXII(1), 1971, p. 94—96; J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, p. 5; M. J. Kenstowicz, Lithuanian Phonology, University of Illinois, 1969 (daktaro disertacija, rotaprintas), p. 84; О. С. Степанов, Основы общего языкознания, Москва, 1975, p. 99 ir kt. 77 ezgi kavramı burada artık gereksizdir8. Ezgi bulunmayan vurgulu kısa ve yarı uzun heceleri vurgu (grāvjo) işaretiyle gösteriyoruz. Litvancada “kısa ezgi”yi deneysel olarak kanıtlamaya ilk kez R. Ekblom (1917’de ve daha sonra) girişmiş; onu N. van Wijk, J. Gerulis, A. Laigonaitė ve V. Vaitkevičiūtė izlemiştir9. Kısa ünlüler farklı fonetik bağlamlarda incelenmiş, matematiksel istatistikten yararlanılmamıştır; bu nedenle bazı araştırmacılar vurgulu hecelerdeki “kısa ezginin” düşen ve yükselen ezgilere (farklı hecelerde) benzediğini düşünür10, diğerleri ise yalnızca yükselen ezgiye benzediğini savunur11. Dilsel anlam taşıyan, sıradan ve normal bir kulakla işitilebilen şeylerdir; aygıtlar yalnızca sesin nesnel fiziksel verilerini gösterir ve bunlardan kulağın bütün bu özellikleri nasıl birleştireceği anlaşılamaz12. Litvancayı mora temelli kabul eden dilbilimciler de kısa ünlülerin ezgilerini reddeder ve bu ünlülerin yalnızca vurgulu ya da vurgusuz olabileceğini düşünür13. Akraba Letoncada da “kısa ezgi” yoktur. Tüm Aukštaitija ağızlarında vurgu herhangi bir konumda bulunabilir: vurgunun yeri kısmen sözcükteki hece sırasına ve hecenin açık ya da kapalı oluşuna, heceyi oluşturan ünlünün (ikili ünlünün) niteliğine, niceliğine ve ezgisine bağlı değildir. İki heceli sözcüklerde vurgu, kısa—yarı uzun—uzun hece karşıtlığının mümkün olan dokuz kombinasyonunun tümünü oluşturabilir: I 1) sàk’əs “söylerdim” — sak’əs “söylerdim (koşul kipi)”, 2) ayrıca sàːk’əs — sak’əːs; II 3) ayrıca sàk’əs — sak’əːs, 4) i.šnėːs “dışarı çıkarır” — išnėːs “dışarı çıkardı”; III 5) tekil yalın žãbos “žãbo” (ağızda žabõs) — geçmiş zamanın III. kişisi žabòːs “žabõs” (žabóti), 6) vėːžam “taşıyoruz” — vežàm “taşınan”, 7) rù.do “pası” — rudóː “kahverengi”, 8) ayrıca vėːžam — vežàːm; IV 9) žãːbos “kazıklar” — žabòːs “žabõs”. Bu örneklerden görüldüğü üzere, ağızda vurgu yeri bakımından dört karşıtlık türü ayırt edilir: I Sözcükler yalnızca vurgu yeri bakımından farklıdır (her iki hece de kısa ya da yarı uzunsa); II Sözcükler yalnızca vurgu yeri bakımından değil, vurgulu ünlülerin uzunluğu bakımından da farklıdır (hecelerden biri kısa, diğeri yarı uzunsa); III Sözcükler vurgu yeri ve ünlü uzunluğu bakımından olduğu gibi, vurgulu hecelerde ezginin bulunup bulunmaması bakımından da farklıdır (hecelerden biri uzun, diğeri kısa ya da yarı uzunsa); IV Sözcükler yalnızca vurgu yeri bakımından değil, vurgulu ünlülerin ezgileri bakımından da farklıdır (her iki hece de uzunsa). Tek heceli sözcüklerde (zayıf konumda) vurgu yerine dayalı bir karşıtlık (fonolojik araç) bulunmaz; vurgu burada fonetik olarak vardır, fonolojik olarak değil. Tek heceli olmayan sözcüklerde ise (söz öbeğinde) vurgu, anlamları ayırt edici işlevler üstlenebilir (ayırıcı- 8 Plg. K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas (1924), — Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 21; J. Kazlauskas, min. veik., p. 5; A. Girdenis, V. Žulys, „Trumpinė priegaidė“, „Kalbotyra“, XV, 1967, p. 113—116; A. Pakerys, Apie kirtį, „Kalbotyra“, XVII, 1967, p. 131 ir kt. 9İlk dört yazar için bk.: A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959, s. 8, 10; Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, s. 128 ve devamı. 10A. Laigonaitė, anılan eser, s. 10. 11 V. Grinaveckis, Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, p. 98. 12Krş. I. Lehiste, Suprasegmentals, Cambridge, Massachusetts and London (M. I. T.), 1970, s. 5 ve devamı. — E. Fišer—Jorgensen ve diğerleri, akustik tekniklerin esas olarak, dinleyerek zaten belirlenmiş dil özelliklerini fonetik açıdan kesinleştirmeye yaradığını düşünür: E. Fischer—Jørgensen, What can the new techniques of acoustic phonetics contribute to linguistics?—Reports for the VIII International congress of linguists, I, Oslo, 1957, s. 88; Ю. С. Степанов, О зависимости понятия фонемы от понятия слога при синхронном описании и исторической реконструкции, „Вопросы языкознания“, 1974, № 5, s. 98; ayrıca krş. A. Girdenis, V. Žulys, anılan makale, s. 115. 13 H. C. Трубецкой, min. veik., p. 232; M. J. Kenstowicz, min. veik., p. 84. 78 vines) işlevleri14. Bağımsız bir sözcük ne fonemler olmadan ne de vurgusuz var olabilir; vurgu da sözcüğün dışsal bağımsızlığının bir göstergesidir. Fonemler vurgu olmadan, vurgu da fonemler olmadan işlevlerini yerine getiremez; her iki durumda da temel anlam fonemlere aittir. Fonolojide anlam ayırt etme işlevini daha geniş anlamak gerekir. Bir fonem ya da vurgu yeri veya ton değiştirildiğinde sözcüğün anlamı çoğunlukla değişmez, ancak sözcük tanınmayacak ölçüde bozulabilir. Örneğin, yapay bir “samānos” sözcüğünü duyduğumuzda, bağlam olmaksızın ne denmek istendiğini anlayamayız: sąmanos mu, sama- nos mu. İki farklı biçimde vurgulanabilen sözcüklerde vurgunun ayırt edici işlevi etkisizleşir; örneğin: isim pāk̃rate – isim ve fiil pakratė “pakratai”, çoğul yerlik laukùos’ / laũkās’ “laukuose”, çoğul yönelme vaikám / vaikam “vaikāms” vb. Vurgulu ve vurgusuz aynı ünlüler (ikili ünlüler) ayrı fonemler değildir (Prag Dilbilim Çevresi dilbilimcileri böyle düşünüyordu); çünkü her zaman farklı konumlarda bulunurlar ve ilgili eşsesliler (segmental düzeyde) fonem değişikliğiyle değil, vurgu yerinin değişmesiyle ayırt edilir15. Vurgu, fonemden daha uzun bir birime, yani heceye bağlıdır; başka bir deyişle segmental değil, bürünsel düzeydedir. Aynı bağlamda fonem sayısı oldukça fazla olabilir (örneğin: sàk’ǫs “sakiaũs”, sòk’ǫs “sukiaũs”, sù.k’ǫs “sūkinsi”, siek’ǫs “siekiaũs”), vurgu bürünbirimlerinin sayısı sözcükteki hece sayısını aşamaz (ancak genel olarak Aukštaitija lehçesinde, çok heceli sözcüklerde bile anlamlı vurgu çoğunlukla en fazla iki hecede bulunur). Bürünbirim envanterinde “sözcüğün ilk hecesinde vurgu”, “ikinci hecede vurgu”, “üçüncü hecede vurgu” vb. yer alabilir. Dilde en çok iki ve üç heceli sözcük bulunduğundan ve kuzeybatı Panevėžys lehçesi konuşurları vurguyu çoğunlukla son heceden birinci ya da ikinci heceye çektiğinden, bu lehçede vurgu yeri bakımından en sık birinci ve ikinci hece karşıtlığına, daha seyrek olarak da bunlardan biri ile üçüncü hece arasındaki karşıtlığa rastlanır. (Sözcüğün ilk hecelerine ait bürünbirimlerin sayısı, ikinci, üçüncü vb. hecelerdeki vurgu bürünbirimlerinin aleyhine artmıştır.) Vurgunun genellikle asıl vurgunun bulunduğu aynı heceye çekildiği adlarda vurgu, yalnızca farklı sözcüklerin az sayıdaki eşbiçimlisini ayırt eder; aynı sözcüğün biçimlerini artık ayırt etmez. Örneğin: dar̃žinės “daržinės” – dar̃žinės’ “daržinės”. 14 Bazı dilbilimciler serbest vurgulu dillerde vurgunun temel işlevinin ayırt edici (1), bazıları doruklayıcı (2), bazılarıysa yalnızca karşıtsal (ya da doruklayıcı) (3) olduğunu düşünür; örneğin: 1) П. С. Кузнецов, К вопросу о фонологии ударения (1948), — А. А. Реформатский, Из истории отечественной фонологии, Москва, 1970, p. 360, 366; Л. Р. Зиндер, min. veik., p. 299, 302–304; Р. И. Аванесов, Русская литературная и диалектная фонетика, Москва, 1974, p. 85, 100; А. А. Реформатский, min. veik., p. 31; P. Kratochvil, Tone in Chinese (1968), — ed. E. C. Fudge, Phonology, Penguin Books, 1973, p. 347, 348; I. Lehiste, min. veik., p. 147, 148; 2) С. К. Шаумян, Проблемы теоретической фонологии, Москва, 1962, p. 59; H. Pilch, Phonemtheorie, I, Basel–New–York, 1964, p. 101–102; kısmen ayrıca bkz. Н. С. Трубецкой, min. veik., p. 38, 230–231, 238; 3) A. Martinet, Accent et tons, Miscellanea Phonetica, II, London, 1954, p. 13–24; P. Garde, Principles of the Synchronic Description of Stress (1967), — ed. E. C. Fudge, Phonology, 1973, p. 310–311. 15 R. Avanesov, V. Vaitkevičiūtė ve diğerleri aynı şeyi başka türlü kanıtlamaya çalışır. Onlara göre, örneğin yalnızca vurgu yeri bakımından farklı olan sàk’ǫs ve sak’ǫs sözcükleri, segmental düzeyde hemen iki özellik bakımından farklıdır: yalnızca ilk sözcüğün a ünlüsünün vurgulu, ikincininkinin vurgusuz olmasıyla değil, aynı zamanda ilk sözcüğün ǫ ünlüsünün vurgusuz, ikincininkinin vurgulu olmasıyla da farklılaşır; bkz.: Р. И. Аванесов, min. veik., p. 101–102; V. Vaitkevičiūtė, Lietuvių literatūrinės kalbos balsinės ir dvibalsinės fonemos, LKK, IV, 1961, p. 21. Ancak bu çözümleme yalnızca vurguyu ayrı ünlü fonemlerinin bir özelliği sayarsak yapılabilir; krş.: П. С. Кузнецов, min. str., p. 361-362. 79 2. ÜNLÜLERİN SÜRESİ Lehçede uzun, yarı uzun ve kısa ünlüler açıkça ayırt edilir (üç süreli bir sistem vardır); ancak herhangi bir ünlü en fazla iki fonolojik süre derecesine sahip olabilir. Vurgulu (güçlü) konumda, yüksek ve alçak yükselme dereceli ünlüler nicelik bakımından karşıtlık oluşturur (I), orta yükselme dereceli ünlülerse karşıtlık oluşturmaz (II): I 1. iˑ, iˑ, uˑ, u ünlüleri uzun ve yarı uzun olabilir (örnekler için aşağıya bakınız); 2. eˑ, e, (æˑ, æ), aˑ, a ünlüleri uzun ve kısa olabilir; II 3. vurgulu eˑ (ɛˑ), oˑ ünlüleri yalnızca uzun olabilir; 4. ɛ (ə), ɔ ünlüleri yalnızca kısa olabilir. Kısa ɛ, e, ɔ, a ünlülerinin ünlü sistemindeki yeri iki, hatta üç şekilde açıklanabilir: 1) niteliksel benzerliklerine göre bunlar uzun eˑ, e, oˑ, aˑ ünlüleriyle ilişkilendirilebilir; 2) aynı morfem içinde iˑ, eˑ, uˑ, aˑ ünlüleriyle dönüşümlü kullanılmalarına göre ɛ, e, ɔ, a sesleri bu ünlülerin konumsal (vurgunun geriye çekilmesiyle ortaya çıkan) varyantları sayılabilir; 3) ya da kısa ɛ, ɔ hiçbir gruba dâhil edilmeyip bağımsız fonemler kabul edilebilir. ɛ, ɔ ünlüleri aynı morfem içinde eˑ, oˑ ünlüleriyle (uzun ve kısa e, a ünlülerinin kendi aralarındaki dönüşümü gibi) değil, iˑ, uˑ ünlüleriyle dönüşümlü kullanılır; krş.: s’kėˑr’ “skiriù, skiri” – s’kiˑr’ “skiria”, s’kėˑr’ “skėri”; kòˑr’ “kuriù, kuri” – kùˑr’ “kūria”, kõˑr’ “kõri”; dolayısıyla uzun ünlülerle yalnızca e, a ilişkilendirilebilir. Kısa ɛ, e, ɔ, a ünlüleri, ancak lehçeye iki vurgu türü kategorisi16, büyük ölçüde artzamanlı kategorilere, yani asıl vurgu ve geriye çekilmiş vurguya karşılık gelen bir kategori getirirsek, iˑ, eˑ, uˑ, aˑ ünlülerinin konumsal varyantları sayılabilir. Ancak eşzamanlı bakışla hangi vurgunun asıl, hangisinin geriye çekilmiş olduğunu “bilmeyiz”; işitsel deneylerin gösterdiği üzere, bu vurgular artık kulakla çok az ayırt edilir ve gözlemlenen farklılıkları yalnızca ton işaretleriyle gösterilebilir. Ayrıca yalnızca uzun değil, kısa (yarı uzun) ünlüler de hem asıl hem geriye çekilmiş vurgu alabilir. Asıl vurgu konumunda yarı uzun iˑ, uˑ sözcükte sıra bakımından herhangi bir hecede bulunabilir; e, e, o, a ünlüleri ise vurgulu olduklarında çoğunlukla sözcüğün son hecesinde kısa kalır17, ancak sözcük sonundan daha uzaktaki hecelerde de görülür (yalnızca yansıma sözcüklerinden türemiş fiillerde değil; krş. trėp’telėje “treptelėjo”; başka dillerden alınmış sözcüklerde de; krş. làt’vej “Latvija”; ayrıca lehçenin bazı yörelerinde sıfatların üstünlük derecesi eki -ėsnis, -ė’de vb.). Asıl vurguyla vurgulandıklarında kısa ünlüler çoğunlukla yalnızca son hecede kalıyorsa, geriye çekilmiş vurguyla vurgulandıklarında bu ünlüler yalnızca son hecede değil, sondan ikinci hecede de bulunur; sözcüğün daha başındaki hecelerdeyse kısalıkları çoğu zaman korunmaz. ɛ, ɔ ünlülerinin aidiyeti konusunda kesin yanıtı, vurgusuz i – e, u – ɔ ünlülerinin serbest varyantlar olması verir18; dolayısıyla vurgulu konumda da (bu konumda 16 A. Girdenis, V. Žulys, rec. J. Kazlauskas, Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius, 1968, 414 p., „Baltistica“, VIII(2), 1972, p. 199. 17 Daha fazla örnek için bkz. E. Grinaveckienė, Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės, LKK, V, s. 148–150. 18 i, u ünlüleri, vurgudan önceki ve son vurgusuz hecelerde (kapalı ya da açık olsun), herhangi bir ünlüden önce (kelime başı mutlak konumda olsun ya da olmasın), lehçenin büyük bölümünde, aynı kelimede (hatta aynı kişi tarafından telaffuz edildiğinde) hem genişletilmiş hem de genişletilmemiş olabilir. 80 Bu ünlülerin karşıtlığı artık nötrleşmediğinden, e, o ünlülerini i, u ünlülerinin kısa varyantları olarak değerlendirmek gerekir. e, a ünlüleri, uzun e˙, a˙ ünlüleri gibi, bağımsız fonemlerdir. Lehçede aynı vurgulu konumda uzun—yarı uzun ya da uzun—kısa ünlüler karşıtlığı vardır (yalnızca son açık hecede nötrleşir); dolayısıyla ünlü uzunluğu, fonemlere ait ayırt edici bir özellik olur¹⁹. Vurguda yalnızca uzun (e˙, o˙) ya da yalnızca kısa (e, o) olabilen ünlüler, uzunluk—kısalık bakımından bir bağıntı oluşturmaz. (Yalnızca vurgusuz hecede kısalan e˙, o˙ ünlülerine dayanarak, nicelik üstsegmental düzeye de atanabilir.) Uzun—yarı uzun i˙, i., u˙, u. ünlüler karşıtlaştırıldığında, minimal çiftlerde yalnızca anlamları farklı sözcükler ayırt edilir; örneğin: ski˙la „delik“ — ski.la „yarıldı“, mu˙š „Mūša“ — mu.š „vuruyor“ vb. Dolayısıyla bu ünlüler vurguda aynı uzunluğu korur. Buna karşılık uzun ve kısa e˙, e, a˙, a fonemleri çoğunlukla aynı sözcüğün biçimlerini (dilde en yaygın olanları), çok daha seyrek olarak da farklı sözcükleri ayırt eder; örneğin: kė˙l’ „kaldırır, kaldırıyorsun, yolu“ — kėl’ „yol ile, yolu“. Vurgulu kısa ünlülerin tümü, aynı konumda zaman zaman neredeyse yarı uzunluğa kadar uzatılabilir (özellikle tonlama nedeniyle heceye vurgu yapıldığında), ancak sözcüğün anlamı bundan etkilenmez. Bu tür uzamış ünlüler, bazen üslup değeri de taşıyan kısa fonemlerin seçimlik varyantları sayılabilir. (Benzer biçimde, eskiden uzun olan i˙, e˙, u˙, o˙ ünlüleri vurgusuz hecede çok seyrek olarak kısa değil yarı uzun telaffuz edilir; bunlar kısa ünlülerin konumsal varyantlarının seçimlik varyantlarıdır; örneğin: gi.vy˙bės „yaşamlar“, bu˙vo.m „idik“ vb.) Vurgusuz hecelerde lehçedeki bütün ünlüler genellikle yalnızca kısa olur: nicelik karşıtlığı nötrleşir. Litvancadaki uzun ve kısa ünlüler, dilbilimde bugüne kadar iki farklı biçimde açıklanmıştır: kimi dilbilimciler bunları ayrı fonemler sayarken, kimileri uzun ünlülerin aynı kısa fonemlerden (moralardan) ikisinin birleşmesiyle oluştuğunu ve böylece nicelik farklılıklarının ünlüye değil heceye ait olduğunu (çoğunlukla bürünsel özellikler sayıldığını) ileri sürer. İlk görüş, Litvanya’da yazılmış dil çalışmalarının neredeyse tümünde görülür (yazarları, V. Vaitkevičiūtė, A. Girdenis, A. Pakerys ve diğerleri dışında, fonemlerden henüz söz etmese de); ikinci görüş ise N. Trubetzkoy döneminden beri Batılı yapısalcılar tarafından benimsenmektedir²⁰. Uzun ünlülerin iki parçadan oluştuğu, Litvancada yalnızca çift ünlülerde ve karma diftonglarda değil, uzun ünlülerde de nitelik bakımından iki vurgu türünün (tonlamanın) ayırt edilmesiyle kanıtlanmaya çalışılır: uzun heceyi oluşturan sesin başlangıcı ve sonu fonolojik açıdan anlamlı biçimde farklılaşır. Bu nedenle uzun ünlüler, dif- ¹⁹ Bazıları, ünlülerin hem nitelik hem nicelik farklılıklarını kapsamak için gerilim kavramının kullanılmasını önerir; bkz.: A. Pakerys, Lietuvių bendrinės kalbos ilgųjų ir trumpųjų balsių opozicijos fonetinis pagrindas, — III sąjunginė baltų kalbotyros konferencija, 1975 m. rugsėjo 25—27 d., Pranešimų tezės, Vilnius, s. 42 ve devamı. Litvanya standart dilinde nicelik belirli morfemlere aittir; bkz. P. Garde, anılan eser, s. 160 veya P. Garde’as, anılan çeviri, s. 94. ²⁰ Н. С. Трубецкой (1939), min. veik., p. 213, 214, 223, 224, 240; G. L. Trager, The Theory of Accentual Systems, — L. Spier, A. I. Hallowell, and S. S. Newman (Eds.), Language, Culture, and Personality, Menasha, 1941, p. 139, 140; C. F. E. Heeschen, Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie (daktaro disertacija), Bonn, 1968, p. 234, 252; M. J. Kenstowicz, min. veik., p. 84, 85, 107, 132 ir kt. 6. Užš. Nr. 1026 81 İkili ünlüler iki parçadan (moradan) oluşmalıdır. Ancak günümüzde yabancılar için bunun daha az bilindiği ve Litvanca Doğu Aukštaitija ağızlarında (edebî dilde de benzer şekilde21) uzun ünlülerdeki tonlamaların, diftonglardaki kadar fonolojik önem taşımadığı bilinmektedir; bu nedenle uzun ünlüler bütünüyle diftonglarla eşitlenemez. Ağızda vurgulu konumda kısa i, ė, u, o ünlüleri bulunmaz (ė ve o yalnızca uluslararası sözcüklerde görülür) ve uzun iː, eː, uː, oː ünlülerinin hangi iki bileşenden oluştuğu açıklanamaz. Ağızlarımızda “birleşik ve önekli sözcüklerde, ayrıca sözcük ortasında bir ünsüzün düşmesiyle yan yana gelen ünlüler bütün hâlinde korunabilir”22, tek bir ünlüye (daha çok uzun, kısa olmayan bir ünlüye) indirgenmeyebilir; P. Kuznetsov’a göre bu, uzun ünlülerin bağımsız fonemler olabileceğini bütünüyle kanıtlar23. 3. TONLAMALAR Litvancada vurgu, örneğin Çincedeki gibi tonal (ezgisel) değil, dinamiktir (nicelik yardımcı bir rol oynar). Birçok ağızda vurgulu düşen tonlu diftongların ilk bileşeni, yükselen tonlu diftongların ise ikinci bileşeni yarı uzunluğa kadar uzar; diğer bileşen kısa kalır. Edebî dilde bile “vurgusuz hecelerin ses öğeleri, vurgulu hecelerin ses öğelerinden biraz daha kısadır”24. Ünlüler, nitelik ve nicelik bakımından (özellikle vurgusuz konumda), tonal vurgu nedeniyle değil yalnızca dinamik vurgu nedeniyle değişebilir25. Kuzeybatı Panevėžys ağzı konuşurları tonlamaları işitmeye dayanarak (kendilerinin belirttiği üzere) çoğunlukla sesin uzunluğuna ve şiddetine göre ayırt eder. Politonal dillerde tonlamalar yalnızca tonun değil, yoğunluğun da bürünsel öğeleri olabilir; bu durumda ayırt edici özellikleri, yoğunluğun ani ya da yavaş değişimi vb. olur26. En yeni aygıtsal deneyler, temel tonun (hece içindeki ton ve yoğunluk düşüşü-yükselişinin) Litvanca tonlamalarının ayırt edici bir özelliği olmadığını kanıtlamıştır27. 21 A. Laigonaitė, min. veik., p. 20; Lietuvių kalbos gramatika, I, p. 128. 22 Z. Zinkevičius, min. veik., p. 124 ir kt. 23 П. С. Кузнецов, О фонологической системе сербохорватского языка (1948), — А. А. Реформатский, Из истории отечественной фонологии, p. 344. — Bet tai dabar, gal būt, būtų galima aiškinti sujungimu (juncture). Lietuvių kalbą ne morine, bet skiemenine laiko A. Martinė, P. Gardas, žr.: A. Martinet, min. veik., p. 13; P. Garde, min. veik., p. 165, arba P. Garde’as, min. vertimas, p. 96. 24 Litvanca Dilbilgisi, I, s. 129—137; А. Пакерис, Т. Плакунова, Я. Урбелене, Litvanca diftongların göreli süresi, — Garsai, priegaidė, intonacija, Vilnius, 1972, s. 14—17, 36; J. Kazlauskas, anılan eser, s. 8—9; Н. С. Трубецкой, anılan eser, s. 240 vd. 25 А. Мейе, Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, Москва—Ленинград, 1938, p. 164. 26 А. С. Либерман, Слоговая акцентуация кетского языка, — Лингвистические исследования, Ленинград, 1970, p. 378. 27 A. Laigonaitė, Litvancada vurgu ve tonlama kavramı üzerine, „Kalbotyra“, I, 1958, s. 71—100; A. Pakerys, Çağdaş Litvanca edebî dilde diftongların temel tonunun (F₀) modülasyonu, „Kalbotyra“, XVII, 1967, s. 15; A. Girdenis, A. Pupkis, Güneybatı Aukštaitija ağızlarında tonlama özellikleri (prozodik işaretler), — Eksperimentinė ir praktinė fonetika, Vilnius, 1974, s. 125 (aynı yerde K. Jaunius ve F. Kuršaitis’ten itibaren süregelen ikili tonlama anlayışının genel değerlendirmesi için bkz. s. 107—108); A. Girdenis, Kuzey Žemaitija ağzında tonlamaların prozodik özellikleri (Süre, temel ton, şiddet), aynı yerde, s. 198. 82 Kuzeybatı Panevėžys ağzında kulakla, anlaşılan, altı ayrı vurgu ezgisi ayırt edilir; bunlar, sesin azalan niceliğine ve görünüşe göre artan telaffuz çabasına göre yaklaşık şöyle sıralanabilir: düşen (~), ikincil orta (ˈ), orta (˙), yükselen (´), ikincil kesik (ˋ), kesik (ˆ)28. Yükselen, düşen, ikincil kesik ve ikincil orta, ana vurgunun vurgu ezgileridir; kesik ve orta ise geri çekilmiş vurgunun vurgu ezgileridir. Her iki kesik vurgu ezgisi de yükselen vurgu ezgisine sahip olmuş hecede, her iki orta vurgu ezgisi ise düşen vurgu ezgisine sahip olmuş hecede görülür. İkincil vurgu ezgileri yalnızca eşzamanlı bakımdan son hecede ortaya çıkar (krş.: v’ɔlkdava “sürerdi”, v’ɔlka “sürdü”, v’ɔlks “kurt”), dolayısıyla bunlar düşen vurgu ezgisinin varyantlarıdır (alofonlarıdır). Ana ve geri çekilmiş vurgunun vurgu ezgileri, farklı nicelikteki bazı ünlüler gibi, eşzamanlı bakımdan tamamlayıcı dağılımda bulunabilir. İkili ünlülerde vurgu ezgileri hem birinci hem de ikinci bileşeni öne çıkarabilir: ilk bileşende yalnızca yükselen vurgu ezgisi (akut) bulunur; diğer tüm vurgu ezgileri ise daha çok ikinci bileşeni, yani sirkumfleks varyantlarını öne çıkarır. Vurgu ezgilerinin güçlü konumu, farklı nitelikteki vurgulu seslerdedir (ie, uo dışında ikili ünlüler); zayıf konumu ise aynı nitelikteki vurgulu seslerde (ünlülerde, ikili ünlülerin ikinci bileşeni de dahil) ve vurgusuz tüm uzun hecelerdedir: burada vurgu ezgisi karşıtlığı potansiyel olarak farklılaşabilir (ve ek bir fonolojik anlam taşıyabilir), ancak hiç farklılaşmayabilir de. Litvancada yalnızca iki güçlü vurgu ezgisi vardır: akut ve sirkumfleks29. Ayrı vurgu ezgilerini içeren minimal çiftlerin sayısı büyük ölçüde değişir. Ağızda en fazla, düşen–orta vurgu ezgisi karşıtlığıyla kurulan eşsesli sözcükler vardır (yaklaşık 1200 çift; II ve IV çekim sınıfındaki adlar), örneğin: tekil yalın p’ɔršts “parmak” — çoğul belirtme p’ɔršts “parmakları”. Yükselen–kesik vurgu ezgisiyle kurulan minimal çiftler yaklaşık 500’dür (III çekim sınıfındaki adlar), örneğin: pẽšč’os “yaya (dişil çoğul)” — pėš’č’os “yaya (dişil çoğul)”. Dolayısıyla vurgu ezgileri en çok aynı sözcüğün biçimlerini ayırt edebilir. Aynı bağlamdaki diğer tüm vurgu ezgisi karşıtlıkları seyrektir; çünkü yalnızca farklı anlamlara sahip ayrı sözcükleri ayırt ederler. Yükselen–düşen vurgu ezgisi çiftleri yaklaşık 60 tane olabilir; olası diğer vurgu ezgisi karşıtlıklarında ise yalnızca yaklaşık 10 eşsesli sözcük vardır (bunların çoğu ikili ünlülerle), krş.: nekáltos — nėkal-tos — nėkaltos “nek’á’ltõs” — nekaltos “neka’ĩ’tõs”; láuks “tarlaları” — laũks “tarla” — laũks “tarlaları” — láuks “tarlaları” vb. Litvanca ya da Sırp-Hırvatça vurgu ezgilerini bazı dilbilimciler fonemlere bağlar (J. Dambrauskaitė; N. Trubeckojus, A. Isačenka, Dž. Treigeris), diğerleri ise bunları … olarak görme eğilimindedir. Ne Litvanya'da yaşayan dilbilimciler, günümüz dilindeki vurgunun Hint-Avrupa tonunu koruduğunu hâlâ çoğunlukla düşünmektedir; örneğin: P. Garde, anılan eser, s. 160–165; P. Skardžius, Lietuvių kalbos kirčiavimas, Chicago, 1968, s. 11–12; C. F. E. Heeschen, anılan eser, s. 190–283; M. J. Kenstowicz, anılan eser, s. 82 vd.; T. M. Lightner, Problemes in the theory of Phonology, I, Edmonton, 1972, s. 390–391; П. И. Абаев, anılan eser, s. 83; А. А. Реформатский, anılan eser, s. 43; Ю. С. Степанов, anılan eser, s. 99 vd. 28 İşaretlerin yetersizliği nedeniyle burada kesik vurgu ezgisine farklı bir fonetik içerik verilir. Vurgu ezgileri hakkında ayrıca bkz.: A. Girdenis, A. Rosinas, rec. V. Grinaveckis, Žemaičių tarmių istorija (Fonetika), Vilnius, 1973, 370 s., „Baltistica“, X(2), 1974, s. 192; G. Gerullis, Litauische Dialektstudien, Leipzig, 1930, s. XLVII, 55 vd.; К. Гаршва, Восприятие слоговых акцентов литовского языка в поднаречии северо-западных паневежцев, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai“, A serija, 2(59), Vilnius, 1977, s. 119–128. 29 A. Girdenis, Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje (Trukmė, pagrindinis tonas, intensyvumas), aynı yerde, s. 160; J. Kazlauskas, anılan eser, s. 6. 6* 83 morfem ya da sözcük özelliği saymak (L. Jelmslevas, V. Vaitkevičiūtė, P. Gardas; P. Kuznecovas, A. Reformatskis30. Tonlama, vurgu gibi, çoğunlukla bütün sözcüğe atfedilir; çünkü tonlama karşıtlığının sözcüğün yalnızca bir (vurgulu) hecesinde korunduğu düşünülür. Ancak, birincisi, vurgusuz heceler tonlamalar için (tıpkı ünlü niceliği için olduğu gibi) zayıf konum olabilir; ikincisi, çağdaş Litvanca ağızlarında vurgusuz hecelerde de belirli tonlama farklılıkları bulunur31. Litvancada tonlama karşıtlığının var olması için vurgu değil, uzun bir hece gerekir; bu nedenle ünlü niceliği ile ona bağlı tonlama karşıtlıkları aynı düzeye — segmental ya da suprasegmental düzeye — atanabilir. Niceliği suprasegmental bir fonem olarak kabul edersek (geleneksel Amerikan çözümlemesine göre) ya da tek hecenin çekirdeğini oluşturan çift ünlüleri ve uzun ünlüleri iki kısa ünlü olarak sınıflandırırsak (Yeni Prag Okulu ve glossematikçilerin yaptığı gibi), tonlamaları da aynı şekilde suprasegmental düzeye atamak gerekir32. Tonlamaların heceye ait olduğunu özellikle, görünüşe göre tüm politonik dillerde, heceyi kapatan ünsüzün üzerine de taşınmaları destekler33 (çift ünlüde). Ayrıca Litvanca tonlamalar yalnızca hecenin uzunluğuna değil, açıklığına-kapalılığına da (sözcüğün prozodik özelliklerine) bağlıdır. Örneğin, kuzeybatı Panevėžys ağzında açık ve vurgulu hecede ünlüler i., u. hiçbir tonlamaya sahip değildir (A. Baranauskas ve diğerleri bu ünlüler üzerinde düşen tonlamayı işaretlemiştir), ünlüler e˙, a˙ ise yalnızca kendilerine eşlik eden düşen tonlamaya sahiptir. Tonlama karşıtlığı ancak bu ünlüler başka bir ünlüyle (çift ünlü) ya da ünsüzlerle l, r, m, n (karma çift ünlü) birleştiğinde ortaya çıkar. Nicelik ve tonlama bakımından çift ünlüler, onları oluşturan bileşenlerden farklı seslerdir; bu nedenle hem çift ünlüler hem de karma çift ünlüler fonemik açıdan aynı biçimde açıklanabilir. Bununla birlikte, sonuncuların ve çift ünlülerin ui, ai, abi her iki bileşeni yalnızca başka seslerle değiştirilebilmekle kalmaz (krş. lk kilti, kūlti, kélti, kálti — kūrti, kárti vb.), farklı hecelerde de kalabilirler (bir ünlüden önce çift ünlü, fonetik bileşenlerine ayrılır). 4. ÜNLÜ FONEMLERİ VE VARYANTLARI Vurgulu hecede tüm çift ünlüler ve şu ünlüler bulunabilir: i˙, i., e˙, ẹ, e˙, e, ę˙, ę, u˙, u., ų˙, o˙, o, ø˙, ø, a˙, a. Ünlüler æ˙, æ yalnızca yumuşak ve sert ünsüz arasında bulunur 30 P. Garde’as, anılan çeviri, s. 94; V. Vaitkevičiūtė, anılan makale, s. 22; П. С. Кузнецов, О фонологической системе сербохорватского языка, — aynı yerde, s. 338—342; А. А. Реформатский, anılan eser, s. 43—46 (anılan çalışmalarda başka yazarlar da gözden geçirilmiştir). İkinci görüş için ayrıca bkz. K. L. Pike, Tone languages, Ann Arbor, 1957, s. 3—5 ve devamı. 31 Plg. A. Pakerys, Apie kirtį, „Kalbotyra“, XVII, 1967, p. 133; А. Гирденис, Западнолитовские и древнепрусские слоговые акценты, — Балтийские языки и их взаимосвязи со славянскими, финно-угорскими и германскими языками. Тезисы докладов научной конференции, Рига, 1973, p. 71—75. — Didesnė kalbininkų dalis mano, kad nekirčiuoti aukštaičių tarmės skiemenys dažniausiai turi tik tvirtagalę priegaidę, žr.: A. Pakerys, Tvirtapradžių ir tvirtagalių dvigarsių spektras, — ten pat, p. 149 (8 išnaša). 32 Çift ünlülerin, niceliğin ve tonlamaların fonemik sorunlarına ilişkin genel bakış için bkz.: K. Togeby, Phonotactics (1971), — ed. E. C. Fudge, Phonology, 1973, s. 291—296; I. Lehiste, anılan eser, s. 43—53, 84—95. Ayrıca krş. W. Smoczyński, Some Problems of Lithuanian Phonology, — III Baltık Dilbilimi Birlik Konferansı, Vilnius, 1975, s. 58—60. 33 Л. Р. Зиндер, anılan eser, s. 304; doçent A. Girdenis de böyle düşünür. 84 ünsüzünden sonra; εː ünlüsü yalnızca sert ünsüzden sonra, ə ünlüsü ise yalnızca sert ünsüzden önce bulunur³⁴. Bunlar e (a), ė, ę ünlülerinin konumsal varyantlarıdır; krş.: gėr’ “gerį” — gèr “gerą”, rėːk “rėk” — l’ėːk “lėk”, k’ėːt’s’ “kìr̃s” — k’òr’s “kìrš”. Vurgusuz hecede ie, uo dışındaki tüm çift ünlüler bulunur (sözcük sonunda çift ünlüler tek ünlüye dönüşür) ve ünlüler 1) i, ė, e, e, a, u, ė, o, ə, ɑ; 2) i₁, ē₁, ē₂, u₁, u₂, ε₁, ε₂³⁵. İlk kısa ünlü grubu, vurgusuz konumda ortaya çıkan ilgili uzun, yarı uzun ve kısa ünlülerin varyantlarından oluşur. İkinci ünlü grubu yalnızca vurgusuz hecede bulunur ve niteliksel benzerliklerine göre i, ē, u ünlülerinin varyantları sayılmalıdır. Dolayısıyla kuzeybatı Panevėžys ağzının ünlü sistemi 10 fonemden oluşur: |iː|, |iː.|, |eː|, |eː.|, |e|, |uː|, |uː.|, |oː|, |aː|, |a|. Ayrıca ağızda iki sesli birleşimler bulunur: a) kaynaşık çift ünlüler ie, uo (varyantları — ˈie, ˈuo), b) bileşik çift ünlüler eĩ (e₁ĩ), uĩ (õĩ), aĩ (ε₂ĩ), aũ (æu, əu) ve c) karma çift ünlüler i (ε, j), e (e), u(ə), a+ł, r, m, n. Çift ünlünün ilk bileşeninin varyantları vurgusuz konumda (ve düşen tonlamalı vurgulu çift ünlüde; ie, uo hariç) ortaya çıkar. Vurgusuz hecede ünlü niceliği ve yoğunluğu nötrleşir; ancak nitelik çoğunlukla korunur; örneğin: vi(e)ri.ms “virimas” — vi₁(ē)ri.ms “vėrimas”, aŭses’ “ausis” — aŭses’ “ausės” (ausiēs), šo(u)nėł’ “šunelį” — šo(u₁)nėł’ “šonelį”, gražō “gražų” — gražo “gražą”, klaũsos “klausau” — klaũsos “klausos”, o(u)s’óks “ūsiukus” — (u)₁(u₂)s’óks “uosiukus” vb. (bu tür çiftleri işiterek, eğitilmemiş öğrencilerin%54—90’ı ayırt eder). Minimal çiftlerde yalnızca incelenen ünlüyü içeren hece değil, bitişik hece de farklıdır. Ünlü ne kadar alçaksa, yalnızca kendisi değil, yanındaki hece de (hem öncesindeki hem sonrasındaki) biraz daha uzundur. Bitişik hecelerdeki (sözcükteki) prozodik farklılıkların farklı ünlülerin etkisiyle ortaya çıktığını kabul ediyoruz. Sesler kısalmaya devam ettikçe³⁶, vurgu öncesi ve sözcük sonu dışındaki vurgu sonrası hecede (korunabilen i, u ünlüleriyle krş.) ē, ʼe(ē₁), ε ve o, ʼuo (ɔ) sesleri, daha geçen yüzyılda A. Baranauskas’ın metinlerinde zaman zaman i₁, (i₂), bi ve u₁ seslerine indirgenmiştir, ³⁴ Tek bir fonemin sınırlarını aşan palatalizasyon ve velarizasyonla ilgili bağıntısal özellikleri Litvancada ünlülere, hatta ünsüzlere değil, suprasegmental düzeye atamak en uygunudur. Ayrıca krş.: A. Girdenis, Mažeikių tarmės fonologinės sistemos apžvalga, „Baltistica“, VII (1), 1971, s. 28; Ю. С. Степанов, мин. стр., s. 98—103 (Litvanca hakkında bkz. s. 100—101); ancak W. Smoczyński, anılan tezler, s. 58—61. — Kuzeybatı Panevėžys ağzında sert ve yumuşak ünsüz fonemleri varsayılamaz; çünkü ünsüzler ünlülere daha fazla bağımlıdır: sözcük sonunda ünsüzler yalnızca ön sıra ünlülerinden önce değil, onlardan sonra da (bazı biçimler dışında) palatalize olur; örn. kárves’. ³⁵ Vurgusuz Litvanca sesler iː, i, ie, ē ve uː, u, uo, oː karşılıkları hakkında ağızda bugüne dek üç görüş bulunmuştur (kaynaklar için bkz. K. Garšva, anılan diploma çalışması özeti, s. 26—27). Eskiden beri çoğunlukla, ağızda anılan ön sıra ünlülerinin vurgusuzken ε ünlüsünde, arka sıra ünlülerinin ise ə ünlüsünde birleştiği ileri sürülmüş (ya da böyle yorumlanmıştır); sözcük sonundaki ei, ai ve au çift ünlülerinde de durum böyledir. Başka bir dilbilimci grubu, vurgusuz hecede yalnızca Litvanca ie, ē ve uo, oː seslerinin ε ve ə seslerine dönüştüğünü, buna karşılık yüksek ünlülerin i, u’nun zaman zaman, birçok yerde ya da her zaman genişlemeden kaldığını yazmaktadır. Son olarak, yaklaşık 1965’te ilk görüşe karşıt bir başka görüş daha ortaya çıkmıştır: sözcük sonu vurgu sonrası hece dışında, diğer tüm vurgusuz konumlarda ağızda anılan Litvanca ünlülerin yerine yalnızca i ve u ünlülerinin bulunduğu ileri sürülmüştür. (Makale yazarı ünlü farklılıklarını yalnızca geleneksel yöntemle — çoğunlukla birkaç örnek ve iç gözlemle — doğrulamamıştır. Ağız bölgesinde yaklaşık 8 km uzunluğunda teybe kaydedilmiş konuşmalara, 22 informantın (öğrencilerin) bildirimlerine, Linkuvõs, Pȧkrūjo, Pāsvālio, Salõčių ve Vaškų ortaokullarında yapılan işitsel deneylere, yayımlanmış ağız metinlerine vb. dayanılmıştır.) ³⁶ Krş. A. Mežė, anılan eser, s. 164. 85 (u₂) (bunda belki güney Panevėžiškiai lehçesinin de etkisi olmuştur). Fonem sözcük bağlamında incelendiğinde (Leningrad fonoloji okuluna göre), yeni sesler niteliksel benzerlik temelinde /i/, /u/ fonemlerine atanmalıdır; çünkü temel birim olarak morfem alındığında (Moskova fonoloji okuluna göre), birbirinden hemen hiç farklı olmayan, örneğin i, i₁ (i₂) seslerini, üç ayrı /i/, /ie/, /ė/ foneminin varyantları saymak gerekir³⁷; krş.: li(ė)pi.ms “tırmanma” — li₁ (i₂, ė)pi.ms “emretme” — li₁(iė)pi.ms “gizleme”. ē₁, ē₂, ε₁, ε₂ ünlüleri yalnızca aynı vurgulu morfemde bulunamaz değil, aynı zamanda farklı fonetik bağlamlarda da görülür (üstelik ē₁, ē₂ ünlüleri yumuşak ünsüzlerden sonra, ε₁, ε₂ ünlüleri ise sert ünsüzlerden sonra gelir); bu nedenle fonetik açıdan sesler biraz farklı olsa da bunların tümü ė ünlüsünün konumsal varyantları sayılmalıdır; krş.: lápės — šlàpė₁s “ıslaklarla” — š’vėpe₂l’s “peltek, peltekler” — šlápės’ “ıslatacaksın”; kaũles “domuzlar” — kaũle₁s “kemik(ler)” — ar’kėl’s “at”. ē₂, ε₂ ünlüleri, son vurgusuz hecede, bir taraftaki bazı patlayıcı ve sızıcı ünsüzler z, s, š ile bunlardan sonra gelen l, r, m, n, v ünsüzleri arasına eklenir (Pašvitinys, Vaškai, Saločiai çevresindeki bazı yerlerde çoğunlukla sert ünsüzler arasına ǝ benzeri bir ünlü eklenir). Lehçenin fonetik ünlü sınıflandırması 1. tabloda gösterilmiştir³⁸ (parantez içinde aynı ünlünün daha seyrek ve daha yeni varyantı belirtilmiştir). Ön | Orta | Arka Yüksek | iː, i., (i₁), i, i₁ | ʊ | uː, u., (u₁), u, u₁ Orta | ēː, ē, ē₁, ē₂, (e.), ę | εː, ε, ε₁, ε₂ | oː, o, (ɔ.), ɔ, (ɔ.), ǝ Düşük | eː, æː, (e.), (æ.), e, æ | — | aː, (a.), a Bazı dilbilimciler, K. Jaunius’u (kısmen J. Gerulis’i de) izleyerek, kuzeybatı Panevėžys lehçesinde geçmişteki kısa ek ünlüleri i, e, æ, u, a’nın indirgenmesi yerine bugün de mırıldanma ünlülerinin bulunduğunu ileri sürer⁹ (daha doğrusu — belirsiz nitelikte tek bir 37 Ayrıca M. Hale’in değerlendirmesiyle krş.: O. Akhmanova, rec. T. A. Sebeok (ed), Current Trends in Linguistics, c. 1, The Hague-Mouton, 1963, — Word, c. 21, Nr. 1, 1965, s. 168. 38 Ünlülerin sınıflandırması yaklaşık niteliktedir; çünkü vurgusuz kısa ünlüler “uzatılamaz” (ve boğumlanmaları kesinleştirilemez), seslere ilişkin işitsel izlenim farklı komşu ünsüzlerden etkilenir. Benzer bir anlamda ė (ė̇) ünlüsünü E. Grinaveckienė ve J. Šliavas, ε₁ ünlüsünü E. Grinaveckienė ve I. Jašinskaitė, ɔ (ɔ) ünlüsünü ise K. Jaunius, J. Gerulis, E. Grinaveckienė, J. Šukys ve diğerleri ayırt etmiştir; bk.: E. Grinaveckienė, Priebalsių minkštėjimo ryšys su galūnių trumpėjimu Stegvilų tarmėje, LKK IV 174—175, 180; J. Šliavas, Žeimelis (VVU MB rankraštis), 1972, s. 406; E. Grinaveckienė, Kai kurios lie tuvių kalbos tarmių ypatybės, LKK V 147; I. Jašinskaitė, Kirtis, priegaidė ir jų poveikis vokalizmui Biržų tarmėje, LKK I 190; K. Jaunius, Panevėžiškių tarmė, — V. Drotvinas, V. Grinaveckis, Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius, 1970, s. 136; G. Gerullis, min. veik., s. 60; J. Šukys, Rytų aukštaičių pontininkų ir vakarinių puntininkų tarmių būdingosios fonetinės ypatybės, LKK V 178—179; LKT 14,237 vb. 39 Z. Zinkevičius, min. veik., s. 119; A. Girdenis, rec. Lietuvių kalbos tarmės (Chrestomatija), Vilnius, 1970, 518 s. +1 žemėlapis, „Baltistica“, VII(2), 1971, s. 207. — Karşıt görüşteki yazarların değerlendirmesi için bk.: Z. Zinkevičius, Smulkmenos (XII), — „Baltistica“, XI(1), 1975, s. 85—86; ayrıca krş. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas (1924), — Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 86 kalitesinde mırıldanmalı ses; yumuşak ünsüzden sonra ön sıra, sert ünsüzden sonra art sıra). Sözde mırıldanmalı ünlü “çoğu zaman hiç duyulmaz”, ancak varlığını sözcük sonundaki bazı başka ses özellikleri “gösterir”: 1) -s’den önce ötümlü ünsüzler çoğunlukla ötümsüzleşmez, krş. blõgs “blõgas” (– blõks “blõks”); 2) s, š, ž ünsüzleri -s ile birleşip tek bir ses oluşturmaz, krş. saũss “saũsas” (– saũs “saũsa”); 3) d, t, +s ünsüz kümeleri ötümlülük bakımından “uyumlaştırılmaz” (mėds “medus” – mėts “metus”); 4) bir ünlü l, m, n, r, v, j ünsüzleriyle karşılaştığında ikincil bir çift ünlü oluşmaz (vėj “vėja”, mąl “malù”) vb. Belirtilen örnekler (1, kısmen 2, 3) ünsüzlerin ötümlülük–ötümsüzlük bakımından farklılaşır (bu karşıtlık son hecede nötrleşmez; Letoncadaki Livonya ve merkez lehçenin güney [komşu] kesiminde, mutlak sözcük sonunda ise Sırp-Hırvatça, İngilizce, İsveççe, Fransızca, Mordvincenin Erzya kolu, Osetçe vb. dillerde de böyledir); ünsüzlerin süre bakımından farklılaşması⁴⁰ (2, belki 4 de), ikincil çift ünlülerin oluşmasını (4) kısa vurgu ve düşen tonlu vurgu önler. Bu nedenle sözde mırıldanmalı ünlüleri varsaymaya gerek yoktur⁴¹: bunlar yalnızca hiçbir dilsel anlam taşımaz değil, fonetik olarak da çoğu zaman telaffuz edilmez⁴². К. К. ГАРШВА KUZEYBATI PANEVĖŽYS AĞZINDA VURGU VE ÜNLÜ SİSTEMİNİN KARŞILIKLI İLİŞKİSİ Özet Bu makalede, ardışık eşzamanlılık yaklaşımıyla Litvancanın bir (Doğu Aukštaitija) lehçesinde şu dört ifade aracının işlevlerini belirleme girişiminde bulunulmuştur: 1) sözcük vurgusu, 2) ünlülerin uzunluğu, 3) hece vurguları, 4) ünlü fonemleri ve bunların varyantları. 1961, s. 82—83; P. Būtėnas, Aukštaičių tarmės okuojančiosios pašnektės sienos, APh III 169, 174; Ž. Urbonavičiūtė, Priebalsiai l, r, s, z prieš žodžio galo e aukštaičių tarmėse, „Kalbotyra“, XXV(1), 1974, s. 73, 74; üniversitede hazırlanmış en az birkaç diploma çalışması vb. 40 М. И. Лекомцева, К типологической характеристике фонологических систем диалектов латышского языка, — Балто-славянские исследования, Москва, 1974, s. 231—241. 41 Bunları d aug, kà(d), sù.lig, tis’òg, ù.ž vb. sözcüklerde de farklı yazmak gerekirdi (çünkü burada da ünsüz ötümsüzleşmez); ayrıca araya giren ünlülerden sonra da böyle yazılmalıydı; oysa tek bir hecede, bir ünsüzün ayırdığı iki ünlü bulunamaz. Edebî dili bilmeseydik, örneğin lèp’s’ “lipės” (kuyruklar) sözcüğünde mırıldanmalı ünlünün -s ünsüzünden önce, eşsesli lèp’s’ “lipšiu, lipsi” sözcüğünde ise s ünsüzünden sonra “yazılması gerektiğini” bilemezdik (ötümsüz ünsüzlerden sonra mırıldanmalı seslerin varlığına hiçbir “dizisel kanıt” işaret etmez). 1975’te anılan okullarda yapılan işitsel deneylerde, 173 dinleyiciden 90’ı, yani dinleyicilerin%52’si kas(.) “kazıyorum” — kas “kim” çiftini doğru ayırt etti (konuşmacılar yereldi); aynı konuşmacı (Linkuva’lı), şimdiki zaman biçimlerinde a sesli harfini biraz daha uzun söylediğinde, 177 dinleyiciden 77’si, yani öğrencilerin yalnızca%43’ü doğru ayırt etti (bu yalnızca tahmine işaret eder). G. Ručinskaitė’nin üniversitede yaptığı spektrogramlarda mırıldanmalı sesin kendisi değil, “kas” türündeki çiftlerin geri çekilmiş vurgulu kısa ünlülerinin biraz daha gergin olabileceği (ve daha uzunmuş gibi algılanabileceği) görülür. Anılan ünsüz özellikleri, XIX. yüzyılda lehçede hâlâ çok sayıda son ek kısa ünlü kısalığı bulunduğu için korunmuştur (krş. K. Jaunius, anılan eser, s. 127; ayrıca A. Baranauskas’ın metinlerine bakınız). Ünlü indirgenmesinin geçiş döneminde mırıldanmalı ünlü şu özellikte olabilirdi: özellikle lehçenin kenar kesimlerinde kısa ünlülerin farklı kalıntıları hâlâ işitilebilir; Krikai çevresinde bazı kişiler ön ve art sıra ünlüler yerine, i(e) seslerine benzeyen karşılıklarını ya da (sert ünsüzden sonra) bl (ɛ) benzeri sesleri telaffuz eder. 42Öneri ve görüşleri için fonoloji ve deneysel fonetik öğretmenlerim Prof. J. S. Stepanov ile Doç. A. Girdenis’e teşekkür borçluyum. 87 Sözcükler tek heceli olabilir ve yine de vurgu taşıyabilir: bu sözcüklerde hece aksanları, vurgulu konumdaki gibi, birbirinden ayrılır. Vurgu envanteri; ilk hecede vurgu, ikinci hecede vurgu vb. olarak düşünülebilir. Ağızda vurgu yerine göre dört karşıtlık türü ayırt edilir: vurgulu hecelerde ünlülerin niceliği ve hece aksanları da farklılaşabilir. Ağzın ünlü fonolojik sistemi, iki sesin birleşimlerini hesaba katmazsak, 10 monoftongdan oluşur: /iː/, /i/, /ɪː/, /ɪ/, /eː/, /e/, /uː/, /u/, /oː/, /aː/, /a/. Ünlüler i, u uzun ve yarı uzun olabilir (kısa karşılıkları — e, ə); e, a ünlüleri uzun ya da kısa olabilirken ē, ō ünlüleri yalnızca uzun olabilir. Üst ve alt ünlülerin nicelik karşıtlıkları ile hece aksanları aynı güçlü (vurgulu) konumda karşıtlık oluşturur; bu nedenle nicelik, segment düzeyinin bir aracıdır. Hece aksanları hem ünlü ile ünsüzün bifonematik birleşimlerinde hem de yalnızca bu nedenle suprasegmental bir özellik olarak kabul edilebilir. Hece aksanları yalnızca uzun hecelerde ayırt edilir. Litvancadaki kısa ve yarı uzun ünlüler, hece çekirdeğinin başlangıcı ile sonu arasındaki karşıtlık ve yoğunluğun seyri bakımından karşıtlık oluşturmaz; bu nedenle kısa (ˈ), orta (ˌ) ve orta-kesintili (ˇ) hece aksanları bunlarda bulunmaz: yalnızca müzikal olmayan dinamik vurgu vardır. Hece aksanlarının güçlü konumu, vurgulu diftongların çeşitli bileşenleridir; zayıf konumu ise uzun vurgulu monoftonglarda, diftongun aynı (ikinci) bileşeninde ve vurgusuz uzun (diftonglu) hecelerin tümündedir. Zayıf konumda hece aksanları (akut ve sirkumfleksin beş çeşidi), heceyi potansiyel olarak belirginleştirir; bu belirginleştirme ek bir, daha seyrek olarak da eşlik eden bir araçtır (ikincisi yalnızca /eː/, /aː/ ünlülerinde görülür). Vurgusuz hecelerde ünlülerin nicelik karşıtlıkları nötrleşirken nitelik karşıtlıkları çoğunlukla korunur. Vurgu öncesi ve vurgudan sonraki son olmayan hecelerin her konumunda ünlülerin kısa karşılıkları i, e, u, o korunur ya da ę, į, ǫ, ų ünlülerine dönüşür. Eklerde, eskiden kısa olan i, e, a, u, a ünlüleri yalnızca nicelik bakımından değil, nitelik bakımından da indirgenir: bu durumda sözcükler yalnızca ötümlülük-yarı ötümlülük ve uzunluk bakımından farklılaşan ünsüzlerle ayırt edilir.