Dėl įvardžiuotinių būdvardžių raidos

CATEGORÍAS GRAMATICALES Y SU EVOLUCIÓN CUESTIONES DE LINGÜÍSTICA LITUANA XVIII (1978) Z. ZINKEVIČIUS SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LOS ADJETIVOS PRONOMINALES En 1957 apareció un trabajo del autor de este artículo en el que se analiza la historia de los adjetivos pronominales de la lengua lituana (la traducción rusa se publicó en 1958). Desde entonces han pasado un par de décadas, durante las cuales se ha acumulado una cantidad considerable de nuevos datos que permiten desarrollar más algunas ideas y precisar algunos aspectos. A esto está dedicado el presente artículo. Comencemos por determinar el momento en que el adjetivo y el pronombre se fusionaron en una sola palabra compuesta. Es una cuestión bastante complicada y difícil de resolver. Los adjetivos pronominales de la lengua lituana han conservado hasta nuestros días una formación primitiva clara: siguen siendo palabras compuestas cuyos dos componentes tienen sus propias desinencias, que no se diferencian o hasta hace relativamente poco no se diferenciaban de las flexiones correspondientes del adjetivo simple y del pronombre jis. Esto se ve en los ejemplos presentados (junto a las formas de la lengua estándar se indican también los correspondientes más antiguos, dialectales o de monumentos lingüísticos): PARADIGMA DEL GÉNERO MASCULINO Singular nom. gerdsis = gėras + (j)is gen. gėrojo = gėro + jo dat. gerdjam, gerdmjam, geramujam = gerdm < geramū(i) +jaūm< jamu(i) acc. gėrąjį = gėrą+jį instr. geruoju, geruojuo = gerū < *geruo + jud loc. gerūjame, geramjame, geramėjame = geramė < *geramę + jamė < < *jamė Plural nominativo gerieji, geriejie = geri < *gerie + jiė gen. gerijjy = gerį + jų dat. geriesiems, geriemsiems, geriemusiemus = geriems < geriemus + jiems < jiemus acc. geruosius, geruosiuos = gerus < *geriios + juos instr. geraisiais, geraisjais = gerais + jais loc. < gerudsiuose, geruos¢juose = geruosé < *geruos¢ + juosė < *juos¢ Dual nominativo- -acusativo (du) geruoju, gerūojuo = (du) gerū < *gerūo + jūo(du) dat. (dviem) geriejiem, geriemjiem = (dviem) geriem + jiem(dviem) instr, (dviem) geriejiem, geriémjiem = (dviem) geriém + jiém(dviem) 7% 99 PARADIGMA DEL GÉNERO FEMENINO Singular nominativo gerdji < gerdji = gera < *gerd + ji < ji gen. gerosios, gerdsjos = gerds + jos dat. gėrajai, gėraijai = gėrai + jai acc. gėrąją = gėrą + ją instr. gerąja = gera < *gerą + ja < *ją loc. gerdjoje, gerojėjoje = gerojė < *gerojė + jojė < *jojė Plural nom. gėrosios, gėrosjos = gėros + jos gen. geriįįjų = gerūį+jų dat. gerosioms, geromsioms, geromusiomus = gerdms < geromus + joms < jomus acc. gerąsias, gerosias, gerosjas = geras < *gerd(n)s + jas < *jū(n)s instr. gerdsiomis, gerdmsiomis, *geromisiomis = geromis < *geromis + jomis < *jomis loc. gerdsiose, gerosėjose = gerosė < *gerosė + josė < *josė Dual nom.-acc. (dvi) gerieji = (dvi) geri < *gerie + jie(dvi) dat. (dviem) gerėjom, geromjom = (dviem) gerom + jom(dviem) < instr. (dviėm) gerėjom, geromjom = (dviėm) gerém + jom(dviem). En las formas locativas, la posposición se añade no al final de la palabra compuesta, sino que se repite «después de las terminaciones del adjetivo y del pronombre, como si estos fueran dos palabras independientes, p. ej., ad. sg. m. gerdmpjamp < gerdm-pi + jam-pi, all. sg. m. geropjop < gerd-pi + jd-pi, f. gerdspjosp < geros-pi + jos-pi, pl. gerumpjump < gerum-pi + jum-pi, etc.» El pronombre se adhirió al adjetivo de género masculino, que tenía no una flexión pronominal mominaling antigua, sino una flexión pronominal antring f, p. ej., d. sg. gerd(m)jam < geram + jam, d. pl. gerie(m)siems < geriems + jiems, etc. En las lenguas eslavas, el pronombre se adhirió al adjetivo que tenía terminaciones nominales, cf. s. esl. novujemu ‘naujajam’ < novu + + jemu. Por lo tanto, el adjetivo y el pronombre tuvieron que fusionarse en una sola palabra en las lenguas bálticas (lituano) y eslavas de manera independiente y en momentos distintos. Su fusión definitiva en la lengua lituana debió producirse relativamente tarde, ya que aquí las terminaciones de ambos componentes del adjetivo pronominal y las del adjetivo y el pronombre usados por separado siguen siendo casi completamente semejantes. La autonomía de los componentes también la muestran formas de los escritos antiguos como pa-jo-prasto ‘paprastojo’, en las que el pronombre aparece no después del adjetivo, sino antes de él. Compárese también: Knygos nobažnystės ne iokaltoia 258,; < ne-jo-kalto-jo 'nekaltojo' con el pronombre repetido dos veces. La acentuación del acusativo en forma viva junto al ilativo gyvénm parecería indicar que el pronombre se añadió al adjetivo más tarde que la posposición del ilativo, adherida todavía a la forma oxítona del adjetivo; compárese el letón dzivo, dzivu, el ruso acusyo y el sánscrito jivam. Por tanto, la fusión final de los componentes en una sola Palabra probablemente tuvo lugar ya después de la disgregación de la unidad lingüística de los bálticos orientales. Sin embargo, en los dialectos lituanos y en los escritos antiguos hay formas del adjetivo pronominal que muestran una fusión temprana de los componentes, por ejemplo, en los pescadores del litoral del Curonio, d. sg. m. geruojdm "al bueno' (con la desinencia nominal del primer componente, cf. *geruoi + jamuoi), el žemaitiano gėruojuo ‘al bueno’ (cf. vilkuo "al lobo'), en muchos dialectos aukštaitianos -100 orientales y en algunos žemaitianos, d. sg. f. bdltojai “a la blanca’ (con el reflejo @ conservado de la terminación de la raíz, que llegó muy :antiguamente a encontrarse en sílaba abierta, cf. * baltai+ jai), y quizá también en los escritos antiguos, g. pl. geruojų ‘de las buenas’ (con el reflejo conservado de la terminación *-6/n] del primer componente), si es que esta última forma no es una hipernormalización de los žemaitianos «„dūnininkai», pues está atestiguada sobre todo en los escritos de Mažvydas y Vaišnoras!. : Las formas indicadas, fusionadas desde antiguo, deben considerarse relictas, heredadas de tiempos muy remotos, al igual que las formas del tipo pa-jo-prasto ‘del sencillo’ o dangujé-jis "celestial", cf. ide. el uso preposicional del pronombre ir *jo junto a sustantivos en las lenguas iranias, especialmente en el Avesta (Reichelt 1909: 370 ss.). Todo ello lleva a pensar que la fusión del adjetivo y el pronombre en una sola palabra no fue un proceso único, sino que tuvo lugar gradualmente y durante un período muy largo. Al parecer, antiguamente se empleaban (como formas coexistentes) tanto formas de casos particulares o incluso de toda la paradig­­ma fusionadas en una sola palabra como combinaciones de dos palabras —adjetivo + pronombre—. Lo más probable es que la situación fuera semejante a la que tenemos ahora, por ejemplo, al emplear los dobletes greitakėjis || greitį kojų (žmogus), kraičvežys || kraičio vežėjas, gaidykstė < gaidgystė || gaidžių gieddjimo laikas, dvidešimt || dvi dėšimtys, vienuoliktas || sen. raštų pirmas liekas, abipus || abejosé pūsėse, nusipraiisti || nupraūsti savė y similares. El pronombre se pospuso al adjetivo como enclítico. Al fusionarse en una sola palabra, cambió la posición fonética de las terminaciones que habían pertenecido al adjetivo y al pronombre: la terminación del adjetivo pasó a estar regida ya no por las leyes fonéticas del final de palabra, sino por las de la posición interna de la palabra, mientras que la terminación del pronombre cambió no según las leyes de la terminación de una palabra monosilábica tónica, sino según las de la terminación de una palabra polisilábica átona. Por ello, con el tiempo, ambos componentes tuvieron que alejarse cada vez más de la flexión del adjetivo simple y del pronombre jis. Sin embargo, ese proceso se veía obstaculizado por el modelo del adjetivo simple y del pronombre jis, a causa del cual, en lugar de las terminaciones fonéticamente alejadas de los componentes, a menudo se restablecían de nuevo las habituales. Como resultado de la acción de estas dos fuerzas opuestas, con el tiempo tuvo que surgir un número considerable de formas coexistentes del mismo caso, que mostraban una antigüedad desigual de la fusión de los componentes. Una de ellas habrá perdurado hasta nuestros días, cf. d. sg. f. baltojai < *baltai + jai y baltojai < bdltai + jai. Mientras junto a la palabra compuesta se empleaba la combinación contigua de dos palabras (un adjetivo y un pronombre), no podía hablarse de una unión más estrecha de los componentes. Solo al desaparecer la construcción contigua de dos palabras, hablando con mayor precisión, al ser finalmente desplazada por la variante «fusionada» en una sola palabra (cf. el cambio de la combinación pirmas liekas de los escritos antiguos por la palabra compuesta vienuoliktas), debió empezar a formarse el paradigma actual de los adjetivos pronominales. Pero tampoco después estuvo libre de la influencia de los adjetivos simples empleados por separado y del pronombre jis, influencia que debía impedir —y en parte todavía impide— que las terminaciones de los componentes se alejen de la flexión habitual- *. Cuándo la palabra compuesta expulsó de la употребación la combinación del adjetivo y el pronombre, solo puede conjeturarse; no tenemos datos más fiables. Sin embargo, la unión más estrecha de ambos componentes, o, respectivamente, el alejamiento de sus terminaciones de la flexión habitual, probablemente debió producirse tarde, aparentemente ya después de la fragmentación de la unidad lingüística de las lenguas bálticas orientales. Esa unión más estrecha de los componentes era también la que tenía en mente en mi trabajo aparecido hace 20 años, donde se habla de la incorporación tardía del pronombre al adjetivo. El largo y complejo proceso de maduración no fue tratado en el trabajo; tampoco se destacó su inicio temprano (solo hay alusiones). Se habló principalmente del final de ese proceso, como si se tratara de un acto único. Esto, por supuesto, es impreciso y debe corregirse. 1, Cf. Los hipernormalismos de los escritos de Mažvydas (se cita de la edición facsimilar de 1922): būti 23713 "būti", būk 2511, "būk", Nifiunte 164, "nusiuntė", grapūfis 199; ‘grazusis’, mūs 224, ‘mus’, priegimims 179, "prigimimas", fiedi 220, ‘Zydi’, etc., junto a formas regulares «dūnininkiškas», por ejemplo, duk 88, "duok", dukem 92, "duokime", duna 137, ‘duona’, branguiju 87, ‘brangiuoju’, reifchmeruta Maie ftota 85, ‘neiSmatuoto majestoto’, Menu 176,; "mėnuo", Piemu 180, ‘piemuo’, prapules 256, ‘prapuoles’, wandu 233; "vanduo- ", etc. En el *Zemciugoje teolcgiSkoje* de Vai$noras, originario de los alrededores de Varniai, hay aún más ejemplos de este tipo. * La excepción la constituye el dialecto samogitio actual, que no tiene el pronombre jis (emplea aiis ‘jis’, f. ana ji"). En ella los adjetivos pronominales ya se tratan como palabras simples (no compuestas), que se distinguen de otros adjetivos por el significado y por terminaciones más largas (las formas son una sílaba más largas). 101 En 1972 apareció el artículo de J. Kazlauskas «El desarrollo de los adjetivos pronominales en las lenguas bálticas- »“*, en el que el autor, de manera semejante a mi mencionado trabajo de 1957, entendía la fusión de los componentes como un acto único. La única diferencia es que J. Kazlauskas registraba no el final de este proceso, sino su comienzo, por lo cual trasladó la propia fusión a tiempos muy antiguos. Uno de los supuestos metodológicos de tal proceder era negar la influencia del pronombre sobre el segundo componente (se reconoce la influencia del adjetivo en el desarrollo del primer componente) y, en general, el esfuerzo por sustituir el proceso dinámico de fusión por uno estático. Tal enfoque no puede justificarse, pues lo contradicen los datos fácticos de la lengua. Basta señalar que aún hoy en los dialectos existen numerosas formas pronominales que muestran claramente la adaptación de los componentes a los adjetivos simples y a los géneros del pronombre, por ejemplo, a) n. sg. m. didisai Svėdasai, Skapiškis ‘el mayor’, baltėsnisei Adūtiškis “el más blanco”' (cf. didis, baltésnis), i. sg. m. geruomsiu* Linkmenys, Daugėliškis ‘con el bueno’ (cf. geruom "con el bueno"), loc. sg. f. gerdijoi Gervėčiai "gerojoje' (compárese gerdi “geroje- "), i. pl. f. gerumsiom Šiauliai "gerosiomis' (compárese gerums || gerum "geromis*"), acentuación facultativa del i. sg. en los dialectos de Pagramantis (y al menos en parte de los dialectos lituanos de la antigua Prusia Oriental) m. baltuoju “balttioju’ junto a geruoju, f. baltąja (bdltainia) “baltąja' junto a gerdja (gerdinia- ), a. pl. m. baltuosius (baltūsius) "baltūsius' junto a geriiosius (geriisius), f. baltąsias “baltdsias’ junto a gerąsias (compárese i. sg. m. baltu junto a geri, f. balta junto a gera, a. pl. m. baltus junto a gerūs, f. baltas junto a geras); b) n. sg. f. raibéjy Pūnskas ‘raiboji’ (en una canción popular, compárese jy ji’), i. sg. m. gerūojuom Daugėliškis “geruoju' (compárese juom “juo’), i. sg. de muchos dialectos de los aukštaičiai occidentales (y en parte también de los orientales) m. gerūojuo "geruoju", n. pl. m. geriejie "gerieji', a. pl. m. geriosiuos "geruosius" (compárese juo, jie, juos), n.sg.f. de los aukštaičiai meridionales gerdjoj "geroji',i. sg. m. gertūojuoj "geruoju", n. pl. m. geriejiej "gerieji" (plg. joj jt’, juoj "juo", jiej "jie*), dat. sg. del dialecto de Linkmenys. f. gerdsjos "gerosios", n. pl. f. gėrosjos "gėrosios', acc. pl. f. gerdsjas “gerasias’, instr. pl. m. geraisjais “geraisiais’ con la yod conservada facultativamente (cf. jos, jas, jais). Compárese también. loc. sg. del Postil de Daukša. m. pirmamėiime 43;,„ < pirmanėjime ‘pirmajame’ (junto a iimé 519,, < jimė ‘jame’). Con el tiempo, los componentes, por lo general el segundo, comenzaron a ajustarse no solo a la flexión del adjetivo o del pronombre, respectivamente, sino también, en general, a la flexión de los nombres. De ahí formas dialectales como el gen. sg. m. skaudaiisiaus Padovinis Lt I 260, “skaudžiojo*, instr. sg. m. geriiojum Simnas, Kaltanėnai "geruoju" (plg. sūnum < sūnumi), 1. sg. m. ilgamjy Gervėčiai ‘ilgajame’ (plg. kel) < kelyjė), žemaičių d. sg. m. gėruojuo “gerajam’ (plg. vyruo vyrui"), n. pl. m. geriejai “gerieji’ (plg. broliai), d. pl. m. geriesiams “geriesiems’ (plg. broliams), loc. sg. m. geramėje arba geramėjė, geraméjuo “gerajame’ (plg. miškė, molė "molyje", turguo “turguje’- ), loc. sg. f. gerdjé < gerėjėje "gerojoje' (plg. žėmė < žėmėje), daugelio aukštaičių d. sg. m. gerd(m)jui gerajam"' (plg. vyrui), rytų aukštaičių vilniškių n. pl. m. geriesies || geriesys "gerieji' (plg. akies || ūkys, anies || anys “jie'*) ir kt. Pažymėtina, kad šio tipo formos daugiausia yra visai naujos. En los escritos antiguos solo están registradas dos de ellas: d. sg. m. con la terminación -ui (por ejemplo, artimoiui BrP II 201,53 < artimuojui “al cercano’) y loc sg. m. con -amęeęje (por ejemplo, amszinameie MT 10ag “en el eterno”). Las demás todavía no existen en absoluto. Se sospecha que también puede ser de tal origen la terminación -a n. sg. f. en la forma gerėja “la buena’ (cf. gera, šaka)*, que ahora se emplea en las partes occidental y oriental del área de la lengua lituana, en dos zonas no comunicadas entre sí®. Pero también puede ser un arcaísmo de la más remota antigüedad (cf. el eslavo antiguo novaja "la nueva') con la desinencia pronominal primaria conservada, cf. el griego f) "la cual', el indio antiguo ya ji, «la cual'". La forma mejorada se encuentra en escritos antiguos, cuyos autores proceden de las zonas indicadas. Se emplea incluso en Slavočinskis (1646m.) 3 El autor lo escribió hacia los años 1960—1961 y dio el manuscrito a leer a sus colaboradores. Tras recibir críticas, no publicó el artículo. Publicado después de la muerte del autor. * De geruomju con s en lugar de j después de m según el d. pl. m. geriemsiem "geriesiems". Compárese d. sg. m. geramsiam "gerajam- ". 5 Véase. Stang 1929: 127; 1966: 273; Gerullis —Stangas 1933: 42. * Las áreas se examinan con mayor precisión en aut. 1966: 288—09. 7 Véase también. Endzelins 1948: 153 (1957: 139; 1971: 177); Bezzenberger 1877: 156. 102 en el cancionero, aunque ahora en el habla del autor (traductor) en torno a Nemakščiai —Viduklė solo existe el tipo geroji (aut. 1974: 165—6). Y los topónimos de los documentos del siglo XVI recopilados por J. Spruogis muestran que anteriormente en esta región existían formas del tipo gerdja, cf. Judes — HHBa B BujtykjieB. Bos. (Cnpornc 1888: 94). En general, ahora en los dialectos la forma geroji se encuentra principalmente allí donde existe la forma pronominal ji, mientras que gerėja, allí donde existe ana «ella» (aut. 1966: 289). Por lo tanto, los dobletes gerėja || geroji pudieron adaptarse posteriormente a ana || ji. En la actualidad, en los dialectos de la lengua lituana se observa la tendencia a eliminar la flexión del primer miembro, introduciendo para todo el paradigma o al menos para una parte de este la terminación de tema a de los adjetivos de género masculino o la o de los de género femenino. Tales fenómenos se presentan más ampliamente en el área donde los adjetivos definidos ya no son productivos, están desapareciendo y existe un paradigma incompleto. Así, los aukštaitianos meridionales, que emplean los adjetivos definidos principalmente solo para nombrar animales (por ejemplo, vacas, cerdos, caballos), declinan: margėj «la moteada- », margėjos || margėsios, margojai, mdrgojq || margąją, mdrgoja «con la moteada- », en plural mdrgojos || mdrgosios, margūjų, margėjom(i) || margosiom(i) (dat. e instr.), mdrgojas (no hay formas del locativo). Aquí, a veces (esporádicamente), la o se introduce también en el paradigma de género masculino, incluso en topónimos, por ejemplo, Aukštėjis Pinskas o Aukštojis Lazdijai (nombre de una montaña- ). Por lo demás, en el paradigma de los adjetivos definidos de género masculino se consolida la terminación de tema a, por ejemplo, los nombres de lagos Baltajis, Jūodajis, ligajis (cf. baltėjis «el blanco», Gimtoji kalba, 1936, 34)?. Esporádicamente aparece @ incluso en formas de género femenino; cf. la frase de una canción popular per girelas, per tamsiajas, per pievelas, per žaliajas Merkinė (aquí esperaríamos žaliąsias > žaliųsias o žaliosias). En los dialectos en los que los adjetivos definidos no desaparecen, las terminaciones de los temas a y o se introducen en lugar de las terminaciones del primer componente con menor frecuencia. Solo se encuentra alguna que otra forma de dialectos o hablas particulares, por ejemplo: a) en el panevėžiškių septentrional, g. sg. m. gérajo® «del bueno», a. sg. m. gėrajį“ «al bueno», f. gérajq «a la buena», en los alrededores de Žeimelis, y dat., instr. pl. m. gėrajiem «a los buenos; con los buenos» (puede ser un latinismo), en la habla de Svėdasai. sg. m. gerdjuo (junto a geriiojuo) «con el bueno»; b) en algunas hablas žemaitias (Rietavas, Tirkšliai, Viekšniai, Kuršėnai, KarkI€nai...) y aukštaitias (Kafsakiškis, Skapiškis...) i.sg. f. gerdja «gerąja- », en algunos lugares también a. sg. f. gėroją «gerąją- », m. gėrojį «gerąjį» (Karklėnai, Kafsakiškis, Skapiškis...), neti. sg. m. gerdju «geruoju», ill. sg. m. gerdjan “gerajan’ (por ejemplo, Skapiškis), en otros lugares dat. sg. m. gerdjam Ceikiniai, gérojui Šakyna, Zagiré, gérojuo Laiikuva ‘gerajam’. Se encuentran casos de confusión de terminaciones de temas a, u, ifa > i, i, etc. (especialmente a menudo en el área donde desaparecen los adjetivos definidos), por ejemplo, didasai Svėdasai “didysis’ (cf. mazasai “maZzasis’), baltujis Eriškiai (un pez; en lugar de *baltusis, cf. platisis), mažysai Linkuva, Ukmergė, Lazūnai “mazasis’ (cf. didjsai “didysis’), f. žalyja Tverėčius “žalioji' (cf. platyja "plačioji') y otros. Compárese también. Daukšos postilės pirmu/is 60,, "pirmasis’ (si no es un error de imprenta). Al desaparecer: en los adjetivos pronominales, a veces las formas de otros casos se forman esporádicamente directamente a partir del nominativo, p. ej., a) g. sg. m. didžiaso Birštonas “didžiojo’ (de didžiasai “didysis’), ramusio Valkininkai ‘ramiojo’ (cf. ramūsis), a. sg. m. pirmasį Gėlvonai “pirmaji’ (cf. pirmasis),i. pl.m. sunkusiais Valkininkai “sunkiaisiais’ (cf. sunkūsis) y otros. ; b) žaliejis «žaliasis», žaliejo «Žaliojo», žaliejui «žaliajam- », žaliejį «žaliąjį, Zalieju «žaliuoju- »... (Gėlvonai; plg. n. pl. m. žalieji) ir kt. "2. Čia priklauso ir žemaičių dviskaitos formos dat.-instr. m. gerdojum (gerudjum), f. 8 Ir Ignalinos rajone (kur įvardžiuotiniai būdvardžiai nenyksta) yra ežeras Baltūjis. Plg. ten vienasėdžio pavadinimą Raudonajis. Žeimėlio šnektos (prie pat Latvijos) baltajis > baltaj's “baltasis’ gali būti latvių įtakos padarinys. Ne visai aiški Priekulės apylinkių forma baltais "baltasis", galbūt kildintina iš baltais's (tarmėje labai stipri galūnių redukcija) < bdltaisis, hipernormalizmo vietoj žemaičių bdltasis, plg. Daukanto raštų formą pirmaisis "pirmasis" (Pamokimas ape auginimą taboku, Peterburgas, 1847, 9) ir žem. vdks < vaikas. * Puede ser debido a la influencia de la forma dialectal gėra del adjetivo simple sobre gėra < *gera ‘bueno’. 10 ¿Acaso en la antigüedad la terminación *-anjin, *-anjan perdió una n por disimilación? Compárese d. sg. m. baltamjam > baltajam. 11 Véanse más ejemplos de este tipo en aut. 1966: 282—284. 103 geriejim (geričjim), formadas iš con el formante n.-acc. m. geruoju, f. gerieji su m. Las formas iš hechas a partir de otros casos aparecen con mucha menor frecuencin. a, p. ej., en los dialectos žemaitis meridionales pl. m. didįjai “didieji’ ir n. sg. m. didįsis "didysis" (cf. didįjį), pl. d. m. jūosiams Baltistica VIII en 164 lugar de jiesiems (cf. juos). Las demás transformaciones de las formas pronominales que se encuentran en los dialectos actuales fueron analizadas con bastante detalle (aut. 1957; 1966: §§ 442—481). La aclaración de las tendencias evolutivas existentes actualmente en los dialectos puede aportar no pocos datos para esclarecer la historia de los adjetivos pronominales de otras lenguas bálticas, especialmente del letón. Los eslavistas deberían interesarse ir por ellas, porque fenómenos tan ar similares, que ahora tienen lugar en los dialectos lituanos, ocurrieron en las lenguas eslavas en tiempos prehistóricos. LITERATURA Bezzenberger A. Beitrige zur Geschichte der litauischen Sprache. Gotinga, 1877. Endzelins J. Baltu valodu skanas un formas. Riga, 1948. Endzelīnas J. Formas de los sonidos ir de las lenguas bálticas. V., 1957. Endzelins J. La fonología y la morfología comparativof as Lenguas bálticas, trad. by W. R. Schmalstieg y B. Jégers. La Haya, París, 1971. Gerullis J., Stang’as Chr. El dialecto de los pescadores lituanos En Prusia. K., 1933. Kazlauskas J: Desarrollo de los adjetivos pronominales en las lenguas bálticas. — ,,Kalbotyra®, 1972, t. XXIV (1), p. 57-74. Reichelt H. avéstico Libro elemental. Heidelberg, 1909. Stang Chr. S. El Idioma del lituano Catecismo de Mažvydas. Oslo, Stang 1929. Chr. Gramática comparada de la lengua báltica. Oslo —Bergen —Tromso, 1966. Zinkevičius Z. Rasgos de la historia de los adjetivos pronominales definidos de la lengua lituana. V., 1957. Zinkevičius Z. Dialectología lituana. V., 1966. Zinkevičius Z. S. M. del himnario de (1646 Slavočinskis m.) lengua. — Libro, : Formas de las palabras ir jų uso (Cuestiones de lingüística t. lituana, XV). V., 1974, p. 137—170. Cnporuc H. SÍ. Teorpaduueckuii caoBapb ApesHeil xeMaliTeKol seman siglo XVI. BujibHa, 1888. 3unxkesuuioc 3. II. Некоторые Вопросы Образования; Местных Прилагательных B Литовском языке. — „Boripockhi caaBsiHCKOro si3bIKO3HaHHS“, 1958, sein. 3. c. 50—100. 3. Винкявичюс K HCTOPHH MECTOMMEHHBIX NMPHJIATATEJIbHbBIX Pe3iome Ilaiores yrouHeHHS H JOTIOJIHEHHSI K KHHTE aBTOpa «Rasgos de la historia de los adjetivos pronominales de la lengua lituana» (Buasnioc, 1957; pycckuil cokpamennslii rnepeBojį B BCST, Br. 1958, 3). VerananpjiuBaercs, uTO cpacraHHe NpujiaraTeJIbHOTO H MecTOHMeEHHS jis (XK.p. ji) oJKHO B CJIOXKHOE CJIOBO ČkIJIO HE OJHOKPATHBIM SIB/IEHHEM, a MNPOHCXOAH/IO IIOCTEINeHHO H B O4YeHb NpoJIOJDKHTE/ILHOE BpeMsi, Tak KaK JAaHHOMY Mpoieccy MpensiTCTBOBaJO BJIKAHHe NPOCTOro npHJjarare; IbHOrO H MECTOHMeHHs jis (ji) ofa Ha KOMIOHEHTa MECTOHMEHHOro NpHJIaraTeJIbHOTO. IloBHHMOMY, B ĮpeBHOCTH Hapsilly C NajexXHbIMH (DOpMAMH, NpejcTABJISIOLMJHMH CJIOXKHOE CJIOBO, ynoTpeGOJs1jiHCb TaKXe BapHaHTbI, COCTOSiBINHe H3 COYETaHHs JBYX CJIOB, T.e. TIpHJIalraTejibHOTO H MeCTOHMeHHs. B JIHTOBCKHX JHMaJeKTaX COXDAHHJIKCb MeCTOHMEHHbICč (DOpMbI, CBH[ETEJIbCTBYIOIIIHE O HEOJIHOBDpEeMEHHOM CpacTaHHH, HAMP., AAT. II. eg. 4. M. p. geruojam wu gerdmjam (B NepBOM clyuyae MeCTOHMeHHe TMPHCOeAHHHJIOCh K TIpHJIAaraTeJIbHOMY C HOMHHAJIbHbIM OKOHUAHHeM, BO BTOPOM — K TpHJIaraTe/bHOMY, HMEIOIeMy Yxe NPOHOMHHAJbHYIO OJIeKcnio), »x.p. héroes ui héroes (cf. *bien + para ella, u bien para + ella). Tlponecc cpacranusi GopM npHJiaraTeJibHOTro H MeCTOH MeHHS B OJĮHO CJIOKHOE CJIOBO HayaJ/ics Ele B TJIyOOKONH JpPeBHOCTH, a 3aBepLIHJICS CpaBHHTeJIbHO NO3JIHO, TIO BCeil BeposTHOCTH, yxKe nocjie pacriajja BOCTO4KHO-GaJITHHCKOTO S13bIKOBOTO ej|HHCTBA. B crarbe Take paccMaTpHBaIOTCA HEKOTODpbIe OcOGeHHOCTH ĮįaJIbHelinIeTO pa3BHTHS MecToHMEHHbIX (DODM B MODERNOS LITUANOS DIALECTOS, B VOLUMEN NÚMERO TENDENCIA K LIQUIDACIÓN (checo DEL PRIMERO KOMIIOHeHTa. H3yueHHe yKa3aHHbIX NpOLECCoB, M0 y6ex AeHHIO aBTopa, JĮOJIXXHO CINOCOOCTBOBATb OCBELIEHHIO HCTODHH MeCTOHMEHHbIX INpHJIAaraTeJIbHbIX B CJIABAHCKHX f3bIKAX, TaK Kak Te MPOLEeCChl, KOTOPbIe MPOUCXOAAT B COBPEMEHHBIX JIMTOBCKHX JĮHAJIEKTAX, B CJIABAHCKHX sI3blKaX 3aBeplLIHJIMCh elle B Ja/IeKoi APeBHOCTH. 104 Z. ZINKEVIČIUS SOBRE LA HISTORIA OF DE LOS ADJETIVOS PRONOMINALES IN LITUANO Intento de An resumen is realizado to para revisar y complementar el estudio del autor „Lietuvių kalbos jvardziuotiniy būdvardžių istorijos bruožai“ (Vilnius, La 1957). fusión del adjetivo y of del pronombre jis (fem. Se is supone to que han sido un a proceso largo y gradual, más que un cambio a único. In En la antigüedad, junto con las formas flexionadas de las as palabras compuestas, también pueden haber existido variantes consistentes en combinacionof es de dos palabras: el — adjetivo y el pronombre. El proceso de fusión de los of componentes debe de haber of comenzado en la antigüedad y haberse completado relativamente in tarde, probablemente después de la desintegración de la of Este Unidad lingüística báltica. El artículo también aborda ciertas peculiaridades del desarrollo of posterior de las formas pronominalof es en los dialectos in modernos of del lituano, as así como la as tendencia a eliminar la flexión del to primer componente. of El autor espera que la investigación de estos procesos pueda of arrojar alguna luz sobre la historia de los adjetivos pronominales on of in eslavos; as los cambios que se observan en los in dialectos modernos del lituano podrían haber tenido lugar de manera similar in Tiempos in prehistóricos eslavos.