Dėl įvardžiuotinių būdvardžių raidos

1957 erschien die Arbeit des Autors dieses Artikels, in der die Geschichte der nominativen Adjektive der litauischen Sprache untersucht wird (die russische Übersetzung wurde 1958 veröffentlicht).Seit dieser Zeit sind ein paar Jahrzehnte vergangen, in denen sich eine beträchtliche Menge neuer Daten angesammelt hat, die es erlauben, einige Gedanken weiter zu entwickeln, dies und jenes zu präzisieren. Das ist der Zweck dieses Artikels. Beginnen wir mit der Bestimmung der Zeit, in der das Adjektiv und das Pronomen zu einem zusammengesetzten Wort wachsen. Das ist eine ziemlich komplizierte und schwierige Frage. Die nominativen Adjektive der litauischen Sprache haben bis heute ihre eindeutige ursprüngliche Form behalten: Es gibt noch zusammengesetzte Wörter, deren beide Elemente eigene Enden haben, die sich nicht oder noch relativ neu von der entsprechenden Flexion des einfachen Adjektivs und des Pronomens er unterscheiden. Das zeigt sich an den folgenden Beispielen (neben den allgemeinen Sprachformen werden auch ältere Dialektoder Sprachdenkmal-Entsprechungen angegeben): gerdsis = gut + (j)is gen. gėrojo = gut + sein dat. Gerdjam, gerdmjam, geramujam = gerdm < geramū(i) +jaūm< jamu(i) acc. gėrįjį = Gutes + ihn instr. geruoju, geruojuo = gerū < *geruo + Bewegungslok. gerūjame, geramjame, geramėjame = geramė < *geramę + jamė < < *jamē Plural nom. gerieji, geriejie = geri < *gerie + jiė gen. gerijjy = gerį + jų dat. guten, gutem, gutemsiemus = gutem < gutem + ihnen < ihnen acc. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten + ihnen loc. guten, guten = guten < *guten + < ihnen instr. guten, guten = guten + ihnen loc. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten < *guten + ihnen instr. guten, guten = guten (Du) guuoju, gerūojuo = (du) gerū < *gerūo + jūo(du) dat. (zwei) guten, gutem = (zwei) guten + jiem(dviem) instr, (zwei) guten, geriémjiem = (zwei) gutem + jīm(dviem) 7% 99 Das Paradigma der weiblichen Verwandtschaft Einzahl nom. Gerdji < gerdji = gut < *gerd + ji < ji gen. der guten, gerdsjos = gerds + jos dat. gėrai, gėrajai = gut + ihr acc. 良い = gut + 彼女 instr. 良い = gut < *良い + 彼女 < *彼女 loc. 良い = gut < *良い + 彼女 < *彼女 Plural nom. gėrosios, gėrosjos = Gutes + ihr Gen. geriįįjų = Gutes+ihr dat. gerosioms, geromsioms, geromusiomus = gerdms < geromus + joms < jomus acc. gerąsias, gerosias, gerosjas = geras < *gerd(n)s + jas < *jū(n)s instr. gerdsiomis, gerdmsiomis, *geromisiomis = geromis < *geromis + jomis < *jomis loc. gerdsiose, gerosėjose = gerosė < *gerosė + josė < *josė Dviskaita nom.-acc. (Zwei) gute = (zwei) gute < *gute + sie(zwei) dat. (dviem) gerėjom, geromjom = (dviem) gerām + jom(dviem) instr. (dviem) gerėjom, < geromjom = (dviem) gerém + jom(dviem). In den Pronomenformen wird die Postposition nicht am Ende des zusammengesetzten Wortes hinzugefügt, sondern wiederholt sich ‘nach der Adjektivund Pronomen-- Endung, als ob es sich um zwei eigenständige Wörter handelte, z.B. ad. sg. m. gerdmpjamp < gerdm-pi + jam-pi, all. sg. m. geropjop < gerd-pi + jd-pi, f. gerdspjosp < geros-pi + jos-pi, pl. gerumpjump < gerum-pi + jum-pi usw. Das Pronomen hat sich zu einem männlichen Adjektiv entwickelt, das nicht das antike mominaling, sondern das antring pronominaling f-Lexikon hat, z. B. d. sg. gerd(m)jam < geram + ihm, d. pl. gerie(m)siems < geriems + jiems usw. In den slawischen Sprachen ist das Substantiv an ein Adjektiv mit einer nominalen Endung gebunden, vgl. s. sl. Das neue „Naujajam“ < nova + + jemu. Das bedeutet, dass Adjektiv und Pronomen in baltischen (litauischen) und slawischen Sprachen unabhängig voneinander und zu unterschiedlichen Zeiten zu einem Wort herangewachsen sein mussten. Ihr endgültiges Erwachsenwerden in der litauischen Sprache musste relativ spät erfolgen, da hier die Enden der beiden Substantive und der einzeln verwendeten Adjektive und Pronomen noch fast nicht weit voneinander entfernt sind. Die Unabhängigkeit der Flecken zeigt sich auch in solchen alten Schriftformen wie pa-jo-prasto ‘normal’, wobei das Pronomen nicht nach dem Adjektiv, sondern vor ihm steht. Pflg. Bücher der Kirche nicht iokaltoia 258,; < ne-jo-kulto-jo 'er war nicht schuldig' mit einem zweimal wiederholten Pronomen. Die Aussprache der Endform in der Nähe des Iliativs gyvénm scheint zu zeigen, dass das Pronomen später an das Adjektiv herangewachsen ist als die Postposition des Iliativs, die noch an die oxytonische Form des Adjektivs gebunden war, s. lettisch dzivo, dzivu, russisch acusyo, s. indisch jivam. Die endgültige Verwachsung der Punkte zu einem Wort erfolgte also wahrscheinlich bereits nach der Zersplitterung der östlichen baltischen Spracheinheit. In den litauischen Dialekten und alten Schriften gibt es jedoch Formen des nominativen Adjektivs, die auf das frühe Wachstum der Flecken hinweisen, z.B. Kuršių pamario žvejų d. sg. m. geruojdm "dem Guten" (mit der nominativen Endung des ersten Punktes, vgl. *geruoi + jamuoi), semitischen gėruojuo 'dem Guten' (vgl. vilku 'dem Wolf'), vielen östlichen Hochlatinern und einigen Semitinnen d. sg. f. bdltojai “baltajai” (mit -100 dem erhaltenen Stamm- @-Reflex, sehr:neu in der offenen Silbe, vgl. * baltai+ jai), vielleicht auch mit dem alten Schriftg. pl. geruojų ‘geryju’ (mit dem erhaltenen Reflex des ersten Punktendes *-6/n]) —wenn nur die letztere Form nicht der Hypernormalismus der samogitische „,dunininkai“ ist, denn am besten ist sie in den samogitischen Schriften von Mažvydas und Vaišnoras bezeugt!. : Die angegebenen langjährigen Formen sind als Relikte aus sehr fernen Zeiten zu betrachten, ebenso wie die Geschlechter des pa-jo-einfachen ‚gewöhnlichen‘ oder langitjé-ihm ‚himmlischen‘ Typs, vgl. Das ist die Idee. *jopräpositiven Gebrauch des Pronomens an ir Substantiven in den iranischsprachigen Sprachen, besonders im Avesta (Reichelt 1909: 370 usw.). All dies lässt vermuten, dass das Wachstum von Adjektiv und Pronomen zu einem Wort kein einmaliger Prozess war, sondern allmählich und über eine sehr lange Zeit stattfand. Offensichtlich wurden schon seit langem (als parallele) Formen von einzelnen Vokalen oder sogar des ganzen Paradigmas, die zu einem Wort herangewachsen sind, und Verbindungen von zwei Wörtern —Adjektiv + Pronomen — verwendet. Wahrscheinlich war die Situation ähnlich wie die, die wir heute haben, zum Beispiel bei der Verwendung von Doppelwörtern greitakėjis || Geschwindigkeit der Beine (Mensch), kraičvežys || Kleiderträger, gaidykstė < gaidgystė || Hahnenschreizeit, dvidešimt || zweizehn, elf || der erste Rest der alten Schriften, abipus || abejosé pūsėse, nusiprausti || nuplauti savė usw. Das Pronomen ist als Enklitik zum Adjektiv gewachsen. Mit dem Wachstum zu einem Wort änderte sich die phonetische Position der ehemaligen Adjektivund Pronomenenden: die Adjektivende wurde weiterhin nicht mehr von den phonetischen Gesetzen des Wortendes, sondern von denen der Wortmitte beeinflusst, und die Pronomenende änderte sich nicht nach den Gesetzen der ausgesprochenen Einstimmigen, sondern nach denen der nicht ausgesprochenen Mehrstimmigen. Dadurch mussten sich beide Elemente mit der Zeit immer mehr von der einfachen Adjektivund Pronomenflexion er entfernen. Dieser Prozess wurde jedoch durch das Beispiel des gewöhnlichen Adjektivs und Pronomens er behindert, wodurch die Enden der phonetisch entfernten Punkte häufig wieder auf die üblichen gestellt wurden. Aufgrund der Wirkung dieser beiden entgegengesetzten Kräfte mussten mit der Zeit zahlreiche benachbarte Formen desselben Winkels entstehen, die ein ungleiches Alter des Wachstums der Flecken anzeigen. Ein anderer von ihnen wird bis heute erhalten bleiben, vgl. d. sg. f. baltai < *baltai + jai und baltai < bdltai + jai. Solange neben dem Zusammensetzungswort eine nebeneinander liegende Verbindung von zwei Wörtern (Adjektiv und Pronomen) verwendet wurde, konnte von einem engeren Zusammenwachsen der Elemente nicht die Rede sein. Erst mit dem Verschwinden der parallelen Konstruktion aus zwei Wörtern, genauer gesagt, mit ihrer endgültigen Verdrängung durch die „erwachsene“ Variante in einem Wort (vgl. in den alten Schriften die Ersetzung der Verbindung durch das zusammengesetzte Wort elfter), musste sich das heutige Paradigma der nominativen Adjektive zu bilden beginnen. Aber sie war auch weiterhin nicht frei von der Wirkung der einzeln verwendeten gewöhnlichen Adjektive und des Pronomens er, die verhindern mussten, und teilweise auch heute noch verhindern, daß sich die Endungen der Substantive von der üblichen Flexion entfernten*. Wann die Verbindung von Adjektiv und Pronomen durch das zusammengesetzte Wort aus dem Gebrauch verdrängt wurde, kann man nur vermuten, wir haben keine sichereren Daten. Das enger werdende Zusammenwachsen beider Knoten bzw. die Entfernung ihrer Enden von der üblichen Flexion musste jedoch wahrscheinlich erst spät, vermutlich schon nach der Zersplitterung der östlichen baltischen Spracheinheit, stattfinden. Dieses engere Zusammenwachsen der Punkte wurde auch in meiner vor 20 Jahren erschienenen Arbeit berücksichtigt, in der es um die späte Anhängung eines Pronomens an ein Adjektiv geht. Der lange und komplizierte Prozess dieses Erwachsenwerdens wurde in der Arbeit nicht diskutiert, sein früher Beginn nicht betont (es gibt nur Hinweise- ). Es wurde hauptsächlich über das Ende dieses Prozesses gesprochen, als wäre es ein einmaliger Akt. Das ist natürlich ungenau und korrigierbar. 1, Bd. Der Hypernormalismus der Schriften von Mažvydas (zitiert aus einer fotografischen Ausgabe von 1922) sein 23713 "sein", būk 2511, "seid", Nifiunte 164, "schickte", grapūfis 199;'schön', mūs 224, 'uns', priegimims 179, "Natur", fiedi 220, 'Zydi' usw. neben den gesetzmäßigen "duninischen" Formen, z.B. duk 88, "duok", dukem 92,, "geben wir", duna 137, 'duona', branguiju 87, 'liebsten', reifchmeruta Maie ftota 85, 'nicht gemessene Majestät', Menu 176,; "Monat", Piemu 180, 'Pferd', prapules 256, 'prapuoles', wandu 233; "Wasser" usw. Es gibt noch mehr solcher Beispiele in Vai$noras,,Zemciuga teolcgiSka*, der aus der Gegend von Varniai stammt. * Eine Ausnahme bildet der heutige zemgaler Dialekt, der kein Pronomen er hat (verwendet aiis ‚er‘, f. ana „sie“). In ihr werden nominative Adjektive bereits als einheitliche (nicht zusammengesetzte) Zcdzia behandelt, die sich von anderen Adjektiven in der Bedeutung unterscheiden und mit längeren Enden (formes vienu skiemeniu ilgesnės) versehen sind. 101 1972 erschien der Artikel von J. Kazlauskas „Die Entwicklung der substantivierten Adjektive in den baltischen Sprachen“*, in dem der Autor, ähnlich wie in meiner erwähnten Arbeit von 1957, das Zuwachsen der Adjektive als einen einmaligen Akt verstand. Der Unterschied besteht nur darin, dass J. Kazlauskas nicht das Ende dieses Prozesses festgehalten hat, sondern den Anfang, weshalb er das Erwachsenwerden in sehr alte Zeiten versetzt hat. Eine der methodologischen Voraussetzungen für ein solches Verhalten war die Negation des Einflusses des Pronomens auf das zweite Element (der Einfluss des Adjektivs auf die Entwicklung des ersten Elements wird anerkannt) und im Allgemeinen der Versuch, den dynamischen Wachstumsprozess durch einen statischen zu ersetzen. Dieser Ansatz kann nicht gerechtfertigt werden, da er den tatsächlichen sprachlichen Daten widerspricht. Es genügt, darauf hinzuweisen, dass es auch heute noch in den Dialekten zahlreiche Substantivformen gibt, die deutlich zeigen, dass die Substantive sich an die gewöhnlichen Adjektive und Pronomengeschlechter anpassen, z.B. a) n. sg. m. didisai Svėdasai, Skapiškis ‘der Große’, baltėsnisei Adūtiškis ‘der Weißere’ (vgl. didis, baltésnis), i. sg. m. geruomsiu* Linkmenys, Daugėliškis ‘geruoju’ (plg. geruom "geru"), loc. sg. f. gerdijoi Gervėčiai "gerojoje' (vgl. gerdi "geroje- "), i. pl. f. gerumsiom Šiauliai "gerosiomis' (vgl. gerums || gerum "geromis*"), fakultative Aussprache des Pagramančio Schnekts (und zumindest eines Teils der ehemaligen ostpreußischen litauischen Schnekten) i. sg. m. weißem “balttioju’ neben gutem, f. baltąja (bdltainia) “baltąja’ neben gerdja (gerdinia- ), a. pl. m. weiße (weiße) “weiße’ neben guten (geriisius), f. weiße “baltdsias’ neben guten (vgl. i. sg. m. baltu neben geri, f. balta neben gera, a. pl. m. baltus neben gerūs, f. baltas neben geras); b) n.g. f. raibéjy Pūnskas ‘raiboji’ (im Volkslied, vgl. jy ji’), i. sg. m. gerūojuom Daugėliškis „gutem“ (vgl. juom „ihm“), viele westliche (teilweise auch östliche) Hochlauter i. sg. m. gerūojuo "dem Guten", n. pl. m. geriejie "die Guten", a. pl. m. geriosiuos "die Guten" (vgl. juo, jie, juos), südlicher Hochdeutsch n.sg.f. Ich bin ein guter Kerl. sg. m. gertūojuoj "geruoju", n. pl. m. geriejiej "gerieji" (plg. joj jt’, juoj "juo", jiej "jie*), Linkmenų šnektos g. sg. f. gerdsjos "guosios- ", n. pl. f. gėrosjos "gėrosios', a. pl. f. gerdsjas “gerasias’, i. pl. m. gerisijais “geraisiais’ mit optional erhaltenem Jota (vgl. jos, jas, jais). Pflg. In: loc. ss. m. pirmamėiyje 43;,„ < pirmanėjime ‘im ersten’ (neben iimé 519,, < jimė ‘in’). Im Laufe der Zeit wurde der Punkt, meist der zweite, nicht nur für Adjektive bzw. Pronomen, sondern auch für die Konjugation von Substantiven allgemein verwendet. Daher solche Dialektformen wie g. sg. m. skadaiisiaus Padovinis Lt I 260, “skaudžiojo*, i. sg. 1, S. 11. (Hrsg.): Die Kinder des Herrn, 1. Aufl. 2000: „Der Weg zum Himmel“ („Der Weg zum Himmel“) (Hrsg. m. gėruojuo “dem Guten” (vgl. vyru vyrui), n. pl. m. geriejai “den Guten” (vgl. broliai), d. pl. m. geriesiams “den Guten” (plg. broliams), loc. sg. m. geramėje oder geramėjė, geraméjuo “im Guten” (vgl. miškė, molė “im Molen”, turguo “im Markt”), loc. sg. f. gerdjé < gerėjėje "in der guten" (vgl. žėmė < žemėje), bei vielen Hochdeutschen d. sg. m. gerd(m)jui gerajam"' (vgl. vyrui), der östlichen Hochlatiner von Vilnius n. pl. m. geriesies || geriesys "gerieji' (vgl. akies || ūkys, anies || anys "jie'*) und andere. Es ist bemerkenswert, dass diese Art von Formen meist ziemlich neu sind. In den alten Schriften sind nur zwei von ihnen aufgezeichnet: d. sg. m. mit der Endung -ui (z.B. BrP II 201,53 < Nächster „Nachbar- “) und loc sg. m. mit -amęeęje (z.B. amszinameie MT 10ag “amzinajame”). Andere gibt es noch gar nicht. Es wird vermutet, dass auch die Endung -a n. sg. diesen Ursprung haben könnte. f. in der Form verbessert sich “geroji’ (vgl. gera, Zweig)*, die jetzt in den westlichen und östlichen Teilen des litauischen Sprachraums, in zwei nicht verbundenen Gebieten®, verwendet wird. Aber es kann auch ein Archaismus der Tiefantik sein (vgl. slawisches novaja "neue") mit der erhaltenen ursprünglichen Pronomen-Endung, vgl. griech. f) "kuri', s. indy ya ji, kuri'". Die Form verbessert sich in alten Schriften, deren Autoren aus den genannten Gebieten stammen. 3 Der Autor schrieb es um 1960—1961 und gab das Manuskript seinen Mitarbeitern zum Lesen. Aufgrund der Kritik wurde der Artikel nicht veröffentlicht. Veröffentlicht nach dem Tod des Autors. * Von geruomju mit s anstelle von ito nach m nach d. pl. m. guten "guten". In: d.s.g. m. gremsiam "Grajam". 5 Zr. Stang 1929: 127; 1966: 273; Gerullis —Stangas 1933: 42. * Die Flächen sind in aut. 1966: 288—09 näher erläutert. 7 Siehe auch Endzelins 1948: 153 (1957: 139; 1971: 177); Bezzenberger 1877: 156. 102 im Gesangbuch, obwohl jetzt im Gespräch des Autors (Übersetzers) über Nemakščiai — Vidūklė nur der gute Typ ist (aut. 1974: 165—6). Auch die Ortsnamen aus Dokumenten des 16. Jahrhunderts, die J. Sprūgis gesammelt hat, zeigen, dass es in dieser Gegend früher gerdja-artige Formen gab, vgl. Hrsg.: H. B. Busch. Boss. (Hrsg.): 1898. Im Allgemeinen ist die Form dobraji in den Dialekten heute hauptsächlich dort vorhanden, wo die Pronomenform ji vorkommt, und verbessert sich dort, wo ana ‘si’ vorkommt (aut. 1966: 289). So verbessert sich das Doppelte || das Gute kann später an das Ana || sie angepasst werden. Heute ist in den Dialekten der litauischen Sprache eine Tendenz beobachtet worden, die Flexion des ersten Punktes zu beseitigen, indem man für das ganze Paradigma oder zumindest für einen Teil davon den Stamm a der männlichen Adjektive oder den Stamm o der weiblichen Adjektive einführt. Zum Beispiel die südlichen Hochlauter, die nominative Adjektive hauptsächlich nur zur Bezeichnung von Tieren (z. B. Kühen, Schweinen, Pferden) verwenden, sprechen: margėj "margoji', margėjos || margėsios, margojai, mdrgojq || margąją, mdrgoja "margąja', Plural mdrgojos || mdrgosios, margūjų, margėjom(i) || margosiom(i) (dat. und instr.), mdrgojas (es gibt keine Ortsnamensformen). Hier wird manchmal (sporadisch) auch das o in das männliche Paradigma eingeführt, sogar in Ortsnamen, z.B. Aukštėjis Pinskas oder Aukštojis Lazdijai (Bergnamen). Auf diese Weise tritt im Paradigma der männlichen Adjektive der Stamm a ein, z.B. in den Namen der Seen Baltajis, Jūodajis, ligajis (vgl. baltėjis "weißer" Gimtoji kalba, 1936, 34)?. Sporadisch tritt @ sogar in weiblichen Formen auf, z.B. in der Volksliedphrase per girelas, per tamsiajas, per pievelas, per žaliai Merkinė (hier würden wir grűliąsias > žaliąsias oder žaliuosias erwarten). In Dialekten, in denen Substantiv-Adjektive nicht verschwinden, werden die Stammwörter a und o seltener anstelle der Enden des ersten Punktes eingeführt. Es gibt nur eine andere Form von einzelnen Dialekten oder Schnecken, z. B. a) panevėžiškių g. sg. m. gérajo® "gerojo- ", a. sg. m. gėrajį“ “gute’, f. gérajq "gute', über Zeimėlis und dat., instr. pl. m. gėrajiem "gute; Die „Großen“ („Die Großen“) sprechen. sg. m. gerdjuo (neben geriiojuo) "gut"; b) manche Semiten (Rietavas, Tirkšliai, Viekšniai, Kuršėnai, KarkI€nai...) und Hochlateiner (Kafsakiškis, Skapiškis...) schnektųi.sg. f. gerdja "gute", manchmal und a. sg. f. trinkende "gute", m. trinkende "gute" (Karklėnai, Kafsakiškis, Skapiškis...), neti. sg. m. gerdju "geruoju", ill. sg. m. gerdjan “gerajan’ (z.B. Skapiškis), anderswo dat. sg. m. gerdjam Ceikiniai, gérojui Šakyna, Zagiré, gérojuo Laiikuva ‚gut‘. Es gibt Fälle der Verwechslung von a, u, ifa > i, i und anderen kamiengaliy (besonders häufig in dem Gebiet, wo die jvardZiutinės Adjektive verschwinden), z.B. didasai Svėdasai “großer’ (vgl. mazasai “maZzasis’), baltujis Eriškiai (so ein Fisch; statt *baltusis, vgl. platisis), mažysai Linkuva, Ukmergė, Lazūnai „klein“ (vgl. didjsai „groß“), f. žalyja Tverėčius „grün“ (vgl. platyja „breit“) und andere. Pflg. Viele Postile erster/erster 60,, "erster’ (wenn nicht ein Druckfehler). Aussterben: Bei Substantiv-Adjektiven werden manchmal sporadisch andere Vokalformen einfach aus dem Nomen hergestellt, z.B. a) g. sg. m. didžiaso Birštonas “der große” (von didžiasai “der große”), ramusio Valkininkai “der ruhige” (vgl. ramūsis), a. sg. m. erste Gelvonai “erste’ (vgl. erste),i. pl.m. Valkininkai “schwer’ (vgl. sunkūsis) und so weiter. ; b) žaliejis "grün", žaliejo "Große", žaliejui "grün", žaliejį "grün", Zalieju "grün"... (Gėlvonai; vgl. n. pl. m. Grüne) und so weiter. "2. Hierzu gehört auch die dat.-instr. m. gerdojum (gerudjum), f. 8 Und im Bezirk Ignalina (wo nominative Adjektive nicht verschwinden) gibt es den See Baltūjis. Der Name bedeutet so viel wie „Rot“. Die Zeimelio-Schnecke (in der Nähe von Lettland) baltajis > baltaj's “weißer” kann ein Ergebnis des lettischen Einflusses sein. Die nicht ganz eindeutige Form baltais "weißer" in der Umgebung von Priekulė, möglicherweise abgeleitet von baltais's (im Dialekt sehr starke Reduktion der Gliedmaßen) < bdltaisis, Hypernormalismus anstelle von žemaičių bdltasis, vgl. Die Form der Schriften Daukants der erste "erste" (Lektion über den Anbau von Tabak, St. Petersburg, 1847, 9) und die untere. vdks < Kind. * Kan biiti gäradwegen des Einflusses der Dialektform des einfachen Adjektivs gära < *gera ‘gut’. 10 Hat das Ende *-anjin, *-anjan in der Vergangenheit ein n verloren, weil es nicht mehr gleichbedeutend war? In: d.s.g. m. weiß > weiß. 11 Für weitere Beispiele siehe 1966, S. 282–284. 103 Geriej (geričjim), bestehend iš aus n.-acc. m. Gute, f. gute su Gestaltung m. Formen, die von iš anderen Linien gebildet werden, kommen viel seltener vor, z.B. n. die südseemische pl. m. Groß ‚didžieji‘ ir n. sg. m. Groß "didysis" (Bd. Große, pl. d. m. 100 mg/kg Körpergewicht Baltistica VIII 164 anstelle von ihnen (Bd. 100 mg/ Tag). Andere Veränderungen von Substantivformen, die in den heutigen Dialekten vorkommen, wurden ziemlich ausführlich diskutiert (aut. 1957; 1966: §§ 442—481). Die Erklärung der heutigen Entwicklungstendenzen in den Dialekten kann einige Anhaltspunkte für die Geschichte der nominativen Adjektive in anderen baltischen Sprachen, insbesondere im Lettisch, liefern. Sie sollten die Slawisten interessieren, ir denn solche ähnlichen Phänomene, die ar heute in den litauischen Dialekten stattfinden, haben sich in den slawischen Sprachen in prähistorischer Zeit ereignet. LITERATUR Bezzenberger A. Beitrige zur Geschichte Litauens Sprache. Göttingen, 1877. Endzelins J. Laute Formen der un weißrussischen Sprache. Riga, 1948. Endzelynas J. Weiße Sprache Klänge in ir Form. V., 1957. Endzelins J. Vergleichende Phonologie und of Morphologie der Baltische Sprachen, Übers. by W. R. Schmalstieg und B. Jäger. Den Haag, Paris, 1971. Gerullis J., Stang’as Chr. Litauischer Fischerdialekt In Preußen. K., 1933. Kazlauskas J: Entwicklung der Adjektive in baltischen Sprachen. — ,,Kalbotyra®, 1972, t. XXIV (1), S. 57-74. Reichelt H. Awestisches Elementarbuch. Heidelberg, 1909. Stang Chr. S. Die Sprache des litauischen Katechismus der Kirche Klein. Oslo, Stang 1929. Chr. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprache. Berlin: Brill, 1966. Zinkevičius Z. Die Geschichte der Litauischen Sprache. V., 1957. Zinkevičius Z. Dialektologie der deutschen Sprache. V., 1966. Zinkevičius Z. S. M. Slawische Sprache (1646 (slaw.) Sprache. — Kn. : Wortformen ir jų Vartosena (Sprachwissenschaftliche t. Fragen, XV.) V., 1974, p. 137—170. Cnporuc H. - Ja. Teorpaduueckuii caoBapb Apes 16. Auflage. BujibHa, 1888. 3unxkesuuioc 3. II. Hekotobie Bonpocsl 06pa30BaHH5; MECTOHMEHHbIX INpHJIaraTeJIbHbIX B JIHDas ist ein Fehler. — „Boripockhi caaBsiHCKOro si3bIKO3HaHHS“, 1958, sein. 3. c. 50—100. 3. BUHKABHUYIOC K HCTOPHH MECTOMMEHHBIX NMPHJIATATEJIbHbBIX Pe3iome Ilaiores yrouHeHHS H TRINKEN K KHHTE aBTOpa "Die Bedeutung der Adjektive in der deutschen Sprache" (Buasnioc, 1957; pycckuil cokpamennslii rnepeBojį B Bd., Bd. 1958, 3). VerananpjiuBaercs, uTO cpacraHHe NpujiaraTeJIbHOTO H MecTOHMeEHHS jis (S. xxv.) ji) oJKHO B CJIOXKHOE Qiu Bo Qiu HE OJHOKPATHBIM SIB/IEHHEM, a MNPOHCXOAH/IO IIOCTEINeHHO H B O4YeHb NpoJIOJDKHTE/ILHOE BpeMsi, Tak KaK JAaHHOMY Mpoieccy MpensiTCTBOBaJO BJIKAHHe NPOCTOro npHJjarare; IbHOrO H MECTOHMeHHs jis (ji) ofa Ha KOMIOHEHTa MECTOHMEHHOro Das ist unglaublich. IloBHHMOMY, B ĮPEBHOCTH Hapsilly C NajexXHbIMH (AUSschuss für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) CJIOXKHOE CJIOBO, ynoTpeGOJs1jiHCb TaKXe BapHaHTbI, COCTOSiBINHe H3 COYETaHHs JBYX In: CJIOB, T.e. TIpHJIalraTejibHOTO H MeCTOHMeHHs. B JIHTOBCKHX JHMaJeKTaX COXDAHHJIKCb MeCTOHMEHHbICč (DOpMbI, CBH[ETEJIbCTBYIOIIIHE O HEOJIHOBDpEeMEHHOM CpacTaHHH, HAMP., AAT. II. 100 mg/kg Körpergewicht pro Tag 4. M. p. geruojam wu gerdmjam (B NepBOM clyuyae MeCTOHMeHHe TMPHCOeAHHHJIOCh K TIpHJIAaraTeJIbHOMY C HOMHHAJIbHbIM OKOHUAHHeM, BO BTOPOM — K TpHJIaraTe/bHOMY, HMEIOIeMy Yxe NPOHOMHHAJbHYIO OJIeKcnio), »x.p. Trinker-- ui Gera (cp. *gut für + sie gut u für sie). + Tlponecc cpacranusi GopM npHJiaraTeJibHOTro H MeCTOH Ich... HHS B OJĮHO CJIOKHOE CJIOBO HayaJ/ics Ele B TJIyOOKONH JpPeBHOCTH, a 3aBepLIHJICS CpaBHHTeJIbHO NO3JIHO, TIO BCeil BeposTHOCTH, yxKe nocjie patriajja 1340–1341: Erzbischof Albrecht von Hohenlohe-Schillingsfürst († 1341). B Krabbe Nehmen Sie das Paket. MecToHMEHHbIX (DODM B COBPEMEHHBIX JIHTOBCKHX JHaJIeKTaX, B TOM UHCJIe PRODUKTION K JIHKBHAAUHH (uieKkcHH NnepBoro Kommissar. H3yueHHe yKa3aHHbIX NpOLECCoB, M0 y6ex AeHHIO aBTopa, VEREINIGTE STAATEN CINOCOOCTBOBATb OCBELIEHHIO HCTODHH MeCTOHMEHHbIX INpHJIAaraTeJIbHbIX B CJIABAHCKHX f3bIKAX, TaK Schwester. Te MPOLEeCChl, KOTOPbIe MPOUCXOAAT B COBPEMEHHBIX JIMTOBCKHX JĮHAJIEKTAX, B CJIABAHCKHX sI3blKaX 3aBeplLIHJIMCh elle B Ja/IeKoi APeBHOCTH. 104 Z. ZINKEVIČIUS BETREFFEND THE GESCHICHTE OF PRONOMINAL ADJEKTIV IN LITAUISCH Die An vorliegende is Zusammento fassung versucht, die Studie des Autors „Lietuvių kalbos jvardziuotiniy būdvardžių istorijos bruožai“ (Vilnius, 2006) zu überarbeit1957). en und zu ergänzen. of (fem. ji) wird is davon to ausgegangen, a dass es sich um einen langen und schritta weisen Prozess handelt und nicht um eine einzelne Veränderung. In In der Antike konnten neben den beugten Formen der Zusammenseas tzungswörter auch Varianten auftreten, die aus zwei Wortkombinationen des Adjektivs und des of Pronomens bestanden. — Der Prozess der of Verschmelzung der of Bestandteile muss in der Antike begonnen haben und in vergleichsweise spät abgeschlossen sein, höchstwahrscheinlich nach dem Zerfall der of East Die baltische sprachliche Einheit. Der Artikel befasst sich auch mit einigen Besonderheiten der Weiterentwof icklung der Pronomenformen der of modernen Dialekte. in of Litauisch as gut mit der as Tendenz, die Flexion der ersten to Komponente zu beseitigen. of Die Autorin hofft, dass die Untersuchung dieser Prozesse of etwas Licht in die Geschichte der deutschen Sprache on werfen kann. of in Slawisch, as die Veränderungen, die in modernen in litauischen Dialekten beobachtet werden, könnten ähnlich stattgefunden haben in Slawische in prähistorische Zeiten.