Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida

CATEGORIAS GRAMATICAIS IR JŲ DESENVOLVIMENTO LITUANOS LINGUÍSTICA QUESTÕES XVIII (1978) V. AMBRAZAS LITUANO LÍNGUA NOMINATIVO SU PARTICÍPIO (NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO) ESTRUTURA IR DESENVOLVIMENTO Tradicionalmente, su pelo termo nominativo do particípio (doravante — VD) são geralmente designadas as construções nas quais, com verbos de su significado explicativo!, aparece o nominativo do particípio, que ocupa na frase a posição de atributo predicativo (adjunto), estabelecendo relações sintáticas duplas: com o verbo e com o nominativo do nome, por exemplo: o pai sentia-se doente, o convidado fingiu (nudavé) não ter percebido, ir ele dizia ter trabalhado arduamente, su meu irmão não ir voltaria. ar O nominativo do particípio aqui depende do verbo e exprime o conteúdo; ]} эми? nope. Need valid JSON, accidental. Must output only. Also source has weird !, ir preserve jo perhaps. Last whitespace? Ensure no malformed. Use exact translations. Lithuanian ao mesmo tempo, su ele é ar semanticamente relacionado e formalmente concordado ir com o ir nominativo do pronome substantivo, que exprime simultaneamente o sujeito da ação do verbo e da própria ação do particípio. ' VD o ir desenvolvimento da estrutura há muito interessa aos linguistas. Ši a construção já foi discutida D. nas gramáticas de Klein (K1G 165; K1C depois 111), é mencionada na maioria das XVII — XIX a. gramáticas da língua lituana (SC 82—4; R 150; MG 188—9: OsG 162, 165; HG 336; SchG 317). Forneceu VD numerosos iš exemplos do lituano contemporâneo J. Jablonskis (1957 : 456 — 7,557), que as considerava certas formas da linguagem participial, ir J. Balkevičius (1963 : 101—3; 403 etc. ), o iš dos escritos antigos — K. Būga (1959 : 116—7,122—3)e especialmente J. Palionis (1967 : 152—3). Descreveu como um caso separado do uso do nominatiVD vo E. Fraenkelis (1928 : 18—9). Comparando as línguas ir lituana e letã VD su explicou a gênese desta construção com fatos correspondentes das línguas eslavas A. Potebnia (IToreGust 1958 :156—67), posteriormente de modo bastante diferente — E. Tanglis (1928 : 48 tt.) ir I. Marvanas (1962; 1969 : 18). Ao analisar o predicado verbal, VD descreveu a estrutura na língua lituana contemporânea V. Sirtautas (1965 : 27—32; 1968 : 305—38). No entanto, VD o uso da estrutura ir sintática nos antigos monumentos linguísticos não foi descrito o jo sistematicir amente, e sua origem e evolução são explicadas de modo muito controverso. Uma vez que a história dessa construção está diretamente relacionada aos principais su processos de evolução da oração simples — à mudança das oposições ir jo sintáticas do verbo do — centro gramatical —, é útil estudá-la especificamente. ją 1. NOMINATIVO SU PARTICÍPIO SINTÁTICA ESTRUTURA 1.1. VD é constituída apenas por verbos de determinados grupos semânticos?. Formas participiais individuais su combinam-- se com eles de maneira desigual. ! T. y. verbos capazes de reger constituintes subordinados de orações explicativas. Tais verbos de regência frásica chamam-se comentáveis ir (sobre o termo, ver o autor. 1974 : 210). „* Tal como as formas flexionadas do verbo, também os particípios e os gerúndios podem formar [tais construções], por VD exemplo: : ir Jokūbas, tendo compreendido que morreria, chamou todos os seus filhos Valanč (L IV 129); O ferreiro, sabendo que tinha recebido um rapaz forte, começou a forjar sabe-se lá que objetos Lt III 239; Ele diz ter a própria percepção ir física do pássaro, Lt III 394, 1.1.1. Os particípios ativos na VD construção geralmente dependem de verbos que designam: irl t pl a) por exemplo: ver(-se), perceber(-- se), sentir(-se), sentir(-se) novamente; São-lhes próximos os verbos (pa)mostrar, mostrar-se, parecer: O velho parece não ter mais forças Dauk (LKŽ VII 916); O pai viu a mãe ir não conseguir ... convencer o filho §1 (MLLG I 362); ele sentiu-se estando junto à casa do médico CvR III 108; ji não sente que cometeu um erro PaukštK 264; É a primeira vez que ouço dizer que tenho senhores na minha terra ŽemR, II 24; ta mostrará ter o melhor coração SRagR III 233; (a máquina) mostrou ter terminado o seu trabalho ZemR III ele 258; parecia não saber nada Kps; a b) percepção e a atividade psíquicas, por exemplo: pensar, supor, presumir, consultar-se, saber, compreender, experimentar, cair em si, lembrar-se, recordar, esquecer; aqui podem distinguir-se os verbos que designam a decisão e a promessa de agir, por ir exemplo: assumir, oferecer-se, decidir, prometer, pretender, ameaçar, assegurar, a fé e a dúvida, por exemplo. : ir acreditar, convencer-se, esperar, duvidar: Ele pensa que está a sonhar; SimonAŠL 321; suponho que não obterás nada de bom, ouvi Klp; (MLLG I 75); pode pensar que se encontra entre médicos famosos CVR 1X 93; Os outros da sua idade dizem saber tudo, entender tudo Blv (LKŽ VII julga 833); estar amarrando feixes LKŽ TI 385 sonha estar na igreja KatkR 223; Este, assustado, — saberá não to ter o pássaro Lt III logo 394; compreendi ter-me enganado CvR TI 220; percebeu que tinha dito ŽemR I 220; apercebeu- -se de que estava a falar demais SimonVK I 158; Vilkas lembrou-se de que não segurava a quarta-feira LTRn 284; Petronėlė descobriu recentemente que tinha olhos celestiais ŽemR I 223; Rimeika... oferece-- se para trazer o padre à doente ZemR III 88; pretendia responder ora aqui, ora ali Baran (APh II 81); o padre ameaçou jį amaldiçoar Myk-PutS 304; prometestes ajudar-me VaižgRR 1 273; Dėgučius prometją eu que mataria BsRP 161; prometeu ajudá-lo Jrk (LKŽ III 211); esperava ter um bom trabalhadorke ZemR II 7—8; confia que vencerá as tempestades do mar VaižgRR TI 368; espero que obtengas Baran (APh VII 110); Vincas se convenció de que había comprado bien VaižgRR I 276; c) información, p. ej.: decir, decirse, anunciar, anunciarse, afirmar, mencionar, atestiguar, hablar, contar, contarse, declarar, escribir, escribirse, reconocer, defenderse, justificarse, jurar, perjurar, O tu presumir, quejarse: decías que no habías desgarrado JD I 172; Las mujeres dijeron que ya no tenían con qué alimentar el fuego Lt III 378; Bernas declarou que queria receber a carruagem real CvR V 34; O pai... mostrou- -me, disse que tinha į trazido a escola ZemR IV 31; afirmou Saltou por cima da cerca CvR III material 168; da narrativa Sts (LKZ VII o 913); hóspede contou que deposita as suas economias no banco letão ZemR III 7; SimonVK anunciou ji que não daria presentes a ninguém I 280; Hetmonas... declarou que ela į Lituânia SimonŠL, o 13; comerciante assinou que entregaria todos os seus bens BsRP 59; escreveste, senhor... que não conseguirias imprimir Baran (Aph VI 157); eles confessaram-lhe ter roubado o dinheiro do rei BsRP 33; Pečiūra... jurou que não roubaria mais Apenas IMA 77; aquele justificou-se como um homem forte, dizendo não saber de nada Jrk 94; Antanas negou ter visto ŽemR III o galo 347; gabou-se de que pegaria o falcão Ppr o 341; homem queixou-se de ter perdido sua propriedade TMPs o 50; lobo... queixa-se de não conseguir vencer a égua ŽemR IV 455; d) estado emocional e fingido, por exemplo: alegrar-se, ter medo, assustar-se, amedrontar- -se, preocupar-- se, afligir-se, arrepender- -se, chorar, envergonhar-se, admirar-se; fingir, fazer-se passar por, trair-se, fazer-se, esconder(-se), combinar, ser: * A Raposa... alegrou-se por vir a ter um pequeno-almoço saboroso LKZ 11 727; alegrei-me por me ter livrado da cegonha Sli: eles temem não vir a ganhar o pão (de); às vezes (Petronėlė) horrorizava-se por enganar o marido ŽemR I 225; preocupei-me por ko não ter de inserir ZemR 1232; arrepenir do-me, não posso arrepender-me de ter feito isso tão tolamente Kp (LKZ 111 25); chorou por não ter cumprido a esperança dos pais Tendo-me 34: encontrado, fingiste completamente não me ver Alvt (LKŽ II 633); os mais du antigos déjos são muito astutos mãe de 102; BsRP... fingiu não ter notado nada Krév Rg 193; não digas nė uma palavra, finge não ouvir Lt III 255; Como ele sabe beijar rapidamente, ir voltarás a fingir que não sabes de nada ŽemR I 221. Os mais VD frequentemente usados es. 1. voz ativa. participantes que podem acompanhar todos os verbos su mencionados. Necess. refl. 1. voz ativa. os participantes são be mais raros; por su isso, não 8 são ligados por verbos que indicam a decisão e a promessa de agir (comprometer-se, decidir, prometer, ameaçar, garantir). É precisamente com esses su verbos — to, tikėti(s), be įsitikinti, viltis, su abejoti, gintis — que, por seu próprio significado lexical, exprimem uma determinada intenção e perspectiva da ação, que ocorrem com mais frequência particípios do fut. 1. at. particípios. Por outro lado, os particípios do fut. I. at. não tendem a associar-se a verbos que su designam uma ação limitada ao presente ou ao ar passado, por exemplo, išsiduoti, susigriebti ou os chamados verba memoriae: at(si)minti, prisiminti, užmiršti (exceto em construções su com particípios de valor modal, por exemplo, jis atsiminė turėsiąs grįžti). Somente su o pres. 1. ativo. verbo biitis associado a particípios (ver 4.6.3.3). VD su ser. frequente. I. ativo. ocorre com particípios apenas em casos muito raros. 1.1.2. Particípios passivos do pres. ir ser. 1. os VD participantes na construção dependem quase dos tų próprios verbos do grupo, tal como as formas ativas, porém ir são mais raros ir jų o âmbito de uso é mais restrito. Na língua atual, não se tende a associá-los a jų alguns verbos de perceção su psíquica (at(si)minti, prisiminti, užmiršti), e eles não ocorrem de modo algum com verbos que designam a tomada de uma decisão e a promessa de su agir (apsiimti, nuspręsti, žadėti(s), grasinti, užtikrinti), nem com alguns verbos de informação (minėti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti, dievažytis), nem com o verbo būtis. ir Ele se sentiu curado LKŽ 111 285; eles próprios sentiram propositadamente prejudicados pelos Normantai VaižgP, IV 194; o velho pareceu sentir-se relegado į para segundo plano CvR III o caminho 156; pareceu-lhe conhecido Sl; de manhã, Jurgis parecia espancado Kp. ; A pessoa não percebe que está a ser ridicularizada Sts; então o viajante, tendo percebido que fora enganado, disse DaukRR 331; O raiozinho, sem perceber que não era odiado, descia ŽemR I 262; (Katrė) lembrou-- se de já estar separada dos pais ŽemR I 74; espero ser absolvida ŽemR III 284; Diz que é prejudicada, o quem lá sabe Kltn; vocês de modo algum admitirão ter sido vencidas JankKK 384; Essas questões... exigem, exigem mesmo, ser respondidas JablR TI 256; o paizinho vangloriava-se de ser bem tratado e curado Krž; e a criança também se queixa de ser empurrada Krž; Não te alegres por ser elogiado, VP 31; não chores por ser repreendido; o soldado fingiu ter sido baleado Ds; agora ele finge ser prejudicado Kv; teve pena de ter sido convencido a voltar Sd. 1.1.3. Os particípios presentes 1. nev. podem ainda depender de verbos que exprimem desejo, esforço (ou, inversamente — falta de vontade, esquiva, medo, pedido ou hábito, por exemplo: querer, deixar-se, dar-se, submeter- -se, gostar, esperar, resistir, pedir, implorar, suplicar, (a)costumar-se, suportar, resignar-- se, temer). Ambos velhos, ambos querem ser tratados Tv (LKŽ V 317); talvez queiram ser mais bem guardados? ŽemR II 351; ele se deixava convencer SimonVK I 40; e até o cão bom se deixa ensinar Ds (LKŽ V 324): não nos deixaremos ser prejudicados ZemR 11 71; ele não se deixava limpar o nariz Vlkv; Larsenas gosta de ser elogiado (fonte.); ele espera ser levado Kv (LKZ VII 185); O rapaz não espera (não aguarda) ser repreendido (censurado) Als (LKŽ VII 186); então não resistirá a ser oferecido ZemR 1 261; o cavalo tem medo de ser golpeado no focinho Skn®; Pediu para ser admitido com seu amigo Slv (LKZ VII 262); Pečiūra já não gritava nem pedia para ser perdoado VienIMA 78; implorava ser salvo daquele inferno ŽemR II 233; clamava para ser deixado sair de volta BaltSKVD I 138; o livro estava tão acostumado a ser manuseado por Niaurai VaižgR IX 47; o novilho pede para ser conduzido, o potro para ser montado JabIRR 1 457; Acaso vocês suportarão ser repreendidos assim? Alk (LKŽ V 641); quem poderia suportar palavras lançadas como varas CiurlE III 122. 1.1.4. Como se pode ver pelos exemplos, VD pode ser formado pelas mesmas formas pronominais e não pronominais dos verbos, por exemplo: jausti(s), regėti(s), manyti(s), žinoti(s), sakyti(s) etc. Mais comuns são as formas pronominais, com as quais VD geralmente são formados no dialeto žemaitiano. As construções com formas não pronominais dos verbos, características de alguns dialetos do nordeste da Lituânia$*, também na língua literária pro3 Com bijoti foi observado também o būt. 1. particípio negado, por exemplo: bulvė nebijo anksti nukasta Skr (LKZ V 386), portanto tais construções poderiam ser atribuídas também ao grupo anterior (1.1.2). No entanto, būt. 1. o particípio indeclinável é aqui extremamente raro, e, com as outras construções deste grupo, VD com bijoti relaciona-- se também por uma sinonímia comum e relações transformacionais, Zr. 1.3.2. 4 Ver o esquema cartográfico da distribuição de VD na área dos dialetos da língua lituana, aut. 1977: 17. dúctivas. Somente as formas reflexivas são VD usadas nos verbos prisiminti, apsiimti, dievažytis, džiaugtis, stebėtis, baisėtis, apsimesti, išsiduoti, dėtis, tartis, girtis, skųstis, gintis, įsitikinti, būtis. Somente formas não reflexivas têm aqui os verbos atrodyti, nuspręsti, grasinti, užtikrinti, tvirtinti, minėti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti, nuliūsti, abejoti; mėgti, vengti, maldauti, paprasti, kęsti. 1.2.1. Na construção VD, o nominativo do particípio (P) é subordinado ao verbo (V), que, por uma relação predicativa, está ligado ao nominativo su do pronome ar substantivo (N). Além disso, P está relacionado também com N por uma relação semipredicativa, mas a relação entre eles não é direta, e sim mediada — por V. Os relacionamentos mútuos entre os membros da VD, que se manifestam na estrutura externa e se refletem nas formas gramaticais das palavras, são representados pelo esquema: ši V ~~ — — P 1.2.2. Tais relações complexas entre os membros da VD podem ser explicadas considerando a construção, do ponto de vista sincrônico, como derivada, formada por meio de transformação a partir de duas frases de estrutura mais simples. Uma delas (constitutiva, ou inclusiva) está incluída na outra (matricial) e ocupa nela a posição de objeto proposicional (ou de caso semântico de valor explicativo- ), determinada pela valência do verbo. Por exemplo, pode-se considerar que a construção tėvas sakosi dirbęs é formada a partir das frases básicas tėvas sako (tėvas dirbo), cuja estrutura e relações mútuas revelam sua estrutura interna®. O verbo sako da frase matricial aqui “abre” a posição de objeto proposicional (de caso semântico de valor explicativo- ), ocupada pela frase constitutiva (inclusiva) tėvas dirbo. O verbo dessa frase, ao formar a VD, é substituído pelo nominativo do particípio, enquanto o nominativo do sujeito, que coincide com a forma correspondente da frase matricial, é eliminado®. A coincidência do sujeito na estrutura externa é frequentemente assinalada pela partícula reflexiva, acrescentada ao verbo". Ex.: brolis jaučia (brolis serga) = brolis jaučia(si) sergąs; o rapaz alegrou-se (o rapaz voltou) => o rapaz alegrou-se por ter voltado; o pai ameaçou (o pai não perdoará) => o pai ameaçou não perdoar; a criança habituou-- se (a criança era espancada) => a criança habituou-- se a ser espancada; —o amigo reconheceu (o amigo foi derrotado) = o amigo confessou- -se derrotado. As frases com formas do passivo perifrástico, por sua vez, são derivadas de frases ativas, por exemplo: a criança habituou-- se (a criança era espancada) <= a criança habituou-- se (x espancava a criança). A forma temporal do verbo da oração encaixada e a do particípio da estrutura externa geralmente coincidem, mas nem sempre. Quando o VD depende de verbos que exprimem a intenção da ação ou uma projeção para o futuro, por exemplo: acreditar, esperar, querer, aguardar, temer, pedir, implorar, na oração encaixada postula-- se o futuro, por exemplo: o rapaz esperava ser transportado <= o rapaz esperava <= (o rapaz será (x transportado) o rapaz esperava transportar o rapaz). ) a Pela estrutura interna da construção (angl. estrutura subjacente, rus. BHyTpeHHsS; CTpyKTYDpa) é considerada o seu invariante sintático, determinado com base nas relações transformacionais com outras construções da su mesma língua. A estrutura interna assim entendida é sintática e não idêntica à estrutura profunda (deep structure, ryGHHHAs CTpyKTYpa), postulada pela semântica generativa. Em geral, as transformações são utilizadas no trabalho apenas como meio de análise e geração sintática da frase, cf. o ne jo aut. 1974 : 261 su lit. * Eliminação de frases nominais idênticas (angl. Egui-Noun Phrase — Deletion, abreviatura. END) uma das — transformações iš mais elementares, característica ir das construções infinitivas (peço para comer, vou trabalhar e semelhantes), cf. Rosenbaum 1967; Perlmutter 1971; Miller 1974 : 224 etc. ; Wegner 1975 : 98. 7 Em certos casos, a partícula reflexiva ainda ajuda a evitar a homonímia por meio de construções correspondentes de particípios su apositivos, cf.: tėvas sakosi papietavęs tėvas sako papietavęs pietausintaksinių santykių viršūne ir || 10 Considerando o verbo (V) como o centro gramatical da frase ir jo (Tesniėre 1959; Fillmore 1968; Lehmann 1974; Yeiid 1974) ir ao marcar a oração incluída S, a frase nominal NP, o participante P, a estrutura interna VD pode ser representada pelo seguinte esquema: ~ Wa NE(Prop. obj.) Nu S S | S Yo P “NP 0 O modelo verbocêntrico da estrutura da frase permite explicar a posição da oração inclusiva pelas propriedades de valência do verbo e descrevê-la semanticamente. Por isso, é mais adequado už N. ao modelo (1956) ir jo dicotómico da escola de Chomsky, também aplicado às construções participiais e infinitivas de outras línguas do tipo VD (cf. Miller 1974: 232 ss. ). 1.3.1. De acordo com a sua estrutura viding, VD corresponde ao su acusativo com particípio e gerúndio (GD), que também é representado por NP, — S (Cf. aut. 1974 : 261). Contudo, GD difere pelo facto de o sujeito da oração encaixada não NP coincidir su com o da oração matricial NP ir por isso é ne eliminada; na o estrutura superficial, recebe a forma do acusativo, cf.: o irmão sente (a mãe está doente) o = irmão sente a mãe estar doente. Considerando sincronicamente, grande parte das VD construções pode ser considerada variantes GD sintáticas correspondentes. 1.3.2. Iš da mesma estrutura interna, como Aplicando uma transformação diferente a VD, é possível derivar uma oração ir subordinada explicativa introduzida su por que ou por jog. Na oração subordinada da oração explicativa, como ir VD, é eliminada NP, por exemplo: o irmão sentiu (o irmão está => doente) o irmão sentiu que (que) estava doente (cf.: sentiu-se doente). Essas orações explicativas são usadas como VD sinônimos sintáticos. Elas podem ser formadas com os mesmos verbos que su VD, porém, na linguagem literária, na maioria dos casos tende-se a dar preferência às construções participiais por serem estilisticamente mais expressivas ir (especialmente su com verbos pronominais) inequívocas. Nesse aspecto, a relação com VD as orações explicativas su difere de GD. As orações explicativas sinônimas têm ir VD su p. ex. 1. não v. particípios dependentes de verbos que indicam desejo, esforço, medo, pedido e hábito ar (ver 1.1.3). Ao formar tais frases explicativas, na oração integrada não ocorre transformação passiva, sendo expresso pela forma do modo condicional, V o NP pronominaliza-se, por exemplo: ligonis norėjo lankys ligonį) ligonis norėjo, kad (x lankytų; de modo semelhante leisti(s), = mėgti, laukti(s), prašyti(s) etc. jį su ir Outra característica deste grupo é a sinonímia com construções de — infinitivo. A su construção de infinitivo forma-se a partir da oração integrada transformada na iš voz passiva, na į qual se elimina a [forma] coincidente, traduzindo-se o verbo auxiliar por NP um infinitivo, por exemplo, ligonis o norėjo būti lankomas arba (depois dos verbos leistis, duotis, prašytis) a própria forma — ir do particípio passivo, por exemplo, motina nesileido sudie pasakyti nė Skr(LKŽ VII 245). Algumas construções de infinitivo sinónimas podem ter ir VD su com particípios ativos, nomeadamente, dependentes de verbos que ir exprimem a perspetiva da ação intencional: empreender, decidir, prometer, ameaçar, assegurar, esperar, ter esperança, ir etc. por exemplo: o pai prometeu (o pai voltará) = o pai prometeu voltar. Assim, a VD estrutura sintática interna coincide com su a estrutura interna das o orações explicativas e, em determinados casos lexical e semanticamente — ir su definidos, com a das construções de infinitivo. Iš tų das próprias orações básicas, aplicando diferentes transformações, podem formar-se ir VD, orações ir explicativas do tipo indicado, bem como construções de infinitivo. 1.3.3. VD na construção, o particípio desempenha um papel sintático-semâir ntico semelhante ao da oração explicativa Forma flexionada do verbo no componente salutatório. Ele pode reger diversos casos, formar o infinitivo, ir constituir construções complexas- , 11 orações cuja į composição, por sua vez, inclui termos subordinados das frases. Na ir construção, o predicado nominal da oração subordinada de uma oração explicativa é correspondido por VD combinações de formas nominativas de nomes participiais do verbo būti, por ir exemplo: as moças sentiram-se estar brancas até à faixa Lt III 253 (ver mais detalhes em aut. LKG II 359). As formas compostas dos tempos verbais correspondem a combinações de particípios do verbo ir auxiliar būti com particípios de verbos plenos, por exemplo: sakės esąs pavalgęs Skd; mama sakės buvusi sutikusi savo seserį Y1; Laumė... suprato apgauta esanti MLLG II 60; Jis laukė būsiąs kaip visados apibartas iškoneveiktas ir VaižgP 16 (cf. further LKG II 359, 361). Eles podem funcionar como ir equivalentes ir dos tempos compostos iniciais e perfeitos, apenas são muito mais raros; algumas o formas (por su exemplo, com construções participiais do tempo frequentativo passado) parecem teoricamente possíveis. Assim, ao lado de VD su particípios isolados, temos todo um paradigmaVD su do verbo būti em combinações ir de particípios com outros particípios de vários significados lexicais, por exemplo: tėvas sakėsi buvęs, būsiąs beeinąs esąs, buvęs, būsiąs atėjęs 2 3» 2» 3 2 sendo 9 7 golpeado, golpeado 2 >> As construções com particípios de significado pleno empregadas no VD correspondem inteiramente às formas compostas do modo indireto (ver aut. 1977: 7—8). 1.4. Segundo a estrutura externa, são próximas do VD as construções constituídas pelos verbos faseológicos liautis, paliauti, baigti, nustoti, mesti e semelhantes com particípios pass. 1.ª de ação, geralmente com significado de aspecto durativo, por exemplo: liaukis barškėjus Gs; o vento nustojo piites Lzd; o oleiro metė prekiaves LTR. Com as conjunções participiais, nesses casos, é necess. cap. 1. verbo. os participantes não são associados. Por sua estrutura interna, essas construções diferem das VD. Os lexemas liautis, baigti, nustoti não denotam nelas uma ação separada, mas apenas conferem à ação do particípio uma característica aspectual de conclusão. A base de frases como ar baigei lauką akėjęs? (Rdm) deve ser considerada o verbo akėti com o traço de conclusão da ação, que, neste caso, é expresso lexicalmente, mas em outros casos também pode ser expresso por meios derivacionais; cf. ar suakėjai lauką? De tal estrutura não é possível derivar uma frase explicativa (*baigei, kad akėjai), porém as construções com infinitivo regido (baigei akėti, liovėsi pūsti, metė prekiauti etc.), assim como com os verbos que expressam o início da ação em termos aspectuais (pradėjo || ėmė akėti, pūsti, prekiauti...) e com os verbos modais (norėjo, galėjo, turėjo eiti). Para mais informações sobre essas construções e seu desenvolvimento, ver. 4.1. A fase de conclusão da ação também é marcada por alguns verbos que têm significado lexical independente e que também se associam a būt. k. 1. veik. aos nominativos dos particípios, por exemplo: sustok bėgęs, žirgužėli LB 109; ponaičiai parėjo medžioję Plng; kada sugrįši krygaitén jojęs? KIvD 250; jis atsikėlė klūpojęs SRagIT 282 (ver aut. 1964: 56). Tais construções, de acordo com sua estrutura interna, correspondem a atributos predicativos dependentes de verbos de estado e de movimento. Elas são derivadas de duas frases básicas, mas não vemos entre elas relações explicativas (de objeto proposicional), por exemplo: o cavalo correu + o cavalo parou = o cavalo parou correndo, cf. as construções correspondentes com adjetivos: o pai voltou + o pai (estava) zangado = o pai voltou zangado. De modo semelhante, são construídas também as construções dos verbos (iš)(nu)keęsti, (iš)kentėti, ištverti, susivaldyti, susilaikyti etc. com formas negativas do pretérito. p. 1. Atua. com formas de nominativo de particípios, por exemplo: a irmã suportou + a irmã não falou => a irmã suportou sem ter falado (para mais informações sobre elas, ver 4.1.1.). Somente nos casos de dupla negação postula-- se para a estrutura interna a forma do particípio sem o elemento negativo: ele não suportou + ele disse => ele não suportou sem ter dito. Assim, a estrutura interna das construções nominativas com particípios usadas no lituano atual é heterogênea. Uma característica típica da VD é a derivação transformacional a partir de frases básicas, entre as quais se estabelecem relações explicativas. 12 2. NOMINATIVO COM PARTICÍPIO NOS MONUMENTOS DA LÍNGUA LITUANA DOS SÉCULOS XVI-XVII. Nos monumentos linguísticos dos séculos XVI — XVII, registou-se um estado de desenvolvimento do VD um pouco anterior ao das variedades dialetais do lituano atual; em alguns aspetos, também diferem as relações desta construção com outros meios sintáticos. Os dados dos textos antigos ajudam a compreender melhor a formação e o desenvolvimento posterior do VD. 2.1. Difusão e relação com as construções dos originais 2.1.1. O VD não é muito difundido nos textos antigos. Em todos os monumentos linguísticos dos séculos XVI — XVII estudados, encontramos apenas cerca de 500 exemplos; portanto, o VD é aqui aproximadamente 6 vezes mais raro do que o GD (cf. aut. 1969). Contudo, quanto à frequência relativa de uso nos textos de autores individuais, ambas as construções são semelhantes. O VD é mais frequentemente usado por B. Vilentas, J. Bretkūnas e S. Vaišnoras, isto é, por autores oriundos dos dialetos žemaitianos e dos dialetos aukštaitianos ocidentais da Lituânia Menor. O índice de frequência da construção (isto é, o número de construções num trecho de texto que contém aproximadamente 40 000 caracteres impressos) oscila aqui entre 5 e 2. Ele é maior na obra do lituano oriental K. Sirvydas, nos «Punktai» (5, 6), onde chega até mesmo a aproximar-- se do índice de frequência do GD (7, 7). Contudo, em outros escritos que representam o dialeto dos aukštaičiai orientais (por exemplo, AK, Ev), o VD é muito mais raro, e nas publicações reformadas baseadas principalmente no dialeto de Kėdainiai, já é preciso procurá-lo com uma lanterna (por exemplo, nas maiores publicações calvinistas — na Postilė de 1600 e no Novo Testamento de Chylinskis — o índice de frequência do VD é de apenas cerca de 0,2). O uso mais frequente do VD na «Sumoje evangelijų» (1653) pode ser relacionado com outros elementos linguísticos žemaitianos dessa publicação, dos quais há aqui muitos (cf. Palionis 1967: 76), ou, respectivamente, com a possível origem do tradutor da Žemaitija ou da região de Pažemaitė. Isso permite supor que o VD, assim como o GD, nos séculos XVI—XVII era usado sobretudo nos dialetos žemaitiano e aukštaitiano ocidental da Lituânia Menor, um pouco menos nos aukštaitianos orientais, enquanto na área setentrional e central do dialeto aukštaitiano ocidental (segundo a nova classificação — no dialeto aukštaitiano ocidental de Šiauliai) era raro e improdutivo. Assim, a área de uso do VD nos séculos XVI—XVII, estabelecida com base nos escritos antigos, coincide aproximadamente com a atual, apenas parecendo um pouco mais ampla e abrangendo parte dos aukštaitianos orientais, onde atualmente o VD quase já não é usado depois de verbos reflexivos. 2.1.2. Além do dialeto dos autores, a difusão do VD nos escritos dos séculos XVI—XVII foi condicionada também por outras circunstâncias, entre as quais as mais importantes são a relação com as construções correspondentes dos originais, bem como a natureza e o gênero. Já pelas estatísticas da difusão do VD (ver tabela 1) é claramente visível que essa construção é usada mais intensamente em escritos originais ou semioriginais do que em traduções. jų Na «Postilė» compilatória de J. Bretkūnas, ela é quatro vezes mais frequente do que na tradução da Bíblia. Nas introduções lituanas das traduções de S. Vaišnoras encontramos 7 exemplos de VD, enquanto na tradução várias vezes maior de „Sobre a missa papal“ (principalmente do alemão) — 9. Salta especialmente aos olhos o uso intensivo de VD nos „Punktuose sakymų“. Isso é tanto mais digno de nota porque nem nos atuais falares das regiões de Anykščiai — Ukmergė, de onde provavelmente provém o próprio autor iš (cf. Zinkevičius 1971 : 153—167 su lit.), nem nas regiões mais próximas de Vilnius, cujo dialeto contribuiu para a formação da koiné dos escritos lituanos orientais do século XVII (Zinkevičius 1972: 90 ss.), VD é atualmente utilizado com verbos reflexivos. É pouco provável que, também no século XVII, quando poderia ter sido o principal foco de uso desta construção, ele se encontrasse igualmente, muito provavelmente, na Samogícia e na Lituânia Menor. кін? no. ]} User requires only structured result; malformed? Need correct je last item and exact. Also source has weird quote punctuation. Portuguese. Ensure no added. Last — array issue from my output accidental. Need final. Also A maior frequência de VD nos textos totalmente ou parcialmente originais explica-se pelo fato de que neles o autor estava menos sujeito à influência da língua dos originais. Isso é confirmado pela comparação dos su textos traduzidos 13 Nas partes da Bíblia de J. Bretkūnas traduzidas do alemão, as seguintes construções de VD traduziram os seguintes meios sintáticos do original": a) as orações subordinadas integrantes explicativas de orações subordinantes, por exemplo: szinnokes smertimi mirsens I Moz 20, 7 —so wisse | das du des tods sterben must; ghis dęiosi tho negirdins I Sam 19, 27 — er com os originais, thet als hore ers nicht; b) os | membros de orações coordenadas (conjuntivas ou assindéticas), por exemplo: paleiskem, iei nenories mana uszmuschama I Sam 19, 17 —las mich gehen | oder ich tėdte dich; kaip galli sakiti (nubr. -es) manne milins Juízes 16, 14 —Wie kanstu sagen | du gosta de mim. c) construções infinitivas, por exemplo: welcziaus... kariauiens Iz 27,4 —ich mocht... kriegen. d) construções de atributo predicativo, por exemplo: ieib netartumbeis nekaltas esans Jer 30,11 —das du dich nicht vnschuldig haltest. e) outras expressões diversas, por exemplo: ir randosi teipo esa V Moz 22,28 —vnd findet sich also; Ah, se ao menos agora eu tivesse uma espada na mão. Das vier VD, que se encontram no Evangelho de Lucas, três traduzem construções infinitivas latinas (por exemplo: tikities atgause 6,34 —speratis recipere (t. p. gr.: ėAničers AaBstvy), e, num caso, um sintagma verbal com substantivo: maritis sweikinami: diligitis...salutationes 11,43. Assim, nem no original alemão nem no original latino das traduções de J. Bretkūnas havia quaisquer construções que, pela sua forma exterior, fossem semelhantes às VD. Esses meios sintáticos, que o autor traduziu pelas VD, também poderiam ter sido traduzidos por expressões lituanas de estrutura correspondente (orações subordinadas de orações complexas, construções infinitivas etc.), sem de modo algum violar as leis da língua lituana. O fato de o autor ter escolhido o VD em muitos casos, superando assim a atração da língua original, só pode ser explicado pela grande produtividade do VD no dialeto dos aukštaitianos ocidentais da Lituânia Menor daquela época. A escolha e a variação precisas e estilisticamente ponderadas do VD com orações subordinadas de períodos compostos por subordinação? bem como com outras construções, revelam conjuntamente o grande domínio do tradutor e seu vivo sentido da língua. Na «Postila» de M. Daukša encontramos 63 VD, dos quais a maior parte (46, isto é, 74%) é constituída por construções com formas participiais de būti (esąs, esanti, esą). Cumpre observar que, dentre estas últimas, 38 foram empregadas na tradução do accusativus cum infinitivo do texto polonês com o verbo byč, isto é, de uma construção® tomada do latim, que não possui um correspondente formal idêntico no lituano vivo, por exemplo: idgnt’ paroditus essąs tikriiu anit Pranaszy 504, —aby sie okazal byé prawym onym Prorokiem W 857; kasg... régis taw’ éssqs drtimu andm 322,, —KtoryZ... zda sie tobie bliznym by¢ onemu 534. A tentativa do tradutor de encontrar um equivalente semântico para essa construção explica o emprego mais frequente do que em outros casos VD su de particípios de biti. Somente por 4 meio de tais construções foram DP traduzidos os membros subordinados de orações compostas por 2 — subordinação e enunciados de estrutura diferente. Iš VD su com particípios de outros verbos 8 também correspondem às construções infinitivas do original, às 7 — orações subordinadas com že, aby, iž, su iakoby, 2 — construções participiais. Assim, a VD relação su com o original coincide su inteiramente com a tendência geral M. da tradução de — Daukša de transmitir o original com a maior precisão possível 1 J. de Bretkūnas ir B. foram comparados excertos dos escritos de Vilentas su 1549 m. de Lutero das edições da Bíblia: Bíblia: Isto é: toda a Sagrada Escritura... D. Mart. Luth. Wittemberg. Impressa por Hans Lufft. Para comparação su Edições utilizadas da Vulgata: Bíblia Sagrada da edição da Vulgata de Sisto Ovinti Pont. Max. ivssv recognita atgve edita Romae... MDXCIII; Novo Testamento grego latino... et cuidou Eberhard Nestle Stuttgart, As *1921. citações não iš tų são indicadas por abreviaturas textuais. 2 Por vezes, os constituintes subordinados são alterados VD, ao corrigir o manuscrito, por exemplo. : O tu Mote ar szinnaisi ischgananti Wira? (corr. iš bau ischganisi Wira?) I Kor 7,16 — ob du a quem tornarás bem-aventurado? — si salvarás o homem? * Dél acc. c. int. na língua polaca, como decalques sintáticos, ver S. Kropaczek 1928 : 424 tt. ; J. Bauer 1972 : 60; J. Safarewicz 1972 : 148 tt. O fato de VD o autor dos escritos antigos ser considerk. ado o equivalente polonês do acc. c. inf. é indicado por ir ,,Punkty sakymų“ relação do texto original dos su sermões com a tradução polonesa: acc. c. inf. aqui corresponde a VD 21 caso iš 51. 14 lI tabela Nominativo su com particípio Em textos a. dos séculos XVI-XVII (dados estatísticos) Nominativo com particípio 2 Fontes 2.2 Md | mi ds oad 83 28 £3 | 88 | 2. | 2% | gk |BE|2E| 23 4" Escritos de M. Mažvydas (1547—1570) 6 || —- 1 —- = — 2 0,3 B. Vilentas,- ,,Enchiridion‘* (1579) 1,2 4 —|| —i —5 42 B. Vilentas, ,,Euangelas bei Epistolas- ““ (1579) 5 7 1 1 —= —9 1,5 J. Bretkūnas, ,,Biblia...* (1579—1590) 100 78(3) | 26(1) | 39(7) | 14 4 — |161(11)/ 1,4 J. Bretkūnas, ,,Postilla. . .* I-II (1591) 19 36(6) | 25(2) | 10(1) | 14(3) | 9(2) —95(14)| 5 J. Bretkūnas,,,Giesmes Duchaunas...*“ (1589) 2,3 5 1(1) 1 —= = 7(1) 3 M. Daukša,,,- Katechis- ‘mas...“ (1595) 1,5 3 ———= —3 2 Anônimo 1605 m. para uma gata 1,5 2°. -— —= —2 LT M. Daukša, „Postilla,..“ (1599) 40 59(2) | — 1 2 1 — 63(2) 1,5 Ischguldimas Evangeliv; (1573) (excerto) 1,2 1 2 = —-= = 3 3,3 S. Vaišnoras,,,Margarita Theologica...“, PM etc. (1600) 11,3 26(6) | 5(1) 3 22(3) || || 58(10)| 5 ,,Postilla Lietvwiszka““ (1600) 41,5 5 || = — || = 7 0,17 „Punktay sakimu...“ I-11 (1629—1644) 9 33(3) | 20(3) 2 =—1 —56 6,2 S. M. SlavocCinskis, ,,Giesmes...* (1646) 3,6 2 1 ————3 0,8 „Kniga Nobaznistes...“ (1653) 5,5 1 = — || = _— 2 0,4 „Summa... Evangeliv...* (1653) ) 7 4(1) = 3 3(2) | — — 10(3) 1,4 S. B. Chylinskis,,,Novm Testamentum...“ (1658...) 21,3 2 —1 — — —3 0,2 „Ewangelie Polskie y Litewskie...““ (1674) 3,5 2 1 —-= —3 0,8 J. Rikovijus, „Naujos.- .. Giesmju Knygos..- .“ (1685) 6,5 4 2 —=. 1 —7 1 275(21) | 85(8) | 63(8) | 56(8) | 18(2) 1 |498(47) Nota. Quando na construção há vários nominativos de particípios, o número das formas nominativas que aparecem em segundo, terceiro ou em 15 im lugares subsequew ntes é apresentado entre parênteses zdat byč inszey pastawie W 324); Powilas diz de si | Wissiems wissas buwens BrP 1 223. 2.2.2.4. Como formas ir flexionadas do verbo būti, os grupos participiais podem ser associados ao instrumental predicativo. VD Instrumental dos substantivos su (a) aqui é até mais frequente que o už nominativo. Entretanto, o instrumental dos adjetivos (b) ocorre significativamente menos, e o dos pronomes — apenas em casos isolados (c). a) szinausi tame essąs tarnu MT LI XLI,; ne grande devedor do conhecimento DP 481,, (diz que não conheceu ser um grande devedor W 809); Apaschtalais BrB Apr 2, 2 (dizem | que são Apóstolose s; dizem que são apóstolos); O Alcimus... ne tikeios... Wiriausiukunigu busens BrB Il Mak 14, 3 (dacht | Das er... noch weder zum Hohenpriesterampt komen méchte) iszmdnos ėssąs ; b) brqgumi DP 291.4 (rozumie sie byč wadze w W 485); Korosiu tawe sude ieng netaritumbeis essqs teisumi | MT 1932, ; Kada tikeias isc hmintingais essa BrB Rom 1, 22 (Da sie sich fur Weise hielten; pois dizem ser sábios)®; se Mas quem de entre os teus for julgado teu próximo será próximo dele (parece-- te que ele seja próximo daquele) Ev 116°; c) Mas já ouvimos | kū Um certo [homem] ne conheceu DP 23,, (ouvimos | aquilo que ele não soube ser W 23) A que para si mesmo se julga, não sendo it VEE 110, (lesst duncken | er sey etwas). Em geral, as construções su com o instrumental nos escritos antigos são ne usadas com menos frequência do su que com o o nominativo, por alguns autores (por M. exemplo, Daukša) elas são até mais apreciadas (provavelmente devido à influência do instrumental predicativo da língua polaca, especialmente — em construções su com adjetivos). A este respeito, VD difere de GD, onde as construções com o instrumental su em ligações participiais são mais raras (Zr. aut. 1974 : 248), cf. Assim, todos ne os pecadores são aqueles que se confessam | aos confessores. BrP I 249%; contudo, bem ao lado, encontrir amos girresi Krikschczonis está BrP 1 247. Que seguem por conjunções As formas participiais de dūti às vezes são ligadas pelo ir su genitivo, com su o qual também formam equivalentes de predicados compostos, por exemplo: : Pois o ne rosto que vê está io sobre o homem (nie zddld sie bydž twarz nim ludzka nd SP 22055; Nesa Herodas szinnosi swetimos gimmenes neszidu esans BrP I 110. Be a função de cópula pode ser desempenhada pelos VD particípios de outros verbos ir de significado próximo, por exemplo, : Lutherus sakessi Theologu tapens MT 38,4. Assim, o membro VD participial, segundo as suas características sintáticas, nos escritos antigos corresponde inteiramente à forma flexionada do verbo. 2.2.3. Nos modelos posicionais, a ordem dos 2.2.3.1. VD três constituintes principais nos textos antigos é muito estável: mais de exemplos neles encontrados 450 (cerca de 92%) representam o modelo posicional NVP e apenas cerca de 894 — os outros modelos. Com exceção de exemplos isolados, todas as construções se caracterizam pela posposição do constituinte participial (P) em relação ao constituinte nominal (N). A este respeito, VD corresponde a outras construções participiais semipredicativas (cf. aut. 1973 : 170 etc.), porém supera-as pela regularidade da ordem dos constituintes, que é tanto mais digna de nota quanto, para a própria estrutura VD, na maioria dos casos não é relevante. Iš Dos seis casos possíveis de disposição dos constituintes da construção ternária, nos textos antigos realizam-se apenas quatro. Modelo posicional básico O NVP é condicionado pelas tendências da ordem das palavras da língua lituana predominantes no período histórico: a preposição do sujeito e a posposição do objeto em relação ao verbo. O membro participial do VD, que representa uma oração incluída de valor explicativo (de conteúdo), ocupa a posição pós- * De modo semelhante BrB Pat 28, 11, * De modo semelhante DP 322,, su essąs. 1 De modo semelhante BrB Talvez 6, 3: quanto a isso, ver ainda Apd 5, 36. "I Cf. ainda Gloriar aos cristãos ėssą RG 34753. 22 ziciją. Assim, o modelo NVP reflete diretamente o modelo SVO (subjectum-verbum-objectum) característico do lituano atual, bem como de muitas outras línguas ide. línguas. Ele é estilisticamente neutro e é representado por VD com todas as formas participiais. Muito menos os membros secundários da construção, dentro deste modelo, mantêm a ordem das palavras VO. Nos casos em que o membro participial, por sua vez, tem um objeto, observa-- se, na maioria dos casos, a tendência de deslocar esse objeto para antes de P, e não para depois dele (como seria de esperar segundo o princípio VO consequente), por exemplo: : Herodas.- .. tares kaki szenkla niig io regesens BrP I 378; Bet kad jau tikkėsis wirszu gdwes | Ir tendo fugido de toda a maldade RG 5503. Por vezes, também observamos a preposição do objeto quando nos originais encontramos uma ordem das palavras diferente, coincidente com o modelo VO, cf.: kiekwienas... tikiesis tarnawimu tendo feito a Deus (mniemač bedzie že czyni postlugę a Deus) Ev 858 (t. p. DP 231,,, VEE 91; SE 1195). A influência do original pode ter favorecido a posição do objeto antes do particípio apenas nas traduções do alemão, nas quais a posição final do verbo iš nas orações subordinadas dos períodos explicativos é regular. Isso explica em parte a popularidade especialmente grande de tal ordem das palavras J. nos escritos de ją Bretkūnas, onde a VD vemos em séries inteiras, por exemplo: lei tu regiesi Diewo szodi nemilins | Baszniczon ne eians | poteru schwennemokans tu | Diewo kuna... reta karta imans | tadda szinok tikrai Welina nūg tawes Diewo szodi atimanti BrP Para a 1250. manutenção desse modelo, ao que parece, foi favorável a ordem dos constituintes ir predominante nas construções ternárias não expandidas NVP su posição final do particípio. Os casos de objeto preposicional do particípio também são frequentes em textos iš traduzidos e parcialmente originais de outras línguas. Jų ocorre na ir língua falada popular e no folclore, cf. : O ladrão disse que estava à espreita para roubar o cavalo do jovem BsMt I 73; O rapaz declarou ter perdido todo o seu vakartis End (VoL II 321); declarando possuir florestas de adornos de cobre Pp (LKT 62). Em geral, na língua atual, tais construções são consideravelmente mais raras. É bastante provável que a preposição do objeto nelas seja arcaica, refletindo um modelo anterior de ordem das ir palavras, com di o verbo em posição final su (t. y. OV), atualmente reconstruído por muitos pesquisadores para o período da comunidade das línguas2. É de notar que, de modo bastante semelhante, um elo participial é deslocado para o final da construção, associado a substantivos usados prepositivamente, por exemplo: esch iaucziūs hadna alba werta santi BrP. į ir su ne ]} sujas аамҭа. 11 268; ieib netartumbeis nekaltas esans BrB Jer 30, 11 (Das dich du nicht vnschūldig haltest); Simon... sakes nęko didis esas BrB Apd 8, 9 (gab fur | Er were atwas grosses; dicens se esse aliguem magnum); Po aos olhos de quem pareces ser pecador? VE 12,5; aqueles que se vangloriam da fé de serem justos MT 9384. Essa ordem das palavras nos textos antigos também é estilisticamente neutra, independente da influência dos originais; o seu caráter ir autóctone é confirmado por construções correspondentes o nos dialetos atuais e no folclore, por exemplo. : O diabinho desapareo ji ceu, deu-se conta de estar sozinho, parado no meio dos que dançavam S T 117; Mas as pessoas fazem-se passar por muito espertas Jrk 96. Cabe observar que, nos textos antigos, a cópula participial aparece mais frequentemente no ji final quando su se liga ao nominativo. É precisamente a forma do nominativo que é a mais arcaica nos grupos predicativos. Entretanto, nas construções mais recentes su com instrumental, especialmente nas adjetivais, muitas das quais, nos textos antigos, são influenciadas pelas línguas eslavas (cf. Fraenkel 1926 : 94 etc., 114;1928 : 201 — 4) o instrumental do nome frequentemente aparecena po da ligação participial, por ne exemplo: pažinos ėssąs didžiūiu skolinįkū DP 481,, (sie nie znal byč wielkim winowaycą pazikimes éssq naudigais W 809); tarnais ne DP 97, (Zesmy sq niepozyteczni studzy W 163); tureio... sakitis essu biaurumis ir iZteptays (powidddé Sie byé nieczystymi pomdzdnymi) y SP I 256 —7. Por vezes, até na mesma frase, a ordem das me palavras nas construções su com ir nominativo e instrumental difere, cf. : Asch pasiszistiis takiop darbop per silpnas nehadnas ir neigi tam tikras essas, taczau ——— 2 Devido à posição final do verbo no ide., já indicada por B. Delbrück, ver Watkins 1963: 36 etc., 1964: 1037 etc. ; HBanoB 1965: 194 etc. ; como OV ideia principal modelo Lehmann 1972a: pp. 984 ; 1973 : 47 pp. ; 1974 : 30 pp. ; Vennemann 1974 : 345 pp. ; caso contrário Ross 1970 : 258. Sobre o arcaísmo da ordem antecedente (t. y. OV) do ponto de vista da linguística geral, kaipog (40) szinausi tame essąs tarnu mana Bain 1955 : 226—7 (8 325 — 6); Miiller 1957 : 3—4, 22; Lehmann 1972. 23 Pona MT LĮ XL —-XLI. É claro que isto não é uma regra rígida, mas apenas uma tendência que se evidencia em alguns lugares; e mesmo nos mesmos textos podem observar-se exemplos inteiramente equivalentes e variáveis, cf. : Powilas... sakossi tarnu essąs MT 702 e szinausi tame essąs tarnu MT LĮ XLI,. Contudo, os dados mencionados mostraram que a posição final da cópula VD é muito mais frequente e habitual do que nas construções verbais correspondentes, nas quais apenas o dialeto žemaitiano a conservou bem. Parece que a construção VD também neste caso terá conservado tendências mais antigas da ordem das palavras. Além das mencionadas, nos escritos antigos também são amplamente utilizadas construções nas quais o objeto vem depois do particípio (a), e o nominativo ou o instrumental do grupo predicativo — depois da cópula participial (b), por exemplo. : a) Ka gielbt, Brolei, iei kas sakos turis Wiera BrB Jok 2, 14 (jemand sagt | er habe den glauben; si fidem quis dicat se habere); Ir tikiejosi | regesęs szenkla nig jo VEE 201,, (vnd hoffet er wurde ein Zeichen von jm sehen); A kad raszty sakos turis akis | ausis | runkas ir kitus sunarius žmogaus (iz ma oczy | vszy | rece...) SP 196,,; Ponas... sakos nekenczes moxlu ir sluszbu zmogischku MT LI XXIV; b) priežastis | kurios (327) regis essu priešingos (ktore Sie zdadzq byé przeciwne) SP 327-8; Asch... pasiZistisi essqs kaltas MT 143%,,; tos suodis... regisi essu mažos (sie zdadzq by¢ mate) SP I 315,; Sei que é pecador KN 55,,; Pois ele diz ser o Filho de Deus VEE 208,,. Na língua atual, tais construções constituem a grande maioria de todos os casos de uso do VD. Ao que parece, a estabilização da ordem das palavras na construção VD, durante o período da tradição escrita, ocorreu precisamente nessa direção. O membro nominal do VD pode não ser expresso na própria construção: pode ser pressuposto pela forma verbal da 1.ª ou da 2.ª pessoa, ter sido mencionado anteriormente na mesma frase, ser claro a partir do contexto ou da situação. Pois, estando diante dos teus olhos, podes dizer que trabalhas SP 1 328; Deita-te na tua cama e finge estar doente BrB II Sam 13, 5 (faz-te doente); Pois prefiro morrer a viver (BrB Tob 3, 6); tikimes tiki DP 291,, (supomos que acreditamos Em 486); O nosso ele anseia | Diz que já está com sede BrGD LX VIII Tendo em conta a habitual posição pré-verbal do sujeito e o predomínio absoluto do modelo VNP, tais construções devem ser consideradas, condicionalmente, variantes desse modelo. 2.2.3.2. Ao modelo posicional de NPV nos escritos antigos correspondem cerca de 20 exemplos. Este modelo é constituído segundo o princípio OV: o membro verbal, que organiza a estrutura de toda a construção, vem no final, por exemplo. : Ir passirodei ant tu, kurie draseis esa tikeiosi BrB Išm 12, 17 (die sich keck wusten); idant meilu essus pasiroditu (aby šie wdžiecznym stawil) SP 1 37,,; nameatuose sawa budamd | pagimdisianti tikieiosi SE 18,,; nig wissa swieta paleista santi regissi MT 45*,,; Kacz nenorįs taw réggisi | Szirdis tenesibijos’ RG 37553. É especialmente digno de nota um exemplo do prólogo do catecismo anónimo original de 1605, no qual, depois do verbo, ainda vem o objeto dependente do membro participial: Atdio ausiump mano ne wieno žodzey, kuriė neyszmdnu sdkos Cathechismo perguldito, nuog... Daukszos AK 11,. Excluindo cerca de um terço dos exemplos, nos quais a ordem NPV corresponde inteiramente aos originais utilizados pelos tradutores (por exemplo, no Postilė de M. Daukša), nos restantes não se vê que tal disposição inversa dos membros da construção tenha sido influenciada pelas particularidades do contexto ou da própria estrutura da frase (como nas construções GD correspondentes, cf. aut. 1973: 172). Podem ser vestígios de um modelo anteriormente produtivo com posição final do verbo. Nos textos posteriores e na língua atual, ocorrem apenas em casos excecionais (cf. : Iš didelės baimės ir rūpesčių pasenęs pasimačiau Tat. (LK Ž VII 919). 2.2.3.3. O modelo VNP baseia-se na elevação do verbo para antes do nominativo do sujeito (isto é, na ordem VS). Ele é improdu24 tivo (apenas algumas dezenas de exemplos) e ocorre mais frequentemente apenas em construções com es. I. nev. particípios, por exemplo: iei norisi szmogus ischklausams maldoie BrP 11 101; noreios Diewas paszistamas, ir sawes klausomas MT LI XXVII,; ,. É de notar que também as construções GD com norėti são muito mais frequentemente inversas; nelas, porém, o membro nominal, ao contrário, é deslocado para antes do verbo (a ordem NVP é aí a habitual), cf. aut. 1973: 176. Nos outros casos, excetuando os exemplos com possível influência dos originais, tal ordem das palavras é condicionada pela necessidade de deslocar inversamente o verbo para a primeira posição e ligá-lo ao contexto anterior, por exemplo : Gromata- ...ischsaka... santi ghi amszinūiu wiriausiūiu Kunigu... neigi kittus tokius Kunigus sakos ta gromata paszistanti MT (PM) 18*45; Ir todrin sakos Jonas S regieis eiūti pragaru (powiada Jan S. že | widžial) SP II 42,,. Por vezes, entre V e N insere-se ainda o objeto preposicional do particípio, por exemplo : Norint regisi ir tay Wieszpats ne kaday padaris (zda sie Pan | že y to nie kiedy vezynit) SP II 41, portanto, também aqui vemos uma preposição semelhante do objeto do particípio à do modelo NVP. Na língua atual, o modelo VNP também é utilizado como inversivo: marcado estilisticamente ou condicionado pelo contexto, por exemplo: : A raposa vangloria-se de ter apanhado a lebre, e os cães já lhe mordem a cauda PP 340; parecia que aquela era a irmã do primeiro Jrk 85; Pedro lembrou-- se de ter encontrado Marcikę enquanto procurava cavalos ZemR 11 162; Ele declarou ser um príncipe rico KrévSP 252. 2.2.3.4. No modelo VNP, em que o particípio ocupa uma posição prepositiva em relação ao nome, atípica das construções semipredicativas, nos textos antigos foram observados apenas alguns exemplos isolados: Nessiszina piktai darąs szmogus Mž 44613; Por meio das quais pretende tirar o poder subtraído ao diabo (ddie sie wiedžieč | Ze iest moc odieta Dyabiu) SP 1I 71,. Os modelos PNV e PVN, teoricamente possíveis (também com a preposição do particípio em relação ao nome), não estão atestados nos textos investigados. Um modelo muito raro e binário de construção impessoal VP (por exemplo: Ir randasi teipo esa BrB V Moz 22, 28 —vnd findet sich also), cf. as construções correspondentes do acusativo com particípio Er neszinnai wissadai teipo buwus BrB Jó 20, 4 (ver aut. 1968 : 197). Assim, a VD ordem dos constituintes nos textos antigos baseia-se nas leis gerais da ordem das palavras da língua lituana, sobretudo no modelo SVO predominante e na posição pós-nominal dos particípios semipredicativos em relação ao nome (pronome). Ao mesmo tempo, nesta construção também se observam vestígios do modelo OV, nomeadamente tendências, em certos casos, para usar o objeto antes do particípio e, ocasionalmente, para deslocar o próprio verbo para o final da construção. 3 tabela Ordem dos su membros dos particípios no nominativo XVI—XVII a. Número do modelo de construções ou posição 70 NVP 460 92,3: NPV 20 4,1 VNP 14 2,6 VPN 3 0,7 VP 1 0,3 3. O PROBLEMA DA ORIGEM DO NOMINATIVO COM VD PARTICÍPIO começou a ser objeto de interesse já no final do século passado; ir desde então, to essa questão foi considerada e discutida ne uma vez. Ela ainda não foi completamente ir esclarecida até hoje. Embora VD tenha sido ir observado em outras línguas aparentadas, contudo, nas línguas lituana e letã 18 Exatamente por isso, os dados RG 8954. 25 aqui têm uma importância particularmente grande, pois nessas línguas o VD é um fenômeno vivo, bem preservado até o presente, cuja relação com outros meios sintáticos e cujo uso podem ser observados diretamente, e cuja história, ao longo de vários séculos de tradição escrita, pode ser documentada por fatos indubitavelmente autênticos. As particularidades da estrutura e do desenvolvimento do VD na língua lituana ajudam a compreender melhor a gênese das construções correspondentes em outras línguas, e vice-versa. Por isso, depois de discutir a estrutura do VD na língua atual e nos textos antigos, é útil prestar atenção à sua relação com as construções correspondentes de outras línguas aparentadas. 3.2. O nominativo com particípio nas línguas bálticas e eslavas 3.1.1. Também se forma na VD língua letã su *ant uot, > us, m ir t participantes de formantes, especialmente as atuantes. O membro principal da construção também é constituído tų por verbos dos próprios grupos semânticos, que designam a perceção física e psíquica (por ex. : redzėties, rasties, zinoties, (ie)domūties), a promessa (por ex.: vėlėties), a transmissão de informação (por ex.: sacities, teikties), um estado ir emocional fingido (por ex.: priecaties, cerėties, škisties, izlikties, lielities), ir etc. As relações desses verbos coincidem muito ir bem em determinadas formas de particípios, su bem como na distribuição dentro da construção. jų Como em ir lituano, obrig. I. ativo. os particípios com us aqui ainda podem ser associados ami su verbos que exprimem esforços da vontade (especialmejų nte em formas negativas), por exemplo: neciešu nesacij(u)se, nevaru nesnauduse, nevar atturėties nenėmis Endzelins 1951 : 1015, o es. I. neg. participantes que têm o formante com m — su verbos que expressam desejo, expectativa etc., por ir exemplo: nauda gribas skaitūma, gaidu tautu piecelama ib. 997. As construções posteriores (com cogumelos, galos) atestadas na língua letã desde os monumentos antigos (encontradas em Gliicko, ir Mancelio, etc. nos escritos, cf. Ta ne gribb dseedinajama Glūck Jer 15, 18; ghaida Weesis meelojams Manz. L. P. I, 529, cf. P. Schmidts 1908 : 34) ir frequentemente utilizadas em canções folclóricas. É de notar ir que os antigos escritos da língua lituana, como já observou K. Būga (1922 : 93), mostram uma grande difusão de tais su m construções entre os participantes, o ir agora jų empregada ne apenas na Samogícia, mas em ir muitas da Lituânia Central e Oriental dos lugares da Lituânia (Sirtautas 1965 : 31). A correspondência entre construções desse tipo, hoje já em processo de desaparecimento, mas outrora amplamente utilizadas em ambas as línguas, é particularmente característica. Em VD geral, tudo o que foi (1. 2), dito sobre ir a estrutura interna da língua lituana aplica-se à língua letã. Coincidindo em sua estrutura sintática, o lituano e ir o letão VD apresentam, na maioria dos casos, a mesma expressão lexical, t. y. elas são constituídas por lexemas ir semanticamente e etimologicamente idênticos: cf. eu saberia, tendo ME IV 722 — perguntado ao pai; saiba, sem ter perguntado ao pai Ši (LTR); diz que ouviu ME III 603 — diz que ouviu uma tą melodia Ssk; a fiandeira não teria fiado; 1908 : 34 — Schmidts: eu preferiria não ter fiado Sd ir etc. Tudo isso demonstra claramente a origem comum das ir línguas lituana e VD letã. As diferenças entre essas línguas estão relacionadas ao su desenvolvimento posterior da construção ir e remontam a um passado comparativamente recente. O mais importante iš jų é que na língua letã são amplamente usadas formas indeclináveis dos VD particípios, que gradualmente deslocam os nominativos dos particípios em uso. Por exemplo, ao lado do antigo iš predominante nos textos nominativo dos particípios *nt, por exemplo, de Mancelis Skietds... tuvi esuoši, apzinuos pareizi daruots Endzelins įsigali atitinkama nelinksniuojama 1951 : 1009, forma, pvz.: škita pili būvėjuot ib. 1013 zingjuos nemūkuot BW 7327 (ME IV 722). No entanto ir ji por sua vez impulsionaiš VD da pela es. cada vez mais difundida. 1. nev. formas não declináveis do particípio su -m (J. Bergmane MLLVG, que aqui 26—27), só poderia ter penetrado quando já estava consolidada na construção GD (Endzelins 1951 : 1002), cf. likuos nieku nemūkam (Endzelins ibid.). Na gramática acadêmica da língua letã, ao se discutirem as combinações VD de palavras do tipo da língua atual, são apresentados apenas alguns exemplos com nominativos de particípios em us, * Be J. Nos escritos de Bretkūnas e S. Vaišnoras, que representam os dialetos dos altos-letões ir ocidentais e dos baixos-letões, jų encontramos igualmente M. de Daukša no Postilė (por exemplo to : del’ noris wadinami giaradeiomis chcą byč DP 49754 — zwdni W 838) ir no Sumojė dos Evangelhos (Não laukis praszomas meldžiamas, e todos os 16845). 26 outros — com formas não declináveis (A. Bergmane MLLVG 23 e seguintes). Assim, o letão VD, correspondendo pela sua estrutura primária à língua lituana, representa uma etapa um pouco mais recente do desenvolvimento das construções semipredicativas, na qual os processos de substituição das formas declináveis dos particípios por formas não declináveis, bem como os processos da sua nivelação de espécie, já estão mais avançados. 3.1.2. Na língua prussiana antiga, VD aparentemente também era usado. Isso é demonstrado pela frase do Enchiridion de 1561 (III catecismo): Pirsdau Deiwan turridi wissans Grikans sien skellants datunsi 177,,_,s —Fūr Gott sol man aller Sinden sich schuldig geben 176,,_5 (Mažiulis 1966)*. A forma reflexiva do verbo dat (datwei) é aqui usada com o significado de „confessar“ e está ligada ao nominativo do particípio skellants exatamente do mesmo modo que nas construções do tipo liet. duodasi kaltas. O particípio skellants pode ser considerado uma forma abreviada de Nom. plur., isto é, < *skelūntes (ver sobre isso Endzelins 1943: 249), contudo, o sentido do texto alemão permite compreendê- -lo também como Nom. de significado generalizado. sing., cf. liet. skeliąs (de skeléti). Ao lado do infinitivo reflexivo datunsi, o acusativo do pronome reflexivo ortotônico foi empregado pleonasticamente, provavelmente sob a influência do alemão (cf. Jakulienė 1969: 40), embora aqui também se possa perceber certa analogia com as formas verbais do lituano „duplamente reflexivas“: pasimestis, prisipažintis etc., ver. ir 4.4. Em suma, aqui temos tais formas do liet. VD, como se diz (confessa) estar proferindo, o equivalente. Tudo isso permite considerar a VD construção de origem báltica comum. Lituanos k. XVI — Nos escritos do a. século XVII, expressões correspondentes em alemão (su sich geben) ou em polonês k. (su dač sie) são traduzidas por construções do tipo duodasi kaltas, por exemplo: dūmiesi kaltas mana ghrieku VE 691,; dūmies iz wisso kaltas DK 1314 (daie sie... winien DK, 122); dūmies kaltas AK 160: tėdūdis kaltas DK 125,, (niechay sie winien da DK, 118)*; turėtų dūtiš kaltos DK 115, (by sie miaty winneddwdé mi DK, 112)*; impuolys. . . não se declara culpado (não se deu por culpado) para que SP 75, 2; aquele vZ dado fosse culpado (para que se desse por culpado) PK LVII; Dai-vos culpados perante Deus KN 5, 12; as duas | culpas KN 36,°. 3.1.3. Nos antigos monumentos das línguas eslavas, as formas reflexivas dos verbos de perceção física e psíquica, de informação, de estados emocionais e fingidos, juntamente com os su particípios, também constituem uma construção correspondente à dos bálticos VD*. Antigo. na língua eslava į ją entram verbos. particípios su com os sufixos *-nt ir *-us, dependentes dos verbos javiti sę, mončti sę, obrěsti sę, slyšati sę, tvoriti sę ir por exemplo, p. ex. : slyšaaše sę.. .glagolę Supr 1625_,,; da obreitems se préds tobojo ugoždėše Euch 17a13-3„ (Večerka 1961 : 65). De acordo com a semântica dos verbos, ir voz ativa. formas participiais dos s. participantes VD correspondem inteiramente ka às construções bálticas. A ir jų estrutura interna 1.2. coincide: o modelo discutido é ir adequado às línguas eslavas. Aqui também são usadas construções com ligações participiais, su por exemplo: tvoręšte pravedonici sošte se Luk 20, 20 (Havranek 1928 : 158, Rūžička 1963 : 191 —2). No entanto, a composição lexical das formas que constituem a construção nominativa nas línguas eslavas e a esfera do seu ir uso são consideravelmente mais restritas. Não foram observadas de modo algum características próprias das línguas bálticas VD su com verbos que exprimem esforço da vontade, desejo, expectativa, casos muito raros e esporádicos de su particípios com o sufixo *mo, por exemplo: vedčaše... iskušaeme Luk 4, _, (recospaxovta mewpalbusvoc), que podem ter surgido devido à influência grega kų k. (Rūžička ib. ]} Nesugebėjimas atvaizduoti originalaus turinio. 201); já indicava a jų baixa s. produtividade na língua russa Potebnia (1958 : 159). No entanto, a natureza eslava da própria construção, o seu caráter autóctone, não suscita dúvidas: isso é confirmado pela sua estreita relação su GD. utilizado po ty próprios formados por verbos (apenas não ir reflexivos) su ty pelos próprios particípios sufixais * Ou 43,,_, ir 42,,_, segundo Trautmann 1910. + De modo semelhante DK 119,,. * Ocasionalmente, em vez do nominativo, empregam-se aqui formas do ir instrumental, por exemplo, : iž ko turėtųs us) kaltais dūtis DK 115—6 (sie winni dač mieli DK, 112); duomisi kaltu i? septiniu grieku Ev 19,;. * Sobre as línguas eslavas, VD ver Ilore6us 1958 : 156 etc. ; Jagič 1900 : 62: Vondrak 1928 : 406; Gebauer 1929 : 597 etc. : Havrdnek 1928 : 156-61; 181; 1963 : 51 — 2, 61; JlomTen 1956 : 141: Vecerka 1961 : 65 — 6; Ruzicka 1963 : 191 tt., 194, 201 — 2: Bopkosckuii-Ky3uenos 1965 : 377. 27 (cf. Večerka 1961: 66), comparison with the Greek originals, where in the corresponding passages infinitival constructions often occur (Večerka ib.; Rūžička ib. 191 ff.), and equivalents in other Slavic languages in the earliest documented periods of their development (especially in Old Russian and Czech). In the Old Church Slavonic VD, it is most often formed with verbs that continue the reflexes of the lexemes of the aforementioned Old Slavic languages (especially vid-, obręt-, tvor-, mon-); a similar situation also occurs in Old Serbian, Old Croatian, Old Slovenian, and Old Polish (see Jagič 1900: 62; Havranek 1928: 158 ff. with bibliography). Cabe observar que em algumas delas também foram notadas tendências a um uso mais amplo desta construção. Assim, no russo antigo, o VD ocorre também com verbos que exprimem um estado emocional, como dogvabmu, padosamucs, ceomcanumucu etc., por exemplo: cojicaauicu: omecaassd coma Vin. 190; xe y6oswacs Kks3a dea umyme JiaBp. 160 (Ilore6us 1958: 157). Tendo em conta a semelhança da estrutura interna e, simultaneamente, da forma externa (lexemas verbais, sufixos participiais), bem como os correspondentes bálticos, é quase indubitável que o modelo sintático do VD seja protosslavo. Todavia, nos mais antigos monumentos das línguas eslavas, o VD parece ter sido registrado já no período de declínio e, em determinados casos, ligeiramente reativado sob a influência de exemplos gregos. Nem pela variedade das formas, nem pela extensão do uso, eles se igualam às construções correspondentes das línguas bálticas; posteriormente, em muitas línguas eslavas, desaparecem por completo — sendo substituídos por orações subordinadas integrantes, construções infinitivas ou grupos com instrumental. Como a língua lituana conservou melhor a estrutura sintática do VD durante todo o período da tradição escrita até os dias de hoje, os seus dados têm grande importância também para a explicação da gênese das construções eslavas correspondentes. 3.2. Duas hipóteses de origem Quanto à origem do VD nas línguas bálticas e eslavas, foram levantadas duas hipóteses diferentes. 3.2.1. A primeira delas deriva diretamente o VD do GD. Assim, a estrutura do VD na língua letã já era explicada por A. Bielenstein (1863: 265—6). As construções de VD com particípios, por exemplo, šie teicūs labi stradajosi, assim como as construções correspondentes com adjetivos, por exemplo, vinš teicas bagats, ele considerava formadas pelo verbo, pelo seu objeto, indicado pela partícula reflexiva, e pelo predicado nominal. Este último teria recebido a forma do nominativo em vez do acusativo (cf. lat. dixit se divitem) devido à influência (atração) do nominativo do sujeito. De modo semelhante, A. Bielenstein explicava também a forma do nominativo do pronome pats com verbos reflexivos, por exemplo, apskaties pats (ib. 266). Essa concepção, já severamente criticada no final do século passado por A. Potebnia (1958: 167), foi posteriormente desenvolvida e complementada com novos argumentos por E. Tanglis (1928: 48 tt.). Ele afirmava que a partícula reflexiva, inicialmente, era usada na construção GD da língua lituana com o significado de acusativo; mais tarde, com o esmaecimento desse significado, o particípio passou a concordar com o nominativo do sujeito. Assim, de GD žinojo si (= save) atėjusį formou-se VD žinojosi atėjęs. E. Tanglis considerava que os VD com verbos nos quais a partícula reflexiva não tem significado de acusativo haviam surgido posteriormente. Também considerava mais recentes os VD com verbos não reflexivos (sakė atėjęs, manė grįšiąs e outros). Concordando com a opinião de E. Tanglis sobre a origem dos VD do lituano a partir de GD com pronomes reflexivos, I. Marvanas (1962; 1969: 18) aplicou-a também às línguas eslavas. Ele interpretou essa direção do desenvolvimento dessas construções como uma característica comum das línguas bálticas e eslavas, fundamentada na relação genética entre seus sistemas sintáticos. Segundo essa hipótese, o VD deveria ser considerado uma construção relativamente recente, formada nas línguas bálticas e eslavas depois que os pronomes reflexivos enclíticos perderam o significado de acusativo. 3.2.2. A segunda opinião foi exposta de modo mais claro por A. Potebnia (Ilore6Hs 1958: 156— 67). Nas línguas bálticas e eslavas, ele considerava o VD uma variante do «segundo nominativo» que existia desde tempos antigos, inseparável das construções correspondentes com verbos intransitivos não reflexivos. Segundo Potebnia, meopumecs uda é o mesmo predicado composto que ocmarewmu meopa (ib. 167), cf. lit. dedasi bemiegąs e liko bemiegąs. A partícula reflexiva em tais enunciados não teria valor de objeto e seria um puro «indicador de medialidade». Por isso, a forma nominativa do particípio na construção VD é inteiramente regularmente concordada com o sujeito, tal como no lat. nemo doctus nascitur. Potebnia apresenta 28 o VD com verbos reflexivos e não reflexivos juntamente com construções como let. palika kauts lit. (163), pasiliko bestovis (161), s. rus. cams n pe0bbisaeumu cbOa (157). B. Havranekas (1928: 160; 181) taip pat mano, kad predikatinis nominatyvas tipo baltiškose bei slaviškose konstrukcijose galįs būti labai senas, kilęs nominalinio sakinio VD iš (kaip sakiny [CHMoHb BO/IXb] cam 4 npembHswermes, 060 cmaps, 060 m01008), o sangrąžinio įvardžio susiliejimas su veiksmažodžiu padėjęs jam išlaikyti savo formą, nevirsti akuzatyvu". Daugelis kitų tyrinėtojų baltų slavų paprastai ir skiria prie VD tos pačios grupės, kaip predikatinio vardininko atvejus ir su „atrodyti“, „likti“ pan. ir significados por verbos®. 3.2.3. Falando sobre a origem em VD geral, sem relacioná-la a um determinado su período da evolução do sistema sintático, essas hipóteses parecem diametralmente opostas, motivo pelo qual certa vez ir foram objeto jų de polêmica ne (cf. Ilore6ns 1958: 167; Tangl 1928: 48). Do ponto de vista da cronologia relativa, essa oposição é apenas condicional. Ao tentar determinar o lugar de cada etapa específica do desenvolvimento das oposições gramaticais e das relações ir sintáticas, pode-se observar que VD ambas as concepções iš dizem respeito a diferentes etapas da gênese e da história desta construção ir iš em parte complementam-se mutuamente. 3.3. Relações com su outras construções de atributo predicativo 3.3.1. A. A conceção de Potebnia pode ser aplicada à etapa mais antiga da história, isto é, àquela que remonta aos tempos da comunidade VD linguística. Segundo as relações sintáticas entre os membros na estrutura VD externa, corresponde inteiramente às construções de atributo predicativo (adjunto) por meio de su adjetivos, dependentes principalmente de verbos que exprimem estados e mudança, como jų sentar-se, deitar-se, estar de pé, ir, correr, erguer-se, cair, nascer, morrer, crescer, viver, etc., por exemplo: o homem está sentado zangado, deitado estendido, ir está de pé sujo, corre bêbado, dorme feliz, cresce grande, nasce aleijado, morre velho, vive rico, e já mais raramente (geralmente no folclore) por su meio de substantivos: o filhinho cresceu trabalhador LTR; ele... virou-se ir e surgiu um excelente soldado LTt 322 (Valeckienė 1967: 99): aquele já nasceu doente Rk. Há paralelos claros para estas construções em todas as ide. nos grupos linguísticos desde os monumentos s. mais antigos, cf.: esl. pado nics (Miklosich 1874: 16), slėpe rodi (ib. 136); s. rus. crmoaue Kpbnoko JlaBp. 82, nade Mepmes JlaBp. 78; ude nšiuo Wn. 438 (TloreGust 1958: 168 tt. ; JlomteB 1956: 142: Menbunuyk 1966: 133 tt. ; Bopxosckuit 1968: 6; Crpunuak 1960: 67); gótico. (piumagus) ligip uslipa ,,(tarnas) está deitado doente“, galaip gaurs „saiu triste“ (Cyxman 1958: 222; devido a outras germ. línguas Wilmanns 1909: 666 — 7; Behaghel 1924: 383 tt. 409 tt. ); lote. que vivas feliz (Schmalz-Hofmann 1928: 467), s. ind. (específica) "sthūd ūrdvah „levantou-se de pé“, gr. oth) B'ėp96c „t. p.“ (Brugmann 1925: 93; 1911: 664 tt. : Delbriick 1888: 78; 1893: 453 su lit. ; CaBuenko 1974: 339) ir pan. Devido às relações sintáticas ambíguas do substantivo, tais construções são instáveis; com o tempo, em muitas ide. ir línguas, a jų estrutura é reorganizada: o substantivo que funciona como atributo predicativo liga-se mais estreitamente ao verbo, assume a forma do caso dependente jo (por exemplo, o instrumental nas línguas eslavas) ou, perdendo a concordância, adverbializa-- se (nas línguas germânicas e românicas). A antiguidade das construções de atributo predicativo não suscita dúvidas: desde B. Delbrück (1893: 393—4, 453 etc.) ir A. Meillet (1934: 359—60) até às sínteses da sintaxe comparativa publicadas nos últimos anos (por exemplo, Lehmann 1974: 42 etc. : Por isso, são 1974: 340) consideradas protoindo-europeias. Muitos investigadores consideram que elas se formaram devido à contaminação de frases nominais arcaicas verbalisu ’ Aliás, em outro lugar (1928 : 161) B. Havránek indica que a concordância do sujeito do ir atributo predicativo pode, em alguns casos, ser de origem secundária, ir t. y. iš de se construções do tipo divitem facit. 3 Cf. Miklosich 1868—74 IV : 344—5, 822 etc. ; Jagi¢ 1900: §§ 27, 34: Endzelins 1951 : 553, 997, 1013 —4: sobre outras línguas indo-europeias línguas Brugmann 1897 — 1916 112. 2: 643 etc. ; Delbriick 1893 —1900 I: 393—4. E. Fraenkelis 1928: 16 etc. também distingue entre VD outros casos de nominativo predicativo, contudo 1947 : 102 pode-se considerar ir E. a hipótese de Tangl. 29 com (verbais)?. Por exemplo, lat. perii miser Plt. Amph. 1039 derivada de. orações (ego) perii, (ego) miser (Schmalz-- Hofmann 1928:467—8); tchec. bratr leZi nemocen de bratr (je) nemocen, leži (Zubaty ib.; Travniček 1956: 123). Tal percurso de desenvolvimento é inteiramente possível; confirma- -o também a derivação transformacional: o atributo predicativo é derivado de uma frase nominal incorporada na estrutura de uma frase verbal? ?, portanto (ego) perii + (ego sum) miser = (ego) perii miser. Contudo, este processo provavelmente remonta a épocas muito distantes da própria protohistória da língua e, no final da existência da comunidade linguística protomuitos dos construtos de atributo predicativo já deviam ter-se formado como unidades sintáticas. 3.3.2. Dos casos mencionados de atributo predicativo são historicamente inseparáveis também as expressões correspondentes com verbos que não são usados autonomamente, como o lituano lie. (a)parecer, permanecer, tornar-se, transformar-se. Na língua lituana, com eles também ocorrem nominativos de substantivos, e de adjetivos e pronomes, por exemplo: ele... é velho e parece KrėvP 197; eu fiquei viúva Skr; ficou sozinho Kp; não ficará em dívida Ins; o irmão tornou-se rico; Jonelis transformou-se em lebre LTR; de modo semelhante também em outras línguas indo-europeias. nas línguas, v. tb. Brugmann 1911: 644; 1925: 93 ss. A instabilidade sintática e semântica do verbo nas construções de atributo predicativo, sua oscilação entre verbos «plenos» e conectivos sintáticos, já foi convincentemente demonstrada por B. Delbrück (1900: 12 ss.). Ao unir-se numa só construção com um nome, o verbo tende a perder a sua autonomia, tornando-- se semelhante a um conectivo. Desse modo, a partir dos verbos da raiz *bheu/*bhū, que outrora significavam «crescer, vicejar» (Pokorny 1959: 146 ss.), passando pelo significado intermediário «elevar-se, tornar-se- », em muitas línguas indo-europeias, entre elas também o lituano, formaram-se as cópulas do pretérito e do futuro, enquanto o verbo da raiz *yes, que no indo-ariano antigo ainda conservava o significado concreto de «permanecer, pernoitar, viver em algum lugar» (cf. sânscrito antigo vdsati «vive, pernoita»- ), nas línguas germânicas já desde os monumentos mais antigos é usado como pura cópula, combinada com as formas das raízes *es e *bhū. É muito possível que também o verbo da raiz *es, usado como cópula provavelmente já na época da comunidade indo-europeia, tenha seguido um caminho de desenvolvimento semelhante: de um significado lexical mais concreto e de um uso autônomo, passando pelas construções de atributo predicativo, até o indicador de uma relação sintática abstrata!- ?. Nesse caso, o uso deste verbo no sentido de «existir, viver» (cf. lituano eu como bem Jrb; Como vocês comem? Lp (LKZ 1, 1213—4), observável em muitas línguas aparentadas, deve ser considerado um arcaísmo. A perspectiva oposta, que considera o significado *es de ligação (isto é, conectivo) primário (CaBuenko 1974: 332—3), baseia-se no seu predomínio nos antigos ide. em monumentos linguísticos (por exemplo, nos épicos de Homero) e com argumentos semânticos'®, mas dificilmente compatível com a etimologia de outros verbos que se tornaram conjunções e com o indo-europeu. pela direção geral do desenvolvimento evidenciada nas línguas, que indica a abstração do significado dos verbos acompanhados de um atributo predicativo e a sua gramaticalização. Construções tão diferentes do ponto de vista da língua atual, como tėvas buvo piktas («ligação “pura”»), liko neramus («ligação “impura”- »), gyveno laimingas (atributo predicativo, cf. Valeckienė 1967: 108—9), refletem diferentes graus dessa gramaticalização e provavelmente têm a mesma base genética. 3.3.3. Assim como com o nominativo, o atributo predicativo nas línguas ide. também foi associado a outros casos dependentes do verbo: dativo, acusativo, instrumental, locativo. Devido à complexa estrutura sintática, estas constru- ? Cf. Zubaty (1954: 126 ss. ; Meillet 1934: 359 ss. ; Meillet —Vendryes 1952: 596; Travnicek 1956: 123 ss., 179 ss. ; Bauer 1958: 108 ss. e outros. 10 Sobre a interpretação de frases com atributo predicativo do ponto de vista da gramática transformacional, cf. Harris 1964: 180—1; Rūžička 1966: 56 ss. ; Kfižkova 1968: 106—7; Bapxynapos 1973: 59—60; Schwartz 1968: 757-8. 11 Ver ainda Jablonskis 1957: 455 ss. ; Fraenkel 1928: 12 ss. ; 1926: 88 ss. ; Balkevičius 1963: 106 ss. ; Valeckiené 1967: 108 ss. 12 Sobre o significado existencial concreto primário do verbo *es e sua relação com a cópula, ver Delbrück 1900:13—14; Brugmann 1904: 627; 1925: 72 ss. ; Meillet 1906 —8: 23—6; Benveniste 1950: 28 ss. ; 1960: pp. 114 (= DBensenucr 1974: pp. 175; pp. 203, ver também as observações de J. Stepanov ib. 433, 435 com lit.); Manos 1965: 266 e seguintes 13 Pyz., Ch. Kahn (1973) explica os significados de «viver» e «tornar-- se» como explicitações do significado primário de «ser», compostas por «ser» + operador semântico. 30 As cijos, desde o início, também tendiam a mudar; seus processos de adverbialização e absolutização já são observados nos mais antigos indo-europeus em monumentos linguísticos. Para o desenvolvimento de VD, as mais importantes são as construções acusativas, que tanto no lituano como em outras línguas aparentadas se correlacionam com as nominativas. Assim como o nominativo geralmente funciona como atributo predicativo com verbos de estado, o acusativo — com verbos que designam uma ação ativa, frequentemente até causativa; cf. : (o pai) espalhava o grão seco: o grão caía seco „„„—rasgava o tecido atravessado: o tecido rasgava-- se ,, atravessado; mergulh- : ava a roupa suja: a roupa ficava encharcada e suja „ (tornou) fez dele infeliz: ele ficou infeliz ,, quebrava a tábua atravessada: a tábua quebrava-se atravessada A base da correlação dessas construções acusativas e nominativas de atributo predicativo no lituano atual é a oposição entre verbos transitivos e —intransitivos. Os verbos transitivos geralmente exprimem um processo causativo, enquanto os verbos intransitivos da raiz correspondente exprimem um estado causado (CrenanoB 1975: 191). Contudo, a oposição entre verbos transitivos e —intransitivos na língua lituana, tal como em outras línguas indo-europeias. nas línguas, não é primária, mas formou-se com base na oposição anterior entre verbos ativos — estativos (de estado). Os radicais de alguns verbos de significado transitivo e intransitivo permaneceram indiferenciados até os dias de hoje; por exemplo, os verbos da raiz */eik*Y são usados em lituano com ambos os significados (cf. Senn 1935.—6: 73) e podem formar tanto construções de atributo predicativo acusativas quanto nominativas, p. ex.: tėvas palieka (paliko) sūnų sveiką e sūnus (pa)lieka) (pa)liko) sveikas. Com base na reconstrução morfológica das formas verbais das línguas bálticas e eslavas, J. Stepanovas (1975: 182—97) demonstrou convincentemente que a oposição entre verbos transitivos — intransitivos começou a realizar-se mediante o reagrupamento dos paradigmas de verbos que apresentavam diferentes graus de alternância vocálica: as formas do grau e (ber-, verttipo) foram utilizadas para expressar a ação transitiva, enquanto as formas do grau i (birvirtetc.) — a ação intransitiva. Posteriormente, o significado de causação da ação, característico dos verbos transitivos, foi explicitado por meio dos sufixos especiais -inti, -enti, e depois também -dinti-, dyti-, enquanto as formas infixais e as formas do radical sta se tornaram o indicador morfológico do significado de estado dos verbos intransitivos. Nesse período, as construções de atributo predicativo acusativas do tipo grąžina jį nelaimingą, budina svečią girtą, gimdė kūdikį luošą ou diegia augalą gležną deviam ser correlacionadas com as nominativas jis grįžta nelaimingas, svečias bunda girtas, kūdikis gimė luošas, augalas dygsta gležnas etc. Somente após a formação dos verbos reflexivos é que a partícula reflexiva também se tornou um traço do significado de intransitividade. Desse modo, tornou-se possível correlacionar as construções daro jį nelaimingą e jis darosi (= tampa, virsta) nelaimingas; mostra-o bonito e ele mostra-se (= parece) bonito; chama-o de amigo e ele chama-se amigo etc. Dado que a oposição entre verbos transitivos e intransitivos já se tinha evidenciado nessa época, quase não há dúvidas de que a maioria das construções nominativas de atributo predicativo com verbos reflexivos era formada segundo o modelo das construções anteriores com verbos intransitivos (tornar-se, transformar-se, parecer etc.), e não a partir das acusativas (*torna-se a si mesmo infeliz, *mostra-se a si mesmo bonito, *chama-se a si mesmo de amigo). Isso é confirmado também pela diferença na semântica dos verbos: darytis, rodytis, vadintis # daryti save, rodyti save, vadinti save; trata-se simplesmente dos correlatos intransitivos das formas não reflexivas correspondentes (cf. Jakulienė 1967: 188). O uso de verbos reflexivos constitui a etapa mais recente do desenvolvimento da correlação entre as construções acusativas e nominativas da oposição transitividade–intransitividade, ainda em curso atualmente. — — ir — ir 3.3.4. A correlação das construções nominativas e acusativas de atributo ir predicativo é característica de outras ide. línguas já nos períodos mais antigos jų do seu desenvolvimento. Dau-. “4 Sobre a formação do significado intransitivo destes radicais, ver: Stang 1942 : 131 etc.; 1966: 338 etc. ; Tonopos 1961: 57; Kazlauskas 1968: 316 etc. 31 *Ao lado do substantivo p. 1. formas, apenas muito mais raramente, também se emprega es. e būs. I. at. nominativos de particípios, por ex. : a) es. 1.: alegra-te por teres tu mesma um bocado ŽemR II 168; (os camponeses) orgulhavam-se de terem uma fé assim VaizgRR I 50; Deveika queixa-se de estar adoentado CvMS 206; b) būs. 1.: lapė... džiaugėsi turėsianti gardų pusrytį LTR; džiaugėsi visiems liežuvį surišiąs ir poną nuraminsiąs ZemR III 383; jis net džiaugės galėsiąs ištiesti kojas ŠRagR III 63; kartais ir nev. dalyvių, pvz. Ar jūs ištversite, kai jus taip barą? Alk; tas kvailys džiaugiasi mušamas Kps. Skirtingai nuo konstrukcijų su faziniais veiksmažodžiais dalyviai čia yra išlaikę atitinkamų laikų reikšmes. Tačiau es. 1. veik. Os particípios dessas construções são intensamente substituídos por formas mais recentes de semiparticípios; ao lado de džiaukis gaunąs, consolidaram-se construções do tipo, muito mais produtivas, džiaukis gaudamas, cf. ainda: nesidžiauk pirmas pjaudamas LTR; piemuo apmauduojasi negalėdamas žąsų iš avižų išvaryti Sr (LKŽ I 201) e semelhantes. Tanto os particípios como os semiparticípios que com eles se correlacionam podem depender também de combinações de palavras com o significado de verbos de estado emocional, por exemplo, būti laimingam = džiaugtis, cf. mes buvom laimingi pabaidę paukštį CvR II 9; aš laimingas, jus matydamas Gruš ABP 1048. O semiparticípio, como se sabe, é um meio específico de expressão de uma ação secundária. Assim, a sua penetração nessas construções (bem como nas expressões correspondentes com verbos fasais mencionadas em 4.1.) mostra claramente a relação das construções em questão com o uso das formas nominativas dos particípios para expressar uma ação secundária. Por exemplo, na estrutura interna de expressões como nesigailėsi anksti kėlęs || keldamas entram as frases (tu) não te arrependerás e (tu) te levantarás cedo, cuja relação pode ser interpretada de duas maneiras. No primeiro caso, a segunda frase ocupará a posição de objeto proposicional, e a construção será sinônima de nesigailėsi, kad anksti atsikėlei". No segundo caso, as duas frases estarão ligadas apenas por uma relação de subordinação, e a construção será sinônima de kai (jei, kad) anksti atsikelsi, nesigailėsi (os relações de tempo, condição ou causa, neste caso, não são sintáticas e dependem do contexto, ver aut. 1964: 66 ss.). Assim como as construções homônimas e correspondentes com particípios não reflexivos, por exemplo: a gralha desfalece sendo elogiada LTRn 285. Frequentemente basta deslocar o particípio com as palavras dependentes para depois do verbo, para transformarmos a construção que exprime uma ação secundária em um objeto proposicional, cf.: casa jovem, não te arrependerás — crescerão filhos como irmãos e não te arrependerás de ter acordado cedo e de ter casado cedo (LK III 24). Contudo, também nas construções com particípios pós-positivos, o significado de ação secundária é frequentemente perceptível. Ele se destaca especialmente quando a construção é formada por verbos não reflexivos (afligir-se, lamentar, surpreender-se, gemer etc.)®. 4.2.2. Embora atualmente nas construções participiais nominativas ocorram mais frequentemente formas de verbos de estados emocionais reflexivos, elas não são muito antigas. Nos dialetos, no folclore e nos textos antigos encontramos correspondentes não reflexivos de quase todos eles, usados com o mesmo significado de estado emocional, cf. nuej toliau džiaugdamas Mrc (MLLG VI 66), tu nejuok iš vargšo žmogaus Lp (LKŽ III 421), didžiuoja, neateina Jušk (LK Ž II 494); twardome... nosį iddnt’ ne gerėtų (= gėrėtųsi) kwėpimosse DP 568,,; neketu baisėti („temer- “) LKZ 1, 567; aš gėstu J (LKZ III 280); o que te assusta? J (LKZ III 152); nesielok PK 59,5; formas desse tipo também ocorrem em construções nominativas, por exemplo: negailék pametęs Nj (LKZ III 152). A partícula reflexiva Cia não tem qualquer significado de caso e, sem dúvida, não pode estar geneticamente relacionada com 8 Próximos dos aqui mencionados são também os particípios e os semiparticípios que exprimem o conteúdo de predicados de significado modal (geralmente avaliativo), por exemplo : Jis kaltas nepasirūpinęs laiku gerų darbininkų padėjėjų susirasti JabIRR II 191; negerai padariau, tau atsakiusi Lt III 158 (gali būti ir atsakydama), žr. dar aut. LKG II 381. 7 Nos textos antigos, por analogia com o exemplo de construções com verbos faseológicos e modais, neste caso também se emprega por vezes o infinitivo, por exemplo Causa-me desgosto viver (BrB 1 Moz 27, 46). ; 8 Por isso, na língua escrita, as construções com esses verbos são frequentemente destacadas, por exemplo : Balsių Petras com Pranaitis surpreenderam-- se ao ver grãos aqui e ali no mercado Myk-PutR VI 11; Os vizinhos lamentam-se, tendo sofrido uma desgraça LKZ VII 188. * Mais amplamente sobre isso Zr. Jakuliené 1968: 29-31, onde são dadas muitas formas correspondentes dos escritos antigos. 38 estrutura da construção participial. É preciso concordar com A. Jakuliene (1968: 14) que ela é simplesmente um indicador adicional da intransitividade do verbo, que começou a ser acrescentado aos verbos de estado emocional já depois de os verbos reflexivos se terem formado e tornado um grupo morfológico distinto de formas. De modo semelhante, a partícula reflexiva também foi acrescentada a muitos outros verbos intransitivos, por exemplo: gultis, klauptis, stotis, liktis e semelhantes. Pode-se observar o mesmo processo também na língua letã, onde, ao lado das formas reflexivas bities, priecaties, brinities, smieties e semelhantes, nos escritos antigos e nos dialetos ainda ocorrem também formas não reflexivas, por exemplo : A mulher de Glūcko, temendo e tremendo Mork 5, 33, Mancelio savu tėvu bistam Post III 114 (ME I 305); smejat, Įaudis, dziesminai (ib. III 906); cf. também a adição da partícula reflexiva a outros verbos intransitivos: tupties, kustėties, sėsties, gulties, staties etc. (Endzelins 1951: 987 — 8). 4.2.3. Vemos uma imagem inteiramente semelhante nas línguas eslavas, cujas formas reflexivas dos verbos de estados emocionais, nos monumentos mais antigos, ainda têm caráter semianalítico (BoproBcknh-Kysnenos 1965: 288—9). Ao lado delas, às vezes também continuam a ser usadas as correspondentes formas não reflexivas, cf. esl. ant. plakati e plakati sę; žaliti e sožaliti si; regati e rogati se (Havranek 1928: 120 ss.), que praticamente não diferem quanto ao significado (assim como ostati || ostati se x lituano likti || liktis), e apenas alguns desses verbos (por ex. s. lit. temer-se, rir-se) já não tem correspondentes não reflexivos. Nas construções nominativas predominam as formas reflexivas, p. ex., russo s. COMcaAUCU omcnaes Acus. 190, xe ybostuaca kuass Osa umywe JlaBp. 160 (Ilore6usa 1958: 157), embora possíveis não ir reflexivas, por exemplo, : Jd086641Š MSKHOBDMS HANADHUED Yul (ib.) O formante reflexivo, que ainda conserva a posição de uma palavra funcional independente na frase, aqui corresponde inteiramente, por sua função, à k. partícula reflexiva báltica. Que as construções ir nominativas k. báltico-eslavas, dependentes de verbos que exprimem um estado emocional, não estão, por sua natureza, iš relacionadas com o uso de formas su reflexivas, é confirmado por outras línguas indo-europeias. equivalentes linguísticos. S. em grego, os nominativos dos particípios correspondem su a formas mediais de verbos exatamente com o mesmo significado, cf. foaro ... tivov „alegrou-- se por beber“ Od. IX 353; yžyndas {&v Soph. Ph. 1021 „regozijas por viver“ ir pan. (Kü hner 1870: 616, 619—20; Schwyzer-Debrunner 1975: 392—3). J. Stahlis (1907: 737), ao comentar exemplos semelhantes, salienta o significado predicativo primário dos particípios (urspriinglich pridikative Bedeutung); explica estas construções de modo semelhante ir Meillet-Vendryes, (1952: 613), ao destacarem o jų caráter intermediário, transitório. Tal como nas ir construções báltico-eslavas ir correspondentk. es, a causa do estado emocional é aqui simultaneamente o seu conteúdo. Também, como em lituano, os partis. kų k. particípios (também desde Homero) são associados su a verbos com o significado de „contentar-se, saciar-se“, por exemplo: net Tapryoaxv & ėAAfAovc Špdovrec, cf. „quando se contentaram (saciaram-se) de se verem um ao outro (vendo)“ Il. XXIV 633% (Schwyzer-Debrunner ib. 393). S. na língua indiana, os nominativos de su particípios lgjj- «envergonhar-se», ir nand- «alegrar-se», etc. com verbos de raízes de significado marcam a base dos afetos correspondentes exatamente da mesma forma que os lituanos ar s. nas línguas eslavas, na cf.: lajjasa evam bruvūnah „não te envergonhas de falar assim?“ Paiic. II, 15, 17; nananduh siddhaharyah „alegraram-- se por terem realizado a intenção“ Kathas. 20, 99 (Speyer 1886: 373; 1896: 63). Até mesmo em latim, onde o uso dos particípios é consideravelmente mais restrito, com o verbo gaudeo su „alegro-me“ às vezes rege o nominativo do particípio, por exemplo: gaudent perfusi sanguine fratrum Verg. Georg. 2, 510 ,,alegram-se banhados no sangue dos irmãos“ (Schmalz-Hofmann 1927: 589). Tudo isso permite supor que as construções nominativas com verbos de estado su emocional se baseiam no uso semipredicativo dos substantivos verbais desses verbos (mais tarde transformados ir em particípios sensu stricto), cujas raízes remontam aos tempos da comunidade das línguas indo-europeias. (mais tarde transformados em particípios sensu stricto) das línguas indo-europeias. A disseminação das formas ir reflexivas nas línguas bálticas e eslavas é, be sem dúvida, um fenômeno paralelo de origem posterior. VD os exemplos com verbos de estado su emocional são importantes para discutir a gênese pelo fato de que, i 10 Pig, Ralio J. et al. ir tradução: ,, Quando ambos se observaram mutuamente até ficarem satisfeitos“ (Homero 962: 522). 39 porque nelas se evidencia claramente o elo entre as construções nominativas apositivas e os grupos do tipo VD mais centralizados, nos quais o particípio representa um objeto proposicional dependente do verbo. 4.3. Construções com verbos de percepção e de informação 4.3.1. Nas construções com verbos de percepção, pensamento e informação, o particípio ou grupo de palavras participial designa o conteúdo do verbo. Esses VD, como já mencionado, geralmente são formados com verbos pronominais. As construções com formas não pronominais são consideradas mais recentes por alguns pesquisadores (Tangl 1928: 50; Mapsan 1962: 36). Contudo, há dados que permitem supor que, também com verbos desses significados, os particípios já eram associados em tempos remotos, antes mesmo da formação das formas pronominais. Nos dialetos dos žemaitianos e dos aukštaitianos ocidentais, verbos não pronominais de percepção, pensamento e, sobretudo, de informação podem, em certos lugares, formar VD da mesma maneira que os pronominais: paralelamente a brolis sakos atėjęs, diz-se também brolis sako atéjes**. Nos textos dos séculos XVI — XVII encontramos cerca de 40 exemplos de VD com formas verbais não pronominais (cerca de 994). No nordeste da Lituânia, atualmente, os VD são formados quase exclusivamente com verbos não pronominais??. Aqui, as construções participiais no nominativo estão inseparavelmente ligadas à modalidade indireta, que ocorre frequentemente depois desses mesmos verbos e que, por sua vez, se baseia no uso predicativo arcaico dos particípios (aut. 1970: 6—12; 1977: 18tt.). É difícil acreditar que todos os VD dos aukštaitianos orientais com formas não pronominais sejam neologismos, tanto mais que, em outros casos, os verbos pronominais são muito difundidos nesses dialetos e até mesmo expulsam do uso os correspondentes não pronominais (cf. kyla —keliasi, virsta —verčiasi, kinta —keičiasi etc.). Além disso, considerando as construções VD com verbos não reflexivos de percepção e de informação como neologismos, seria necessário distingui-las rigorosamente das construções VD com verbos de estado emocional, embora a proximidade de suas estruturas sintáticas seja evidente. A VD com formas não reflexivas (ao lado das reflexivas) também é usada na língua letã, cf. zinūju tėvu klausijusi (Bielenstein 1863: 377); cerėjat... paédusi ME I 375; duomddams viens pats esus (Endzelins 1951: 1009). Exemplos correspondentes também são encontrados nos antigos monumentos das línguas eslavas (cf. [Tore6us 1958: 156 tt.; Vondrak 1928: 406; Gebauer 1929: 597). 4.3.2. São especialmente dignos de nota os paralelos com verbos da raiz *men. As formas não reflexivas do verbo mbnčti nas línguas eslavas podem formar as mesmas construções nominativas que as formas reflexivas predominantes neste caso, por exemplo: esl. ant. mbnėacho dcho vidęšte Mar Luk 24, 37 (Rūžička 1963: 193; no texto grego —infinityvas: ždOxovy... Deopctv); tcheco ant. mnieše oklamajic čbūna Hrad. 130a (Gebauer 1929: 597), cf. constructions with reflexive forms: s. sl. mnito se imy Mat 25, 29; s. tcheco. mniš sė kūpė DalC 50 (Gebauer ib.) e assim por diante. Segundo o núcleo principal — o verbo — tais construções coincidem até etimologicamente com as lituanas; apenas nestas últimas predominam mais as formas não reflexivas de manyti, empregadas com particípios de diversos tempos, por exemplo: jis manė daugiau žinąs VeinR V 250; gali manyti pakliuvęs tarp garsių daktarų CvR IX 93; numanau nieko gero negausiąs girdėt Klp (MLLG I 75) e assim por diante. (cf. manosi sapnuojanti LK Ž VII 832; manosi gerbiamas Tl; veja-se também os exemplos dos escritos antigos em 2.2.1.1.). Um tipo de construção completamente idêntico, com um verbo da mesma raiz e significado, manpaliudytas, é encontrado na língua indiana antiga (desde o Rigveda), por exemplo: sėmam manyate " Na ficha do atlas dialetológico da língua lituana foram registados casos de uso de tais formas paralelas não reflexivas provenientes das proximidades de Plūngė, Palangė, Vainūtas, Tilžė, Rietavas, Ūžventis, Stulgiai, Tryškiai, Kuršėnai, Šilalė, Šilutė, entre outras. 12 Para dados sobre a distribuição, nos dialetos, de VD com formas verbais reflexivas e não reflexivas (com esquema cartográfico), veja-se aut. 1977: 17.間辿ա JSImport?- æc (no actual).&quot; ḡ كç *∇ ḡʿg″ no? (preserve? no) (ignore) title? (not in input) 40 papivdn,,- tendo bebido a minha bebida” RV X 85, 313, L. Renou (1936: 37), ao comentar exemplos desse tipo, indica que, nos textos versificados mais antigos, o particípio aqui ainda é bastante independente do verbo, e a sua união numa única construção ocorre mais tarde. Em outras palavras, o particípio aqui ainda conservou parcialmente a antiga função de predicado nominal. De modo semelhante, assim como no man-Veda, com nominativos de particípios, às vezes também são usados verbos das raízes drs-„ver- “, chad-„parecer“, vid-„saber“ (Renou 1936: 10, 37). O mesmo uso é atestado também no Avesta (Reichelt 1909: 330 —1), onde as construções correspondentes também são formadas com formas mediais de man, por exemplo, naéda manyete jaynvd,nicht geschlagen zu sein vermeint“ Yt. 10, 71. Isso demonstra a origem indo-iraniana dessas construções. Na língua grega, os nominativos de particípios são associados a verbos de percepção e pensamento, como gatvopai „pareço“, *cidw „sei“, «tcAėvopai „sinto“, yryvooxo „conheço, descubro“ etc., cf. toc9u. :.ėgrypėvos Arist. Plut. 962 „sabes... al acercarte“; odx aicdivecds ėEanarousvos Xen. Hist. 7, 1, 12 „¿o no sentís que sois engañados?“ (Co6ojeBckuh 1948: 347; Chantraine 1953: 326; Schwyzer-Debrunner 1975: 396). Construcciones correspondientes con participios (junto a las habituales con infinitivos) se encuentran también en latín, por ejemplo: sensit medios delapsus in hostes Verg. A. 2, 377. Meillet-Vendryes (1952: 616) las compara con las griegas, pero otros autores las consideran grecismos (Kūhner-- Stegmann 1912: 702—3), aunque formados según el modelo de expresiones originales con verbos de estado emocional (SchmalzHofmann 1928: 588 —9). 4.3.3. Los paralelos de lenguas emparentadas mencionados aquí permiten suponer que las construcciones participiales nominativas con verbos de percepción y pensamiento son tan antiguas como las construcciones con verbos de estado emocional. Disso se vê que até mesmo os mesmos verbos de percepção outrora podiam reger tanto o nominativo de nomes verbais (mais tarde — particípios) como o acusativo — independentemente de o seu sujeito ser o mesmo que o da forma pessoal do verbo ou diferente. Por exemplo, o verbo manyti, já mencionado, tendo um sujeito diferente do do particípio, forma GD, e tendo um sujeito idêntico — VD, cf. Kastis manė ją miegant SRagR III 124 (s. rast. — com particípio: numane iauna Karaliu... gimmusi BrP I 132, ver aut. 1974: 217), e jis tikrai manė niekam nesakysiąs KrėvAP 148; poderia ser também Kastis manė miegąs. Exatamente da mesma maneira se relacionam as formas GD e VD do verbo de raiz correspondente na língua eslava antiga, onde, ao lado de GD moněvoša že i vo družině sęšto Luk 2, 44 (Večerka 1961: 57), temos o já mencionado mončacho deho vidęšte Mar Luk 24, 37. L. Renou (1936: 10) indica a mesma diferenciação das construções com um verbo da raiz man na prosa védica, cf.: tisthantam manyeta „(ele) julgaria estar de pé“ e sa riricano manyata TS VI 6, 5, 1 „ele, esvaziado (exausto), julgava (sentia-se)“*; na língua grega antiga, os verbos *ctdw „sei“, aicddvopar „sinto“, Ačyo „digo“ etc. também podiam ligar-se tanto ao acusativo como ao nominativo (dependendo da identidade do sujeito, ver CoGoneBckuii 1948: 346—7; Schwyzer-Debrunner 1975: 394 e 396). Na língua lituana, com os verbos regėti, jausti, žinoti, suprasti, dūmoti, tarti, atminti, tikėti, sakyti etc., VD, ao lado de GD, é usado já nos textos dos séculos XVI—XVII, cf.: f E também regedam ghi wissos Smonis waikschczoienti BrB Apd 3,9 —Schis muitinikas regedams... prapulsens... pradest.- .. melstisi BrP II 363; Nesa kas szinna ghi ischmintinga alba durna busenti BrB Pam 2, 19 —szinau, passilikses ir pas iusu wissu (su iumis) buses BrB Filip 1, 25; 13 Para mais informações sobre isso, ver Delbrück 1888: 104; Whitney 1889—1964: 268; Illepusis 1883: 27—8; Speyer 1896: 63; Macdonell 1955: 298; especialmente Oertel 1926: 25 e Renou 1936: 10—11, 37, com bibliografia posterior. As construções com este verbo são especialmente produtivas nos Brâmanes, onde, segundo L. Renou (ib. 10), elas são usadas como certas fórmulas fixas. '4 Para mais exemplos desse tipo, ver Oertel 1926: 25. 41 Atmink mana Giwenima Weia santi BrB Job 7, 7 —ndtmena karūlumi ėssąs DP 5864s. Er esch taw nesakiau, schį man nieka gero neprarakauientį BrB I Kar 22, 18; Negu sakiey mdn... su Diewu kalbūs AK 6215, De acordo com a identidade do sujeito, distinguem-se GD e VD; com o mesmo verbo não reflexivo, às vezes ocorrem até na mesma frase, por exemplo: Nesa ghis regeia Karaliumi nebebusens, ir Salna nog sawens atpilancze BrB 1 Mak 15, 12. A correlação entre as construções nominativas e acusativas dependentes dos mesmos verbos está relacionada com a semântica desses verbos. A maioria dos verbos de perceção, tal como os verbos de afetos, podia por natureza significar tanto o estado psíquico do sujeito como um processo psíquico ativo dirigido a determinado objeto de perceção. Por exemplo, galvoti ainda pode significar tanto «estar pensativo» como «pensar (em) algo» (cf. LKŽ III 87); de modo semelhante, ao que parece, manyti também era usado com o sentido de estado, cf. daug manančių, mažai išmanančių Eržv (LKŽ VII 831), o correspondente s. ind. manreikšmes (Cappeler 1955: 318 —9) e o reconstruído *men- „pensar, estar mentalmente agitado“ (Pokorny 1959: 726—7); devido à antiga forma intransitiva para os significados de monits: moné, ver também Kurytowicz 1964: 79. O significado de estado psíquico é indicado pela etimologia e pelo uso de muitos outros verbos de perceção. As construções nominativas com verbos de perceção que tinham esse significado eram, pela sua estrutura externa, particularmente próximas dos atributos predicativos com outros verbos de estado. Igualmente polissémicos eram alguns verbos de informação ir (cf. a ir sinonímia de kalbėti e sakyti LKŽ V 113—4). 4.3.4. A antiguidade dos VD pertencentes aos verbos não reflexivos de percepção e de informação é confirmada pelas suas relações com o uso predicativo dos particípios. Nos dialetos e nos textos antigos, os VD são frequentemente difíceis de distinguir dos particípios predicativos que funcionam como formas do modo indireto, sobretudo quando se faz uma pausa entre a forma flexionada do verbo e o particípio. Diz o irmão | ter ido (ter estado) — enunciados desse tipo são especialmente frequentes no nordeste da Lituânia (Cf. aut. 1977:17 ss.). Cumpre observar que também nos textos dos séculos XVI–XVII, depois da forma não reflexiva do verbo sakyti, antes do particípio aparece geralmente um sinal de pontuação que indica uma pausa, por exemplo: moterischkes ateia sakidamas ... | E dizem que tiveram uma visão de anjos (VEE 675, Luk 24, 22–23); kaip galli sakiti (riscado -es) manne milins BrB Teis 16, 14 (Wie kanstu sagen | du hast mich lieb), por vezes, construções com outros verbos são pontuadas de ir modo semelhante, por exemplo: ieng tikrai Zinotu | essq draugisten schwentuiu priimti MT 1082; prassidesti iau dumoti | Diewop noris prisiwersti BrGD LXVI, 10, cf. ainda 2.2.1.2. Após os verbos de percepção nas construções dos textos dos séculos XVI–XVII, os sinais de pontuação foram usados em aproximadamente 40 construções (cerca de 109%), cf. : E o próprio disse que não terá onde esconder a sua cabeça | BrP I 123; ao faminto, em sonho, parece que come... ao sedento, em sonho, parece que bebe BrB Iz 29, 8 (traumet | das er esse... das er trincke); como quando alguém se ... comprome- | te a querer devorar todos vós MT (PM) 32—32* e semelhantes. Embora os sinais de pontuação possam ter sido sugeridos aqui pelos originais utilizados pelos tradutores, o uso relativamente frequente jų indica que os autores dos escritos antigos, ao que parece, percebiam a autonomia semântica de alguns particípios que seguem verbos de percepção ou de informação. Em exemplos dos escritos antigos desse tipo, assim como em enunciados correspondentes dos dialetos atuais (o irmão diz que teria ouvido | tudo o que era ar meu) os | particípios também podem ser considerados predicados autônomos que expressam o discurso indireto ou o conteúdo da percepção, desenvolvidos a partir de antigas orações nominais! iš ".Aparentemente, ao lado de tais enunciados verbais assindéticos, como o irmão diz (meu) estou : doente está || doente, cuja arcaicidade é indubitável, desde os tempos mais antigos eram usados enunciados correspondeir ntes do tipo nominal, por exemplo: o irmão diz (meu) : estar doente, que 15 Cf. DK já com forma reflexiva: sakčis man... kalbas? 65—66. Mais exemplos Cf. 2.2.1.1 ir autor. 1974: 211—24. 18 MP 164%; o mesmo texto já com o sinal de be pontuação: sdkiddimos Tendo visto a forma dos anjos. 7 Mais sobre as relações VD e o uso su predicativo dos particípios ir autor. 1970: 10; 1977:19 etc.. 42 e lançou aqui a base das construções nominativas em questão. Com o fortalecimento da centralização da frase e das relações hipotáticas entre as suas partes, seguindo o exemplo de outras construções nominativas de atributo predicativo, o verbo e o particípio foram ligados num estreito conjunto entoacional e semântico. Desse modo, VD com verbos de percepção e de informação transformaram-se em variantes de construções de atributo predicativo. Após a análise dos tipos individuais de construções nominativas, evidenciam-- se as suas relações genéticas com modelos sintáticos ide. gerais. sintáticos. As construções com verbos de fase e de estado emocional, historicamente falando, correspondem a atributos predicativos usados desde a mais remota antiguidade com outros verbos de estado (estativos). O nominativo do nome verbal, que mais tarde se transformou em particípio, desempenhava nelas a função de segundo predicado, subordinado. A base das construções com verbos de percepção e de informação é constituída por particípios que exprimem o conteúdo de um sentimento, pensamento ou fala e que outrora funcionavam como predicados nominais relativamente independentes. Esses verbos uniram-se posteriormente aos particípios em construções VD estreitas, e tanto no lituano como em outras línguas aparentadas (por ex., no indiano antigo e no grego antigo) ainda se podem discernir aqui vestígios do uso mais independente do particípio. 4.4. Construções com formas passivas 4.4.1. O modelo principal segundo o qual o VD foi formalizado foi o das construções nominativas do atributo predicativo com verbos estativos. Como já mencionado, desde a Antiguidade elas constituíam uma oposição às construções acusativas com verbos ativos. A oposição entre o acusativo e o nominativo, como se sabe, está relacionada com a transformação passiva: segundo J. Kurytowicz (1964: 74, 179 ss.), o acusativo é considerado caso gramatical precisamente porque, na construção passiva, se opõe ao nominativo (hostem occidit: hostis occiditur). Enquanto a categoria de transitividade e a voz passiva ainda não se tinham formado na língua lituana, a oposição entre o atributo predicativo nominativo e acusativo (respetivamente, VD e GD) estava прежде de tudo relacionada com um significado derivacional diferente do verbo e com a semântica do próprio caso, isto é, não era estritamente motivada sintaticamente“. Quando a voz passiva começou a formar-- se, além da construção acusativa com verbos ativos (rodo jį piktą) e da nominativa com verbos estativos (jis atrodo piktas), formou-- se uma construção nominativa com formas da passiva perifrástica (jis rodomas piktas), oposta à acusativa com base sintática, por exemplo: (tėvas) beria grūdą sausą: grūdas beriamas sausas i; plėšia audinį skersą: audinys plėšiamas skersas ja pavertė jį nelaimingą: jis paverstas nelaimingas iš laužia lentą skersą: lenta laužiama skersa (cf. a correlação das frases com formas derivacionais de birti, plyšti, virsti, lūžti em 3.3.3.). Encontram-se muitas construções com formas passivas nos escritos dos séculos XVI–XVII, por exemplo: niekas ne buwo atrastas wertas BrB Apr 5, 4; apsiwilkime | idant nūgi nebutumbime rasti MT 139*,,; patinelis.- .. tur būti Ponui schwentas wadintas VEE 473; sekma diena teipaieg bus schwenta wadinama BrB III Moz 23, 8 (sol auch heilig heissen); que é publicada como inútil BrP I 332 (= I 262). Exatamente da mesma forma que os nominativos dos nomes, nelas são usados nominativos de particípios, cf.: mes... patis dabar griekinikais essa randami esme BrB Talvez 2, 17 (selbs Foram inventados: o rapaz ... encontrado está... sentado DP 665, (ndlefion iest... siedzac W, 66). Nos textos dos séculos XVI–XVII, também ocorre VD com formas passivas dos verbos tikėti, pramanyti, rokuoti, sakyti e skelbti, por exemplo: 18 Pie, A. Meillet (1934: 359 ss.), L. Renou (1952: 355—6; 1965: 231-2), B. Havrianeko (1968: 409 ss.) a ideia sobre a debilidade do regimento ir sintático e o caráter semântico dos casos no antigo indo-europeu na estrutura da frase. 19 De modo semelhante, BrB V Moisés 22, 22; MT 83,,, ChB Atos 5, 39. 43 julga que certamente virás BtGD XXXVI (52); Cristo... deveria ser considerado como tendo dois corpos? MT (PM) 31%; a despedida é considerada uma sentença em Kancze, BrB Sab 3, 2 (abschied wird fur ein pein gerechnet); diz-se que os mortos dormem e descansam MT 262,; pois anuncias que estás vivo e estarás morto*® BrB Ap 3, 1 (Denn du hast den namen | das du lebest). As formas ativas de todos esses verbos ocorrem em construções GD, cf. nebutu tikeie... Neprietelį ieisenti BrB JerR 4, 12 e semelhantes (ver aut. 1974: 216 ss.). Na língua atual, o VD com as formas passivas dos verbos matyti, regėti, girdėti, rodyti, skelbti, pranešti e semelhantes também forma uma oposição ao GD com as formas ativas correspondentes, cf.: mato jį einant(į): jis matomas (be)eings; rodo jį grįžusį: jis rodomas grįžęs; skelbė jį atvyksiant: jis skelbiamas atvyksiąs; paralelamente aos nominativos dos particípios, aqui às vezes também são empregados gerúndios: jis matomas einant. 4.4.2. Exatamente da mesma maneira que em lituano, também em letão o VD é formado, desde os textos antigos, com formas passivas, cf.: vinš tika redzéts stūvus (Endzelins 1951: 1009), ao lado das construções correspondentes com particípios invariáveis, por exemplo: vinč nav rędzėts braucuot (Valmiera, Endzelins ib. 1013), dzirdėts bėrns raudam (ib. 1002). Que aqui temos variantes de construções correspondentes de atributo predicativo nominal vê-se claramente, entre outros, pela correlação dos seguintes exemplos latgálios, por exemplo: jys sovus kaiminus padarėja laimeigus: kaimini tyka padareiti laimeigi; mani iraudzėja pyrmū: es tyku iraudzeits pyrmais e semelhantes (Bukšs-Placinskis 1973: 303). Vemos a mesma oposição entre construções acusativas e nominativas nos antigos monumentos das línguas eslavas, cf. esl. ant. vidčcho nečostivaego prėvoznosjęšta sje Ps Sin 36, 35 (Večerka 1961: 58) e vidim®s bčaše prėbyvaję prisno Supr 544,25—6 (ib. 65). As formas em formação do passivo perifrástico do eslavo antigo também correspondem inteiramente, pela sua estrutura, às bálticas, embora sejam fortemente influenciadas pela língua grega (Havranek 1928: 115 ss., Večerka 1961: 73 com lit.). Na própria língua grega, as formas passivas, que constituem uma correlação correspondente com as formas ativas das construções acusativas, são próximas das mediais mencionadas em 3.3.4. (Co6ojieBekuh 1948: 252, 291—2, 345 ss.; Schwyzer-Debrunner 1975: 396); o mesmo se pode dizer da língua indiana antiga, na qual, já desde os Vedas, as construções acusativas e nominativas são correlacionadas com base nas formas de voz ativa-mediopassiva dos verbos (ver 3.3.4.). Na língua latina, a oposição nítida é constituída pelas construções acusativas com formas ativas e pelas nominativas com formas passivas, cf.: ego vos salvas sistam Pl. Rud. 1049 ir omnia... salva sistentur tibi ib. 1359 (Kiihner-Stegmann 1912: 293); taip pat su dalyviais: mandata dicam Jacta Asin. 913 ir is nunc dicitur venturus peregre Truc. 84 (Schmalz-Hofmann 1928: 383—4), plg. dar oppugnata domus... nuntiabatur Cic. Mil. 66 (ib. 608)?!. A disseminação dessas construções na língua latina está relacionada ao uso intensivo das próprias formas do passivo. Enquanto isso, na língua lituana, a formação do passivo perifrástico parou como que no meio do caminho: aqui, em alguns dialetos, o passivo começou a desaparecer sem ainda ter se consolidado firmemente. Por isso, também o VD com formas do passivo perifrástico não se difundiu mais, e a sua oposição ao GD, embora de natureza sintática, permaneceu secundária. ir Um papel muito maior no desenvolvimento posterior das línguas bálticas e VD eslavas teve a formação de verbos reflexivos. Esse processo ocorreu de forma independente em ambos os grupos linguísticos, mas teve premissas análogas e ir uma direção comum. 4.5. Formação de verbos reflexivos A gênese dos verbos reflexivos da língua lituana é uma questão — difícil e ir complexa. uma questão já muitas vezes analisada e discutida. Desde W. o estudo de Porzezinski (Tendo 1903), iš provocado imediatamente uma viva polémica, sobre esta questão formou-se— 20 Escrito na margem em vez do que estava sublinhado no texto: pois tens a certeza de que estás vivo, estás morto. ir ?*! Na língua do período antigo, os nominativos dos adjetivos ir participiais são usados uniformemente em tais casos; opõe-se-lhes o acc. o duplex é funcionalmente equivalente à construção acc. c. inf. uma ampla literatura de Hofmann 1924: 79; Schmalz-Hofmann, 1928: 383—4), 44 rė cuja simples recensão ocuparia muitas páginas. Quanto à origem dos reflexivos, mų expuseram as suas opiniões J. Endzelins (1901, 1903, 1951 ir et al.), J. Zubaty (1904), E. Hermann (1926), Chr. S. Stang (1966), J. Otrębski (1956), V. Mažiulis (1959), J. Kazlauskas e (1968) ir outros baltistas; nas últimas décadas, os verbos reflexivos foram especialmente estudados P. de Bernadišienė (1961) ir A. nas monografias de (1968) Jakulienė. Ainda assim, não se pode considerar que esta questão esteja resolvida. Um exame mais detalhado das formas e do uso dos verbos reflexivos, juntamente com novos dados, revelou su novos problemas que dificultam a determinação da origem. jų 4.5.1. As pesquisas realizadas até agora demonstrarir am que os ir significados dativo e si acusativo do formante remontam a um passado distante; contudo, as tentativas de considerar um deles iš jų como ir iš primário e derivar historicamente dele o segundo não produziram resultados convincenir tes. Considerar primário o significado acusativo e derivá-lo si iš do acusativo do pronome reflexivo não é ir permitido pela forma dos equivalentes do significado dativo em outras línguas: esl. si < *sei ou *soi, het. ši ir pan. ** Su tentava-- se hipoteticamente associar ao acusativo a forma escrita dos dialetos žemaitianos meridionais e dos dialetos de Paprūsė ir s. forma escrita se (Hermann 1926: 83 et al., 87; Mažiulis 1959: 13), contudo, parece que pode ser explicada ji por processos fonéticos e morfológicos mais recentes desses dialetos (Zinkevičius 1966: 331—2, Jakulienė 1968: 241 —2); já duvidava de sua antiguidade ir J. Endzelynas (1951: 914). É difícil derivar o iš acusativo *se ir s. do prussiano si*, pois, nesse caso, seria necessário supor que, nas línguas bálticas ir orientais e ocidentais, o formante reflexivo se formou a si partir de iš diferentes casos do pronome possessivo. As formas correspondentes dos pronomes ti enclíticos mi também correspondem aos dativos dos pronomes de outras línguas (cf. s. esl. mi, ti, gr. pot, oor (Hom. tou), ind. s. mé, tė (Endzelynas 1957: 148). Por outro lado, derivar si iš explicar a formação dos verbos reflexivos ir das línguas bálticas a partir do dativo do pronome reflexivo, considerando o significado dativo como primário, é dificultado por outros fatores formais e semânticos. Sufixação do significado dativo nos verbos transitivos do žemaitiano si (por exemplo, aparecer ,,encontrar-se“ ao lado de aparecer ,,tendo desaparecido em algum lugar, reaparecer“ Zinkevičius 1966: 334) parece indicar ir uma integração posterior no su verbo do que a das formas infixais de significado acusativo (Kazlauskas 1968: 144— 145; Jakulienė 1968: 65, 78, 220, 246). S. na língua prussiana, não foi encontrada de modo algum a sin de su significado dativo dos si ar verbos transitivos reflexivos (Jakulienė 1969: 42), eles são usados de forma relativamente ir restrita na língua letã (Endzelins 1951: 986; Lepika MLLVG I 557). Na língua lituana, eles também são muito menos frequentes do que os verbos reflexivos intransitivos correspondentes. E. Hermanno (1926: 80 etc.) a maior frequência observada ti de mi com valor dativo nos textos dos séculos a. XVI–XVII, em comparação su com o acusativo, pode ser explicada pelo fato de que as formas pronominais ortotônicas mane, tave deslocaram mais rapidamente as antigas posições enclíticas iš do objeto direto (caso sintático), enquanto as formas o dativas, mais periféricas, permaneceram por mais tempo; portanto, essa circunstâncši ia tampouco obriga a considerar mais recente o valor si acusativo de mi, ti. 4.5.2. Não tendo sido possível definir um significado si original unificado iš do caso do enclítico, chegou-se ar šį a duvidar de que fosse possível considerar o enclítico uma forma casual do pronome. Importanme ir substancial A. No trabalho substancial de (1968) Jakulienė, demonstrou-se convincentemente que, no lituano contemporâneo, a partícula é si frequentemente um marcador de intransitividade, sem valor casual. No entanto, não parece convincente a tentativa si da autora de ir considerar essa função como a mais antiga e de recuá-la ją į a épocas remotas do passado protobáltico (1968 : 227—8; 231 tt. ; SIkynene 1968 : 17). Em primeiro lugar, é difícil acreditar que o si significado primário do formante tenha sido tão abstrato. A isso se opõem motivos tipológicos, especialmente a formação de verbos reflexivos nas línguas eslavas, germânicas e, ir — já em tempos históricos, românicas, — onde se vê claramente a origem do formante reflexivo — que na frase frequentemente ainda conserva a posição de uma palavra independente — nas formas de acusativo e dativo dos pronomes reflexivos; a iš semântica dos próprios verbos reflexivos é muito semelhante à o das línguas bálticas į (cf. que ** Sobre a relação do si formante su com as formas de dativo dos pronomes reflexivos, ver Tlopxe3nHckuit 1903: 88—9; Havyranek 1928: 111; Endzelins 1951: 915; Mažiulis 1959: 11 — 12; Stang 1966: 253—4. * Sobre esta suposição, veja Zubaty 1904: 59— 60: Endzelins 1944: 131-2; 1957: 148; Havranek 1928: 114; Mažiulis e 1959: 13. 45 o chamado paralelismo estrutural e semântico de reflexiva tantum bijotis, džiaugtis, gėdytis e semelhantes em todos os grupos linguísticos mencionados). A própria oposição entre transitividade e intransitividade não é muito arcaica: isso é demonstrado tanto pelos mais antigos indo-europeus. monumentos linguísticos? *, tanto os dados da própria língua lituana*- ?*. Contudo, o mais importante é que historicamente é impossível dissociar o enclítico si de mi e ti, que nos textos antigos e, ocasionalmente, no folclore, têm um claro significado de dativo e acusativo dos pronomes. O significado destes casos gramaticais é sentido, em maior ou menor grau, também em muitos verbos pronominais. Cabe observar que também em outras, especialmente nas mais antigas atestadas, indo-europeias. Nas línguas, as formas dos pronomes enclíticos correspondentes podem ocorrer em vários casos. Por exemplo, s. ind. (ved.) mé, te, prakr. se, av. me, tė, he, šė, correspondentes ao lit. (e ao eslavo) mi, ti, si, têm não apenas o significado de dativo, mas também o de acusativo (Delbriick 1888: 205—6; 1893: 462; Wackernagel 1930: 471 ss., 484); além disso, s. ind. mé, tė correspondem semanticamente também ao genitivo, enquanto av. hė — também ao ablativo e ao instrumental (Wackernagel ib.; Havranek 1928: 112 com lit.). As tentativas de derivar alguns significados desses enclíticos (por exemplo, o genitivo) do dativo primário mostraram-se malsucedidas®®. Os enclíticos pronominais hititas mi, ti, ši (=si), que, segundo V. Ivanov (1965: 230), correspondem diretamente aos lituanos mi, ti, si, têm significado possessivo e dativo (Friedrich 1952: 141—2, 192, 223; Kronasser 1956: 143—6), enquanto o luvita hieroglífico mi — talvez também significado nominativo (JlynaeBckas 1969: 72). Nessas circunstâncias, parece mais plausível a hipótese de que o uso dos enclíticos pronominais mi, ti, si com os significados de vários casos (especialmente do dativo e do acusativo) seja um fenômeno arcaico, talvez herdado da época em que os casos indiretos dos pronomes ainda não eram morfologicamente diferenciados (Wackernagel-Debrunner 1930:471, 485; Havranek 1928: 111, 113; Erhart 1970: 37)?". Assim, tanto os significados dativo quanto acusativo dos pronomes enclíticos lituanos mi, ti, si podem ser igualmente antigos. Que o enclítico si representa precisamente o radical do pronome reflexivo, em nossa opinião, é demonstrado de modo suficientemente claro por sua forma, significado, relação com mi, ti e pelos correspondentes pronominais das línguas aparentadas. 4.5.3. Entretanto, qual dos dois significados mencionados do pronome enclítico si desempenhou um papel maior na formação dos verbos reflexivos? Como em todas as línguas bálticas cujos dados são conhecidos, os verbos reflexivos constituem прежде de tudo uma oposição aos transitivos (Jakulienė 1967: 199 —200), deve-se supor que tal oposição foi determinada sobretudo por essa aceção acusativa. O uso acusativo deste enclítico, que elimina a possibilidade de outro objeto direto, explica melhor a sua função predominante de intransitivização. Isso é confirmado também pelos paralelos tipológicos das línguas aparentadas. Por exemplo, nas línguas eslavas orientais ainda se pode observar claramente o desenvolvimento dos verbos reflexivos a partir de combinações do pronome de valor acusativo ser com verbos (Meite 1951: 263; Havranek 1928: 24 tt.; Taspanek 1963: 60 tt.; BopkoBckuiiKysnenos 1965: 288 —9). Entre as línguas germânicas, vemos um paralelo particularmente evidente nas línguas escandinavas, onde o formante dos verbos reflexivos -sk provém claramente do acusativo de um pronome enclítico; no islandês antigo, ele é usado alternadamente com -s, que também pode ser de origem dativa. Esses formantes, que tinham valor predominantemente acusativo (e, em alguns casos, também dativo), transformaram-se em indicadores morfológicos que marcam a restrição da ação à esfera do sujeito e já se distinguem dos acusativos de pronomes ortotônicos (isl. ant. sik, norv. seg), que marcam uma ação simplesmente dirigida ao sujeito (Cre6jinmn-- Kavenckuh 1953:238tt.;1957:124tt.; Tyxman 1964: 214 tt., 229 —59). Em muitas outras línguas germânicas ? * Devido à fraqueza das relações de regência que condicionam a transitividade, cf. nas línguas s. ind., gr. e outras. Meillet-Vendryes 1924 : 519 et passim ; Renou 1965: 231; Chantraine 1953: 8, 16—7, 232, 319 et passim (de modo um pouco diferente, CaBuenko 1975: 336—7); diretamente sobre a categoria de transitividade do indo-europeu ver [lecunmxas 1951: 143; Ilepesbmyrep 1974: 71-81. *5 Cf. autor. 1974: 233—4; 1974a: 244-5; ver. ainda 3.3. “Cf. Havers 1911: 19 etc., 323 ir Brugmann-Thumb 1913: 458 parcialmente ind. de origem tė genética da cavidade; uma crítica fundamentada desta abordagem Cf. Hermann 1926: 77 e especialmente Havrének 1928: sobre o caráter antigo dos pronomes enclíticos „ *“ Su F. Alguns associam à época de Bopp as flexões correspondentes do verbo atemático -m, -t, origem -s (pelo método de aglutinação de elementos pronominais); ultimamente, esta opinião é representada pelas línguas Casuenko 1960: 48 ss. ; HBanoB 1963: 185; Erhart 1970: 12—3, 51. 46 (inclusive pelo gótico, que possui a tradição escrita mais antiga®), nas quais, tal como nas línguas românicas, os acusativos dos pronomes reflexivos ainda conservaram a sua autonomia morfológica, embora semanticamente sejam, em muitos casos, inseparáveis do verbo (como no alemão sich freuen, sich fiirchten, no francês se rėjouir etc.). A formação de verbos reflexivos desse tipo, a partir de combinações com o acusativo do pronome reflexivo, já é observada no latim vulgar, onde, ao lado de formas de natureza médio-passiva delectari, fieri etc., se consolidam se delectare, se facere; cf. ubi se tamen montes... aperiebant Peregr. Aeth. I, 1 ([IbuukoB u Ap. 1975: 282); facit se hora guinta ib. 60, 135). Além do significado do caso acusativo, para a formação de verbos reflexivos nas línguas ide. também desempenhou um papel importante o significado inclusivo do próprio radical do pronome reflexivo *s(e)*? ?, que permitiu às formas verbais reflexivas, em grupos linguísticos distintos (báltico, eslavo, germânico, românico), desempenhar funções muito semelhantes e tornar-se equivalentes semânticos do antigo mediopassivo. Ao contrário das línguas românicas e da maioria das línguas germânicas, o pronome enclítico si do báltico oriental perdeu a autonomia morfológica ainda antes do início da escrita. Isso não contradiz o caráter arcaico das línguas bálticas, pois nelas este pronome poderia ter-se ligado ao verbo muito antes do que, por exemplo, nas línguas germânicas. A antiguidade das línguas bálticas também não é absoluta, abrangendo todo o sistema gramatical. Tanto os verbos reflexivos das línguas bálticas como os das demais línguas aparentadas não pertencem às antigas relíquias indo-europeias e, sem dúvida, são muito mais recentes do que as formas mediais de significado correspondente das línguas indo-iranianas ou gregas. Pelas antigas desinências temáticas pessoais que permaneceram nas formas reflexivas dos verbos lituanos, vê-se que o verbo com o pronome enclítico pospositivo si anexado era considerado uma forma morfologicamente íntegra antes da abreviação das desinências -fe < *-¢i, lo < *-0, cf. lit. ]} nåikwalaho? uppernars? Wait malformed? Need only JSON. I accidentally? Need final redo. But response format array strings. Ensure last exact. Lithuanian ends 4.5.4. lie. velkiosi, velkiesi, la. vėlkuos, vėlciės (Endzelins 1951: 903 ss.). A antiguidade considerável da sua fusão numa só palavra é também indicada pelas suas características específicas de acentuação (Skardžius 1935: 201 ss.; Kazlauskas 1968: 88 ss.; Girdenis-Žulys 1972: 199). As terminações não encurtadas encontram-se geralmente também diante do enclítico -£, registado nos escritos antigos e em vias de desaparecer, por exemplo: duosiuot MP 85, KN 525, BrB Pat 3, 28, liįkiūt („desejo-te“- ), rodiiūt DP 514,,, meldziuot N 379, duomiet MP 176*1,, BrB Apr 3, 18 (Hermann 1926: 50, 37 ss., 46 ss.). Entretanto, diante do enclítico mi, que conservou melhor o significado de caso do pronome (especialmente do dativo), as terminações já estão encurtadas, cf. dosi mi ChB II Reis 20, 5, nedosi mi I Moz 30, 31, služysi mi I Moz 29, 27, budawosi mill Sam 7, 5 e semelhantes, inclusive kalbejot mi ChB I Sam 12, 1, embora diante da forma mais curta -m ainda ocorram formas conservadas, cf. galim,,podes dar-me“ BrB Ps 44, 7 galiem ir „t. p.“ Teis 19, 18%, Os enclíticos -mi, -ti, especialmente os que têm significado de dativo, conservaram até o fim a sua autonomia morfológica e semântica. Diferente é o enclítico si: nas línguas bálticas, as suas combinações com verbos e substantivos verbais funcionam, desde os primeiros monumentos, como unidades semanticamente indivisíveis. O enclítico mi liga-se aos verbos com -si, que perdeu o significado de caso, exatamente da mesma forma que aos verbos não reflexivos, por exemplo: gailis mi ChB I Moz 6, 7, regis mi III Moz 14, 35 e semelhantes (Hermann 1926: 37). Semanticamente unitários e pouco numerosos são os verbos da língua prussiana com os enclíticos -si e -sin; ao traduzir as construções reflexivas do original, com elas, tal como com as não reflexivas, aparecem os acusativos dos pronomes reflexivos ortotónicos, por exemplo. Turei sien... maitūtunsin 1993,.1 —sollen sich... neeren 198,, (Jakulienė 1969: 39—40). Ao que parece, o enclítico si do lituano, com valor acusativo (tal como as formas enclíticas correspondentes das línguas eslavas e escandinavas), já em tempos muito antigos começou a ser semanticamente api- ? *8 Sobre os verbos reflexivos do gótico, ver Hermodsson 1952: 85 ss. ; Buch 1958: 335 ss. 29 Ver Tyxman 1964: 214. Cf. ainda o uso das formas do radical *s(e) nas três pessoas do singular. e assim por diante. no sentido possessivo das pessoas desde os mais antigos ide. monumentos linguísticos. Sobre a impossibilidade de derivar todos os significados dos verbos intransitivos reflexivos do uso acusativo do pronome reflexivo, ver ainda Hatcher 1942: 44; Hermodsson 1952: 85 etc. 80 Exemplos iš Hermann 1926: 19, 21. 47 Vejo que, de cima, às vezes, o pão é branco e bonito (zdd Sie... chleb bidly) SP II 106,47; Ana... parecia tão horrível como um saco BrB Sir 25, 24 (wird so scheuslich); que a terra separada... aparecesse seca MT 40*—41; Deus se mostra maravilhoso (zowie Sie dziwny) SP 1 177,; dizemos que somos culpados RG 435,,; o homem | considerava-se justo | bom e agradável a Deus BrP II 91%; por que tomas uma mulher estrangeira BrB I Kar 14, 6 (Warumb stellestu dich frembd?)*?. so Nos escritos antigos, muitas dessas construções correlacionam-- se com as correspondentes acusativas exatamente da mesma maneira que VD, cf. : Kad ins regi grinus DP 484,, (Gdy ie widzą vbogimi) —Kosznam sawa (tais. iš io) kelis tikras regessi BrB Pat 21, 2 (Einen jglichen dincket sein weg recht sein); Isch to nu palaiminga mane sakis BrP II 259—(Maria) to ne wertd sakos DP 6005, (tego sie niegodng poczyta W 726); Tadda tare Eli ie-girta BrB I Sam 1, 14 (Da meinet Eli sie were truncken) — Kadelei ir pats tariaus ne wertas BrB Luk 7, 7 (non sum dignus arbitratus). Como terceiro membro da correlação surgem construções nominativas, dependentes das formas correspondentes do passivo perifrástico, por exemplo: niekas ne buwo atrastas wertas BrB Apr 5, 4 (niemand wirdig erfunden ward). Exatamente da mesma forma correlacionam-se também as construções com os verbos factitivos daryti, palikti, vadinti etc. (cf. aut. 1974: 201—2), compare-se: wadina palaymintus grinus (zowie blogoslawionymi vbogie) SP 303,; —Alwienas patinelis... tur būti Pomii schwentas wadintas VEE 39,; Ioab palikka giwus atlikusius Mieste BrB I Kron 12, 8 (lies leben die vbrigen) —Ir passilikos wienas BrB I Moz 32, 24 (vnd bleib allein). Todavia, as construções nominativas com substantivos são formadas apenas por uma parte dos verbos reflexivos que podem exercer a função de membros principais do VD. Tais são os verbos jaustis, regėtis, pasijusti, rodytis, pasirodyti, sakytis, tartis, dėtis, apsimesti (assim como o não reflexivo nuduoti), išsiduoti e seus sinônimos. As construções nominativas com eles continuam a ser formadas até os dias de hoje (tais como jis jaučiasi piktas, turtingas, pasijuto viršininkas, pasirodė senas, sakėsi laimingas, dėjosi vargšas, apsimetė kvailas etc.), embora as correspondentes acusativas (jaučiu tėvą piktą, sakė mane šiokią etc.; cf. aut. 1974: 200 ss.) já tenham se tornado arcaísmos e sejam observadas apenas ocasionalmente no folclore ou na linguagem popular (com exceção de certas expressões um pouco mais difundidas com rodyti, por exemplo: rodė ją visiems nuogą etc.). Nem nos textos antigos, nem na língua atual, as construções com os verbos reflexivos de estado aparente dėtis ou apsimesti têm correspondentes acusativas. Exceto atrodyti (por exemplo, jis atrodo keistas), com nomes constituem construções nominativas apenas as formas reflexivas dos verbos mencionados. Essa absolutização das formas reflexivas explica-se pelo fato de elas terem sido generalizadas cedo para expressar uma ação limitada à esfera do sujeito; assim, também nas construções de atributo predicativo, transformaram-se em um meio de atribuir a característica em questão ao mesmo sujeito. Somente nas construções correspondentes com particípios que têm o significado de ação secundária (e não de característica) conservaram-se, ao lado das formas reflexivas, também formas não reflexivas, por exemplo: jis sakė grįžęs, mas não *sakė piktas (naturalmente, exceto as VD com verbos de estado aparente que não têm correspondentes não reflexivos- ). De modo geral, segundo o modelo de sua estrutura interna, as construções nominativas com nomes e particípios não diferem: jis jautėsi piktas <= jis jautė (jis piktas), cf. 1.2.2. 4.6.3.3, Tendo-se tornado um meio especial de expressar uma ação limitada à esfera do sujeito, a partícula reflexiva começou a ser colocada esporadicamente não apenas junto a verbos geralmente intransitivos, mas até mesmo junto a verbos reflexivos que contêm o infixo si. Esse fenômeno já é observado desde o início da escrita, especialmente nos textos de J. Bretkūnas e S. Vaišnoras, por exemplo: passigaileias (3 sing.) BrB I Moz 43, 30; neapsijmas 39, 8; nessibijokities TV « Moz 14, 9; prassideiosi 16, 46; atsikreipsities 32, 15; nussiweskes Teis 4, 6; nusidūs47 De modo semelhante BrB Pat 16, 2; 30, 12; III Moz 14, 37; II Mak 12, 16; Joz 22, 19; Sir 8, 18 etc. 18 De modo semelhante BrB Sir 6, 1; 8, 11. 4 Do mesmo modo, BrB I Mo 42, 7; I Re 14, 5. 54 tis MT 93,,, 105*,,; prasidestissi 138*,,; pasimegstasi 90%; atsiskiressi 118,,, issimanosi 85%; PM 20,,; sasieitiszi (3 pl.) MT 713; passisawinamesi 145,; terminará 98,4 etc.® Com tais verbos ,,duplamente reflexivos“ também se formam VD, por exemplo: : fingirás que és culpado MT 143%,; fingirás ... que és demasiado ... fraco MT LT XL-XLIš!, Aparentemente, devido à adição suplementar do formante reflexivo ao verbo būti, no dialeto žemaitiano formaram-se construções específicas, nas quais as formas reflexivas deste verbo têm um significado semelhante ao de dėtis, apsimesti e também se ligam a ir su I. verbos. aos nominativos dos particípios, por exemplo: : De propósito, fingirei não o ver Krš; Ele ralha, nós estaremos o sem ter ouvido nada, estejas Š; sem sentir! ZemR II 306; Entrem na loja, estejam querendo comprar ko Š (LKZ 1, 1216)%2. de Kuršėnai, Tryškiai, ir Raudėnai, entre outros. nas falas zemaítas, será. 1. 3 a pessoa nestas construções tem a terminação habitual das formas reflexivas -ės lk. ~ -ias(is): bū'sė's ~ būsias (būsis) kaip di'se's ~ dūosias (diūosis) Krš (Vitkauskas 1960: 68; 1965: 17). Cabe observar que, nestas construções, do verbo biitis se emprega apenas o futuro do modo imperativo; essas formas ir verbais mencionadas be são relacionadas apenas ao presente. su 1. veik. participantes (nem *būnas ar *buvos nematąs, nem *būsis nematęs tipo pasakymų nepastebėta). A limitação da estrutura gramatical distingue claramente estas construções de VD ir permite supor que elas têm uma origem específica. ] Como se sabe, as formas não reflexivas do verbo biiti es. su 1. act. podem formar, com os nominativos dos particípios, o chamado tempo futuro composto inicial, que é geralmente usado para expressar uma ação presente ou futura ar incerta, suposta, por exemplo: acende apenas a luz, ele estará prestes a entrar no interior į LzPR I 367 (Sližienė 1961: 68; LKG II 147). Expressões como tas jau bus nematąs têm, antes de tudo, um significado modalme „isso provavelmente (talvez) já não veja“. As formas do modo imperativo būk, būkim(e), būkit(e) de es. su 1. age. com particípios também designa um estado que não existe no momento da fala, sendo apenas ordenado que se realize. Consequentemente, tanto as formas do verbo būti no futuro como no modo imperativo, não reflexivas, es: age. su 1. que designam estados irreais ir por meio de particípios têm um significado modal acentuado. Quando o particípio é uma su forma negativa, elas podem significar ir uma ação fingida. Por exemplo, enunciados como bitk nematąs (nežinąs, negirdįs), em muitos contextos e situações, podem ser usados com o mesmo significado que bitkis ( = (ele) finge não ver (não saber, não ouvir). Como precisamente negativas es. 1. voz ativa. As formas dos particípios encontram-se geralmente em ir construções su com būtis. Estas circunstâncias levam a crer que as construções do tipo biisis || būkis nematąs, -anti surgiram pela adição do formante reflexivo ao verbo būti, que forma es. su I. voz ativa. formas compostas iniciais do modo imperativo ir do futuro com particípios. Bis. 1. 3 a duração da vogal da forma pessoal (būsis) na forma reflexiva é completamente regular, cf. siūs, mas siūsis; no dialeto žemaitiano, a vogal das formas correspondentes não reflexivas é ir igualmente longa: būs, gys „gis“, cf. Zinkevičius 1966: 361. Formante da reflexividade -s(i) por vezes é acrescentado às formas do verbo biti em outros casos, mas não ir confere o significado de fingimento, cf. : Senių būtis yr, bet nepažinau gero Dr (LKŽ T, 1213); Enquanto eu estava (esperando), ir voltei para casa Šts (ib. 1215). Nos escritos do a. século XVI ainda ocorrem exemplos em que ele tem um claro significado de dativo do pronome reflexivo, inclusive em construções participiais, por exemplo: asch — busiūs Gargawebe ns isch Pharaono BrB II Moisés 14, 18 (wenn ich tenha prestado homenagem; quando eu tiver sido glorificado)®. Com o verbo būti ligado à partícula reflexiva, as mencionadas formas compostas do modo imperativo do ir futuro coincidiram su VD. O subgrupo semanticamente mais VD próximo delas eram as construções su de estado fingido 50 Quanto às formas correspondentes nos dialetos atuais, veja. Zinkevičius, 1966: 332; especialmente difundidas na Samogícia, cf. Vitkauskas 1978. 51 Compare passiszisti grieschnas essas VE 72s. *2 Para mais exemplos, cf. Vitkauskas 1965: 17; 1976: 57; aut. LKG II 360. 59 Cf. : asch saw Receberei honra BrB II Moz 14, 17 (so wil ich Ehre einlegen). Usado de si maneira semelhante em outras (não participiais) construções, por exemplo, : Mana O coração da filha de Hemora deseja (acima: deseja) os vossos Com verbos da BrB 1 Moz 34, 8. 55 filha, também frequentes nos Samogícios, cf.: būsis nematąs, būkis nematąs dėsis nematąs, dėkis nematąs. ir Por isso, é inteiramente compreensível que a construção su biitis se tenha associado a este subgrupo, que consolidou o VD significado de ação fingida. jų Desse modo, juntou-se uma VD construção de natureza sintática completamente diferente, que até agora conservou restrições estruturais específicas. Ta a circunstância de que o significado de fingimento é possuído apenas por certas formas do verbo Būtis apenas nas ir construções es. su 1. voz. com particípios confirma os motivos sintáticos do surgimento desse significado. 4.6.4. Relação com su construções eslavas A formação de verbos reflexivos teve, para as construções nominativas das su línguas eslavas, um papel semelhante ao que teve para o nominativo com particípio da ir língua lituana. Como se sabe, os verbos reflexivos das línguas eslavas formaram-se devido à aglutinação dos pronomes reflexivos sę (inicialmente, ao que parece, ortotônicos, posteriormente enclíticos**) e si das formas (enclíticas). Nas línguas eslavas orientais Esses pronomes reflexivos uniram-se ao su verbo em uma į só palavra; em outras línguas (por exemplo, no tcheco, búlgaro, macedônio e polonês), conservaram mobilidade posicional, contudo sua unidade semântica é observável, em muitos casos, já nos monumentos mais antigos. S. Na língua eslava si, com o frequência, ir sę já não possui valor de caso; em alguns lugares, são usadas paralelamente (por exemplo, moniti si || se; sožaliti si || sę) e funcionam como formantes da reflexividade (I 'aspanek 1963: 50 ss., 62). Nas construções de atributo predicativo com formas verbais reflexivas ocorrem geralmente nominativos de adjetivos e particípios, por exemplo: utvrodi sé roka ego céla Mork 3, 5; naučito so velii narečeto se Mat 5, 19; monito se imy Mat 25, 29 (Havranek 1928: 157 —8)%® — tal como nas construções com verbos intransitivos mencionadas em 4.3.1. Contudo, a forma acusativa do pronome reflexivo sę, usada com todas as três pessoas, também pode ocorrer com acusativos de adjetivos e particípios, isto é, exatamente como o lituano save, por exemplo: kogo se sam? ty tvoriši Jon 8, 53 (Havranek ib. 157). Construções correspondentes, desde os escritos antigos até os dias de hoje, também ocorrem ocasionalmente nas línguas tcheca e búlgara, onde se conservou certo grau de autonomia, por exemplo: s. esl. vidė sę sokrušena (Ilore6Hs 1958: 309)%, s. tcheco Josef neduostojna sé mné Kruml. 17 (Havranek ib. 157), nj. ček. vidél se leZiciho greta įprastinės vidél se leZet (ib. 160). A relação entre a construção acusativa e a nominativa nas línguas eslavas é ainda mais evidente do que na língua lituana, pois em ambas as construções ocorre a mesma forma do pronome se, originalmente ortotônica. Assim, o uso dos pronomes reflexivos com valor acusativo, paralelo em ambos os grupos linguísticos, deve ter contribuído consideravelmente para a expansão dos verbos reflexivos nas construções nominativas. Isso, porém, não significa que as construções nominativas nas línguas bálticas e eslavas possam ser, em geral, derivadas das acusativas com pronomes reflexivos, como pensava I. Marvanas (Mapsan 1962: 35). A construção acusativa com pronomes reflexivos não poderia ter desempenhado tal papel, desde logo porque ela própria é provavelmente secundária, formada segundo o modelo de construções com pronomes que designam sujeitos diferentes, isto é, vidim se nucena segundo vidim té zdrdva 54 A questão das formas acusativas me, fe, sę dos pronomes nas línguas eslavas foi resolvida de diversas maneiras. E. Berneker, J. Zubaty e A. Marguliėsas consideravam-nas originalmente ortotônicas; K. Miūlenbachas, S. Kulbakinas, V. Vondrakas e J. Rozwadowskis, enclíticas; inicialmente também A. Meillet, mas mais tarde mudou de opinião. Após B. Havranek (1928: 25 ss. com lit.) ter estudado minuciosamente esta questão, a natureza da sl. ortotónica parece bastante clara. 55 Sobre estas construções mais amplamente nas línguas eslavas, Miklosich 1868—74 IV: 345, 822—3; Ilore6ns 1958: 156 ss. ; Jagič 1900: 61 ss. ; Gebauer 1929: 197—8; Travniček 1956: 186; BopkoBernū-Kyanem10B 1965: Dvorak 1970: 155—6; Bauer 1972: 59; Večerka 1961: 65 ss. ; Rūžička 1963: 191 ss., 198; Poxuosckas 1970: 43 ss. 56 M. RoZnovskaja indica que, na língua búlgara atual, a forma ce pode ter o significado do acusativo do pronome reflexivo e ocorrer com o atributo do complemento direto, por exemplo, : Kamo ce euda omomar (PoxnosBckas 1970: 24 ss.). Devido à forma invariável do nome com função de atributo predicativo, "a relação com o sujeito ou objeto só pode ser estabelecida aqui a partir do sentido da frase. Entre ce, que ocorre na forma reflexiva, e o pronome reflexivo, na língua búlgara até hoje não há uma fronteira clara (Kocros 1939: 56 (Zubaty 1919*7), e nas línguas literárias eslavas meridionais e ocidentais ainda se ativa o tipo de construção latina dixit se divitem®. Muito mais plausível é a hipótese de B. Havranek de que a fusão do pronome reflexivo com valor acusativo com o verbo, sua transformação em formante reflexivo (partícula) nas línguas eslavas, fortaleceu e preservou a antiga construção nominativa, talvez baseada em uma predicação nominal secundária (I 'aspanek 1963: 61). : Devido à disseminação das formas reflexivas, as construções nominativas nos antigos monumentos das línguas eslavas correlacionam-se com as acusativas exatamente como na língua lituana, isto é, VD com verbos reflexivos formam uma oposição a GD com os verbos não reflexivos correspondentes, cf.: esl. ant. vidčaše se to straždę Supr. 553, (Večerka 1961: 65) e vidėšę i juZe umbrošo Jon 19, 33 Zogr., Mar. (Večerka 1961: 58)*?, paralelamente, encontramos aqui também um terceiro membro da correlação — a construção nominativa com passiva perifrástica, esl. ant. na língua, uma variante de formas reflexivas que poderia ocorrer, por exemplo: vidimo béase prébyvaje Supr. 54425. Assim, as construções do tipo VD nas línguas bálticas e eslavas não só têm uma base genética comum, como também o seu desenvolvimento pré-histórico, relacionado com a formação de verbos reflexivos, ocorreu paralelamente na mesma direção e produziu resultados surpreendentemente semelhantes. As construções VD da língua lituana e dos mais antigos monumentos das línguas eslavas coincidem quanto ao lugar no sistema dos meios sintáticos (sobretudo quanto à relação com as construções acusativas), quanto à sua estrutura sintática e até mesmo, em grande medida, quanto à sua realização morfológica. 4.6.5. Direção do desenvolvimento posterior A história posterior da VD nas línguas bálticas e eslavas, já decorrida no período da tradição escrita, diverge. Nas línguas eslavas orientais, com o desaparecimento e a fossilização das formas curtas (não determinadas) dos particípios, as construções participiais acusativas e nominativas saíram relativamente depressa de uso, enquanto o nominativo dos adjetivos e particípios que funcionava como atributo predicativo foi, em muitos casos, substituído pelo instrumental (Fraenkel 1926: 77 ss.; Mpasek 1962:347 ss.; 1958: 15 ss.). É muito possível que, nas línguas vivas do leste, Nas línguas eslavas, as construções participiais nominativas desapareceram ainda antes do que nos textos, onde durante algum tempo continuaram a ser sustentadas pela tradição do eslavo antigo e pela influência de exemplos gregos. Nas línguas eslavas meridionais e ocidentais, essas construções também declinaram muito, mas conservaram-se por mais tempo e, em algumas (por exemplo, no checo e no búlgaro), ainda hoje se encontram vestígios do seu uso. Nas línguas lituana e letã, o VD, assim como o GD, é amplamente usado até os dias de hoje; contudo, as relações mútuas dessas construções e, em parte, também a sua estrutura, igualmente se modificaram durante o período da tradição escrita. Com a difusão da forma do gerúndio nas construções acusativas, os particípios nelas permaneceram apenas nos casos em que o acusativo do substantivo ou do pronome tem valor de objeto direto (aut. 1974: 265 ss.). Assim, o uso das formas dos particípios declináveis nas construções acusativas se restringiu consideravelmente. Ao mesmo tempo, enfraqueceu-se também a oposição entre as construções acusativas e nominativas. Atualmente, VD como sakėsi || žinojosi grįžtąs já não podem ser correlacionados com o GD sakė || žinojo jį grįžtantį como nos séculos XVI—XVII, pois, em lugar destes, geralmente se empregam construções gerundiais (sakė || žinojo jį grįžtant) ou orações subordinadas (sakė || žinojo, kad jis grįžta). Nessas circunstâncias, a carga funcional da partícula si diminuiu. Provavelmente, por isso, no lituano contemporâneo, os VD voltaram a ser usados de forma mais ampla com verbos não reflexivos de perceção e de informação, por exemplo: jis sakė || žinojo grįžtąs. 57 No artigo, publ. na revista Naše Reč, 1919, n.º 3, p. 29 segundo Havranek 1928: 160. 58 Cf. Havranek ib. 160. Contudo, também as construções latinas desse tipo com se, por exemplo, imperatorem se appelaverat Caes. B.G. 3, 31; declara-se miserável, Pl. Mês. 909 (Kiihner-Stegmann 1912: 294) são consideradas como tendo surgido sob a influência dos exemplos correspondentes com me, te, que indicam um sujeito diferente (Miller 1974: 229). 59 Cf. a correlação correspondente na língua checa: zriš sė stojė—zFi tė stojiec(- e) (Dvoiak 1970: 155). 57 Desse modo, o VD aproximou-se ainda mais do modo indireto, também empregado após verbos de significado correspondente, por exemplo: digo || sei que ele está voltando. A produtividade do VD com formas não reflexivas é particularmente evidente nos dialetos do alto-lituano oriental setentrional, nos quais o GD quase já não é empregado; por isso, a correlação das construções nominativas com as acusativas aqui já não é de modo algum possível. Enquanto isso, o modo indireto é muito popular nesses dialetos. Dos escritos de K. Sirvydas pode-se ver que O VD com verbos reflexivos era ainda amplamente empregado pelos alto-lituanos orientais nos séculos XVI—XVII. Nos „Punktuose sakymų“, de 51 VD, encontramos forma verbal não reflexiva em apenas um: idant žmogus... gailetus... bewelidams ing kunorint kito pikto impuolys essus | negi Diewu pažieydis 1 158,,. Os demais VD com verbos reflexivos, de acordo com a identidade ou diferença do sujeito, são correlacionados nos „Punktuose sakymų“ com o GD, que aqui ainda é bastante frequente e produtivo (cerca de 70 construções, cf. aut. 1969: 53 ss.). Atualmente, no dialeto de K. Sirvydas, assim como em todo o canto nordeste da Lituânia, quase já não ocorrem nem VD com verbos reflexivos nem GD, embora após verbos não reflexivos tais construções participiais nominativas, como Janė sakė Petrą sutikus Kp; As pessoas diziam ter visto Kraujelis e coisas semelhantes; isso é perfeitamente comum. É claro que isso ainda não mostra que elas sejam novas e tenham surgido de construções com verbos reflexivos. Reflex. A difusão das formas em VD, mais característica do dialeto žemaitiano, provavelmente afetou apenas parcialmente as construções nominativas dos dialetos orientais, muitas das quais podem ter conservado a forma mais antiga. Contudo, o fato de que as formas não reflexivas nesses dialetos quase por completo expulsaram da VD as formas reflexivas, que nos séculos XVI—XVII ainda eram usadas aqui, não pode ser acidental. A retirada da GD do uso e o desaparecimento da mencionada correlação das construções nominativo- -acusativas, ao que parece, foram uma das causas mais importantes desse fenômeno. A importância da correlação com as construções acusativas para o uso das formas reflexivas do verbo também é visível na língua literária atual. A maioria dos verbos que na VD têm apenas formas não reflexivas (ver 1.1.4) não forma construções de GD, e alguns deles, por exemplo, atrodyti, grasinti, nuliūsti, abejoti, vengti, paprastai não se associam de modo algum ao acusativo. Verbos de informação como afirmar, testemunhar, falar, comunicar, jurar, GD são geralmente usados com uma ligação participial (esant, buvus, būsiant). Embora na língua literária contemporânea se observe uma tendência a usar VD de modo um pouco mais amplo com alguns verbos não reflexivos, as formas reflexivas nesta construção continuam predominantes até hoje. A partícula reflexiva funciona nela como um marcador gramatical evidente, embora frequentemente facultativo, que assinala a identidade do sujeito das ações do verbo finito e do particípio. A génese e a história do VD na língua lituana mostram que o desenvolvimento das construções participiais é, em grande medida, condicionado por processos morfológicos e pela mudança de oposições sintáticas mais gerais. CONCLUSÕES 1. O VD é constituído por verbos de perceção física e psíquica, de informação e de estado emocional sem fingimento, capazes de reger constituintes subordinados de orações explicativas. Além disso, com es. I. nev. Entre os particípios aparecem ainda verbos que exprimem desejo, esforço (ou falta de desejo, evasão, medo), pedido e hábito. O nominativo do particípio (sozinho ou com palavras dependentes) representa, nesta construção, uma oração integrante de valor explicativo, que ocupa a posição de objeto proposicional. De acordo com a sua estrutura sintática interna, o VD corresponde ao acusativo com particípio (GD), mas distingue-se deste pela concordância entre a forma flexionada do verbo e o sujeito do particípio. 2. VD Atestado desde os primeiros monumentos da língua lituana. XVI -— XVII é a. geralmente empregado nos escritos de autores que ir representam os dialetos samogiciano e alto-lituano ocidental (J. Bretkūno, S. Vaišnoro). Com base nos escritos antigos, 58 VD determina-- se a área de uso XVI — XVII a. coincide aproximadsu amente com a atual, apenas abrangendo «também uma parte dos aukštaičiai orientais, onde atualmente os verbos reflexivos po quase não são usados. VD 3. XVI-— A a. comparação dos textos traduzidos su dos séculos XVI—XVII com os originais latinos, alemães e polacos mostra que o uso nos VD escritos antigos se baseia na língua viva da época to ir iš não tendo sido essencialmente afetado pela influência de outras línguas. Na maioria das VD vezes, eram traduzidos os constituintes subordinados das orações subordinadas explicativas dos originais. A influência das línguas originais ne incentivava, mas, inversamente, também restringia e estreitava o VD uso nos antigos monumentos linguísticos. Por isso, a VD difusão XVI— XVII nos a. textos reflete iš apenas parcialmente a verdadeira extensão do uso desta construção na língua viva. Isso é confirmado pelo uso significativameVD nte mais amplo nos escritos originais e compilatórios dos mesmos autores. 4. XVI— XVII a. escritos VD são constituídos, na maioria das vezes, por verbos reflexivos (cerca de 90%), iš cujos formas mais difundidas são regėtis, tikėtis, sakytis, žinotis, isto é, esses verbos cujas formas não reflexivas predominam na construção com particípio ir no acusativo su (GD). Paralelamente, nos textos antigos são utilizadas as VD formas não ir reflexivas e as formas do passivo perifrástico dos verbos correspondentes. 5. VD o membro participial, pelas suas características construtivas, corresponde ao predicado da oração subordinada de uma frase explicativa. Sobre os 329, textos antigos constituídos VD por particípios su de būti, que funcionam como equivalentes de cópulas verbais. 6. VD a ordem dos membros nos textos antigos é relativamente estável. O modelo posicional predominante dos (929, exemplos de NVP) baseia-se nas leis gerais da ordem das palavras da língua lituana (segundo o princípio SVO). Ao mesmo VD tempo, nas construções ir OV observam-se vestígios do modelo. 7. A ir estrutura gramaticVD al das línguas lituana e letã e, na ir maioria dos casos, a expressão lexical coincidem; VD apenas a língua letã apresenta su traços mais recentes, relacionados com a difusão de formas de particípios não flexionadas. Foram observados vestígios desta ir s. construção na língua prussiana. Su as construções bálticas estão k. ligadas às construções VD eslavas correspondentes por uma estrutura interna idêntica, por uma semântica dos membros principais muito ir semelhante e por jų muitas peculiaridades da estrutura morfológica (tendências de reflexivização do verbo, formas de particípios geneticamente idênticas, etc.). ir 8. A reconstrução interna e a ir comparação su com outras línguas indo-europeias mostram que a base sintática era constituída VD por um atributo predicativo com verbos estativos, dos quais nas su línguas indo-iranianas, gregas e itálicas se formaram iš paradigmas de mediopassivo. Os nominativos dos particípios nas construções de atributo predicativo são usados como formas de natureza nominal. As construções nominativas de atributo predicativo com verbos estativos constituíram, desde os tempos mais antigos, uma oposição às construções acusativas com verbos ativos. su su Nisso se baseia a correlação primária. VD ir GD Nas construções nominativas com verbos fasais de estado emocional, o nominativo do nome verbal, que mais tarde se tornou particípio, tinha outrora a função de predicado secundário. 9. Com verbos de informação su perceptiva, ir eram relacionados nominativos de particípios, que funcionavam como orações nominais relativamente independentes e que só mais tarde se uniram aos verbos em construções estreitas. Su Em todos esses ir casos, antigamente eram usadas formas não reflexivas dos verbos. su į VD Com a formação do passivo iš perifrástico, nas construções acusativas com verbos transitivos, 10. ]}⊕的天天中彩票. Please? Wait invalid JSON likely. Need output exact. su Last string ends Lithuanian fragment. translate. Ensure no weird. [ (encontrado jį deitado) constituiu uma oposição às ir novas formas passivas da construção su nominativa (ele foi encontrado deitado). 11. VD o desenvolvimento está su estreitamente relacionado com a formação dos verbos pronominais, para a qual desempenhou um papel muito importante (especialmente no último período) o valor acusativo do pronome enclítico. si Embora o pronome enclítico se si tenha fundido su com o verbo já antes do início da literatura escrita, muito antes de mi, ti, nos escritos antigos ainda se už encontram vestígios da sua antiga autonomia. jo 59 12. Os dados dos escritos antigos mostram que, para expressar relações objetuais entre duas ações com sujeito idêntico, outrora, ao lado de VD, também se empregava GD com as formas acusativas dos pronomes pronominais: a forma enclítica (átona) si e a forma ortotónica save. Depois de o enclítico si ter perdido definitivamente o valor de caso, o acusativo do particípio foi substituído pelo nominativo, segundo o modelo de VD e de outras construções nominativas existente desde tempos antigos. Isso contribuiu para a difusão das formas dos verbos pronominais nas construções VD. 13. Tornando-- se um formante morfológico que marca a limitação da ação pelo âmbito do sujeito, a partícula reflexiva A VD, como em outras ir construções, começou a ser acrescentada também a verbos intransitivos por natureza. A VD com verbos intransitivos reflexivos formava uma oposição à GD com verbos transitivos, especialmente evidente nos textos dos séculos XVI—XVII: Na mesma direção, as construções acusativas e nominativas desenvolveram-- se nas línguas eslavas. ir 14. Devido à adição suplementar da partícula reflexiva ao verbo būti nas formas do futuro composto inicial nos dialetos žemaitianos, formaram-se construções do tipo Dūsis nematąs, que mais tarde se integraram à VD. 15. Durante o período da tradição escrita, com o estreitamento do uso da GD, sua oposição à VD enfraqueceu. Correspondentemente, nas construções nominativas, também diminuiu a carga funcional das formas reflexivas. No lituano contemporâneo, o VD é frequentemente novamente formado com verbos não reflexivos de perceção e de informação. Abreviaturas adicionais AfslPh — Archiv für slavische Philologie*. BrB — Biblia tatai esti Wissas schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Iana Bretkuna (manuscrito de 1579—1590, citado a partir das fotocópias da VVU e do LKI). BrGD — Hinos espirituais [traduzidos] do alemão para a língua lituana... Isspaustas Karaliauczuie... 1589 (fotocópia do hinário de J. Bretkūnas, conservada na biblioteca da Universidade de Uppsala, guardada na Casa dos Livros da RSS da Lituânia). BrP I-11 — Postilla... Per Iana Bretkuna... Karaliauczuie... 1591. BSL —„Boletim da Sociedade de Linguística de Paris“. BW — Kr. Barons e H. Wissendorfs. Latwju dainas. T. I—VI. Jelgawa e Petrograda, ChB — Versão da Bíblia na língua lituana. Tomo VII. Novm Testamentum... Lithvanica Lingva donatum (o manuscrito do Novo Testamento da Bíblia de B. Chylinski, publicado na obra: Biblia litewska Chylinskiego, Nowy Testament. 1894— 1915. T. II. Tekst, ed. Cz. Kudzinowski-Jan Otrebski, Poznan, 1958). HG —W. Haack. Vocabulário... Com um apêndice de uma gramática lituana concisa. Halle, 1730. IF —„Indogermanische Forschungen®. KIC —M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum.- .. Kėnigsberg, 1654. KIG —Gramática Litvanica... editada por M. Daniele Klein... Regiomonti, 1653. KZ —,, Revista de investigação linguística comparativa no domínio das línguas indo-europeias, fundada por A. Kuhn“. LKG —Gramática da língua lituana. T. I—III. Ed. K. Ulvydas. V., 1965-76. LKK —„Questões de linguística lituana“. LKT —Dialetos da língua lituana. Crestomatia. Ed. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas. V., Mar 1970. —Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae, Codex Marianus glagoliticus. Ed. V. Jagič. Berolini, 1883. ME —K. Dicionário da língua letã de K. Mīlenbachs. Editado, complementado e continuado por J. Endzelins. T. I–IV. Riga, MG 1923—32. —Princípios de uma gramática da língua lituana... por Christian Gottlieb Mielcke ... Königsberg, 1800. MLLG J gu pg der Litauischen Litterarischen Gesellschaft. T. I–VI. Heidelberg, MLLVG — Instituto de Língua e Literatura —1912. da Academia de Ciências da RSS da Letónia. Gramática da língua literária letã contemporânea. T. I–II. Riga, MT 1959—62. LI —S. Introdução lituana de Vaišnoras no livro: Margarita Theologica... traduzida por Simona Waischnora warnischki... em Königsberg... 1600. MT(PM) —Sobre a missa papal. Publicada juntamente com MT. 60 OsG —Nova gramática lituana apresentada à luz por Gotfried Ostermeyer.., Königsberg, R —Ph. Ruhig. Princípios de uma gramática 1791. lituana. Knigsberg, 1747. RB —L. J. Rhesa. Bíblia, isto é: Toda a Sagrada Escritura... impressa pela quarta vez. Tilsit 1824. RP —Swietych stow aspraw Panskich- ... Kroynikd albo Postill4... 1556 (de M. Rėjus „Postilė“, citada a partir do exemplar defeituoso existente na Biblioteca da Academia de Ciências da RSS da Lituânia). SC = Compendia Grammaticae Lithvanicae Theophili Schultzen... Regiomonti... 1673. ST —O folclore lituano menor nos séculos XVII–XVIII. Preparado por Jurgis Lebedys. Vilnius, 1956. Supr —Cynpacabckas pykonuch. IlaMarHukH o čcrapocjiaBsHCKOro siseika. T. II. I, Hap. C. CeBepssxoBa. Cankrnerep6ypr, 1904. VE —Enchiridion... per Baltramieju Willentha... Ischspaustas Karalauczui... 1579. VEE —Euangelias bei Epistolas... pergulditas... por Baltramieju Willenta... Ischspaustas Karalauczui... 1579, W. —Postilla Catholiczna mnieysza... Por D. Iakuba Wuyka... em Poznaniu... 1582 (segunda edição). Ww —Postilla... Przez D. Iakoba Wuyka... w Krakowie... 1617 (sexta edição). Zogr —Codex glagoliticus olim Zographensis nunc Petropolitanus... edidit V. Jagié. Berlim, 1879. LITERATURA. Aleksandravičius J. O verbo do dialeto de Kretinga. —,,Trabalhos científicos do Instituto Pedagógico Estatal de Vilnius. Língua e literatura lituanas- “, 1959, t. VIII, p. 107—141. Ambrazas V. O dativo absoluto nos monumentos da língua lituana dos séculos XVI—XVII. —,,Questões de linguística lituana“, 1962, t. V, p. 3—146. Ibid. Uso atributivo-predicativo dos particípios da língua lituana. —In: : Estrutura morfológica da língua lituana e seu desenvolvimento («Questões de linguística lituana», vol. VII). V., 1964, p. 47—79. "Id. O acusativo com particípio nos monumentos da língua lituana dos séculos XVI–XVII (difusão e relação com as construções dos originais). —In: : Estudos sobre a gramática da língua lituana («Questões de linguística lituana», vol. XI). V., 1969, p. 41—56. Ibidem. Sobre o modo indireto da língua lituana (modus relativus). —In: Donum Balticum to Prof. Chr. S. Stang. Estocolmo, 1970, p. 6—13. Ibidem. Modelos posicionais do acusativo com particípio na língua lituana, —In: Investigações sobre o verbo das línguas bálticas («Questões de linguística lituana», t. XIV). V., 1973, p. 169—182. TT. A estrutura e o uso do acusativo com particípio (accusativus cum participio) na língua lituana antiga. —Kn. : As formas das palavras e o seu uso («Questões de linguística lituana», t. XV). V., 1974, p. 195-275. Ibid. Sobre o desenvolvimento das construções participiais com casos oblíquos em lituano. —,, Revista de eslavística“, 1974 (a), vol. XIX, Hf. 2. S. 241—251. "T, p. A difusão e o problema da origem da modalidade indireta. —Kn. : Questões de linguística areal da língua lituana („Questões de linguística lituana“, vol. XVII. V., 1977, p. 7—54, Balkevičius J. Sintaxe da língua lituana contemporânea. V., 1963. Barnet V. Desenvolvimento dos sistemas de particípios ativos em russo. Praga, 1965. Bauer J. A oração tcheca antiga e o período composto tcheco antigo com base no método comparativo. —In: K historicko-srovnavacimu studiu slovanskych jazykū. Praga, 1958, p. 108—123. "T. p. Syntactica slavica. Brno, 1972. Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd. 1I. As classes de palavras e as formas das palavras. Heidelberg, 1924. Benveniste E. La phrase nominale. —,,Boletim da Sociedade de Linguística de Paris“, 1950, XLVI, t. f. 1., p. 19-36. T. p. „Être“ et „avoir“ dans leurs fonctions linguistiques. —,,Boletim da Sociedade de Linguística de Paris“, 1960, t. XLI, f. 1. O significado e o uso dos verbos sangraZiniy de BernadiSiené na língua lituana contemporânea. Candidato. dis. manuscrito. V., 1961. Bezzenberger A. Contribuições para a história da língua lituana. Göttingen, 1877. Bielenstein A. Gramática letã. Mitau, 1863. Borrow T. A sânscrita língua. Londres, 1959. Brugmann K. Gramática comparativa concisa das línguas 1904. : indo-europeias. Estrasburgo, T. p. Esboço da gramática comparativa das línguas indo-europeias. Estrasburgo, 1906, Bd. II, T. 1; 1911, Bd. II, T. 2; 1916, Bd. II, T. 3. "T. p. A sintaxe da oração simples no indo-europeu. Berlim-Leipzig, 1925. Brugmann K., Thumb A. Gramática grega. Munique, 1913. 61 Buch T. A construção reflexiva dos verbos no gótico. —„Kwartalnik Neofilologiczny*,. 1958, V, 4, p. 335-345. Būga K. Rinktiniai raštai. T. II. Org. Z. Zinkevičius. V., 1959. Bukšs M., Placinskis J. Gramática e dicionário ortográfico da língua latgálica. Munique, Cappeler C. Dicionár1973. io sânscrito. Nova edição. Berlim, 1955. Chantraine P. Gramática homérica. T. 2. Sintaxe. Paris, 1953. Chomsky N. Aspectos da Teoria da Sintaxe. Massachusetts, 1965. Delbriick B. Índico antigo Sintaxe. Halle, T. p. 1888. Sintaxe comparativa das línguas indo-europeias. Vol. I. Estrasburgo, 1893; vol. II. Estrasburgo, vol. 1897; III. Estrasburg1900. o, Dvofak E. Vyvoj prechodnikovych konstrukci ve starši Cestiné. Praga, 1970. Endzelynas J. Sons e formas das línguas bálticas. V., 1957. Endzelins J. Sobre as formas reflexivas da língua letã. Coletânea de artigos, Riga, 1901, pp. 13—22. Idem. [Rec.:] B. K. Ilopxesnnckut. A forma reflexiva dos verbos nas línguas lituana e letã. Moscou, 1903. —„Anais da Academia Imperial de Ciências no Departamento da Língua e Literatura Russas“, 1904, t. IX, n. 2, pp. 376—388. T. p. A língua prussiana antiga. Riga, T. p. 1943. Gramática do prussiano antigo. Riga, 1944. T. p. Gramática da língua letã. Riga, 1951. T. p. Seleção de trabalhos. T. I. Riga, 1971. Erhart A. Estudos sobre a morfologia indo-europeia. Brno, 1970. Fillmore Ch. J. The Case for Case. — Em: Universais da Teoria Linguística. Nova York, Chicago etc., 1968, p. 1—88, Forssmann Th. A tradução das construções participiais gregas no Evangelho de Ostromir. Estrasburgo, 1877—8. Fraenkel E. O instrumental predicativo nas línguas eslavas e bálticas e os seus fundamentos sintáticos. —„Archiv für slavische Philologie- “, 1926, p. 77—117. Ibid. Sintaxe dos casos lituanos. K., 1928. Ibid. Estudo linguístico, especialmente sintático, do catecismo lituano calvinista de Malcher Pietkiewicz, de 1598. Gotinga, 1947. Ibid. Dicionário etimológico lituano. Vol. I. Göttingen, 1962. Friedrich J. Dicionário hitita. Heidelberg, 1952. Gebauer J. Gramática histórica da língua tcheca. Vol. IV. Composição. Praga, 1929. Girdenis A., Zulys V. [Rec.:] J. Kazlauskas. Gramática histórica da língua lituana (acentuação, substantivo, verbo). V., 1968. —„Baltistica“, 1972, vol. VIII (2), p. 193—202. Harris Z. S. Coocorrência e Transformação na Estrutura Linguística. —In: The Structure of Language. Englewood Cliffs — Nova Jersey, 1964, p. 155—210. Hatcher A. Verbos reflexivos. Latim, francês antigo, francês moderno. Baltimore—Londres, 1942. Havers W. Investigações sobre a sintaxe dos casos das línguas indo-europeias. Estrasburgo, 1911. Havranek B. Genera verbi v slovanskych jazycich. T. I. Praga, 1928. Ibid. A palavra nas discussões. —In: Otazky slovanskė syntaxe. T. II. Brno, 1968, p. 409—411. Hermann E. Estudos lituanos. Berlim, 1926. Hermodsson L. Verbos reflexivos e intransitivos no germânico ocidental antigo. Uppsala, 1952. Hirt H. Indogermanische Grammatik. Vol. VI. Sintaxe. T. I. Heidelberg, 1934. Hofmann J. B. Deslocamentos da estrutura sintática no latim em consequência da cristalização de relações originalmente apositivas. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, vol. XLII, p. 75-87. Homero. Ilíada. Traduzido por J. Ralys e outros. Ed. A. Dambrauskas. V., 1962. Jablonskis J. Escritos selecionados. T. I. Compilado por J. Palionis. V., 1957. Jagič V. Contribuições para a sintaxe eslava. — „Memórias da Academia das Ciências. Philos. —classe histórica”, 1900, vol. XLVI. Jakuliené A. Sobre as funções dos verbos reflexivos da língua lituana. —„Baltistica”, 1967, III t. (2), p. 185-200. Também p. História dos verbos reflexivos do lituano e de outras línguas bálticas. Dissertação de candidato em Filologia. manuscrito. ., 1968. Ibid. Verbos reflexivos da língua prussiana. — „Baltistica“, 1969, t. V(1), p. 37—42. T. p. Dėl wisesi tur ischpažinti. — ,,Baltistica®, 1969(a), V(2), t. p. 197—8. Kahn Ch. O verbo “be* no grego antigo. —““Foundations of Language- “. Série de suplementos. 16. O verbo gi e seus sinônimos. Estudos Filosóficos e Gramaticais, V. 6. Dordrecht —Boston, Kazlauskas, J. Gramática histórica da língua lituana (Acentuação, 3, substantivo, verbo). Kronasser H. Gramática comparativa da fonética e da morfologia do hitita. Heidelberg, 1956. Kropaczek S. A construção accusativus cum infinitivo na língua polonesa. —,,Prace Filologiczne“, 1928, t. XII, s. 424—093, Kfižkova H. Determinação adverbial do verbo e padrão frásico. —In: Questões da sintaxe eslava, II. z. Brno, 1968, s. 103—109. Kūhner R. Ausfiihrliche Grammatik der griechischen Língua. Vol. II. T. I. Hanôver, 1870. 62 Kühner R. Stegmann C. Gramática detalhada da língua latina. Vol. 11. T. 1. Hanôver, 1912. Kurytowicz J. As desinências médias do indo-europeu e do hitita. —,,Bulletin de la Sociėtė de linguistigue de Paris“, 1932, t, XXX, p. 1—4. T. p. As Categorias Flexionais do Indo-Europeu. Heidelberg, 1964. Lehmann W. P. Teorias convergentes em linguística. —““Language“, 1972, V. 48, No 2, p. 266—75. Ibid. Linguística contemporânea e estudos indo-europeus. —Em: “Publications of the Modern Language Association“, 1972(a), V. 87, p. 976—993. Ibid. Um princípio estrutural da língua e suas implicações. —““Language“, 1973, V. 49, p. 47— 66 Ibid. Sintaxe protoindo-europeia. Austin—Londres, 1974. MacDonnell A. A. A gramática védica para estudantes. Londres, 1955. Mažiulis V. Observações sobre a questão das relações mais antigas entre as línguas bálticas e eslavas. —,,Questões de linguística lituana“, 1959, vol. II, p. 5—16. Mažiulis V. Monumentos da língua prussiana. V., 1966. Meillet A. A frase nominal em indo-europeu. —,,Memórias da Sociedade de Linguística de Paris“, 1906—1908, t. XIV, f. 1, p. 1-26. r T. p. Introdução ao estudo comparativo das línguas indo-europeias. Paris, 1934. Meillet A., Vendryes J. Tratado de gramática comparada das línguas clássicas. Paris, 1952, Miklosich F. Gramática comparativa das línguas eslavas. Bd. IV. Sintaxe. Viena, 1874. Miller G. Sobre a história da complementação infinitiva em latim e grego. —,,The Journal of Indo-European Studies“, 1974, V. 2, Nº 3, p. 222—245. Miiller D. Estudos sobre a sintaxe do inglês moderno, dois aspectos da síntese. Winterthur, 1957. Oertel H. A sintaxe dos casos na prosa narrativa e descritiva dos Brâmanes. V. I. O uso disjuntivo dos casos. Heidelberg, 1926. Otregbski J. Gramática da língua lituana. T. III. Ciência das formas. Varsóvia, 1956. Palionis J. A língua literária lituana nos séculos XVI–XVII. V., 1967. Pedersen H. O hitita e as outras línguas indo-europeias. Copenhague, 1938. Perlmutter D. M. Restrições da estrutura profunda e superficial na sintaxe. Nova York, 1971. Pokorny J. Dicionário etimológico indo-europeu. Vol. I. Berna —Munique, 1959. Reichelt H. Livro elementar avéstico. Heidelberg, 1909. Renou L. Estudos de gramática sânscrita. Vol. I. Paris, 1936. Ibidem. Gramática da língua védica. Lyon —Paris, 1952. Ibidem. Observações gerais sobre a frase védica. —Em: Symbolae linguisticae in honorem G. Kurylowicz. Wroclaw —Varsóvia —Cracóvia, 1965, p. 230-234, Rosenbaum 4 S. A gramática das construções de complemento predicativo do inglês. Cambridge, Mass., 1967. Rosenkranz B. A conjugação hitita hi —indo-europeia. Perfeito. —,, Revista de investigação linguística comparativa no domínio das línguas indo-europeias, fundada por A. Kuhn“, 1958, vol.: LXXV. Ross J. R. Gapping e a ordem dos constituintes. —Em: Progress in Linguistics. Ed. M. Bierwisch, K. E. Heidolph. O Haia — Paris, 1970, p. 249—259. Ruzicka R. O sistema sintático dos particípios eslavos antigos e sua relação com o grego. Berlim, T. 1963. p. Estudos sobre a teoria da sintaxe russa. Berlim, 1966. Safarewicz J. A influência latina sobre o sistema gramatical do polonês. —In: Symbolae Polonicae in honorem St. Jodlowski. Wrocław, 1972, p. 145—150. Schmalz J. H., Hofmann J. B. Sintaxe e estilística. —In: Stolz-Schmalz. Lateinische Grammatik. Munique, 1928, p. 345-850. Schmidts P. Gliika bibbeles waloda. —,,Rakstu krajums- ®, 1908, p. XIV, Ipp. 21-100. Schwartz A. Funções derivadas na sintaxe. —‘‘Language®, 1968, V. XLIV, p. 747-783. Schwyzer E. Griechische Grammatik. Vol. I. Miinchen, 1938. Schwyzer E., Debrunner A. Gramática grega. Vol. II. Sintaxe e estilística sintática. Munique, 1950, 1975. Senn A. Sobre os numerais lituanos para 11—19. —Estudos Bálticos- “, V. Roma, 1935—1936. Sirtautas V. As construções são convincentes, aguardam ser transportadas e assim por diante. estrutura e uso. — „Cultura da Língua“, 1965, fasc. 9, p. 27—32. Ibid. Predicado verbal na língua literária lituana contemporânea. Cand. dissertação. manuscrito. V., bibliot. da VVU, 1968. Skardžius P. A acentologia de Daukša. K., 1935. Sližienė N. Sobre as formas verbais iniciais compostas. —„Questões de linguística lituana“, 1961, t. IV, p. 67—72. Speyer J. S. Sânscrito Sintaxe. Leyden, 1886. T. p. Védica e Sintaxe do sânscrito. Estrasburg1896. o, Stahl J. M. Sintaxe histórico-crítica do verbo grego da época clássica. Heidelberg, Stang Chr. S. Perfeito e médio. —“Norsk 1907. Tidsskrift for Sprogvidenskap”, 1932, t. VI, p. 29—39, 63