Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai

SOCIALES LINGÜÍSTICA PROBLEMAS LITUANAS CUESTIONES DE LINGÜÍSTICA XIX (1979) Zigmas ZINKEVIČIUS VARIAS NOTAS LITUANO XVI-XVII a. PARA LA HISTORIA DEL LÉXICO Los libros publicados en lengua lituana en el Gran Ducado de Lituania en los siglos XVI —XVII tienen una doble base dialectal. Una escrita en una variante de la lengua escrita surgida del dialecto aukštaitiano oriental. Esto es —K. Las obras de Širvydas, las «Evangelias» de J. Jaknavičius, el catecismo de 1605, la traducción del catecismo de Belarmino, etc. El lenguaje de los segundos se basa en el dialecto de la Lituania central de aquella época: los escritos de M. Daukša, el catecismo de M. Petkevičius, el postilario de J. Morkūnas, la Biblia de B. Chilinskis y otros escritos reformados. Tanto en el caso de unos como en el de otros, la localización dialectológica más detallada no suscita dudas: a los primeros les dio origen el dialecto de los aukštaičiai orientales de los habitantes de la ciudad de Vilna y sus alrededores, mientras que los segundos se basaban en el dialecto de aquella época de la llanura del Nevėžis (la región de Kėdainiai) [Zinkevičius Z., 1970 ir 1972]. El hecho de que no se creara una literatura escrita sobre la base de los dialectos de los aukštaičiai occidentales, que no palatalizaban el vocalismo /e/, de los aukštaičiai meridionales (al menos los que presentaban dzukización) y de los žemaičiai, muestra que estos dialectos por entonces no desempeñaban un papel más importante. Así pues, antes del comienzo de la literatura escrita en Lituania debían de predominar dos interdialectos hablados: el oriental, es decir, el de los alrededores de Vilna, y el central, es decir, surgido de las llanuras del Nevėžis. Estos son los núcleos del antiguo Estado lituano (las tierras altas de Vilna) y del Principado de Žemaitija (la llanura del Nevėžis). En realidad, solo la lengua de estos lugares tenía entonces posibilidades de imponerse. Nuestros creadores de la literatura escrita heredaron de épocas anteriores esta lengua hablada dual. Pero ¿cómo procedieron después? ¿Intentaron nivelar la diferencia heredada o crearon conscientemente dos lenguas escritas? Estamos acostumbrados a declarar únicamente la primera tendencia, es decir, a hablar de «adaptación a toda Lituania», de «creación de una lengua unificada», etc. Pero en realidad, en aquel entonces también existía la tendencia opuesta: el esfuerzo por crear dos lenguas escritas, diferentes para «Lituania» (la variante oriental) y para «los žemaičiai» (la variante central). La actividad consciente del ser humano se manifiesta principalmente en la creación de terminología. La literatura escrita lituana de los siglos XVI-XVII es religiosa. Veamos cómo se creó entonces la terminología religiosa lituana. Al comparar los términos religiosos de las variantes oriental y central de la lengua escrita, encontramos muchas diferencias notables. Son precisamente estos los que se quisiera examinar aquí con algo más de detalle. Pero, ante todo, es necesario distanciarse de los términos religiosos tomados de otras lenguas. La capa más antigua de estos términos está constituida por términos religiosos recibidos, aún antes del bautismo oficial de Lituania, de los eslavos orientales (cristianos de rito oriental) que vivían en una gran parte del Estado lituano de aquella época, por ejemplo, nė kalėdos, kūčios, velykos, verba, krikštas, gavėnia, kūmas (kiima), bažnyčia, utarnykas "martes", etc. Estos términos se emplean en toda la producción escrita lituana de los siglos XVI—XVII y no se diferencian por su forma en ninguna de las dos variantes de la lengua escrita. Fueron recibidos antes de que se formaran estas lenguas escritas. Algo semejante ocurre con los términos religiosos recibidos durante el bautismo o poco después de este, principalmente del polaco. Solo la forma de alguno de ellos varía ligeramente, o se observan ciertas diferencias más propias de la lengua escrita oriental o central. Pero esas diferencias no son marcadas y son relativamente pocas. Los lituanos comenzaron tempranamente a expresar diversos conceptos religiosos del cristianismo mediante los recursos de su propia lengua. Para ello adaptaban palabras lituanas que ya poseían desde antiguo, otorgándoles el significado especial requerido, o creaban neologismos. Ahora resulta difícil distinguir unos de otros, tanto más cuanto que no disponemos de un diccionario histórico completo de la lengua lituana. 119 Hay que constatar que los términos religiosos lituanos, desde los comienzos mismos de la tradición escrita, diferían considerablemente en ambas variantes de la lengua escrita. Para una misma finalidad se empleaban palabras diferentes. No se observan esfuerzos significativos de unificación. Si en ocasiones logramos percibir tales esfuerzos, por lo general resulta que se trata de un seguimiento de los escritos de la Lituania prusiana, redactados en una lengua escrita formada sobre la base del dialecto local de los altos lituanos occidentales. Examinemos algunos de los términos empleados para expresar conceptos religiosos más importantes, diferentes en las variantes oriental y media de la lengua escrita. Así, el concepto cristiano de «infierno» en los libros de los autores que escribían en la variante oriental de la lengua escrita se expresaba mediante la palabra paskunda del dialecto aukštaitiano oriental. Lo encontramos, por ejemplo, en el catecismo anónimo de 1605, en los escritos de K. Širvydas y en la traducción del catecismo de Belarmino. De los datos del catecismo de 1605 se desprende que se acentuaba paskunda, g. sg. paskundés [Zinkevičius Z., 1975, 36—37]. La variante central de la lengua escrita (y la literatura de la Lituania prusiana) no tiene en absoluto esta palabra. Allí se empleaba para ese fin otra palabra lituana: pragaras. Los autores que escribían en la lengua escrita oriental empleaban la palabra paskunda como término religioso. Así, la frase polaca del catecismo de Ladesma Z/tąpil do Piekla fue traducida en el catecismo por M. Daukša, que escribía en la variante central de la lengua escrita, como Nu jege ing pragarus (en el margen añadió: Ing peklds), mientras que el representante de la lengua escrita oriental —el traductor desconocido del catecismo de 1605— la tradujo como Nužinge paskundofnu (16,). Al enumerar los c3tėry oftatecžne r3ec3y cjzlowieka, Daukša tradujo el término del original polaco pieklo con la palabra pragaras, mientras que el traductor del catecismo de 1605 lo tradujo como pafkunda (92, -,). En este último catecismo siempre (incluso 8 veces), en lugar del pragaras (y pekla) de Daukša, se emplea el término paskunda, por ejemplo: atpirko nig amžinos fmierties ir pafkundos 26,,, piktiey bus pafkundo fu amfinoy vgni 34,5, pafkiria ii dmfinémus pafkundos kanciémus 765. En los ,,Punktuose sakymų“ de K. Širvydas también predomina la palabra paskunda (empleada 9 veces), aunque aquí aparece asimismo prūgaras, pero sobre todo en la parte II, publicada ya después de la muerte del autor. Pero en la traducción del catecismo de Belarmino, aparecida 72 años después de la publicación del catecismo oriental de Ladesma, vuelve a emplearse sistemáticamente el antiguo término paskunda, por ejemplo: Nužinge pafkundo fna, trečiu dienu kieles išg nuomir [iu 7,, Gink mus nuog piktos pagundos, Ir nuog vmžinos pafkundos 5644-45. Este término desapareció junto con la lengua escrita oriental, al polonizarse la intelectualidad lituana de Vilna. Sin embargo, al parecer, la gente común lo empleó también más tarde, pues lo encontramos en el manuscrito de comienzos del siglo XVIII ,,Contiones litvanica“, cuyo autor probablemente era oriundo de la región de Vilna [Palionis J., 1971, 37]. La palabra de los altaitanos orientales paskunda en la lengua común sería paskanda. Está relacionada con el verbo paskandinti. Descubierto en los tiempos modernos en los alrededores de Daukšiai, por ejemplo: «Qué vida es esta, una verdadera perdición… infierno» (LKŽ IX 479). Con el significado de «perdición, ruina, condenación» está registrado más ampliamente, por ejemplo: «Protégeme de la perdición eterna» (Pilviškiai- ); «¿Acaso ya llegará la perdición del mundo, o qué?, pero ciertamente no antes de la vida» (Grūžiai, distrito de Pasvalys; LKŽ IX 479). Lo más probable es que fuera una antigua palabra lituana adaptada a las necesidades del cristianismo, y no un neologismo de los siglos XVI-XVII o anterior. Podría haber sido una palabra de la antigua fe lituana. Se cree que el diablo mitológico báltico se parecía a una gran culebra y vivía en el fondo del mar, donde se encontraba su corte hundida. El traductor del catecismo de 1605 llama al «purgatorio» prausta (sobre la acentuación, véase Zinkevičius Z., 1975,24—25). Por ejemplo, las palabras del original polaco nd meki C jy fcowe, que Daukša tradujo como kanczo/n ežyfBečus, él las tradujo como Praufton aba c3yfezun (34,9_ 3,). K. Širvydas también empleó esta palabra con el significado de «(de los pecados) lavado» (PS II 190,,). Prausta —es el lugar donde se lavan y purifican los pecados. Los autores que escribían en la lengua media de los escritos no tenían este término; usaban la palabra de origen polaco čysčius. En lugar del eslavismo griekas, que más tarde se impuso, los autores que escribían en la lengua oriental de los escritos usaban el término prasirastis (sobre la acentuación, véase Zinkevičius Z., 1975, 36—37). Así, en lugar de la frase del original polaco Grzechow odpufc 120 jenie, Daukša tradujo a. sg. Nūdemių atlaidimą; en el catecismo de 1605 encontramos Atlaydymu prin) (16,4). Compárese también ira Bagniczoy Bwintoy prafirafciu atlaydimas 33,,. K. Širvydas, siguiendo a Daukša, usa la palabra nūodėmė. Pero El traductor del catecismo de Belarmino no siguió Sirvydas, o volvió al término anterior de la lengua escrita oriental prasirastis, por ejemplo, Tykiu iog ira Bažnicioy Pwyntoy tikras prafyrašciu atlaydymas 17,,_,5. Esta palabra no se ha encontrado ni en otros escritos ni en los dialectos actuales. Los representantes de la lengua escrita ir media empleaban niodéme, un eslavismo griėkas que con el tiempo se fue imponiendo cada vez más. Para expresar «moderación, mesura», los representantes de la lengua escrita oriental empleaban el término mestybé. Por ejemplo, 1605 m. el traductor del catecismo, al į responder a la pregunta Cuántos son los bienes que conducen al hombre hacia el bien, la palabra polaca W/[trzymie jliwosé, traducida por Daukša Twardimaš la tradujo mediante un término oriental Me/tybe (86,). Šį empleó el término ir K. Sirvydas, por ejemplo: Turi mokitis me [tibes aba mieros gierimy ir walgimy PS I 2124, También se encuentra en la traducción del catecismo de Belarmino. En los textos de la lengua escrita media parece que no está. Tampoco se ha detectado en escritos posteriores ni en los dialectos actuales. Fr. Kuršaitis lo presentó en su diccionario entre corchetes, que indican que esta palabra solo le era conocida por jį escritos, probablemente iš del diccionario de Neselmano, adonde llegó, al parecer, iš K. de Širvydas y ar de los libros de otros autores aukštaitianos orientales. En lugar del polonismo posterior tajemnyčia “secreto’ 1605 m. El traductor del jo catecismo emplea el término padingybė: la frase del original polaco wielkich dwu tdiemnic la tradujo como dwieitū dydąiū padingibiū 125 (Daukša había traducido dwieiy slaptų). En los escritos de otros autores no se ha encontrado este término, ni tampoco se ha observado en los dialectos actuales (ni siquiera aparece en el diccionario académico de la lengua lituana). Probablemente esté relacionado con padengtas «oculto». En ese caso, en la 1975, 49—50.) lengua común tendríamos la forma padengybé (sobre la acentuación, véase Zinkevičius Z. Junto al término dvasia, los representantes de la lengua escrita oriental empleaban también dvdsas, a menudo refiriéndose a «un espíritu maligno», por ejemplo, Sauli karalu wargina piktas dwa fas, tay ira Sietonas, nuog Wiefpaties vnt io perley [tas PS 1259,, _ 45. Esta palabra era empleada a menudo por K. Sirvydas; también aparece en las «Evangelias» de J. JaknaviCiaus. En las obras escritas en la lengua escrita central no se ha encontrado esta palabra. Es característico que en las ediciones posteriores de los «Evangelios» de Jaknavi¢- ius, al sustituir los rasgos propios de la lengua escrita oriental por sus equivalentes de la lengua media, dvdasas comenzó a sustituirse de manera bastante sistemática por la palabra dvasia. «Como ya se ha señalado, también existen ciertas diferencias entre las lenguas escritas oriental y media en los extranjerismos. generalmente tomados del polaco. Así, para la lengua oriental era característica la forma persuna del préstamo, persuna o persūna (sobre la acentuación, véase Zinkevičius Z., 1975, 42). Se emplea en el catecismo de 1605, en los escritos de Širvydas, en el catecismo de Belarmino, en los «Evangelios» de Jaknavičius® y otros. Los autores de la lengua escrita media normalmente solo tienen persona (en el postilario de Daukša solo hay un ejemplo con -u-: 1. sg. per/unoie 187148-15). Los representantes de la lengua escrita oriental empleaban los préstamos prijerauti «fornicar, mantener relaciones con una mujer ajena» y prijeras «libertino» < 1. fryjer. Compárese el catecismo de 1605: Ne priierauk 60;5 «no mantengas relaciones con una mujer ajena», Kdyp turime Pėftu prifakimu faugot: kuris draudžia priéraut, aba draugaldut 68,; _.s. Estas palabras las empleaban Širvydas y Jaknavičius; aparecen en la traducción del catecismo de Belarmino. En los textos de la lengua escrita central no se han observado. Daukša y otros solían emplear svetimmoteris, svetimmoteriauti, y a veces draugalauti. En aquel entonces la terminología no estaba completamente normalizada ni estrictamente establecida. Los autores individuales a menudo empleaban varias variantes del mismo término. La terminología varía tanto en las lenguas escritas orientales como en las centrales. Sin embargo, las variantes de los mismos términos empleadas eran generalmente diferentes en ambas lenguas escritas, y no se observan esfuerzos claros por unificarlas para las dos lenguas escritas. Así lo demuestra la comparación de las variantes de los términos empleados por los representantes más destacados de ambas lenguas escritas: Širvydas y Daukša. Por ejemplo, Širvydas emplea, con el sentido de «arrepentimiento», las palabras gailė (Sakramento gayles dba pafakimo nuodemiu fawo PS II 1304_¢), gailysta (Sakramentu gayliftos iftate PS 11603_,), gailysté (Ne wieno tieg nera, kuris daritu gayli ti ažšu fawo nu [ideimu PS II 11635), gailystavimas (Diewas... gayliftawimu iu priimdamas PS 1 57) y gailius (Niekas ne gal iffakit kayp funkiu tie daro gayliu aju fawo nuodemes PS I 161,;_30). Compárese su su verbo gailystoti «hacer penitencia» (reprende a aquellos 121 que no hacen penitencia por sus pecados PS 11 116,). Daukša no utilizó ninguna de estas variantes. En sus escritos solo hay compasión, arrepentimiento, pesar y penitencia. (No se proporciona la métrica de los ejemplos de la postilla de Daukša, ya que el lector puede encontrarla fácilmente en el índice-diccionario compilado por C. Kudzinowski, véase Kudzinowski Cz., 1977.) En lugar de išpažinties de Širvydas (PS 114855 _ 54, 206,,), Daukša empleaba išpažinimą; en lugar de palaidos ‘libertinaje, desenfreno" (PS I 365; puede proceder de paleida), o palodos "lo mismo" (PS II 100,14-12) y la nota «t. p.» (PS I, 12445, 37059—31), Daukša usó palaidumą en lugar de pateikos "pereza" (PS II 653, 784) —pataiką, en lugar de patektės "perseverancia' (PS I 11754, II 1314, 2174) —patekimą, en lugar de pražangos > pražungos "delito" (PS I 135,, 1464, II 21154) —pražengimą, en lugar de tikės "fe, religión’ (PS I 25188;31, 25617—18,22,- 25s 29023, II 24052) y tikybės “trip. (I 4350, 205,55, 218;, 224,44, 2285, 2873, 2927, 30513 0434,2ms30645,311-234412) — la fe, en lugar del “hipócrita” de rostro ajeno «veidmainio’ (PS I 48,;_ 6,18, 8310-11) y del “hombre avaro” «godaus žmogaus" (PS II 143,,) —al hipócrita y la avaricia, al hombre avaro. En los escritos de Daukša no aparecen en absoluto los términos empleados por Širvydas: maldybé «devoción» (PS I 201g, II 7245-14), nemirybé «inmortalidad» (PS 19153,59, 13318—-17, II 24444 30), nusidéjéjis «pecador» (PS I 395, 4845, 18219,22, 18325—24, II 1374, 14155), paklausa «obediencia» (PS II 81s, 2175), patušyti «adular» (PS I 48;,), patušingas «adulador» (PS I 49,_,,), patušymas «adulación» (PS I 4753, 99-30, 489-10), prakeikas «maldición» (PS II 7655), puika «soberbia» (PS I 194543, 27955, II 12453, 4753, 16441), trokštavimas «deseo, anhelo» (PS I 27654, 334,,) y otros. Es imposible indicar aquí todas las diferencias; basta con destacar solamente las más características. «Muchos de los términos religiosos tratados, especialmente los empleados por los representantes de la lengua escrita oriental, fueron olvidados con el tiempo. Antiguamente muy difundidos en Vilna y sus alrededores, al polonizarse la intelectualidad de la ciudad y comenzar los habitantes a utilizar libros religiosos escritos en la lengua escrita media, los antiguos términos religiosos formados sobre la base del dialecto alto lituano oriental fueron cayendo cada vez más en el olvido. A finales del siglo XIX y comienzos del XX, para todos esos conceptos se crearon términos nuevos. De lo dicho aquí se desprende que las dos lenguas escritas de los siglos XVI—XVII se diferenciaban entre sí no solo por la fonética y la morfología, sino también por el léxico, especialmente por la terminología eclesiástica lituana. Esa diferencia la comprendió claramente el desconocido traductor del catecismo de 1605, quien en la introducción de su obra se quejaba de que la gente,neyfmdnu...Cathechifmo pérguldito nuog io miliftos kūngo Mikaldiaus Daukfos Kanoniko Bažnicžios zemdyciuTM, nes,,dnas pėrguldis ii zemdytipkay*. Se necesitaba una traducción «lituana», es decir, en la lengua escrita media: «gieyde aniš nuog mani, idant Lietuwifkay butu pėrgulditas». Ese deseo de la gente también lo cumplió el traductor desconocido: «yo traduje de nuevo el Catecismo de Lutero». Comprendiendo la importancia de su trabajo, este uno de los primeros creadores de la variante oriental de la lengua escrita («lituana») declaró: «Nosotros abrimos el camino a los demás como pioneros, pero todavía queda mucho por hacer en ese camino... hay que corregir muchas cosas y hacerlas mejor». No se podía expresar con mayor claridad la necesidad de crear y perfeccionar la lengua escrita «lituana», es decir, oriental, diferente de la lengua media, es decir, de la lengua «žemaitiška» de aquella época, creada por Daukša y otros. | Todo esto muestra que habría que precisar la interpretación, ahora excesivamente unilateral entre nosotros, del proceso de formación de la lengua escrita lituana en los siglos XVI–XVII. Además de ciertos esfuerzos por crear una lengua unificada (en su mayoría espontáneos), en aquel entonces existía también una tendencia opuesta: el empeño por crear no una, sino dos lenguas escritas: para Lituania y para Žemaitija. El análisis de la terminología eclesiástica nos obliga a sacar esta conclusión. Precisamente a esto quiso llamar la atención de los investigadores de la historia de la lengua lituana este artículo. Bibliografía Kudzinowski Cz. Índice-diccionario de la «Postilla de Daukša». Poznan, 1977, t. I—II. LKŽ — Diccionario de la lengua lituana (publicado por el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas de la Academia de Ciencias de la RSS de Lituania). Palionis J. Sobre la lengua de «Contiones litvanicae». —Kalbotyra, 1971, t. XXIII(1). 122 PS — K. De Širvydas ,,Punktai Sakymų». Zinkevičius Z. M. del catecismo de (1598 Petkevičius m.) dialecto. — Baltistica, 1970, t. VI(2). Zink Sins Z. Oriental XVII lengua a. de la escritura lituana, su origen y desaparicir ión. — Baltistica, 1972, t. La acentología Z. Iš histórica del lituano de Zinkevičius. 1605 m. Acentuación del catecismo. V., 1975, Universidad Estatal de Vilna Departamento de Lengua Lituana HECKOJIbKO 3AMEUAHHĖ K MCTOPHH JIH TOBCKOHK JIEKCHKH XVI-XVII Bs. Pe310mMe B npouecce anajin3a AH TOBeKOI ÓSEA TERMINOLOGÍA B EN LOS MONUMENTOS ESCRITOS XVI-XVII SIGLOS SE HA REVELADO QUE [AL “CO3]ĮaHHH JIMHTOBCKOTO HHCbMEHHOTMO S3bIKA JAelCTBOBA- “IH JIB€ IIpOTHBOINOJIOXKHbIX TEHJIEHIHH: CTDpEMJIEHHE, B OCHOBHOM CTUXHHHOE, K CO3ĮĮAHHIO eJiHKHOTO MOHOJIHTHOTO NHCbMeHHOTO A3bIKAa H TONBITKH B crear en el Gran Ducado de Lituania [Ba MHCbMEHHbIX #3bIKa — OJMH [151 COGCTBEHHO JIMTBHI, Apyroit — ans Obiamero: JKemaiTCKOro KHSDKEeCTBa.