Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai

SOZIALE SPRACHENWISSENSCHAFTEN PROBLEME LITAUISCH KALBOTYROS Fragen, XIX (1979) Zigmas ZINKEVIČIUS KELIOS ANMERKUNGEN LITAUISCH XVI-XVII a. Die im Großfürstentum Litauen im 16. und 17. Jahrhundert erschienenen Bücher in litauischer Sprache basieren auf zwei verschiedenen Dialekten. Eine Variante der geschriebenen Sprache, die aus dem östlichen Hochdeutschen Dialekt hervorgegangen ist. Das ist K. Die Werke von Širvydas, das Evangelium von J. Jaknavičius, der Katechismus von 1605, die Übersetzung des Katechismus von Bellarmin usw. Die Sprache anderer beruht auf dem damaligen mittellitauischen Dialekt: die Schriften von M. Daukša, der Katechismus von M. Petkevičius, die Postile von J. Morkūnas, die Bibel von B. Chilinskis und andere reformierte Schriften. Die genaue dialektologische Lokalisierung sowohl der einen als auch der anderen lässt keinen Zweifel aufkommen: Erstere gingen auf den östlichen Hochdeutschen Dialekt der Bewohner der Stadt Vilnius und der nahen Umgebung zurück, letztere stützten sich auf den damaligen Dialekt der Nevėžis-Niederung (Kėdainiai-Region) [Zinkevičius Z., 1970 und 1972]. Die Tatsache, dass die Schrift nicht auf der Grundlage der westlichen Hochdeutschen, die keine Vokale des Typs e haben, der südlichen Hochdeutschen (zumindest der Dschukischen) und der Semitischen Dialekte geschaffen wurde, zeigt, dass diese Dialekte damals keine wichtigere Rolle gespielt haben. Vor dem Beginn der Schriftsprache mussten also in Litauen zwei gesprochene Interdialekte vorherrschen: der östliche, d.h. Der mittelalterliche Stadtkern, d.h. die Stadtmauern, sind noch erhalten. Das sind die Kerne des alten litauischen Staates (Vilnius-Hochland) und des Fürstentums der Semgallen (Nevėžis-Tiefebene). Tatsächlich hatten damals nur die Sprachen dieser Orte eine Chance, sich durchzusetzen. Diese zweifache Sprechsprache haben unsere Schreiber aus früheren Zeiten geerbt. Aber wie haben sie sich weiter verhalten? Haben sie versucht, die vererbte Differenz auszugleichen, oder haben sie absichtlich zwei Schriftsprachen geschaffen? Wir sind es gewohnt, nur die erste Tendenz zu erklären, d.h. von „Vereinbarung mit ganz Litauen“, „Schaffung einer einheitlichen Sprache“ usw. zu sprechen. Aber in Wirklichkeit gab es damals auch die gegenteilige Tendenz: die Bemühungen, zwei Schriftsprachen zu schaffen, unterschiedliche „für Litauen“ (östliche Variante) und „für die Zemgalen“ (mittlere Variante). Die bewusste menschliche Aktivität äußert sich hauptsächlich in der Schaffung von Terminologie. 16. bis 17. Jahrhundert: Die litauische Schrift. Schauen wir uns an, wie damals die litauische religiöse Terminologie entstand. Wenn wir die religiösen Begriffe der östlichen und mittleren Schriftsprache vergleichen, finden wir viele deutliche Unterschiede. Diese möchte ich hier näher beleuchten. Aber vor allem müssen wir uns von religiösen Begriffen distanzieren, die aus anderen Sprachen entlehnt wurden. Die älteste Schicht dieser Begriffe besteht aus religiösen Begriffen, die noch vor der offiziellen litauischen Taufe von den Ostslawen (Christen des östlichen Ritus), die in einem großen Teil des damaligen litauischen Staates lebten, nė übernommen wurden, z.B. Weihnachten, Kotz, Ostern, Verba, Taufe, Fastenzeit, Koum (Kiima), Kirche, Utarnyk "Dienstag" usw. Diese Begriffe werden in der gesamten litauischen Schrift des 16.-17. Jahrhunderts verwendet und unterscheiden sich in der Form in beiden Schriftsprachen nicht. Sie wurden vor der Entstehung dieser Schriftsprachen erhalten. Ähnlich verhält es sich mit den religiösen Begriffen, die während oder kurz nach der Taufe übernommen wurden, hauptsächlich aus der polnischen Sprache. Nur die Form eines der beiden unterscheidet sich etwas oder es gibt einige Unterschiede, die eher für die östliche oder mittlere Schriftsprache charakteristisch sind. Aber diese Unterschiede sind nicht stark und relativ gering. Die Litauer begannen schon früh, die verschiedenen religiösen Begriffe des Christentums in ihrer Sprache auszudrücken. Dazu passten sie alte litauische Wörter an, indem sie ihnen die notwendige speziellere Bedeutung gaben, oder sie schufen neue. Die Unterscheidung ist heute schwierig, zumal wir kein umfassendes historisches Wörterbuch der litauischen Sprache haben. 119 Es muss festgestellt werden, dass sich die religiösen Begriffe des Litauischen von Anfang der Schriftsprache in beiden Schriftsprachen-- Varianten deutlich unterschieden. Andere Wörter wurden für denselben Zweck verwendet. Es gibt keine größeren Anstrengungen zur Harmonisierung. Wenn wir manchmal solche Bemühungen bemerken, dann stellt sich meistens heraus, dass es hier um die Nachfolge der Schriften aus Preußen-- Litauen geht, die in der Schriftsprache geschrieben wurden, die sich auf der Grundlage des lokalen westlichen Hochdeutschen Dialekts gebildet hat. Betrachten wir einige der Begriffe, die in der östlichen und mittelalterlichen Schriftsprache für wichtigere religiöse Begriffe verwendet werden. Zum Beispiel wurde der Begriff der christlichen „Hölle“ in den Büchern der Autoren, die in der östlichen Schriftsprache geschrieben haben, mit dem Wort des östlichen Hochdeutschen Dialekts „paskunda“ ausgedrückt. Wir finden ihn z.B. im anonymen Katechismus von 1605, in den Schriften von K. Širvydas, in der Übersetzung des Katechismus von Bellarmin. Aus den Daten des Katechismus von 1605 geht hervor, dass es eine Schreibweise gab, g. sg. paskundés [Zinkevičius Z., 1975, 36—37]. Die mittlere Schriftsprache (und die preußisch-litauische Schrift) hat dieses Wort gar nicht. Dort wird für diesen Zweck ein anderes litauisches Wort verwendet: „Hölle“. Die Autoren der östlichen Schriftsprache benutzten das Wort „Beschwerde“ als religiösen Begriff. Zum Beispiel übersetzte M. Daukša, der den polnischen Ladesma-- Katechismus Z/tąpil do Piekla in der mittelalterlichen Schriftsprache schrieb, den Katechismus in Nu jege ing pragarus (in der Fußzeile hinzugefügt: Ing peklds), und ein Vertreter der östlichen Schriftsprache — ein unbekannter Übersetzer des Katechismus von 1605 — übersetzte ihn in Nužinge paskundofnu (16,). Bei der Aufzählung c3tęry oftateczne r3ec3y cjzlowieka übersetzte Daukša den Begriff pieklo aus dem polnischen Original mit dem Wort Hölle, und der Übersetzer des Katechismus von 1605 —pafkunda (92, -,). Im letzteren Katechismus wird immer (bis zu 8 Mal) anstelle von Daukšos Hölle (und Hölle) der Begriff paskunda verwendet, z.B. erlöst nig vom ewigen fTod und pafkunda 26,,, böse wird pafkunda fu amfinoy vgni 34,5, pafkiria ii dmfinéms pafkunda kanciémus 765. In K. Širvydos „Punktuose sakymuose“ ist das Wort „Beschwerde“ ebenfalls vorherrschend (verwendet 9 Mal), obwohl hier auch ein Prügar vorkommt, aber hauptsächlich im II. Teil, der bereits nach dem Tod des Autors veröffentlicht wurde. Aber in der Übersetzung des Katechismus von Bellarmine, die 72 Jahre nach dem Erscheinen des orientalischen Katechismus von Ladesma erschien, wird der alte Begriff der Anklage wieder systematisch verwendet, z.B.: Nusienge pafkundo fna, am dritten Tage kieles išg nuomir [iu 7,, Bewahre uns vor bösen Versuchungen, Und vor bösen Geistern der Anklage 5644-45. Dieser Begriff verschwand zusammen mit der östlichen Schriftsprache, nachdem die litauische Aufklärung in Vilnius untergegangen war. Offensichtlich wurde es aber auch später von einfachen Leuten verwendet, denn wir finden es in der Handschrift „Contiones litvanica“ aus dem frühen 18. Jahrhundert, deren Autor wahrscheinlich aus der Region Vilnius stammte [Palionis J., 1971, 37]. Das östliche Hochland Wort paskunda in der allgemeinen Sprache wäre paskanda. Es ist mit dem Verb ertrinken verbunden. In der Neuzeit in der Umgebung von Daukšiai entdeckt, z.B. Was für ein Leben hier, ein echter Geschmack...Hölle' (LKŽ IX 479). Mit der Bedeutung "zu Fall kommen, zugrunde gehen, verdammt werden" ist es weiter verbreitet, z.B. Gink nuo amžinos paskandos Pilviškiai, Ar jau sviete paskanda bus, ar kas, —tik jau ne prieš buitį Grūžiai (Pasvalio raj., LKŽ IX 479). Wahrscheinlich war es ein altes litauisches Wort, das für die christliche Sache angepasst wurde, und nicht ein Neubau aus dem 16.-17. Jahrhundert oder früher. Es könnte ein altes litauisches Glaubenswort gewesen sein. Es wird angenommen, dass der baltische mythologische Teufel ähnlich warSus wie ein großer Seehund und lebte auf dem Meeresboden, wo sein versunkenes Anwesen war. Der Übersetzer des Katechismus von 1605 nennt das „Fegefeuer“ prausta (zur Aussprache siehe Zinkevičius Z., 1975,24—25). Zum Beispiel übersetzte er die polnischen Originalwörter nd meki C jy fcowe, Daukša verstus kanczo/n ežyfBečus, Praufton aba c3yfezun (34,9_ 3,). In der Bedeutung ‘(nuodémiy) Abspülen’ benutzte dieses Wort auch K. Širvydas (PS II 190,,). Das Waschbecken ist der Ort, an dem die Sünden gewaschen werden. Die Autoren der mittelalterlichen Schriftsprache hatten diesen Begriff nicht, sondern verwendeten das polnische Wort čystys. Anstelle des später durchgesetzten Slawismus verwendeten die Autoren der östlichen griechischen Schriftsprache den Begriff prasirastis (zur Aussprache siehe Zinkevičius Z., 1975, 36—37). Anstelle des polnischen Originalsatzes Grzechow odpufc jenie übersetzte Daukša z. B. a. sg. Der Ablaß der Sünder, findet 120 sich im Katechismus von 1605 (Atlaydymu prin) (16,4). 1933: Die 33-jährige Elisabeth von Baden-Durlach stirbt an Tuberkulose. K. Širvydas verwendet nach Daukša das Wort „noodėmė“. Bet Der Übersetzer des Katechismus von Bellarmine folgte nicht Sirvydu, o kehrte zu der früheren Schreibweise des orientalischen Schriftsprache-Begriffs zurück, z. B. Tykiu iog ira Bažnicioy Pwyntoy echtes schriftliches Vergebung 17,,_,5. Weder in anderen Schriften noch in den heutigen Dialekten ist dieses Wort nachgewiesen. Die Vertreter der mittleren Schriftsir prache verwendeten das im Niodéme immer mehr vorherrschende Slawische Griechisch. Die Vertreter der östlichen Schriftsprache benutzten den Begriff mestybé, um "Zurückhaltung, Mäßigung" zu bezeichnen. Zum Beispiel: 1605 m. Katechismus- -Übersetzer, die Frage zu į beantworten Wie viele yrd gierybiu welche wėda wmoggu gierop, polnisches Wort 3. Auflage, übersetzt von Jürgen Schönemann. Twardimaš, übersetzt mit dem östlichen Begriff Me/tybe (86,). Šį Begriff verwendet ir K. Sirvydas, zum Beispiel, hat mokitis me [tibes aba mieros gierimy und walgimy PS I 2124, Hat er auch Die Übersetzung des Katechismus von Bellarmin. In mittelalterlichen Texten scheint es nicht vorzukommen. Es ist in späteren Schriften und in heutigen Dialekten nicht zu finden. Fr. Kuršaitis gab in seinem Wörterbuch in eckigen Klammern an, dass ihm dieses Wort nur aus Schriften jį bekannt war, wahrscheinlich iš Nicht Selman Wörterbuch, wo es gekommen ist, offensichtlich, iš K. Er veröffenar tlichte Bücher über die Geschichte der Ostpreußen. Anstelle des späteren Polonismus Mysterium ‚Geheimnis‘ 1605 m. Der Übersetzer des jo Katechismus verwendete den Begriff der Geheimhaltung: aus dem polnischen Original übersetzte er den Satz wielkich dwu tdiemnic als dwieitū dydąiū padingibiū 125, (Daukša hatte dwieiy geheim übersetzt). In den Schriften anderer Autoren wurde dieser Begriff nicht entdeckt, nicht bemerkt und auch nicht in den heutigen Dialekten (er ist nicht einmal im akademischen Wörterbuch der litauischen Sprache). Am wahrsche1975, 49—50.) inlichsten im Zusammenhang mit bedeckt'versteckt'. In diesem Fall hätten wir in der allgemeinen Sprache die Form pakrytybé (für die Aussprache siehe. Zinkevičius Z., Neben dem Begriff Geist verwendeten die Vertreter der östlichen Schriftsprache auch dvdsas, oft mit dem Begriff “böser Geist” im Sinne, z.B. Sauli karalu wargina piktas dwa fas, tay ira Sietonas, naog Wiefpaties vnt io perley [das PS 1259,, _ 45. Das Wort Si wurde häufig von K. Sirvydas verwendet, es ist auch in den „Evangelien“ von J. Jaknavicius vorhanden. In der mittelalterlichen Schriftsprache wurde dieses Wort nicht gefunden. Es ist charakteristisch, dass in den späteren Ausgaben der „Evangelien“ von Jaknavi¢- ius, indem die für die östliche Schriftsprache charakteristischen Merkmale durch die entsprechenden Merkmale der Mittelsprache ersetzt wurden, die DVDas ziemlich systematisch mit dem Wort Geist ersetzt wurden. "Wie bereits erwähnt, gibt es einige Unterschiede zwischen den östlichen und mittleren Schriftsprachen auch in den Fremdwörtern. in der Regel von Polen erhalten. Zum Beispiel war für die östliche Sprache die Personenform persuna oder persūna charakteristisch (zur Aussprache siehe Zinkevičius Z., 1975, 42). Es wird im Katechismus von 1605, in den Schriften von Širvydas, im Katechismus von Belarmina, in den Evangelien von Jaknavičius® und anderen verwendet. Die Autoren der mittelalterlichen Schriftsprache haben in der Regel nur eine Person (es gibt nur ein einziges Beispiel mit -uin Viela postiléje: 1. sg. per/unoie 187148-15). Die Vertreter der östlichen Schriftsprache benutzten die Fremdwörter prijerauti "hurerei, ehebrecherisch" und prijerar "Hurerei" < 1. fryjer. 1605 Katechismus Ne priierauk 60;5 "ne svetimoteriauk', Kdyp tuime Pėftu prifakimu faugot: der verbietet priéraut, aba draugaldut 68,; _.s. Diese Worte wurden von Širvydas, Jaknavičius verwendet, sie sind in der Übersetzung des Katechismus von Bellarmin. In mittelalterlichen Schrifttexten wurden sie nicht bemerkt. Daukša und andere benutzten üblicherweise stranimoteris, stranimoteriauti, manchmal draugauti. Damals war die Terminologie noch nicht ganz standardisiert und fest etabliert. Einzelne Autoren verwendeten häufig mehrere Varianten desselben Begriffs. Die Terminologie variiert sowohl in der östlichen als auch in der mittleren Schriftsprache. Allerdings waren die Varianten derselben Begriffe in beiden Schriftsprachen meist unterschiedlich, und es gab keine eindeutigen Bemühungen, sie in beiden Schriftsprachen zu vereinheitlichen. Das zeigt auch der Vergleich der von den bekanntesten Vertretern beider Schriftsprachen — Širvydas und Daukša — verwendeten Terminologievarianten. So verwendet Širvydas im Sinne von Buße die Wörter Reue (Sakramento gayles dba pafakimo nuodemiu fawo PS II 1304_¢), Reue (Sakramentu gayliftos iftate PS 11603_,), Reue (Ne wieno tieg nera, kuris daritu gayli ti ažšu fawo nu [ideimu PS II 11635]), Reue (Diewas... gayliftawimu iu priimdamas PS 1 57) und Reue (Niekas ne gal iffakit kayp funkiu tie daro gayliu aju fawo nuodemes PS I 161,;_30). Vgl. sein Verb zu bereuen, "um Buße zu tun" (nur diejenigen, die nicht gayli ftoia au griechisch fawo PS 11 116,). Daukša verwendete keine dieser Optionen. In seinen Schriften gibt es nur Reue, Reue, Mitleid und Verzweifl121 ung. (Die Metrik vieler Postil-Beispiele wird nicht angegeben, da der Leser sie leicht aus dem von C. Kudzinowski zusammengestellten Index-Zodyn finden kann, siehe Kudzinowski Cz., 1977.) Anstelle des Bekenntnisses von Širvydas (PS 114855 _ 54, 206,,) benutzte Daukša das Bekenntnis, anstelle von palaidos ‚Laster, Unzucht' (PS I 365; kann aus paleida sein), oder palodos "usw." (PS II 100,14-12) und die Pflanzung "etc." (PS I, 12445, 37059—31), Daukša benutzte Ausschweifung, anstelle der Darstellung "Trägheit" (PS II 653, 784) — Schlag, anstelle des Eintritts "Ausdauer" (PS I 11754, II 1314, 2174) — Eintritt, anstelle des Vergehens > Vergehens "Verbrechen" (PS I 135,, 1464, II 21154) — Vergehen, anstelle des Glaubens "Glauben, Glaube" (PS I 25188;31, 25617—18,22,- 25s 29023, II 24052) und Glaubens "trip. (I 4350, 205,55, 218;, 224,44, 2285, 2873, 2927, 30513 0434,2ms30645,311-234412) — den Glauben, anstelle des fremden Gesichts des “Heuchlers” (PS I 48,;_ 6,18, 8310-11) und des reichtumsgierigen “Menschen der Gier” (PS II 143,,) — Heuchler und Gier, den gierigen Menschen. In Daukšos sind die von Širvydas verwendeten Begriffe maldybé „Freudigkeit“ (PS I 201g, II 7245-14), nemirybé „Freudelosigkeit“ (PS 19153,59, 13318—-17, II 24444 30), nusidéjéjis „Sünder“* (PS I 395, 4845, 18219,22, 18325—24, II 1374, 14155), paklausa „Gehorsam“ (PS II 81s, 2175), patušyti „versöhnen“ (PS I 48;,), patušingas „versöhnend“ (PS I 49,_,,), patušymas „versöhnung“ (PS I 4753, 99-30, 489-10), prakeikas „Fluch“ (PS II 7655), puika „Pracht“ (PS I 194543, 27955, II 12453, 4753, 16441), trokštimas „Verlangen, Begierde“ (PS I 27654, 334,,) usw. überhaupt nicht gefunden. Es ist unmöglich, alle Unterschiede hier aufzuzählen, wir beschränken uns auf die charakteristischsten. « Viele der besprochenen religiösen Begriffe, besonders diejenigen, die von Vertretern der östlichen Schriftsprache verwendet wurden, wurden mit der Zeit vergessen. Früher in Vilnius und Umgebung weit verbreitet, mit dem Aufstieg der städtischen Aufklärung und dem Gebrauch religiöser Bücher in der mittellitauischen Schriftsprache durch die Bewohner, wurden die alten religiösen Begriffe, die auf dem östlichen Hochlitauischen Dialekt basieren, immer mehr in Vergessenheit geraten. Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts wurden für all diese Begriffe neue Begriffe geschaffen. Aus dem, was hier gesagt wurde, geht hervor, dass sich die beiden Schriftsprachen des 16.–17. Jahrhunderts nicht nur in Phonetik und Morphologie voneinander unterschieden, sondern auch im Wortschatz, insbesondere in der litauischen kirchlichen Terminologie. Diesen Unterschied erkannte der unbekannte Übersetzer des Katechismus von 1605, der sich in der Einleitung seines Werkes beschwerte, dass die Menschen,- neyfmdnu.- ..Cathechifmo pérguldito nuog io miliftos kūngo Mikaldiaus Daukfas Kanoniko Bažnicžios zemdyciuTM, nes,,dnas pėrguldis ii zemdytipkay*. Es war eine „litauische“ Übersetzung erforderlich, d.h. in der mittleren Schriftsprache: „gieyde aniš nuog mani, idant Lietuwifkay butu pėrgulditas“. Diesen Wunsch der Menschen hat der unbekannte Übersetzer erfüllt: „tu Ledė/mos Cathechifmu ij nauio pérguldziau*. Im Verständnis der Bedeutung seiner Arbeit erklärte dieser einer der ersten Schöpfer der orientalischen Schriftsprache („litauisch- “): „Wir nennen kayp primanu kitiemus taku, iau ira didis métas prieg tam takuy... kielu wiefu prafkint und grajey nudarit*. Es war eindeutig und konnte nicht beschrieben werden, dass es darum ging, eine „litauische“, d.h. eine östliche Schriftsprache zu schaffen und zu verbessern, die sich von der von Daukša und anderen geschaffenen mittleren, d.h. der damaligen „jemaitischen“ Sprache unterscheidet. All dies zeigt, dass es notwendig ist, die heute bei uns übermäßig einseitige Behandlung des Entstehungsprozesses der litauischen Schriftsprache im 16.-17. Jahrhundert zu korrigieren. Neben gewissen Bemühungen um die Schaffung einer einheitlichen Sprache (mehr sprachlich) gab es damals auch eine gegenteilige Tendenz: das Bestreben, nicht eine, sondern zwei Schriftsprachen zu schaffen: für Litauen und für die Semgallen. Die Analyse der kirchlichen Terminologie zwingt uns zu dieser Schlussfolgerung. Darauf wollte man mit diesem Artikel aufmerksam machen = die Forscher der Geschichte der litauischen Sprache aufmerksam machen. Literatur von und über Kudzinowski Cz. In: Index-Stonik do „Mnogos postilė“. Berlin 1977, S. I–II. LKŽ — Wörterbuch der litauischen Sprache (veröffentlicht vom Institut für litauische Sprache und Literatur der Akademie der Wissenschaften der Litauischen SSR). In: Contiones Litvanicae. —Kalbotyra, 1971, Band XXIII(1). 122 PS — K. Širvydo Punkte Aussagen“. Zinkevičius Z. M. Katechismus der Kirche (1598 (englisch) Dialekt. — Baltistica, 1970, t. VI(2). Zink Sins Z. Orientalisch XVII a. litauische Schriftsprache, ihre Herkunft ir ist das Verschwinden. — Baltistica, 1972, t. Einführung in Z. Iš die historische Akzentologie. 1605 m. Aussprache des Katechismus. V., 1975, Staatliche Universität Vilnius Abteilung für Litauische Sprache HECKOJIbKO 3AMEUAHHÉ K MCTOPHH JIH TABCKOHK JIEKCHKH XVI-XVII Bs. Pe310mMe B npouecce anajin3a AH TOBeKOI KOCTEJIbHOH TepMHHOJIOTHH B IHAMSTHHKAX IHCbMEHHOCTH XVI-XVII BB. BHSABJIEHO, UTO [IPH „CO3]ĮaHHH JIMHTOBCKOTO HHCbMEHHOTMO S3bIKA JAelCTBOBA- „IH JIB€ IIpOTHBOINOJIOXKHbIX TECHNISCHE UNTERSTÜTZUNG: CTDpEMJIEHHE, B OCHOBHOM CTUXHHHOE, K CO3ĮĮAHHIO eJiHKHOTO MOHOJIHTHOTO NHCbMeHHOTO A3bIKAa H TONBITKH B BejnHKOM KHSDUKECTBE JlHTOBCKOM co3jiaTh [Ba MHCbMEHHbIX #3bIKa — OJMH [151 COGCTBEHHO JIMTBHI, Apyroit — Jahre Obiamer: JKemaiTCKOro KHSDKEeCTBa.