Fatinės kalbos funkcijos formos, semantika ir vaidmuo komunikacijos procese

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Liudvika DRAZDAUSKIENĖ FORMY, SEMANTYKA I ROLA FUNKCJI FATYCZNEJ W PROCESIE KOMUNIKACJI Funkcje języka stanowią ogólne pojęcie lingwistycznej komunikacji, które może być i bywało samodzielnym przedmiotem opisu [Laguna G. A., 1927, Mounin G., 1967 i inni]. Jednakże najczęściej w pracach opisowych funkcje języka wprowadza się w celu przedstawienia pełniejszego obrazu jego użycia [Sapir E., 1969, Bühler K., 1934, Gardiner A. H., 1951, Henle P., 1958, Pollock Th. C., 1955, Hayakawa S. I.,1964, Herzler J. O., 1965, Boulton M., 1968, i inni] albo dla uzasadnienia teorii innych nauk, na przykład stylistyki [Jakobson R., 1966, Виноградов В. В., 1963, 130—132, Ахманова О. С. и др., 1966, 161—183, Akhmanova O., 1970, 28—34; 1972, 78—85, częściowo Halliday M. A. K., 1973, 7—8, 103—104, Turner G. W., 1973, 203—226 i inni]. Pojęcie funkcji języka jest jedną z najważniejszych kategorii badań socjolingwistycznych. Innymi słowy, funkcja języka ujawnia się jako taka wyłącznie w toku badań socjolingwistycznych, a nie w teorii abstrakcyjnego opisu języka. W socjolingwistyce angielskiej [Firth J.R., 1957, Quirk R., 1968, Halliday M. A. K., 1973] funkcję języka rozumie się jako cel osiągany za pomocą języka. W uogólnionym schemacie społecznego użycia języka opracowanym przez M. Hallidaya (tabela 1) funkcje języka włączono do środkowego poziomu uogólniania faktów językowych. Table 1 From Halliday M.A.K. EXPLORATIONS IN THE FUNCTIONS OF LANGUAGE. London, 1973, p. 101. 75 W pracach autorów opierających się na założeniach lingwistyki deskryptywnej dotyczących dychotomii języka i mowy wprowadza się dodatkowe kategorie [Ахманова Г. И., Гюббенет И. В. и др., 1971], a pojęcie funkcji języka, choć jest specjalnie doprecyzowywane [Ахманова О. С. и др., 1966], pozostaje niezbędne. Pierwsi posługują się tylko jednym terminem, tj. funkcja języka (a function of language), natomiast przy rozróżnieniu pojęć języka i mowy (language and speech) socjolingwistyka musi mówić o funkcjach mowy, a nie języka (функции речи, а не языка). W angielskiej socjolingwistyce punktem wyjścia nie jest dychotomia języka i mowy F. de Saussure’a, lecz pojęcie wielopoziomowego naturalnego funkcjonowania języka. Na przykład w ujęciu M. Hallidaya język nie dzieli się na abstrakcyjny i aktywny. Język jest możliwością wyboru potencjału znaczeniowego, ograniczaną przez kulturowo-językową ekspresję. Wybór ten opisuje się również jako relację między „Co mogę wyrazić” (What I can mean) a „Co mogę powiedzieć” (What I can say). Przyjęcie tego postulatu eliminuje nieścisłości terminologiczne i sprawia, że kategorie socjolingwistyczne nie wymagają dodatkowych objaśnień. W różnych pracach treść pojęcia funkcji języka rozumiana jest odmiennie. Zróżnicowana jest również liczba funkcji. Na przykład E. Sapir i B. Strang rozumieją funkcję języka jako motyw komunikacji i wyróżniają trzy funkcje (communication f., thought sustaining f., socializing f.). M. Boulton (1968) i J. F. Wallwork [J. F. Wallwork, 1969] rozumieją funkcję języka jako kontekstowo ukierunkowaną aktywność językową, ale M. Boulton wyróżnia pięć funkcji (emotive f., ceremonial f., magic f., ritual f., religious f.), a J. F. Wallwork — osiem (language used for phatic communication, ceremonial purposes, language as an instrument of action, language used to keep the records, to convey ideas and information, to influence people, to enable self-improvement, to embody and enable thought). Table 2 Badanie pojedynczej funkcji języka w oparciu o spójny schemat M. Hallidaya lub wyizolowane systemy socjologów może wydawać się nieco sztuczne i mechaniczne, jest jednak możliwe. Badanie jednej funkcji warto oprzeć na systemie funkcji językowych R. Jakobsona, ponieważ funkcja językowa polega w nim na realizowaniu różnych aspektów aktu mowy za pomocą odmiennych środków lingwistycznych, a wszystkie funkcje rozpatruje się w ścisłym wzajemnym powiązaniu, przy czym w konkretnej sytuacji jedna z nich dominuje (tabela 2). Badanie funkcji fatycznej w maksymalnym wyizolowaniu jest możliwe dlatego, że funkcja ta zajmuje bardzo określone miejsce w procesie komunikacji: dominuje na początku i na końcu aktu mowy. 76 Język w funkcji fatycznej jest językiem socjatywnym en rapport, w którym mówi się tylko po to, by nie milczeć. (Ostatnio, jak się wydaje, ostatecznie utrwalił się termin — kalka funkcja fatyczna, „фатическая функция”, wywodzący się z terminu „phatic” zaproponowanego przez B. Malinowskiego [Malinowski B., 1936]. Termin контактоустанавливающая функция [Ахманова О. С., 1966] nie jest całkowicie ścisły, ponieważ funkcja fatyczna to nie tylko nawiązywanie kontaktu z rozmówcą. W najszerszym rozumieniu funkcja fatyczna przejawia się w nawiązywaniu, podtrzymywaniu i przerywaniu kontaktu językowo-społecznego w trakcie ustnego lub pisemnego aktu mowy.) Formy funkcji fatycznej są bardzo różnorodne i obejmują spektrum od czystych po całkowicie zintegrowane. Najprostszym wyrazem tej funkcji są powitania, pożegnania i inne formuły grzecznościowe, a najbardziej wyrafinowanym — rozmowa towarzyska, czyli pogawędka (termin K. Stoškausa, 1969), szeroko znana pod angielską nazwą „small talk”. Po hierarchicznym uporządkowaniu można wyróżnić kilka form przejawiania się funkcji fatycznej: 1) nieartykułowane dźwięki i słowa wypełniające pauzy, odgłosy; 2) powitania, pożegnania i inne formuły grzecznościowe; 3) pogawędka (small talk); 4) wstępy, wprowadzenia, podziękowania (acknowledgements), spisy treści, zakończenia; 5) frazy podsumowujące w spójnym tekście ciągłym; 6) tytuły, nagłówki, rozdziały; 7) techniczne wydzielanie akapitów w tekście ciągłym itp. 1) Spośród nieartykułowanych dźwięków wypełniających pauzy (er, uhm, ahm, umps; ė-ė, hm itp.) tylko jeden khm/h-khm nadaje się do nawiązywania kontaktu, jest skuteczny, zrozumiały i niezależny od kultury, języka oraz miejsca. Dźwięk ten wywołuje tak wyraźną reakcję, zwłaszcza u pracowników usługowych, że nawet nieświadome, naturalne chrząknięcie zwraca uwagę, jak gdyby było oznaką zniecierpliwienia. Wszystkie pozostałe nieartykułowane dźwięki wypełniające pauzy praktycznie nie funkcjonują samodzielnie jako środki nawiązywania kontaktu. Występują licznie w szerszych kontekstach fatycznych i skuteczniej służą podtrzymywaniu kontaktu: 1) Um, you will remember, we’re going to take — er — a new bit today; 2) Now, the meaning, I think, is — er — on the whole clear; 3) Na, kažin kaip, ar bus pavasaris? — Hm, ką čia gali žinoti. Najbardziej charakterystycznym dźwiękiem wypełniającym pauzy w języku angielskim jest er, a w języku litewskim — hm-m, niekiedy — ė-ė. Wśród słów podtrzymujących kontakt i wypełniających pauzy powszechnie znane jest angielskie well, które, jak ilustruje tekst D. Parkera przytoczony przez R. Jakobsona, może wyrażać zakłócenie i napięcie całej sytuacji. Nieumiejętnie używane well może być cechą regionalnego wariantu języka. Na przykład niektórzy lingwiści amerykańscy twierdzą, że angielszczyzna używana w Związku Radzieckim, ogólnie rzecz biorąc na bardzo wysokim poziomie, wyróżnia się nadmiernie częstym użyciem well i just. W języku litewskim nie ma analogicznego, równie rozpowszechnionego słowa wypełniającego pauzy. Inne słowa tego rodzaju (you know, you see, I suppose, I believe, I think, I mean; sakau, vadinasi, žinai, matyt, (aš) manau itp.) są skuteczne i używane nie tylko do nawiązywania i podtrzymywania kontaktu, lecz także jako oznaka przyjaznego tonu i zażyłości. W celu podtrzymania kontaktu i wypełnienia pauz, zwłaszcza w języku angielskim, bardzo często wtrąca się wykrzykniki oh, ah oraz spójniki and, but itp. Zauważono, że osoby mówiące po angielsku dysponują dość szerokim repertuarem standardowych dźwięków i słów wypełniających pauzy, podczas gdy w języku litewskim jest ich znacznie mniej, jeśli nie liczyć indywidualnych powiedzonek. Ogólnie częstotliwość używania dźwięków i słów wypełniających pauzy zależy od charakteru jednostki i narodu. 2. Powitania, pożegnania i inne formuły grzecznościowe, takie jak: Hello! Hi! Labas! Sveikas! Good morning. Labas rytas. Good afternoon. Laba diena. Good evening. Labas (geras) vakaras. 77 Good night. Labanakt. Jak się masz? Bardzo mi miło. Witaj! Excuse me. Atsiprašau. Bardzo mi przykro. Proszę wybaczyć, przepraszam. Thank you. Ačiū. Dėkoju. Wielkie dzięki itp., funkcjonują w języku nie w swoim znaczeniu dosłownym, lecz jako środek nawiązywania kontaktu i wyrażania ludzkiej życzliwości. W rzeczywistości żadna z tych formuł nie jest rozumiana jako wiadomość o dobrej pogodzie ani o stanie fizycznym człowieka. Pokazują one, że mówiący zna rozmówcę, jest do niego przyjaźnie nastawiony i należy do tej samej społeczności. Przykładem zniwelowania semantyki i funkcjonalnego znaczenia powitań i pożegnań jest „Labas rytas” wyszywane na ręcznikach oraz Have a good day, umieszczane w niektórych miejscach w USA na tabliczkach przy wyjściu. Ciekawe, że urbanizacja zniwelowała znaczenie formuł grzecznościowych i że pozdrawianie na ulicy nieznajomych wyłącznie w celu wyrażenia im życzliwości jest czymś nienormalnym i praktycznie niemożliwym. Pożegnania są jednak jednym z najlepszych krótkich środków wyrażania kontaktu, a w warunkach szybkiej urbanizacji stają się bardzo formalne. W USA formuły grzecznościowe wypowiada się na przykład energicznie i zwięźle, z powierzchowną intonacją (np. Excuse me), a zależnie od sytuacji nawet niedbale skraca (np. [kkju] zamiast Thank you). Wśród mieszkańców wsi powitania i pożegnania mają znacznie większe znaczenie i są częstsze. Jeszcze i dziś litewski wieśniak czasami czuje się bardzo nieprzyjaźnie nastawiony, jeśli nie pozdrowi przypadkowego przechodnia. Taki sposób wyrażania kontaktu międzyludzkiego jest charakterystyczny na przykład także dla zamkniętych instytucji wielkich miast USA. W języku angielskim powitania, z wyjątkiem poufałych, uniwersalnych Hello! i Hi!, a w języku litewskim — „Labas”, są wyraźnie rozróżniane w zależności od pory dnia. Tylko w języku angielskim zachowała się interesująca cecha polegająca na żegnaniu się formułą powitania, wypowiadaną ze zmienioną intonacją. Na przykład Good morning! wypowiedziane opadającym tonem oznacza „Labas rytas”, a wznoszącym — „Viso gero”. Zarówno w języku angielskim, jak i litewskim powitania i pożegnania są wyraźnie zróżnicowane pod względem formalności sytuacji. W familiarnej codziennej komunikacji, niezależnie od wieku rozmówców, najczęściej powtarza się Hello! (odpowiednikiem w języku litewskim jest „Labas”). W sytuacjach bardziej formalnych, gdy występuje różnica wieku lub pozycji, najczęstsze są Good morning! („Dzień dobry!”), Good evening! („Dobry wieczór!”) itd. Litewskie „Laba diena” jest stosunkowo neutralne; brakuje mu stałego nacechowania formalnością, charakterystycznego dla angielskiego Good afternoon!, używanego wyłącznie w formalnych sytuacjach wobec osób o wysokiej pozycji (ambasadorów, oficerów, kierowników, starszych profesorów itp.). W porównaniu z angielskim, w języku litewskim brakuje jeszcze jednego, obecnie używanego wyłącznie przy pierwszym poznaniu, równie bardzo formalnego powitania How do you do!, któremu w przybliżeniu odpowiadałoby wypowiadane z bardzo formalną intonacją litewskie „Labai malonu”; w języku litewskim zwrot ten jest używany znacznie szerzej i wyraża różne odcienie znaczeniowe. Normatywne pożegnania w obu językach są analogiczne, neutralne lub familiarne: Good bye! i „Viso gero!”; Bye, See you! i „Iki pasimatymo”; Bye, bye!, Cheerio! i „Viso!”, „Su!” oraz specyficzne familiarne Tatty bye!, Toodle-oo! i ich litewskie odpowiedniki „Atia!” oraz „Bai!”. Najbardziej formalnym pożegnaniem w języku angielskim jest formuła powitania (na przykład Good morning!) wypowiedziana wznoszącym się tonem; jej litewskim odpowiednikiem mogłoby być „Likite sveiki!” Formuły przeprosin i żalu w języku angielskim są znacznie bardziej emfatyczne niż w języku litewskim. Można porównać: Sorry!, I’m so sorry! I’m so very sorry indeed!, I do apologize! Forgive me! oraz „Atsiprašau!”, „Labai atsiprašau!”, „Atleiskite!”, „Dovanokite”. 78 Co ciekawe, w języku angielskim nie ma odpowiednika litewskiego „Prašom”, wypowiadanego przy podawaniu czegoś, natomiast odpowiedzi na podziękowania są po angielsku bardzo różnorodne i dość galanteryjne. Na przykład: Not at all, It was nothing, Forget it, You're welcome, Glad to help, My pleasure, It was no trouble (No trouble), I'm only too glad to help, Think nothing of it, That's (It's) all right oraz amerykańskie That's O. K., w porównaniu z litewskimi „Prašom” i „Nėr(a) už ką”. Już sam przegląd formuł grzecznościowych w języku angielskim i litewskim pokazuje, że osoby mówiące po angielsku wyraźnie nie szczędzą wysiłku językowego, by wyrażać lub wzbudzać pozytywne uczucia. 3. Rozmowa niezobowiązująca (small talk), przejawiająca się w codziennych sytuacjach przynajmniej jednym pytaniem How are you? (możliwe i częste warianty: How's life?, How was it? – najczęstsza odpowiedź: Fine! And you?), które w języku angielskim może zastąpić nawet powitanie, w porównaniu z litewskim „Kaip gyveni?” (możliwe i częste warianty: „Kaip laikaisi?”, „Kaip sekasi?”, żmudzki „Kaip yr?” – najczęstsza odpowiedź „Gerai”, „Nieko!” („Gerai yr”)); jest to całkowicie analogiczne w obu językach, podobnie jak krótkie rozmowy o pogodzie, zdrowiu, znajomych itp. przed rozpoczęciem bardziej rzeczowej rozmowy lub przy przypadkowym spotkaniu. Na przykład: “Good evening, Mrs Halifax“. “Evening, Bert. It’s very cold out“. “It’s very cold in“. „Cześć!” „Cześć!” „Taka pogoda… Ani zima, ani lato”. „I śnieg, i deszcz. Po lecie też nie można się wiele spodziewać, skoro zima jest taka”. „Cześć! Jak się ostatnio miewasz? Nie widziałem cię całe wieki!” „Chyba wszystko u mnie w porządku”. „Cześć, Ingrid! Czy czujesz się lepiej?” „Tak, dziękuję. W poniedziałek wracam do pracy”. „Trochę to trwało, prawda?” „Pojawiły się komplikacje…” „Brzydka pogoda. Wilgotno”. „W taką pogodę nie można nie chorować. Gdyby było chłodno, tak ze pięć stopni, byłoby zupełnie inaczej”. „Dobry wieczór. Pani jest chyba Danguolė, jeśli jeszcze mnie pani pamięta”. „A, dobry wieczór. Ależ oczywiście, że pamiętam. No i co mi pani powie?” Jak się pani miewa?” „Dziękuję, dobrze”. „Nie narzeka pani na zdrowie? Jak pani dziecko?” „Dziękuję, dobrze”. „Zdrowy?” „Zdrowy, dobrze”. „A jak się miewał Martin?” „Świetnie. To miły facet, prawda? Zabrał mnie w jedno czy dwa fajne miejsca. Przesyła ci pozdrowienia”. „Nie myśli o powrocie?” „Wątpię”. „Był dla mnie miły, Martinie”. „Cześć!” „Cześć! Jak się masz?” „Dobrze. Eee… to bardzo dobra książka, którą mi dałeś”. „Cieszę się, że ci się podoba”. „Rzeczywiście, bardzo dobrze”. „Cześć, babciu”. „Cześć, cześć”. 79 „Poznajcie się...” „Przecież już się widzieliśmy”. „Ach, racja, widzieliście się na naszym weselu”. „Wiosna już niedługo...” „No tak, śniegu prawie już nie widać...” „Przecież go w ogóle nie było. W tym roku dzieci nawet nie miały okazji pojeździć na sankach...” W języku litewskim przypadki bardzo formalnej, wyrafinowanej rozmowy o niczym są rzadsze, podobnie jak rzadsze są sytuacje, w których się ona pojawia, oraz inna historia wychowania i kultury niż w społeczeństwie angielskim. Ciekawe jest tylko to, że rozmowa o niczym wśród wykształconych Anglików i Litwinów jest bardzo sztampowa. Wśród ludzi słabiej wykształconych, zwłaszcza wśród Litwinów, rozmowa o niczym jest szczersza i bardziej oryginalna. Rzadkim, ale bardzo wyrazistym przykładem jest „Jeszcze jedno zapomniane słówko” zamiast standardowego „P. S.” w litewskim liście. 4. Czyste formy mowy fatycznej są szczególnie charakterystyczne dla języka mówionego, natomiast formy zintegrowane, a także niektóre czyste — dla języka pisanego. W języku pisanym funkcja fatyczna jest mniej skondensowana niż w mówionym, a formalnie wszystkie wstępy, wprowadzenia, zakończenia, a zwłaszcza podziękowania (acknowledgements), można nazwać formami wyrażania funkcji fatycznej. Typowe są początki i zakończenia listów. Na przykład: 1) Thank you so much for your last letter... I wish you all the very best, in everything. Yours, Ila. 2) Dear Ellyn, it was so nice of you to remember me. It took me months to respond to your last letter... With best wishes to you and yours. Love, Lorian. 3) Dear Louise, first of all, please accept my apologies for not responding sooner to the lovely letter and thoughtful gifts you sent at Christmas... A very happy New Year to you! Love, Ellyn Waldman. 4) Rūta, skubu Tau rašyti, kad tėvelis dar šiandien išsiųstų laišką... Bučiuoju, Mama. 5) Mieli vaikučiai, ačiū už laiškelį, kurį gavome. Naujo pas mus nieko... Lauksim, kada pavažiuosi. Duok žinią. Bučiuojam visus jus keturis. Tėvai. Materiał dotyczący funkcji fatycznej w listach potwierdza nieco słabszą ekspresję emocjonalną w języku litewskim, której brak zauważyliśmy również w formułach grzecznościowych (s. 78). Zwrot bez „Dear” w języku angielskim praktycznie się nie zdarza, natomiast w języku litewskim zdrobnienia w zwrocie są charakterystyczne tylko dla listów poufałych i kierowanych do bliskich. Rezultatem tradycji graficznej jest zapisywanie zaimka „I” wielką literą w języku angielskim, a „you” małą. Jest to jednak dziwny kontrast z litewską tradycją kulturową, w której „aš” zapisuje się małą literą, a „Jūs” wielką. W społeczeństwie angielskim wyrażanie funkcji fatycznej w listach jest tak ustandaryzowane, że liczne poradniki pisania listów (na przykład Alexander L. G., 1975; Gordon Humphreys, 1955 i inne) podają kompletne zestawy zwrotów do osób kierujących różnymi instytucjami i zajmujących różne stanowiska, fraz rozpoczynających i kończących listy na różne okazje, pełne wzory listów oraz inne szczegóły. Wyrażanie funkcji fatycznej zakorzeniło się tradycyjnie nawet w książkach wydawanych w krajach kultury anglosaskiej. W publikacjach anglojęzycznych po stronie tytułowej zawsze drukuje się podziękowania, które należą do najbardziej zestandaryzowanych wariantów konwencjonalnej rozmowy o niczym. Na przykład: Chciałbym wyrazić wdzięczność autorom artykułów zamieszczonych w tym tomie. W szczególności pragnę podziękować Anthony Cohenowi i Sieb Nootebomowi, którzy zachęcili mnie do redakcji tego zbioru. Składam również podziękowania wydawcom, którzy udzielili mi zgody na przedruk artykułów, w tym New American Library, Yale Scientific Magazine, British Journal of Disorders of Communication,... oraz Mouton and Co. Chociaż większość błędów zamieszczonych we Wstępie i Dodatku zauważyłem sam, jestem wdzięczny Peterowi Ladefogedowi i Ilsie Lehiste, którzy nastawili swoje lingwistyczne|fonetyczne uszy, by wychwycić wiele błędów. 80 Ponadto chciałbym wyrazić najgłębszą wdzięczność Peterowi Ladefogedowi, który nadal jest moim nauczycielem i inspiracją we wszystkich moich pracach. Oczywiście jestem także wdzięczny wszystkim tym, którzy nieświadomie dostarczyli materiału do tej książki. Należą do nich liczni studenci i pracownicy naukowi Wydziału Językoznawstwa UCLA, a także inni moi przyjaciele. Z pewnością rozpoznają swój szczególny wkład. Oprócz tego, że dostarczyli materiału, ich liczne cenne uwagi, sugestie i krytyka pomogły mi sprecyzować własne przemyślenia. To, że nie uciekają, gdy widzą, jak się do nich zbliżam z moim „małym czarnym notesikiem”, świadczy o ich cierpliwości i uczciwości intelektualnej. Należy szczególnie podkreślić czas i wysiłek, jakie Donald MacKay z Wydziału Psychologii UCLA poświęcił na liczne rozmowy ze mną na ten temat. Skład maszynopisu przez Renee Wellin również przyjmuję z wdzięcznością do wiadomości. Opisane tu badania były finansowane częściowo ze środków UCLA przeznaczonych na badania wewnętrzne, a częściowo z grantów National Science Foundation, The National Institutes of Health oraz Office of Naval Research. Na koniec chciałbym podziękować mojemu mężowi, Jackowi, za jego wsparcie oraz umiejętność przymykania oka na moje nieustanne „błędy” (V. Fromkin. Speech Errors as Linguistic Evidence). Ten przykład nie jest najbardziej typowym przypadkiem podziękowań w książkach, ponieważ zawiera oryginalne, humorystyczno-emocjonalne dygresje. Jego język jest jednak bardzo szablonowy. Takie i podobne podziękowania powtarzają się z książki na książkę i niczego nie potwierdzają, chyba że jedynie konwencję społeczną i konwencję praw autorskich. Ani w publikacjach litewskich, ani rosyjskich nie ma analogicznych podziękowań-wyrazów uznania. Po podziękowaniach-wyrazach uznania i krótkim słowie wstępnym w wydaniach anglojęzycznych zamieszcza się spis treści — najbardziej skondensowany dział informacyjny książki, który integruje również funkcję fatyczną, ponieważ spis treści jest rekomendacją prezentacyjną, na podstawie której książki wybiera się w księgarniach, a często także w bibliotekach. Zatem miejsce spisu treści na początku książki jest funkcjonalnie uzasadnione. Dziwną i funkcjonalnie nieuzasadnioną tradycją jest drukowanie spisu treści na końcu książki. Wyłącznie funkcję komunikacyjną w książkach pełnią indeksy rzeczowe i indeksy nazwisk, drukowane na końcu książek. Rola komunikacyjna indeksów jest tak ważna, że bez nich bardzo trudno, a praktycznie wręcz niemożliwe, jest czytanie literatury naukowej. Funkcja fatyczna jest obecna także w utworach literackich, tyle że w tym przypadku fatyka jest maksymalną autorefleksją, a tekst wstępów (niekiedy zakończeń) kondensuje bardzo wiele obrazów, a nierzadko także dopracowaną ideę całego utworu. Tak na przykład funkcję fatyczną pełni początkowy akapit opowiadania Antanasa Biliūnasa „Tėviškė”: Gdyby ktoś mnie zapytał, w którym zakątku świata słońce świeci człowiekowi najradośniej, najpiękniej kwitną kwiaty, śpiewają ptaki, szumią drzewa i wyje wiatr, odpowiedziałbym: w ojczyźnie. Gdyby ktoś mnie zapytał, w którym zakątku całej ziemi człowiek ma najpiękniejszą wiosnę, najspokojniejsze lato, najbardziej barwną jesień, najbielszy i najbardziej puszysty śnieg zimą, również odpowiedziałbym: w ojczyźnie. Gdyby ktoś mnie zapytał, z jakim miejscem łączą człowieka jego najpiękniejsze i najlepsze wspomnienia, znów odpowiedziałbym: z ojczyzną, z tymi miejscami, w których się urodziliśmy i dorastaliśmy, skąd rozpoczęła się droga naszego życia. I gdziekolwiek człowiek by był, gdziekolwiek by mieszkał i dokądkolwiek by podróżował, wszędzie dopada go szybkoskrzydły ptak tęsknoty za ojczyzną, przeszywając serce krzykiem dni dzieciństwa i choćby tylko w myślach sprowadzając go z powrotem do tego zakątka ziemi, którego pył, jak największą świętość, po długich wędrówkach pochylają się dotknąć spieczonymi ustami nawet ludzie o najsurowszych sercach. Cały dalszy tekst opowiadania to tylko jeden z pięknie opowiedzianych przykładów przejawów miłości do ojczyzny. Idea opowiadania zawarta jest w lirycznym wstępie, w którym pisarz subtelnie nawiązuje kontakt z wrażliwym czytelnikiem. Dla czytelnika szukającego powierzchownych wrażeń takie nawiązanie kontaktu jest zbyt nużące. 6. Užs. Nr. 1554 81 Wszyscy pisarze, którzy upodobali sobie (współczesnej literaturze nie są właściwe wyszukane wstępy) złożone wstępy zawierające opisy architektury (V. Hugo), przyrody (Th. Hardy, O. Wilde, V. Krėvė, A. Vienuolis i inni), epoki (Č. Dikensas) czy otoczenia, harmonijnie łączyli funkcję fatyczną z estetyczną, a ponadto, zanim rozpoczęli intrygę lub opowieść, informowali czytelnika, w jakich zawiłych perypetiach życiowych i uczuciowych ukażą swój ideał piękna. 5. Funkcję fatyczną (podtrzymywanie kontaktu) w spójnym tekście ciągłym pełnią frazy podsumowujące, które są krótkie i najczęściej jedynie rekapitulują przekazane wcześniej informacje. Na przykład: Podsumowując, powinniśmy zachować ostrożność wobec formuł. Powinniśmy jednak także nadal badać wszystkie aspekty czytelności, aby czegoś się o niej dowiedzieć, a nie tworzyć użyteczną formułę (J. Dawkins. Syntax and Readability. Newark, 1975, 44). Krótkie frazy podsumowujące bardzo pomagają podtrzymywać kontakt podczas wykładu i w literaturze technicznej. Gdy bowiem natłok informacji narasta bez przerwy, pojawia się fizyczna potrzeba pauzy jako środka podtrzymywania kontaktu, pozwalającego kontynuować pracę umysłową. Krótkie frazy podsumowujące pomagają odświeżyć uwagę i umacniają kontakt. 6. Pomijając utarte frazy początkowe i końcowe, warto zauważyć, jak tytuły, nagłówki i podziały na rozdziały stają się wyrazem funkcji fatycznej. To, że nagłówki i tytuły swoją treścią i typograficzną wyszukaną formą mają przyciągać czytelnika, wiadomo z podręczników stylistyki praktycznej. Okazuje się, że podziały na rozdziały i przerywanie tekstu również integrują funkcję fatyczną. Oto na przykład jedna z ostatnich powieści współczesnej angielskiej pisarki M. Drabble, „The Realms of Gold”, nie jest podzielona na rozdziały, lecz autorka od czasu do czasu przerywa intrygującą narrację uwagami niemającymi związku z kontekstem literackim, które jak gdyby dzielą ją na rozdziały, ponieważ przez przywołanie realiów zakłócają tok emocjonalnego wrażenia. Na przykład: Janet Bird z domu Ollerenshaw pchała wózek ulicą Tockley High Street. Fakt, że to robiła, podobnie jak jakieś 23 strony wcześniej, nie oznacza, że od tamtego krótkiego spotkania nie upłynął żaden czas. Nie oznacza też, że narrator chce narzucić wydarzeniom arbitralny porządek ważności. Po prostu Janet Bird spędzała mnóstwo czasu, pchając wózek tam i z powrotem ulicą Tockley High Street. Nie miała wielkiego wyboru. Niewiele miała innego do roboty. Można by ją, rzecz jasna, uchwycić przy jednym z rozmaitych monotonnych i powtarzalnych zajęć wypełniających jej dzień, ale równie dobrze można jej pozwolić na odrobinę ruchu. Bo ma go niewiele (M. Drabble. The Realms of Gold. N. Y., 1976, p. 121—122). David Ollerenshaw rzucił niedopałek do krateru. Wulkan przyjął go, łagodnie wydmuchując dym ze swych poczerniałych płuc, niczym zmęczony stary prorok. Wyobraźmy go sobie: Davida Ollerenshawa, stojącego tam, jedynego niebrodatego geologa w branży, jasnowłosego, długoszyjego, krótkowzrocznego, nieodgadnienie angielskiego, nieodgadnienie dziwnego, z dziwnością człowieka, który spędza wiele czasu samotnie, rozmyślając o rzeczach nieludzkich. Patrzmy, jak zaczyna się potykać, mała postać na tle małego wulkanu, schodząc po kopcach piroklastycznego gruzu z powrotem do nowego samochodu. Jutro wypływa do Afryki. Możemy go tam zostawić, w przeddzień wyjazdu, i wrócić do domu do Frances Wingate; jest postacią bardziej znajomą, łatwiejszą do ogarnięcia pod każdym względem (p. 180—181). Sądząc po tekście tej powieści pisarki, wizualno-graficzny lub językowy podział narracji ciągłej jest niezbędny, aby fizycznie możliwe było porozumiewanie się z pisarką. 7. Przypadkiem wyrażenia funkcji fatycznej analogicznym do dwóch poprzednich (frazy podsumowujące, tytuły i podziały na rozdziały) jest również dzielenie tekstu na akapity. Chociaż w podręcznikach pisania twórczego stwierdza się, że akapit wyznacza etap rozwoju myśli lub tematu, typograficzne wyodrębnienie akapitów integruje także funkcję fatyczną. Pierwsze zdanie akapitu jest zazwyczaj krótkie. Krótkość pierwszego zdania i 82 Graficzny podział tekstu przyciąga uwagę i wzmacnia kontakt z tekstem. Na przykład: To właśnie jest styl. W literaturze, w swoim technicznym przejawie, nie jest on zdolnością do swobodnego, pełnego wdzięku i precyzji wydobywania dowolnego tonu z gamy ludzkich myśli i emocji. W istocie przypomina jednak dobre maniery. Wynika z wysiłku, by zrozumieć innych, myśleć o nich, a nie o sobie — czyli myśleć sercem tak samo jak głową. Daje, zamiast brać; szlachetnie nie dba o podziękowania ani oklaski, nie czerpie z nich siły, lecz podtrzymuje go i nieustannie odświeża wewnętrzna wierność temu, co najlepsze (Sir Arthur Quiller-Couch. On the Art of Writing. Cambridge, 1938, 14). Chociaż w klasycznych definicjach funkcję fatyczną zazwyczaj opisuje się jako aktywność językową, w której mówi się wyłącznie po to, by nawiązać kontakt, a nie przekazać informację, w rzeczywistości bardzo trudno określić nawet informacyjny ładunek najbardziej fatycznych rozmów. Przecież nawet komplementy czy odpowiedzi na pytania o pogodę i zdrowie mają, choć niewielką, wartość informacyjną. Trafniej byłoby stwierdzić, że język w funkcji fatycznej nie ma praktycznego ukierunkowania i dlatego nie zyskuje wartości informacyjnej. Nie można jednak zaprzeczyć, że semantyka języka w funkcji fatycznej jest maksymalnie zniwelowana, ponieważ nawet niewielkie starania, by powiedzieć coś oryginalnego lub znaczącego w odpowiedzi na szablonowe pytanie, często wprawiają rozmówcę (zwłaszcza Anglika) w zakłopotanie i dezorientację. Z tym stwierdzeniem nieco kłóci się tematyczna różnorodność języka w funkcji fatycznej. Podtrzymując kontakt, można rozmawiać o pogodzie, zdrowiu, znajomych, otoczeniu, podróżach, ubraniach, książkach, spektaklach itd. Najnowsze badania wykazały, że rozmowy o zdrowiu są nieco popularniejsze albo przynajmniej dorównują popularnością rozmowom o pogodzie, które przez długi czas uznawano za najbardziej typową formę angielskiej rozmowy towarzyskiej. Naturalna rola funkcji fatycznej w procesie komunikacji jest niepodważalna. Funkcja ta przetrwała nawet w społeczeństwach, które świadomie jej nie wspierały. Można mówić jedynie o doskonaleniu kontaktu językowego w procesie komunikacji oraz o formach funkcji fatycznej jako wyrazu kultury społeczeństwa i jednostki. B. Malinowski pisał o rdzennych mieszkańcach wysp Pacyfiku, że nucąc i pomrukując w grupie przy ognisku, dają do zrozumienia, iż są członkami tej społeczności, że chcą odczuwać wspólnotę. Tymczasem współczesne społeczeństwo w wielu przypadkach zastąpiło lingwistyczną formę wyrazu ludzkiego porozumiewania się formą fizyczną. Dość często uwagę otoczenia przyciąga się nie słowem, lecz gestem. Malinowski dowcipnie zauważył, że milczący człowiek w towarzystwie każe przypuszczać, iż trzyma w ręku kamień. Czy zatem można bez strat zastąpić aktywność językową aktywnością fizyczną albo milczeniem — i co miałoby to oznaczać? Doskonale opanowana lingwistyczna technika nawiązywania i podtrzymywania kontaktu, jako przejaw funkcji fatycznej, zwiększa siłę oddziaływania języka i skuteczność oratorską, świadczy o człowieczeństwie oraz umiejętności porozumiewania się, a człowiek z natury skłonny jest do komunikacji. Świadome doskonalenie przejawów funkcji fatycznej może zatem jedynie podnieść poziom kultury zarówno jednostki, jak i społeczeństwa. Funkcja fatyczna, jako kategoria lingwistyczna, ma bardzo wyraźne cechy wyróżniające. Język w funkcji fatycznej jest maksymalnie schematyczny. Charakterystyczne dla niego są swobodne połączenia wyrazowe z subiektywną kwalifikacją, nieskomplikowana, wyłącznie linearna składnia (brak zdań złożonych podrzędnie, wyrażających objaśniające związki przyczynowe), liczne wyrazy wtrącone, które znacznie łagodzą kategoryczność i zwiększają familiarność, wiele dźwięków wypełniających pauzy oraz przesadnie emfatyczna intonacja. Badanie funkcji fatycznej dostarcza materiału do uogólnień teoretycznych. Język w funkcji fatycznej świadczy o mechaniczności w procesie językowym i pozwala sformułować interesującą hipotezę dotyczącą roli gromadzenia doświadczenia językowego i jego mechanicznego odtwarzania, a nie konsekwentnej generacji, w języku. 6* 83 Literatūra Alexander L. G. Essay and Letter Writing. London, 1975. Akhmanova O. S. The Principles and Methods of Linguostylistics. M., 1970. Akhmanova O. S. Linguostylistics: Theory and Method. M., 1972. Boulton M. The Anatomy of Language. London, 1968. Bühler K. Sprachtheorie. Jena, 1934. Firth J. R. Papers in Linguistics (1934—1951). London, 1957. Gardiner A. H. The Theory of Speech and Language. Oxford, 1951. Halliday M. A. K. Explorations in the Functions of Language. London, 1973. Hayakawa S. I. Language in Thought and Action. New York, 1964. Henle P. Language, Thought and Culture. Ann Arbor, 1958. Herzler J. O. A. Sociology of Language. New York, 1965. Humphreys G. The Teach Yourself Letter Writing. London, 1955. Jakobson R. Linguistics and Poetics. – In: Style in Language. Massachusetts, 1966. Languna G. A. Speech, Its Function and Development. New Haven, 1927. Malinowski B. The Problem of Meaning in Primitive Languages. — In: The Meaning of Meaning by C. K. Ogden and I. A. Richards. London, 1936. Mounin G. Les fonctions du langage. — Word, 1967, vol. 23, No. 1—3. Pollock Th. C. a. o. Language Arts and Skills. New York, 1955. Quirk R. Essays on the English Language Medieval and Modern. London, 1968. Sapir E. Language. — In: The English Language by W. F. Bolton and D. Crystal. Cambridge (Massachusetts), 1969, vol. 2. Stoškus K. Kaip suprasti kitą? — Problemos. 1969, t. 1 (3). Turner G. W. Stylistics. Harmondsworth, 1973. Wallwork J. F. Language and Linguistics. London, 1969. Ахманова Г. И., Гюббенет И. В. и др. Принципы и методы лексикологии как социолингвистической дисциплины. — М., 1971. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. Ахманова О. С. и др. О принципах и методах лингвистического исследования. — М., 1966. Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М., 1963. Vilniaus valstybinio universiteto Anglų filologijos katedra ФОРМЫ, СЕМАНТИКА И РОЛЬ ФАТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ РЕЧИ В ПРОЦЕССЕ КОММУНИКАЦИИ Резюме На основе предпосылок современной социолингвистики в статье приводится обзор фатической функции речи как одной из главных категорий этого направления в лингвистике. Анализируется обширный материал английского и литовского языков, иллюстрирующий формы проявления фатической функции в процессе коммуникации. Описываются разнообразные чистые и интегрированные формы фатической функции и объясняется их роль в коммуникации. Дается оценка фатической функции как способа выражения индивидуальной и общественной культуры. Кратко характеризуется семантика речи в фатической функции, определяются ее лингвистические особенности и ценность языкового материала, представляемого этой функцией в теоретических обобщениях.