Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Juozas KORSKAS FUNKCJONOWANIE JĘZYKA OJCZYSTEGO I ROSYJSKIEGO W SZKOŁACH SOWIECKIEJ LITWY W Litewskiej SRR w latach władzy radzieckiej zakończono wprowadzanie powszechnej, obowiązkowej ośmioletniej edukacji ludności i rozpoczęto przechodzenie do powszechnego kształcenia średniego. W okresie radzieckim znacznie rozszerzyły się tradycyjne obszary stosowania litewskiego języka literackiego, wzrosła też rola języka rosyjskiego jako środka komunikacji między narodami. W niektórych szkołach sowieckiej Litwy funkcjonuje również język polski. Według danych rocznika statystycznego „Ekonomia i kultura Litewskiej SRR”, w roku szkolnym 1976/77 uczniowie dziennych szkół ogólnokształcących Ministerstwa Oświaty Litewskiej SRR, ze względu na język nauczania, dzielili się następująco: w języku litewskim kształciło się 85% wszystkich uczniów (457 tys.), w rosyjskim — 12% (65 tys.), a w polskim — 3% (16 tys.) („Lietuvos TSR ekonomika ir kultūra“. V., 1977, p. 232). Przedmiotem naszego badania socjolingwistycznego były szkoły i uczelnie wyższe, w których językiem nauczania był wyłącznie litewski. Wiek szkolny reprezentowali głównie uczniowie szkół w Kownie i jego okręgu, a także w Kiejdanach oraz wiejskiej szkoły w Valkininkai w rejonie orańskim. Ponadto nauczyciele-studenci, kształcący się zaocznie w Instytucie Pedagogicznym w Szawlach im. K. Preikšasa, przedstawili swoje obserwacje w formie prac domowych. Wiek akademicki reprezentowali studenci z Kowna, głównie politechniki. Interesowało nas funkcjonowanie języka ojczystego i rosyjskiego w szkołach i na uczelniach wyższych w zakresie opanowania słownictwa. Aby określić poziom znajomości słownictwa w języku ojczystym i rosyjskim, od klasy czwartej stosowaliśmy testy lub przeprowadzaliśmy prace pisemne (wypracowania na tematy przewidziane programem). Z obserwacji wypowiedzi uczniów klas początkowych można wywnioskować, że uczniowie litewscy rozpoczynają naukę w szkole, dysponując bardzo dużym zasobem potocznego słownictwa litewskiego, a jednocześnie większość uczniów szkół miejskich już w pierwszej klasie zna kilkadziesiąt rosyjskich słów i zwrotów, głównie krótkie pytania, polecenia i pozdrowienia, na przykład: Gdzie jest Algis? Dzień dobry! Puść! Daj mi! i tym podobne. Zasób rosyjskiego słownictwa systematycznie poszerza się od drugiej klasy, gdy uczniowie litewscy zaczynają uczyć się tego języka jako przedmiotu. Częściowe otoczenie językowe — przede wszystkim telewizja, kino lub sąsiedzi mówiący innym językiem — sprzyja bardzo szybkiemu opanowaniu potocznej, codziennej rosyjszczyzny. Życie pozaszkolne i zabawy dzieci przebiegają wyłącznie w języku ojczystym, choć używa się przy tym niemałej liczby powszechnie znanych rosyjskich słów lub wyrażeń, na przykład: no dalej, racja (jako wyraz aprobaty lub potwierdzenia myśli kolegi), krążek! no, zającu, poczekaj! i tym podobne. W klasie czwartej różnica między zasobem słownictwa ojczystego i rosyjskiego jest wciąż bardzo duża. Dla przykładu przytoczymy wyniki badania tematycznego słownictwa reproduktywnego w języku ojczystym i rosyjskim uczniów litewskich. Cztery grupy uczniów klasy czwartej (50 osób) 41 na ten sam neutralny i przystępny temat odtworzyły w języku ojczystym cztery razy więcej słów niż w języku rosyjskim. Różnica ta zmniejsza się w klasie jedenastej do około 90 słów. Więcej na ten temat powiemy później. Spróbujmy krótko scharakteryzować słownictwo uczniów z punktu widzenia społecznego. Wielkie przemiany społeczne i kulturowe w życiu społeczeństwa znajdują odzwierciedlenie w języku uczniów, przede wszystkim w słownictwie. Na przykład słowa, które weszły do języka litewskiego i nabrały określonego znaczenia dopiero w okresie powojennym, są obecnie bardzo często używane nawet przez uczniów młodszych klas: pionierius, komjaunimas, kolūkis, saviveikla, priekaba, suvirintojas, socializmas, apžiūra i tak dalej. Wiele z tych słów, jak wiadomo, weszło do aktywnego zasobu języka litewskiego za pośrednictwem rosyjskiego lub stanowi bezpośrednie tłumaczenie na język ojczysty. W wypowiedziach uczniów młodszych klas w języku ojczystym, najwyraźniej pod wpływem rodziców z mniej wykształconych środowisk, często pojawiają się nieprzetłumaczone rosyjskie słowa, co z punktu widzenia kultury języka litewskiego jest wysoce niepożądane, na przykład: gruzovikas, šaiba, chokėjus, davaj, zakonac i tym podobne. W wypowiedziach uczniów litewskich po rosyjsku występuje zjawisko odwrotne — używanie słów litewskich w rosyjskiej formie językowej: skриптум (zamiast скриптум), титнаг (krzemień), копы (wydmy), конвалия (konwalia), пунд (zawiniątko) i tym podobne. Są to przykłady pochodzące głównie z kontaktów językowych dzieci. Ponieważ w szkole z litewskim językiem nauczania i poza nią uczniowie mają pełne otoczenie językowe sprzyjające rozwojowi mowy ojczystej, zasób słownictwa litewskiego jest u nich oczywiście znacznie większy niż rosyjskiego. Dotąd jednak nie prowadzono konkretnych badań na ten temat. A przecież zasób słownictwa określa poziom znajomości języka, co w warunkach radzieckiej rzeczywistości wskazuje również na funkcjonowanie języków. Przytoczmy przykład. Uczeń litewski w rodzinie, szkole i w gronie przyjaciół porozumiewa się w języku ojczystym, jednak chętnie i ze zrozumieniem ogląda filmy lub programy telewizyjne po rosyjsku, czyta czasopisma specjalistyczne i inną literaturę wydawaną wyłącznie po rosyjsku, odpowiada na pytania przyjezdnych gości z innych republik, koresponduje też po rosyjsku ze znajomymi lub przyjaciółmi. W ten sposób u ucznia, zwłaszcza w starszych klasach, rodzi się naturalna potrzeba znajomości języka rosyjskiego jako środka komunikacji między narodami, co sprzyja rozwojowi dwujęzyczności. Postawiliśmy sobie za cel dogłębne zbadanie i określenie rzeczywistego, czyli reproduktywnego, zasobu rosyjskiego słownictwa uczniów litewskich. Interesowało nas w szczególności, z jakim zasobem słownictwa rosyjskiego absolwenci szkół średnich rozpoczynają studia, to znaczy na jakiej podstawie należy prowadzić dalszą pracę nad słownictwem na uczelni wyższej. Słownictwo reproduktywne (lub leksyka reproduktywna) jest wynikiem procesu psychologicznego polegającego na odtwarzaniu przez uczniów aktywnego słownictwa zachowanego w pamięci. Leksykę reproduktywną określano na podstawie wypowiedzi pisemnych (wypracowań) studentów pierwszego roku, którzy nie rozpoczęli jeszcze nauki na uczelni, to znaczy w pierwszym tygodniu sprawdzano ich umiejętność poprawnego pisania. Tematy wypracowań opracowano zgodnie z programem języka rosyjskiego i literatury dla szkół z litewskim językiem nauczania. Uzupełniono je o tematy dotyczące literatury oraz życia społeczno-politycznego Litwy. Łącznie było około 150 tematów. Przytoczmy niektóre z nich. A. Tematy dowolne: „Złota jesień” (kl. 5), „Udekorujmy ojczyznę ogrodami” (kl. 6), „List do rodziców” (kl. 7), „Pasjonujące zawody sportowe” (kl. 8), „Pio- 42 …nerska i komsomolska organizacja mojej szkoły” (kl. 9), „Co szczególnie podoba mi się we współczesnej muzyce” (kl. 10), „Związek Radziecki — ostoją pokoju” (kl. 11); B. Literatura rosyjska (tematy ogłaszano na tydzień przed pracą sprawdzającą): „Wiersze o radzieckim paszporcie” W. W. Majakowskiego (kl. 11), „Szkic A. M. Gorkiego „W. I. Lenin” (kl. 10), „Krótka biografia A. S. Puszkina” (kl. 9) itd.; C. Literatura litewska: „Człowiek, ziemia i chleb” (na podstawie powieści P. Cvirki „Ziemia żywicielka”), „Postać W. I. Lenina w utworach pisarzy i poetów radzieckiej Litwy”, „Motywy przyjaźni narodów w twórczości S. Nėris” itd. Jak widać z przykładów, chcieliśmy wyodrębnić słownictwo aktywne nie tylko w zakresie tematyki przyswojonej przez uczniów litewskich w szkole na lekcjach języka rosyjskiego, lecz także w zakresie tematyki omawianej przez uczniów w języku ojczystym — litewskim, ale odtwarzanej (opisywanej) po rosyjsku, na przykład tematy dotyczące literatury litewskiej. Na pierwszych zajęciach praktycznego kursu języka rosyjskiego, jako sprawdzian umiejętności poprawnego pisania, zaproponowano napisanie krótkiego wypracowania (objętość 2–3 stron zeszytu szkolnego). Na ten sam temat pisało co najmniej 12 studentów pierwszego roku (minimalna grupa akademicka). Na podstawie 12 wypracowań sprawdzających na ten sam temat sporządzano tematyczne listy słów. Przy opracowywaniu materiału leksykalnego uwzględniano tylko słownictwo pełnoznaczne — czasowniki, przymiotniki, rzeczowniki, przysłówki, zaimki, liczebniki; nie uwzględnialiśmy wyrazów funkcyjnych (niesamodzielnych części mowy), ponieważ z punktu widzenia dydaktyki pracy na uczelni nie przedstawiają one w warunkach instytutu interesującego materiału. (Sprawdzian dowiódł, że zasadniczo znaczenia wszystkich wyrazów funkcyjnych są naszym studentom znane). Za jednostkę obliczeniową przyjęto wyraz — określony ciąg liter. Średnio na jeden temat 12 uczniów litewskich odtwarzało 630–650 różnych wyrazów. Wszystkie tematyczne listy słów wprowadzono do komputera i uzyskano ogólną listę rosyjskiego słownictwa, które uczniowie litewscy odtworzyli z pamięci. Obejmowała ona około 6 tys. jednostek, czyli różnych wyrazów. Z tej liczby około 28% wyrazów odtworzono tylko raz. Były to takie wyrazy jak вилка, владеть, запас, запереть, засунуть, плевать, пирог itd. Ponad 14% wyrazów wymieniono dwukrotnie, 7,5% — trzykrotnie, 5,6% — czterokrotnie, 4,2% — pięciokrotnie, 3,1% — sześciokrotnie, 2,7% — siedmiokrotnie, 2,3% — ośmiokrotnie, 1,6% — dziewięciokrotnie, 1,8% — dziesięciokrotnie itd. Zatem wyrazy o częstości od 1 do 10 stanowiły około 70% całego zasobu reproduktywnego słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich. Wyrazów o częstości od 11 do 20 było około 10%, od 21 do 30 — 5%, od 31 do 40 — 2,7%, od 41 do 50 — 1,9%, od 51 do 60 — 1,4%, od 61 do 70 — 1,1%, od 71 do 80 — 0,9%, od 81 do 90 — 0,7%, od 91 do 140 — 0,4%, od 141 do 150 — 0,3%, od 151 do 160 — 0,2% itd. Największą częstość, poza niektórymi spójnikami pominiętymi w tym zestawieniu, miały zaimki: этот, эта, это — 3668, spójnik и — 3520 itd. Oto przykłady wyrazów o częstości trzycyfrowej: эстрадный — 172, черта — 104, член — 105, цель — 154, хороший — 782, хорошо — 805, хотеть — 206, ходить — 259, химия — 279, фабрика — 182, фашист — 199, урожай — 130, учиться — 696, участвовать — 152, утро — 207, улица — 172, трудный — 380, танец — 213, товарищ — 330, теперь — 900, сын — 371, судьба — 135, старый — 405 itd. W reproduktywnym zasobie słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich częstość nie może być traktowana jako bezwzględny wskaźnik poziomu aktywnego opanowania rosyjskiego słownictwa. Takie wyrazy jak ставка (1), стая (2), su- 43 гроб (2), суровость (1) itd. są mało znane absolwentom szkół litewskich. Większość rosyjskich wyrazów o niskiej częstości jest im jednak znana, na przykład: стемнеть — 1, стон — 1, пар — 1, окон — 1, нырять — 1, испортить — 2, змея — 1, желательно — 1, дремать — 1, горло — 1, виноград — 1 itd. Ustalenie zasobu reproduktywnego słownictwa jest bardzo złożonym zadaniem. Wiele wyrazów tkwi bowiem w pamięci ucznia jako potencjalne środki językowe, które łatwo wykorzystać, gdy pojawi się odpowiednia okazja, dostępny temat lub bodziec skłaniający do działania i rozumowania na miarę jego możliwości. Omówienie danego tematu zależy nie tylko od znajomości określonego słownictwa, lecz także od erudycji ucznia, jego charakteru, nastroju i wielu innych czynników. Bez wątpienia odegrały one swoją rolę przy ustalaniu zasobu słownictwa reproduktywnego. Naszym zdaniem ten reproduktywny zasób języka rosyjskiego należy traktować jako rezultat w mniejszym lub większym stopniu wyczerpanych możliwości językowych ucznia szkoły z litewskim językiem nauczania, a objętość słownictwa reproduktywnego jest charakterystyczna dla większości niedawnych uczniów — studentów pierwszego roku KPI. (Roczny nabór przekracza 2 tys. studentów). A zatem reproduktywny zasób słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich jest dość obiektywnym wskaźnikiem całego pokolenia (chodzi o absolwentów szkół z 1974 r.). W celu uzasadnienia tego wniosku przeprowadziliśmy szereg dodatkowych badań, eksperymentów i obserwacji. Zbiorczą listę słownictwa reproduktywnego podzielono na części (średnio po 150–170 wyrazów) i zaproponowano tym samym studentom pierwszego roku przetłumaczenie list na język ojczysty. Każdą część oceniało co najmniej 12 studentów. Następnie tłumaczenia sprawdzono według przygotowanych wcześniej wzorców. Jeśli jakiś wyraz był nieznany 25% studentów oceniających, usuwano go z listy słownictwa reproduktywnego. Po sprawdzeniu całego zasobu słownictwa reproduktywnego okazało się, że wyrazów o niskim wskaźniku wiarygodności było około 600, czyli 7,5% ogólnej liczby odtworzonych wyrazów. Oczywiście wiele z tych wyrazów było również znanych wielu studentom, ale trzeba było zastosować metody statystyczne, aby rozgraniczyć to, co jest znane lub nieznane większości. Na przykład wyrazy жалоба, пожарный, закон, заседание, колоть, каток znało wielu studentów, natomiast wyrazów оплот, светский, таённый, томный, ветчина, подопечный — nie; odtworzyli je z pamięci studenci zdolni, oczytani i dobrze władający językiem rosyjskim. Dlatego na podstawie 600 wyrazów o niskim wskaźniku wiarygodności z zasobu słownictwa reproduktywnego przygotowano dwa testy: jeden do tłumaczenia z rosyjskiego na litewski (bierna znajomość języka), drugi do tłumaczenia z litewskiego na rosyjski (czynna znajomość języka). Ostatni test oceniano dwukrotnie: za pierwszym razem zaliczano również tłumaczenia oddające znaczenia synonimiczne; za drugim razem uwzględniano tylko dokładne tłumaczenia, których znaczenia odpowiadały wzorcom, czyli testowi litewskiemu. Testy oznaczono umownie literami: R—L (tłumaczenie z rosyjskiego na litewski); L—Rₛ (tłumaczenie z litewskiego na rosyjski z uwzględnieniem znaczeń synonimicznych); L—Rₜ (tłumaczenie z litewskiego na rosyjski z uwzględnieniem wyłącznie dokładnych znaczeń odpowiadających testowi litewskiemu). Ponieważ student nie jest w stanie przetłumaczyć 600 wyrazów podczas jednych zajęć, testy podzielono na trzy warianty po 200 wyrazów każdy. Wszystkie testy rozwiązali studenci w liczbie 2 tys. (tab. 1; zob. rys. na s. 45). 44 Wyniki tłumaczeń w poszczególnych wariantach testów prawidłowo odzwierciedlają rzeczywistość: do pierwszego wariantu wybrano słowa ze słownika reproduktywnego o najniższym wskaźniku wiarygodności, do drugiego — o średnim, do trzeciego — o bardzo wysokim, tzn. do 40—45% studentów znało słowa ze słownika reproduktywnego. Mimo to włączaliśmy takie słowa do testów, ponieważ słowo uznawaliśmy za znane większości dopiero przy 50-procentowej wiarygodności. Aby ustalić, czy liczba przetłumaczonych słów rozkłada się zgodnie z rozkładem normalnym, wykreśliliśmy krzywe rozkładu empirycznego (zob. rysunek). Pokazują one, że rozkłady liczby poprawnie przetłumaczonych słów są zbliżone do rozkładu normalnego. Charakterystyczne jest to, że wszystkie rozkłady wykazują asymetrię prawostronną. Tabela 1 Wyniki tłumaczeń Wariant testu | Testy | R—L | Średnia liczba przetłumaczonych słów |% ogólnej liczby słów w teście | L—Рс | Średnia liczba przetłumaczonych słów |% ogólnej liczby słów w teście | L—Рт | Średnia liczba przetłumaczonych słów |% ogólnej liczby słów w teście | I | 61 | 30,62 | 61 | 30,34 | 28 | 14,04 | II | 75 | 37,64 | 66 | 33,01 | 29 | 14,65 | III | 86 | 43,19 | 77 | 38,58 | 44 | 22,15 | Średnio | 74 | 37,15 | 68 | 33,98 | 34 | 16,95 Obliczmy, jaki błąd wystąpi przy określaniu odsetka studentów, którzy poprawnie rozwiązali test. Graniczny błąd Δ obliczymy ze wzoru: Δ = t √W (1 − W) / n (1 − n / N), gdzie t — współczynnik wiarygodności zależny od prawdopodobieństwa, z jakim chcemy uzyskać wynik; W — odsetek studentów, którzy poprawnie rozwiązali test; n — liczba ankietowanych studentów; N — liczba studentów w badanej populacji (generalnej). W naszym badaniu t=2 przy prawdopodobieństwie 0,954. Innymi słowy, w 95,4% przypadków odsetek w próbie pokryje się z odsetkiem w populacji generalnej. Jako przykład podajmy obliczenie błędu testu R—L. Ankietowaliśmy 600 studentów (n=600). W całej populacji generalnej, tzn. na pierwszym roku studiuje ponad 2 tys. studentów (N=2000). 45 Wtedy Δ = 2 √((0,37 · 0,63)/600 (1 − 600/2000)) = 0,0326, czyli 3,26%. Innymi słowy, możemy z 0,954 pewnością stwierdzić, że studenci pierwszego roku potrafią prawidłowo przetłumaczyć z języka rosyjskiego na litewski średnio 37—40% słów przedstawionych w teście R–L. A zatem studenci znają dostatecznie dobrze znaczenia tych słów, które można uznać za składnik słownika reproduktywnego. W analogiczny sposób uzyskaliśmy odpowiednie błędy testów L–Rs i L–Rt: odpowiednio 3,18 i 2,58%. Oznacza to, że wszyscy studenci podczas tłumaczenia testu L–Rs mogliby średnio przetłumaczyć od 31 do 37% słów, a podczas tłumaczenia testu L–R — od 14 do 19%. A zatem metodami statystycznymi udało się dowieść, że w testach część słów studenci dobrze znają (jest to słownictwo reproduktywne), dlatego ponownie włączyliśmy je do ogólnego wykazu znanych słów; inna część słów jest im znana niewystarczająco dobrze i wymaga dodatkowej nauki (została wyłączona ze słownika reproduktywnego). Ogólny wykaz słownictwa reproduktywnego języka rosyjskiego uczniów litewskich budzi jednak wątpliwości, ponieważ stanowi sumę tematycznych wykazów słów. Każdy wykaz odtworzono w wypracowaniach zaledwie 12 studentów. Czy słownik reproduktywny 12 studentów może być w miarę obiektywnym i charakterystycznym wskaźnikiem dla dużej populacji? (W naszym przypadku — dla ponad 2 tys. studentów.) W celu określenia wiarygodności całościowego słownika reproduktywnego języka rosyjskiego uczniów litewskich zaproponowano 252 studentom pierwszego roku ten sam temat („W szpitalu”). (Jest to minimalna liczba uczestników, której wyniki, dotyczące odtworzonego słownictwa, po obróbce statystycznej pozwalają na formułowanie uogólnionych wniosków.) Słownictwo wszystkich wypracowań zliczono na komputerze „Mińsk-22”. Wybór tematu wynikał z tego, że figuruje on w programie języka rosyjskiego dla szkół z litewskim językiem nauczania (w klasach 4. i 8.) i, jak nam się wydaje, jest neutralny, tj. nie wymaga od piszących żadnej specjalistycznej wiedzy ani szczególnej interpretacji — należało jedynie opisać jakiś przypadek związany z nieszczęściem i szpitalem. Oficjalnym powodem zadania tego tematu było sprawdzenie umiejętności pisania studentów pierwszego roku podczas jednych z pierwszych zajęć na uczelni, czyli zanim zdobyli jakiekolwiek przygotowanie akademickie. Chcieliśmy uzyskać wyniki typowe dla większości. Dobierano losowe grupy studenckie w taki sposób, aby czynniki wieku, erudycji (lub doświadczenia) itd. nie miały dużego wpływu na liczbę i skład odtwarzanego słownictwa. W podobnym eksperymencie, przeprowadzonym przez nas w 1970 r. w jednej grupie akademickiej, 12 studentów pierwszego roku odtworzyło na ten temat 650 słów. Obecny, szeroko zakrojony eksperyment potwierdził wcześniejsze wyniki: w 21 grupach akademickich (po 12 wypracowań w każdej) odnotowano średnio 630—645 słów. Łącznie 252 studentów odtworzyło w swoich wypracowaniach około 3540 różnych słów (bez uwzględnienia częstości występowania). W ogólnym wykazie odtworzonego słownictwa około 11% stanowią wyrazy obcego pochodzenia, mające podobnie brzmiące rdzenie w języku rosyjskim i ojczystym — litewskim. Pod względem części mowy wyrazy dzielą się następująco: rzeczowniki — około 35%, przymiotniki — 14%, czasowniki — 36%, przysłówki — 9%, zaimki — 1%, liczebniki — 1%, pozostałe części mowy — 4%. 46 Tematyczne słownictwo reproduktywne uczniów litewskich ma wyraźnie charakter rosyjskiej mowy potocznej. Jądro zasobu słów stanowią najczęściej używane słowa współczesnej rosyjskiej mowy potocznej, typowe dla swobodnej komunikacji. Podczas badania reproduktywnego słownika języka rosyjskiego studentów litewskich pojawiło się pytanie, czy istotną cechą jest przynależność grup akademickich (tj. раб) do tego czy innego wydziału. Kwestia ta została rozstrzygnięta metodą analizy wariancji poprzez porównanie dwóch wariancji — między grupami i wewnątrz grup — przy założeniu, że druga wariancja była traktowana jako wyraz losowej zmienności danych. Jeśli stosunek tych wariancji F przekroczy znaną wartość graniczną teoretyczną, należy uznać działanie czynnika (tj. przynależność grupy do danego wydziału) za udowodnione. Obliczeń dokonano na komputerze „Nairi-2”. Otrzymano F =1,38 przy stopniach swobody l1=20 i l2=220. Sprawdzenie otrzymanej wartości (przez porównanie z wartością teoretyczną F0,01=1,87 według D. B. Owena, zob. „Zbiór tablic statystycznych”. Moskwa, 1966), przy tych samych stopniach swobody wykazało, że F < F0,01, tj. z prawdopodobieństwem błędu wynoszącym 1% można stwierdzić, że przynależność danej grupy akademickiej do danego wydziału nie wpływa na treść ani liczebność reproduktywnego słownika języka rosyjskiego studentów litewskich. A zatem każda grupa studencka, z prawdopodobieństwem błędu wynoszącym 1%, odtworzy słownik stanowiący optymalny wariant całego zbioru, tj. tematyczny reproduktywny słownik języka rosyjskiego studentów litewskich. Porównanie naszego wykazu słów z „2380 słowami najczęściej używanymi w rosyjskiej mowie potocznej” (Moskwa, UDN im. P. Lumumby, 1968) pokazuje, że tematyczne słownictwo reproduktywne uczniów litewskich zawiera do 66% wspólnych słów. Oto przykłady zbieżnych słów: бабушка, бегать, видеть, газета, другой, идти itd. Oto natomiast słowa, których nie ma w wykazie słownictwa reproduktywnego uczniów litewskich: безобразие, буквально, господи, ишь, племянница, потратить, приступ itd. Przykłady te ukazują charakterystyczne cechy rozpowszechnienia rosyjskiej mowy potocznej w środowisku rosyjskojęzycznym i obcojęzycznym. Nie wszystkie niuanse typowe dla środowiska wyłącznie rosyjskiego (zob. господи, ишь itd.) przenoszą się do środowiska obcojęzycznego. (Zob. „Słownik frekwencyjny współczesnego języka rosyjskiego”. Oprac. P. I. Charakoz. — Frunze, 1971.) Reproduktywne słownictwo języka rosyjskiego dorosłych uczniów litewskich pokrywa się z dziecięcą mową potoczną (codzienną) w 36,5%. Przykłady zbieżnego słownictwa: кровать, левый, лед, мир, надо, очень, постель, сердце itd. Słowa występujące wyłącznie w słowniku P. I. Charakoza: урод, дичка, ябеда, чинилка, техничка, слюда, сачок, разиня, позорник, мосол, лохматый, лапша, кулёк itd. pokazują, że skład słownictwa w pewnym stopniu zależy od regionu zamieszkania uczniów i ludności. Nie należy jednak zapominać, że przedstawiony tu reproduktywny wykaz słów pokazuje możliwości odtworzenia słownictwa tylko na jeden temat. Duża liczba tematów z pewnością wprowadzi różnorodność do zasobu słownictwa. Porównanie tematycznego słownictwa reproduktywnego odtworzonego przez 252 uczniów litewskich z całościowym wykazem słownictwa reproduktywnego odtwarzanego przez grupy (po 12 uczniów) dla każdego odrębnego tematu pokazuje, że różnice zależą przede wszystkim nie od liczby respondentów, lecz od zaproponowanego tematu. Podstawowy zasób słów powtarza się we wszystkich tematach, przy czym słownictwo uwarunkowane tematycznie nie zawsze należy do najczęściej używanego. 47 Na przykład słowa аптека, аспирин, глюкоза, дифтерит, донор, зонд, кровавый itd., które, jak się wydaje, mają bezpośredni związek z tematem „W szpitalu”, występują na naszej tematycznej liście zaledwie raz lub dwa razy. W odtwarzaniu słownictwa ważną rolę odgrywa to, jak uczniowie przyswoili sobie system rosyjskiego słowotwórstwa. W różnych wykazach frekwencyjnych rosyjskiego słownictwa potocznego występuje wiele wyrazów pokrewnych, ale w jednych są to czasowniki różnych aspektów, w innych — rzeczowniki, a w jeszcze innych — przymiotniki, przysłówki itd. Tymczasem traktuje się je jako odrębne słowa, dlatego objętość wykazów i frekwencja słów w różnych wydaniach bywają bardzo zróżnicowane. Jeśli chodzi o uczniów litewskich, można z przekonaniem stwierdzić, że dobrze opanowują oni w szkole system rosyjskiego słowotwórstwa, ponieważ jest on w dużej mierze podobny do systemu słowotwórstwa w języku litewskim. A zatem rosyjskie słownictwo odtworzone przez uczniów litewskich w wypracowaniach na ten sam temat jest charakterystyczne dla większości badanej populacji (tj. ponad 2 tys. studentów pierwszego roku). Wynika z tego, że całościowy reproduktywny słownik języka rosyjskiego również ma bardzo obiektywną podstawę. Zasób reproduktywnego słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich został określony z dużą wiarygodnością. Świadczy o tym sprawdzian znajomości języka (polegający na tłumaczeniu wykazów słów na język litewski) w niższych klasach szkół litewskich (do klasy ósmej włącznie) oraz w technikum leśnym (I rok, tj. po ukończeniu ósmej klasy). Wynik sprawdzianu: uczniowie litewscy znali ponad 5 tys. słów, w tym około 2 tys. wyrazów niepochodnych. Reproduktywne słownictwo języka rosyjskiego uczniów litewskich omawiano na konferencjach metodycznych, spotkaniach czytelniczych i zebraniach nauczycieli naszej republiki. Praktycy nie zgłosili istotnych zastrzeżeń. Porównaliśmy wykaz reproduktywnego słownictwa języka rosyjskiego uczniów litewskich z projektem „Jednego słownika-minimum dla narodowej szkoły średniej”, liczącym 4 tys. słów. Okazało się, że w wykazie słownictwa reproduktywnego uczniów litewskich brakowało z projektu słownika-minimum zaledwie 607 słów. Ze wszystkich wypisanych słów nieobecnych w wykazie reproduktywnym ułożyliśmy testy leksykalne (po 75–80 słów w każdym), które kazaliśmy przetłumaczyć na język ojczysty 300 studentom I roku (nie uczyli się oni jeszcze języka rosyjskiego na uczelni). Wyniki tłumaczeń: 124 słowa przetłumaczyli wszyscy respondenci. Były to słowa takie jak грамматический, объективный, начальный itd. Od 75 do 99% studentów poprawnie przetłumaczyło 230 słów, czyli 37,9%. Od 50 do 75% studentów poprawnie przetłumaczyło 140 słów, czyli 23,1%. Żaden ze studentów nie znał takich słów jak: клевер, брести, борона, былина, нарицательный. Można zatem przypuszczać, że spośród 4 tys. słów wybranych do projektu „Jednego słownika-minimum dla narodowej szkoły średniej” za nieznane studentom I roku należy uznać zaledwie 300–400 słów. Biorąc pod uwagę całkowity zasób reproduktywnego słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich, należy, jak się wydaje, zgodzić się z tym, że litewska szkoła średnia zapewnia bogatą podstawę leksykalną w zakresie współczesnej rosyjskiej mowy potocznej i codziennej. Całościowy wykaz reproduktywnego (rzeczywistego) słownika języka rosyjskiego uczniów litewskich składa się głównie ze słownictwa rosyjskiej mowy potocznej. W wykazie rosyjskiego słownictwa reproduktywnego uczniów litewskich 22,5% stanowią wyrazy obce mające podobnie brzmiące rdzenie w języku ojczystym i rosyjskim (академик, актёр, багаж, футбол, эмблема itd.), 48 23,7% stanowią wyrazy rdzenne (вода, лить, сад, петь и т.д.), pozostałe wyrazy są pochodne, wśród których wyrazy utworzone za pomocą sufiksów stanowią ponad 40%, a utworzone za pomocą prefiksów — ponad 41%. Część wyrazów utworzono jednocześnie za pomocą sufiksów i prefiksów (około 5% wszystkich wyrazów pochodnych). Świadczy to o tym, że uczniowie litewscy w szkole średniej całkiem dobrze przyswajają system rosyjskiego słowotwórstwa, który pod wieloma względami jest podobny do systemu słowotwórstwa języka ojczystego. Należy zaznaczyć, że w reproduktywnym zasobie słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich nie występują takie typy słowotwórstwa, których nie ma w języku litewskim. Na przykład przymiotniki dzierżawczo-relacyjne z sufiksami: -ин (папин, Петин), -ачий (кошачий, лягушачий), -ий (дочерний) itd. W języku litewskim w takich przypadkach przynależność wyraża się rzeczownikiem w dopełniaczu. Wśród najczęściej używanych sufiksów wymieńmy: do tworzenia rzeczowników -тель, -ец, -чик, -ник, -ица, -к, -ость, -оньк, -еньк, -ание, -ение; do tworzenia czasowników -ива, -ыва, -ну; do tworzenia przymiotników -н-, -ск-, -онн-, -енн-, -н. Uczniowie litewscy wymienili ponad 40 prefiksów przy tworzeniu wyrazów za pomocą prefiksacji; najczęściej występowały wśród nich: по — 380, о(об) — 294, у — 238, с — 182, не — 176, вы — 168, на — 161, от — 151, при — 145, про — 127, со — 99, раз — 97, в — 95, под — 83 itd. W reproduktywnym zasobie słownictwa uczniów litewskich bardzo liczne są imiona, nazwiska, nazwy geograficzne, nazwy firm, drużyn sportowych itp. Ogółem ta część słownictwa stanowi 10,7% całego określonego przez nas reproduktywnego zasobu słownictwa. Analiza imion i nazw jest interesująca, ponieważ w pewnym stopniu charakteryzuje horyzonty uczniów; jednocześnie słownictwo to potwierdza, że rzeczywisty zasób słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich jest znacznie większy, niż wynika to z programu szkolnego. Związek człowieka z daną miejscowością (skąd pochodzi, jakiej miejscowości jest mieszkańcem) wyraża się w języku rosyjskim na różne sposoby. W pracach pisemnych uczniów litewskich występował przede wszystkim sposób opisowy: wskazywano mieszkańca, a następnie nazwę geograficzną w dopełniaczu, na przykład житель Москвы. Jest to zgodne z normami języka ojczystego. Formacje sufiksalne (takie jak псковичи, псковитяне) występują bardzo rzadko. Najwyraźniej z powodu obfitości sufiksów w języku rosyjskim uczniom trudno odgadnąć, jak utworzyć nazwę mieszkańców danej miejscowości. Należy podkreślić, że imiona i nazwiska kobiet były używane znacznie rzadziej; wśród litewskich imion i nazwisk męskich było 69,4%, a żeńskich — 30,6%. Nazwiska pogrupowaliśmy według wykonywanego zawodu lub pełnionej roli. Najpopularniejsze okazały się imiona i nazwiska bohaterów literackich, sportowców i pisarzy; środkową grupę stanowiły nazwiska postaci historycznych, kompozytorów, uczonych, kosmonautów, śpiewaków i malarzy; w dolnej grupie znalazły się imiona i nazwiska nauczycieli, lekarzy, muzyków wykonawców, rzeźbiarzy itd. Wynika z tego, że głównym źródłem kształtowania zasobu słownictwa uczniów w szkole jest literatura; jednocześnie w polu ich widzenia pozostają najważniejsze wydarzenia sportowe, historyczne, kulturalne i naukowe. Oczywiście reproduktywny zasób słownictwa odzwierciedla również braki. Na przykład bardzo słabo reprezentowane są synonimia, antonimia, paronimia, a zwłaszcza frazeologia współczesnego języka rosyjskiego. W wypracowaniach absolwentów tylko w rzadkich przypadkach można było znaleźć wymowne wypowiedzi, przy- 4. Užs. Nr. 1554 49 Tabela 2 Charakterystyka statystyczna reproduktywnego zasobu słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich Wskaźnik | Liczba |% | W tym: litewskie (liczba,%), z innych republik (liczba,%), obce (liczba,%) | Nazwy geograficzne | 284 | 33,1 | 106 | 37,5 | 99 | 34,9 | 79 | 27,6 | Nazwiska | 351 | 40,8 | 171 | 48,7 | 133 | 37,9 | 47 | 13,4 | Imiona | 174 | 20,2 | 97 | 55,7 | 61 | 35,1 | 16 | 9,1 | Inne nazwy | 51 | 5,9 | 35 | 68,6 | 15 | 29,5 | 1 | 1,9 | Ogółem* | 860 | 409 * 860 stanowi 10,7% ogólnej liczby wyrazów w reproduktywnym zasobie słownictwa uczniów, a 409 — odpowiednio 5,1%. które z reguły miały charakter kalk językowych i były powszechnie znane w języku ojczystym, na przykład: выкрутить трубку мира, чувствовать себя как дома, быстрый как ветер. Niedostatecznie reprezentowane jest słownictwo abstrakcyjne języka rosyjskiego, a także słownictwo języka sztuki, nauki i życia społeczno-politycznego. Wyrazy zapożyczone, brzmiące podobnie w obu językach, bywają używane w znaczeniu właściwym językowi ojczystemu. W celu wstępnego określenia objętości reproduktywnego (rzeczywistego) litewsko-rosyjskiego zasobu słownictwa uczniów litewskich opracowaliśmy prognozę na podstawie analizy tematycznego reproduktywnego zasobu słownictwa. Temat neutralny i niewymagający skomplikowanych środków wyrazu — „W szpitalu” — ujęty w programie języka rosyjskiego dla młodszych klas, opracowały różne grupy uczniów (po 50 osób), piszących po litewsku i osobno po rosyjsku. W badaniu uczestniczyli uczniowie litewscy klas 4–9. Okazało się, że na wspomniany temat uczniowie 4. klasy odtworzyli w języku ojczystym średnio 380 wyrazów, a uczniowie 9. klasy — 730 wyrazów. Po rosyjsku odpowiednio od 80 wyrazów w 4. klasie do 640 wyrazów w 9. klasie. Innymi słowy, w 4. klasie różnica między zasobami słownictwa języka ojczystego i rosyjskiego wynosi średnio 300 wyrazów, a w 9. klasie — zaledwie 90, to znaczy, że w klasie końcowej różnica w zakresie słownictwa potocznego zmniejsza się czterokrotnie. A zatem potencjalne możliwości językowe uczniów litewskich w zakresie wyrażania się po rosyjsku są bardzo znaczne. Jest to w dużej mierze zasługą szkoły radzieckiej oraz nauczycieli języka rosyjskiego w szkołach średnich naszej republiki. W 1945 r. w Radzieckiej Litwie tylko część ludności znała język rosyjski w mniejszym lub większym stopniu. W minionym okresie sytuacja zmieniła się zasadniczo: obecnie można stwierdzić, że zdecydowana większość ludności, w tym cała młodzież Radzieckiej Litwy, posługuje się potocznym językiem rosyjskim. Potwierdzeniem tej tezy jest również przytoczony wyżej zasób słownictwa rosyjskiego uczniów litewskich. Wniosek ten potwierdza również nasze socjolingwistyczne badanie ankietowe absolwentów roku szkolnego 1974/75, którzy dopiero dosta- 50 …na Politechnikę Kowieńską im. Antanasa Sniečkusa, a także studentów starszych lat. Badanie przeprowadzono równolegle z badaniem słownika reproduktywnego języka rosyjskiego absolwentów szkół średnich. Ankietę opracowano tak, aby ustalić, w jakim środowisku społeczno-językowym dorastali kandydaci na studia, jaki jest ich stosunek do nauki języków oraz jaki jest obraz używania języków na uczelniach radzieckiej Litwy, gdzie przez cały okres studiów nauczanie odbywa się również głównie w języku ojczystym. Pod względem pochodzenia społecznego badaną grupę można scharakteryzować następująco: dzieci robotników stanowiły 49,8%, dzieci kołchoźników — 18,2%, a dzieci pracowników umysłowych — 32%. Wśród ogółu przyjętych mężczyźni stanowili 63,5%, kobiety — 36,5%. Wykształcenie rodziców: podstawowe — u około 40%, niepełne średnie — u 29%, średnie — u 15%, niepełne wyższe — u 4%, a wyższe — u 12%. Jako język ojczysty rodziców wskazywano przede wszystkim litewski (98%). Oprócz ojczystego rodzice najlepiej znają język rosyjski (około 90% wszystkich rodziców). Należy przy tym zaznaczyć, że 5% ojców i 12% matek nie zna języka rosyjskiego. Jednak 33% ojców i 20% matek posługuje się rosyjskim nie tylko w mowie, lecz także w piśmie. Około 15% rodziców zna również język polski. Wśród języków obcych na pierwszym miejscu jest niemiecki, następnie wymieniane są francuski i angielski. Tak wyglądało środowisko społeczno-językowe litewskich studentów w rodzinach. Studenci o sobie zaświadczyli, co następuje: 1. Na pytanie „Jaki jest poziom znajomości języka ojczystego?” uzyskano następujące odpowiedzi: mówię i czytam dobrze, ale piszę dostatecznie — 29%; mówię, czytam i piszę dobrze — 71%. 2. „Jaki jest poziom znajomości języka rosyjskiego?” Na to pytanie uzyskano następujące odpowiedzi: mówię płynnie — 28%, dostatecznie — 56%, słabo — 16%; piszę dobrze — 6%, dostatecznie — 60%, źle — 34%. 3. „Jaki jest poziom znajomości języka obcego?” Odpowiedzi: czytam płynnie — 6%, słabo — 94%; czytam bez słownika — 5%, ze słownikiem — 95%. 4. „Jaki jest stosunek używania poszczególnych języków w toku studiów?” Studenci ostatniego roku odpowiedzieli: porozumiewamy się po litewsku — 92,8%, po rosyjsku — 6,2%, w języku obcym — 1,0%; czytamy po litewsku — 69,2%, po rosyjsku — 28,6%, w języku obcym — 2,2%; piszemy po litewsku — 90,5%, po rosyjsku — 8,5%, w języku obcym — 1%. Studenci pierwszego i drugiego roku, na których nadal prowadzi się praktyczny kurs języka rosyjskiego i języków obcych, odpowiedzieli na wyżej wymienione pytanie: porozumiewamy się po litewsku — 88%, po rosyjsku — 10,5%, w języku obcym — 1,5%; czytamy po litewsku — 81,4%, po rosyjsku — 11,5%, w języku obcym — 7,1%; piszemy po litewsku — 89,9%, po rosyjsku — 7,9%, w języku obcym — 3,2%. Widać zatem, że na starszych latach studiów czytanie po rosyjsku, jako forma samokształcenia, stanowi niemal jedną trzecią, obok języka ojczystego i obcego. Staje się to całkowicie zrozumiałe, gdy przyjrzymy się sytuacji w instytucie. Większość podręczników do przedmiotów specjalistycznych, zwłaszcza nowych dyscyplin naukowo-technicznych, jest dostępna wyłącznie w języku rosyjskim. Aby dogłębniej poznać przedmiot (wykład z tego przedmiotu prowadzony jest w języku ojczystym), studenci muszą sięgać do literatury specjalistycznej wydanej po rosyjsku. W ogólnokształcących szkołach średnich i na uczelniach podstawowym środkiem porozumiewania się jest język ojczysty — litewski. Obok niego coraz częściej zna- 48 51 Znaczenia nabiera język rosyjski jako środek komunikacji, poszerzania i pogłębiania wiedzy, a także jako środek propagowania osiągnięć ludzi pracy Litewskiej SRR nie tylko w wielonarodowym Kraju Rad, lecz także poza jego granicami. Katedra Języka Rosyjskiego Szawelskiego Instytutu Pedagogicznego im. K. Preikšasa UŻYWANIE JĘZYKA OJCZYSTEGO I ROSYJSKIEGO W SZKOŁACH Streszczenie W szkołach Litewskiej SRR młodzież uczy się w języku ojczystym. Dużo uwagi poświęca się również nauczaniu języka rosyjskiego. Dlatego uczniowie szkół litewskich dobrze znają mówiony język rosyjski. W niniejszej pracy na podstawie badań stwierdza się, że reproduktywny zasób słownictwa rosyjskiego litewskich uczniów wynosi około 8000 słów. Stanowi to wystarczającą podstawę do swobodnego porozumiewania się i kontynuowania dalszych studiów, na których zazwyczaj wykłada się słownictwo i frazeologię danej specjalności oraz pogłębia naukę rosyjskiego języka pisanego. Według danych ankiet socjolingwistycznych, zarówno w szkołach średnich, jak i wyższych najczęściej używa się języka litewskiego, rzadziej — rosyjskiego, a bardzo rzadko — języka obcego.