Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Juozas Korsakas FUNCTIONEREN VAN DE MOEDERTAAL EN HET RUSSISCH OP SCHOLEN IN SOVJET-LITOUWEN In de Litouwse SSR werd in de jaren van de Sovjetmacht het universele verplichte achtjarige onderwijs voor de bevolking voltooid en wordt de overgang naar algemeen voortgezet onderwijs gerealiseerd. In de Sovjetperiode breidden de traditionele toepassingsgebieden van de Litouwse literaire taal zich aanzienlijk uit en nam de rol van het Russisch als middel voor interetnische communicatie toe. In sommige scholen in Sovjet-Litouwen wordt ook het Pools gebruikt. Volgens het statistisch jaarboek „Economie en cultuur van de Litouwse SSR“ waren de leerlingen van de algemene dagscholen van het Ministerie van Onderwijs van de Litouwse SSR in het schooljaar 1976/77 als volgt verdeeld naar onderwijstaal: 85% van alle leerlingen (457 duizend) kreeg onderwijs in het Litouws, 12% (65 duizend) in het Russisch en 3% (16 duizend) in het Pools („Lietuvos TSR ekonomika ir kultūra“. V., 1977, p. 232). Het object van ons sociolinguïstisch onderzoek bestond uit scholen en instellingen voor hoger onderwijs waar uitsluitend in het Litouws werd onderwezen. De schoolgaande leeftijd werd hoofdzakelijk vertegenwoordigd door leerlingen van scholen in de stad Kaunas en het district ervan, alsook van de stad Kėdainiai en de plattelandsschool Valkininkai in het district Varėna. Daarnaast leverden leraar-studenten die de schriftelijke opleiding volgden aan het K. Preikšas Pedagogisch Instituut van Šiauliai hun observaties aan in de vorm van huiswerkopdrachten. De leeftijdsgroep van het hoger onderwijs werd vertegenwoordigd door studenten uit Kaunas, voornamelijk van het polytechnisch instituut. Wij waren geïnteresseerd in het functioneren van de moedertaal en het Russisch op scholen en instellingen voor hoger onderwijs, met het oog op de verwerving van woordenschat. Om het niveau van beheersing van de woordenschat in de moedertaal en het Russisch vast te stellen, gebruikten we vanaf de vierde klas tests of lieten we schriftelijke opdrachten maken (opstellen over onderwerpen uit het leerplan). Uit observaties van de spraak van leerlingen in de lagere klassen kan worden geconcludeerd dat Litouwse leerlingen aan hun schoolloopbaan beginnen met een zeer omvangrijke woordenschat van alledaags gesproken Litouws en dat bovendien de meerderheid van de leerlingen op stadsscholen al in de eerste klas enkele tientallen Russische woorden en woordcombinaties beheerst, voornamelijk korte vragen, bevelen en begroetingen, bijvoorbeeld: Waar is Algis? Goedendag! Laat me door! Geef me! enz. De Russische woordenschat wordt vanaf de tweede klas stelselmatig uitgebreid, wanneer Litouwse leerlingen deze taal systematisch als vak beginnen te bestuderen. Een beperkte taalomgeving — in de eerste plaats televisie, film of anderstalige buren — bevordert een zeer snelle verwerving van alledaags gesproken Russisch. Het leven buiten school en kinderspelletjes verlopen uitsluitend in de moedertaal, zij het met gebruik van een flink aantal gangbare Russische woorden of uitdrukkingen, bijvoorbeeld: kom op, precies (als uiting van instemming of bevestiging van de gedachte van een kameraad), de puck! nou, haas, wacht maar! enz. In de vierde klas is het verschil in omvang tussen de woordenboeken van de moedertaal en het Russisch nog zeer groot. Ter illustratie geven we de resultaten van een onderzoek naar de thematische reproductieve woordenschat in de moedertaal en het Russisch van Litouwse leerlingen. Vier groepen leerlingen uit de vierde klas (50 personen) 41 reproduceerden in hun moedertaal over een en hetzelfde neutrale en toegankelijke onderwerp viermaal zoveel woorden als in het Russisch. Dit verschil neemt in de elfde klas af tot ongeveer 90 woorden. Hierover wordt later uitgebreider gesproken. Laten we proberen de woordenschat van de leerlingen kort vanuit sociaal oogpunt te karakteriseren. Grote sociale en culturele veranderingen in het leven van de samenleving weerspiegelen zich in de taal van de leerlingen, vooral in de woordenschat. Woorden die bijvoorbeeld pas in de naoorlogse periode in het Litouws zijn terechtgekomen en een specifieke betekenis hebben gekregen, worden tegenwoordig zeer vaak gebruikt, zelfs door leerlingen in de lagere klassen: pionierius, komjaunimas, kolūkis, saviveikla, priekaba, suvirintojas, socializmas, apžiūra enz. Veel van deze woorden zijn, zoals bekend, via het Russisch in de actieve woordenschat van het Litouws terechtgekomen of zijn rechtstreekse vertalingen in de moedertaal. In de moedertaaluitingen van leerlingen in de lagere klassen komen, kennelijk onder invloed van ouders uit een laagopgeleide omgeving, geregeld onvertaalde Russische woorden voor, wat vanuit het oogpunt van de taalcultuur van het Litouws uiterst ongewenst is, bijvoorbeeld: gruzovikas, šaiba, chokėjus, davaj, zakonac enz. In het Russisch van Litouwse leerlingen komen omgekeerde verschijnselen voor: Litouwse woorden in een Russische taalkundige vorm, zoals skриптум (in plaats van скриптум), титнаг (vuursteen), копы (duinen), конвалия (lelietje-van-dalen), пунд (bundel) enz. Dit zijn voorbeelden, voornamelijk afkomstig uit taalcontact bij kinderen. Aangezien er op school met Litouws als onderwijstaal en daarbuiten een volledige taalomgeving bestaat die de ontwikkeling van de moedertaal van de leerlingen ondersteunt, is hun Litouwse woordenschat vanzelfsprekend veel groter dan hun Russische woordenschat. Concrete onderzoeken over dit onderwerp zijn echter tot dusverre niet verricht. De omvang van de woordenschat bepaalt immers het niveau van taalbeheersing, wat in de Sovjetrealiteit ook iets zegt over het functioneren van de talen. Een voorbeeld. Een Litouwse leerling spreekt thuis, op school en met vrienden zijn moedertaal, maar kijkt met plezier en begrip naar films of televisieprogramma’s in het Russisch, leest gespecialiseerde tijdschriften en andere literatuur die uitsluitend in het Russisch wordt uitgegeven, beantwoordt vragen van bezoekers uit andere republieken en correspondeert eveneens in het Russisch met kennissen of vrienden. Zo ontstaat bij de scholier, vooral in de hogere klassen, een natuurlijke behoefte om het Russisch te beheersen als middel voor interetnische communicatie, wat de ontwikkeling van tweetaligheid bevordert. Ons doel was de werkelijke, of reproductieve, Russische woordenschat van Litouwse leerlingen grondig te bestuderen en vast te stellen. Meer bepaald waren we geïnteresseerd in de vraag met welke Russische woordenschat afgestudeerden van middelbare scholen naar een instelling voor hoger onderwijs komen, dat wil zeggen op welke basis het verdere woordenschatonderwijs aan die instelling moet worden voortgezet. De reproductieve woordenschat (of reproductieve lexicon) is het resultaat van een psychologisch proces waarbij leerlingen de actieve woordenschat die in hun geheugen is opgeslagen, reproduceren. De reproductieve lexicon werd vastgesteld aan de hand van het schriftelijke taalgebruik (opstellen) van eerstejaarsstudenten die nog geen onderwijs aan de instelling voor hoger onderwijs hadden gevolgd; hun taalvaardigheid werd dus in de eerste week getoetst. De onderwerpen voor de opstellen waren samengesteld overeenkomstig het leerplan Russisch en literatuur voor scholen met Litouws als onderwijstaal. Ze werden aangevuld met onderwerpen over literatuur en het sociaal-politieke leven van Litouwen. In totaal waren er ongeveer 150 onderwerpen. Enkele daarvan volgen hier. A. Vrije onderwerpen: „Gouden herfst“ (5e klas), „Laten we het vaderland met tuinen sieren“ (6e klas), „Brief aan mijn ouders“ (7e klas), „Boeiende sportwedstrijden“ (8e klas), „Pio- 42 ner- en Komsomolorganisaties van mijn school” (9e klas), “Wat mij bijzonder aanspreekt in de hedendaagse muziek” (10e klas), “De Sovjet-Unie — bolwerk van de vrede” (11e klas); B. Russische literatuur (de onderwerpen werden een week vóór de toets aangekondigd): “Gedichten over het Sovjetpaspoort” van V. V. Majakovski (11e klas), “Essay van A. M. Gorki ‘V. I. Lenin’” (10e klas), “Korte biografie van A. S. Poesjkin” (9e klas), enz.; C. Litouwse literatuur: “Mens, aarde en brood” (naar de roman ‘De voedende aarde’ van P. Cvirka), “Het beeld van V. I. Lenin in de werken van schrijvers en dichters van Sovjet-Litouwen”, “Motieven van vriendschap tussen de volkeren in het werk van S. Nėris”, enz. Zoals uit de voorbeelden blijkt, wilden we de actieve woordenschat vaststellen, niet alleen aan de hand van onderwerpen die de Litouwse leerlingen op school tijdens de lessen Russisch hadden geleerd, maar ook aan de hand van onderwerpen die zij in hun moedertaal — het Litouws — hadden bestudeerd, maar in het Russisch moesten reproduceren (beschrijven), bijvoorbeeld onderwerpen uit de Litouwse literatuur. Tijdens de eerste les van de praktische cursus Russisch werd, als toets van de taalvaardigheid, gevraagd een kort opstel te schrijven (2 à 3 bladzijden van een schoolschrift). Over één en hetzelfde onderwerp schreven ten minste 12 eerstejaarsstudenten (de minimale academische groep). Op basis van 12 toetsopstellen over hetzelfde onderwerp werden thematische woordenlijsten samengesteld. Bij de verwerking van het lexicale materiaal werd alleen rekening gehouden met de inhoudswoorden — werkwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, zelfstandige naamwoorden, bijwoorden, voornaamwoorden en telwoorden; functiewoorden (de dienstwoordsoorten) lieten we buiten beschouwing, omdat die voor het universitaire werk in de omstandigheden van het instituut vanuit didactisch oogpunt geen belang hebben. (Uit de toetsing is gebleken dat onze studenten de betekenis van vrijwel alle functiewoorden kennen.) Als teleenheid werd het woord genomen — een bepaalde reeks letters. Gemiddeld produceerden 12 Litouwse leerlingen per onderwerp 630–650 verschillende woorden. Alle thematische woordenlijsten werden in de computer ingevoerd, waarna een algemene lijst werd verkregen van de Russische woordenschat die de Litouwse leerlingen uit het hoofd hadden gereproduceerd. Deze telde ongeveer 6 duizend eenheden — dat wil zeggen, verschillende woorden. Van dit aantal werd ongeveer 28% van de woorden slechts één keer gereproduceerd. Dit zijn woorden zoals vork, beheersen, voorraad, opsluiten, erin stoppen, spuwen, pastei, enz. Ruim 14% van de woorden kwam tweemaal voor, 7,5 driemaal, 5,6 viermaal, 4,2 vijfmaal, 3,1 zesmaal, 2,7 zevenmaal, 2,3 achtmaal, 1,6 negenmaal, 1,8% tienmaal, enz. Zo had ongeveer 70% van alle woorden in de productieve Russische woordenschat van de Litouwse leerlingen een frequentie van 1 tot 10. Woorden met frequentiewaarden van 11 tot 20 vormden ongeveer 10%, van 21 tot 30 — 5, van 31 tot 40 — 2,7, van 41 tot 50 — 1,9, van 51 tot 60 — 1,4, van 61 tot 70 — 1,1, van 71 tot 80 — 0,9, van 81 tot 90 — 0,7, van 91 tot 140 — 0,4, van 141 tot 150 — 0,3, van 151 tot 160 — 0,2%, enz. De hoogste frequentie hadden, afgezien van enkele voegwoorden die uit deze lijst waren weggelaten, de voornaamwoorden: deze, dit — 3668; het voegwoord en — 3520, enz. Hier volgen voorbeelden van woorden met een driecijferige frequentie: variété- — 172, trek — 104, lid — 105, doel — 154, goed — 782, goed — 805, willen — 206, lopen — 259, scheikunde — 279, fabriek — 182, fascist — 199, oogst — 130, studeren — 696, deelnemen — 152, ochtend — 207, straat — 172, moeilijk — 380, dans — 213, kameraad — 330, nu — 900, zoon — 371, lot — 135, oud — 405, enz. In de productieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen kan frequentie niet als absolute maatstaf voor het niveau van actieve beheersing van de Russische woordenschat worden beschouwd. Woorden als inzet (1), zwerm (2), su- 43 graf (2), strengheid (1), enz., zijn weinig bekend bij afgestudeerden van Litouwse scholen. De meeste Russische woorden met een lage frequentie kennen ze echter wel, bijvoorbeeld: donker worden — 1, kreun — 1, stoom — 1, ramen — 1, duiken — 1, bederven — 2, slang — 1, wenselijk — 1, dommelen — 1, keel — 1, druiven — 1, enz. Het vaststellen van de productieve woordenschat is een zeer ingewikkelde opgave. Veel woorden zijn immers in het geheugen van de leerling aanwezig als een latente verbale mogelijkheid, die gemakkelijk kan worden gerealiseerd wanneer zich een geschikte gelegenheid, een toegankelijk onderwerp of een aansporing tot een uitvoerbare handeling en redenering voordoet. De bespreking van een bepaald onderwerp hangt niet alleen af van de kennis van een bepaalde woordenschat, maar ook van de algemene ontwikkeling en het karakter van de leerling, diens stemming en tal van andere factoren. Deze hebben ongetwijfeld een rol gespeeld bij het vaststellen van de omvang van de productieve woordenschat. Naar onze mening moet deze productieve Russische woordenschat worden beschouwd als het resultaat van de in meer of mindere mate uitgeputte verbale mogelijkheden van een leerling aan een school waar het onderwijs in het Litouws wordt gegeven; bovendien is de omvang van de productieve woordenschat kenmerkend voor de meeste pas afgestudeerde scholieren — studenten van het eerste studiejaar aan het KPI. (Jaarlijks worden er ruim 2 duizend studenten toegelaten.) De productieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen is bijgevolg een zeer objectieve indicator van een hele generatie (hierbij wordt verwezen naar de afgestudeerden van 1974). Om deze conclusie te onderbouwen, hebben we een reeks aanvullende onderzoeken, experimenten en observaties uitgevoerd. De samengevoegde lijst van productieve woordenschat werd in delen opgesplitst (gemiddeld 150–170 woorden per deel) en dezelfde eerstejaarsstudenten kregen de opdracht de woordenlijsten in hun moedertaal te vertalen. Elk deel werd beoordeeld door ten minste 12 studenten. Vervolgens werden de vertalingen gecontroleerd aan de hand van vooraf opgestelde normen. Wanneer een woord onbekend was bij 25% van de beoordelende studenten, werd het uit de lijst van productieve woordenschat verwijderd. Na controle van de volledige productieve woordenschat bleek dat er ongeveer 600 woorden met een lage betrouwbaarheidsscore waren, oftewel 7,5% van het totale aantal gereproduceerde woorden. Natuurlijk waren deze woorden ook bij veel studenten bekend, maar om vast te stellen wat de meerderheid wel of niet kende, moesten statistische methoden worden toegepast. Veel studenten kenden bijvoorbeeld de woorden klacht, brandweerman, wet, vergadering, steken, ijsbaan, enz., maar de woorden bolwerk, werelds, verborgen, loom, ham, pupil niet; die waren uit het geheugen gereproduceerd door sterke, belezen studenten die het Russisch goed beheersten. Daarom werden op basis van de 600 woorden met een lage betrouwbaarheidsscore uit de productieve woordenschat twee toetsen opgesteld: één voor vertaling van het Russisch naar het Litouws (passieve taalbeheersing), en een andere voor vertaling van het Litouws naar het Russisch (actieve taalbeheersing). De laatste toets werd tweemaal beoordeeld: de eerste keer werden ook vertalingen meegerekend die synonieme betekenissen weergaven; de tweede keer werden alleen exacte vertalingen geteld waarvan de betekenissen overeenkwamen met de referentievertalingen, dat wil zeggen met de Litouwse toets. De toetsen werden conventioneel aangeduid met de letters: R—L (voor vertaling van het Russisch naar het Litouws); L—R_s (voor vertaling van het Litouws naar het Russisch, rekening houdend met synonieme betekenissen); L—R_t (voor vertaling van het Litouws naar het Russisch, waarbij alleen exacte betekenissen werden meegerekend die overeenkwamen met de Litouwse toets). Omdat een student niet in staat is om tijdens één les 600 woorden te vertalen, werden de toetsen in drie varianten verdeeld, elk met 200 woorden. De toetsen werden door 2 duizend studenten gemaakt (tabel 1; zie afbeelding op p. 45). 44 De resultaten van de vertalingen per testversie geven de werkelijkheid correct weer: voor de eerste versie werden woorden uit de receptieve woordenschat geselecteerd met de laagste betrouwbaarheidsscore, voor de tweede met een gemiddelde score en voor de derde met een zeer hoge score; dat wil zeggen dat tot 40—45% van de studenten de woorden uit de receptieve woordenschat kende. Toch namen we zulke woorden in de tests op, omdat een woord pas bij een betrouwbaarheid van 50% als bekend bij de meerderheid werd beschouwd. Om vast te stellen of het aantal vertaalde woorden normaal verdeeld is, hebben we de curves van de empirische verdeling opgesteld (zie figuur). Ze laten zien dat de verdelingen van het aantal correct vertaalde woorden dicht bij de normale verdeling liggen. Kenmerkend is dat alle verdelingen een rechtsscheefheid vertonen. Tabel 1 Vertaalresultaten Testversie | Tests | R—L | Gemiddeld aantal vertaalde woorden |% van het totale aantal woorden in de test | L—Rs | Gemiddeld aantal vertaalde woorden |% van het totale aantal woorden in de test | L—Rt | Gemiddeld aantal vertaalde woorden |% van het totale aantal woorden in de test | I | 61 | 30,62 | 61 | 30,34 | 28 | 14,04 | II | 75 | 37,64 | 66 | 33,01 | 29 | 14,65 | III | 86 | 43,19 | 77 | 38,58 | 44 | 22,15 | Gemiddeld | 74 | 37,15 | 68 | 33,98 | 34 | 16,95 Laten we berekenen welke foutmarge ontstaat bij de verdeling van het aandeel studenten dat de test correct heeft vertaald. De maximale foutmarge Δ berekenen we met de formule: Δ = t √W (1 − W) / n (1 − n / N), waarbij t de betrouwbaarheidscoëfficiënt is, die afhangt van de waarschijnlijkheid waarmee we het resultaat willen verkrijgen; W het aandeel studenten is dat de test correct heeft vertaald; n het aantal ondervraagde studenten; en N het aantal studenten in de onderzochte (populatie)groep. In ons onderzoek is t=2 bij een waarschijnlijkheid van 0,954. Met andere woorden: in 95,4% van de gevallen dekt het aandeel van de steekproef het aandeel van de populatie. Als voorbeeld geven we de berekening van de foutmarge voor de R—L-test. We hebben 600 studenten ondervraagd (n=600). De totale populatie omvat meer dan 2.000 studenten, dat wil zeggen de eerstejaarsstudenten (N=2000). 45 Dan Δ = 2 √((0,37 · 0,63)/600 (1 − 600/2000)) = 0,0326, ofwel 3,26%. Met andere woorden, we kunnen met een betrouwbaarheid van 0,954 stellen dat eerstejaarsstudenten gemiddeld 37—40% van de woorden in de test R–L correct van het Russisch naar het Litouws kunnen vertalen. De betekenissen van deze woorden kennen de studenten dus voldoende, en deze woorden kunnen worden beschouwd als een bestanddeel van de reproductieve woordenschat. Op vergelijkbare wijze hebben we de overeenkomstige foutenmarges voor de tests L–Rs en L–Rt verkregen: respectievelijk 3,18 en 2,58%. Dit betekent dat alle studenten bij het vertalen van test L–Rs gemiddeld 31 tot 37% van de woorden zouden kunnen vertalen, en bij het vertalen van test L–R 14 tot 19%. Statistische methoden hebben dus aangetoond dat de studenten een deel van de woorden in de tests goed kennen (dit is de reproductieve woordenschat), die we opnieuw in de algemene lijst van bekende woorden hebben opgenomen; een ander deel van de woorden kennen zij niet goed genoeg en moet nader worden bestudeerd (dit deel is uit de reproductieve woordenschat verwijderd). De algemene lijst van de reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen roept echter twijfel op, omdat deze de som is van thematische woordenlijsten. Elke lijst wordt in opstellen van slechts 12 studenten gereproduceerd. Kan de reproductieve woordenschat van 12 studenten een min of meer objectieve en representatieve indicator zijn voor een grote groep? (In ons geval: voor meer dan 2 duizend studenten.) Om de betrouwbaarheid van de integrale reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen vast te stellen, werd hetzelfde onderwerp („In het ziekenhuis“) voorgelegd aan 252 eerstejaarsstudenten. (Dit is het minimale aantal deelnemers waarvan de gereproduceerde woordenschat, na statistische verwerking, tot algemene conclusies kan leiden.) De woordenschat in alle opstellen werd geteld met de computer „Minsk-22“. De keuze van het onderwerp is ingegeven door het feit dat het voorkomt in het leerplan Russisch voor scholen met Litouws als voertaal (in klas 4 en 8) en, naar ons inzicht, neutraal is, dat wil zeggen geen bijzondere kennis of specifieke interpretatie van de schrijvers vereist — zij hoefden slechts een voorval te beschrijven dat met een ongeluk en een ziekenhuis verband hield. De officiële aanleiding voor het schrijven over dit onderwerp was een toetsing van de taalvaardigheid van eerstejaars tijdens een van de eerste colleges aan de universiteit, dus voordat zij enige universitaire opleiding hadden genoten. We wilden resultaten verkrijgen die kenmerkend zijn voor de meerderheid. Er werden willekeurige studentengroepen geselecteerd, zodat factoren als leeftijd, eruditie (of ervaring) enzovoort zo weinig mogelijk invloed zouden hebben op de hoeveelheid en samenstelling van de gereproduceerde woordenschat. Bij een vergelijkbaar experiment dat we in 1970 in één academische groep uitvoerden, reproduceerden 12 eerstejaars over dit onderwerp 650 woorden. Het huidige grootschalige experiment bevestigde de eerdere resultaten: in 21 academische groepen (met telkens 12 opstellen) werden gemiddeld 630—645 woorden geteld. In totaal reproduceerden 252 studenten in hun opstellen ongeveer 3540 verschillende woorden (zonder rekening te houden met frequentie). In de algemene lijst van gereproduceerde woordenschat bestaat ongeveer 11% uit leenwoorden met gelijkluidende wortels in het Russisch en de moedertaal, het Litouws. Naar woordsoort zijn de woorden als volgt verdeeld: zelfstandige naamwoorden — ongeveer 35%, bijvoeglijke naamwoorden — 14%, werkwoorden — 36%, bijwoorden — 9%, voornaamwoorden — 1%, telwoorden — 1%, overige woordsoorten — 4%. 46 De thematische reproductieve woordenschat van Litouwse leerlingen heeft een uitgesproken karakter van de Russische spreektaal. De kern bestaat uit de meest gangbare woorden van de hedendaagse Russische spreektaal in situaties van ongedwongen communicatie. Bij het onderzoek naar de reproductieve Russische woordenschat van Litouwse studenten rees de vraag of de verhouding van academische groepen (d.w.z. arbeiders) tot de ene of de andere faculteit een wezenlijk kenmerk is. Deze vraag werd opgelost met de variantieanalyse, door twee varianties te vergelijken — tussen groepen en binnen groepen — waarbij de tweede variantie werd beschouwd als een uitdrukking van toevallige variatie in de gegevens. Als de verhouding van deze varianties F een bekende theoretische grens overschrijdt, moet de werking van de factor (d.w.z. het behoren van de groep tot een bepaalde faculteit) als bewezen worden beschouwd. De berekening werd uitgevoerd op de computer „Nairi-2“. We verkregen F =1,38 bij vrijheidsgraden l1=20 en l2=220. De toetsing van de verkregen waarde (door vergelijking met de theoretische waarde F0,01=1,87 volgens D. B. Owen, zie „Verzameling statistische tabellen“. M., 1966) bij dezelfde vrijheidsgraden toonde aan dat F < F0,01, d.w.z. dat we met een foutenmarge van 1% kunnen stellen dat de verhouding van een academische groep tot de ene of de andere faculteit geen invloed heeft op de inhoud en omvang van de reproductieve Russische woordenschat van Litouwse studenten. Bijgevolg zal elke studentengroep, met een foutenmarge van 1%, de woordenschat reproduceren die de optimale variant van het geheel vormt, d.w.z. de thematische reproductieve Russische woordenschat van Litouwse studenten. Een vergelijking van onze woordenlijst met „2380 woorden die het meest gangbaar zijn in de Russische spreektaal“ (M., Universiteit voor Vriendschap der Volkeren, genoemd naar P. Lumumba, 1968), laat zien dat de thematische reproductieve woordenschat van Litouwse leerlingen tot 66% gemeenschappelijke woorden bevat. Voorbeelden van overeenkomende woorden zijn: бабушка, бегать, видеть, газета, другой, идти enz. Dit zijn woorden die niet voorkomen in de lijst van reproductieve woordenschat van Litouwse leerlingen: безобразие, буквально, господи, ишь, племянница, потратить, приступ enz. Deze voorbeelden laten kenmerkende eigenschappen zien van de verspreiding van de Russische spreektaal in een Russischtalige en anderstalige omgeving. Niet alle nuances van een zuiver Russischtalige omgeving (zie господи, ишь enz.) worden overgedragen naar een anderstalige omgeving. (Zie „Frequentiewoordenboek van de hedendaagse Russische taal“. Samengesteld door P. I. Charakoz. — Frunze, 1971.) De reproductieve Russische woordenschat van volwassen Litouwse leerlingen komt voor 36,5% overeen met de alledaagse spreektaal van kinderen. Voorbeelden van overeenkomende woordenschat: кровать, левый, лед, мир, надо, очень, постель, сердце enz. De woorden die alleen in het woordenboek van P. I. Charakoz voorkomen: урод, дичка, ябеда, чинилка, техничка, слюда, сачок, разиня, позорник, мосол, лохматый, лапша, кулёк enz., laten zien dat de samenstelling van de woordenschat tot op zekere hoogte afhangt van de regio waar de leerlingen en de bevolking wonen. Men mag echter niet vergeten dat deze reproductieve woordenlijst slechts de mogelijkheid toont om woordenschat over één onderwerp te reproduceren. Een groot aantal onderwerpen zal de samenstelling van de woordenschat ongetwijfeld gevarieerder maken. Een vergelijking van de thematische reproductieve woordenschat die door 252 Litouwse leerlingen werd geproduceerd met de integrale lijst van reproductieve woordenschat die groepen (van 12 leerlingen) voor elk afzonderlijk onderwerp produceerden, laat zien dat de verschillen hoofdzakelijk afhangen van het voorgestelde onderwerp, niet van het aantal respondenten. De kernwoorden keren bij alle onderwerpen terug, terwijl thematisch bepaalde woordenschat niet altijd het meest frequent is. 47 Zo worden woorden als аптека, аспирин, глюкоза, дифтерит, донор, зонд, кровавый enz., die ogenschijnlijk rechtstreeks verband houden met het onderwerp „In het ziekenhuis“, in onze thematische lijst slechts één à twee keer herhaald. Bij de reproductie van woordenschat speelt het een belangrijke rol hoe leerlingen het systeem van de Russische woordvorming hebben verworven. In verschillende frequentielijsten van de Russische spreektaal staan veel woorden met dezelfde stam, maar in de ene lijst zijn dit werkwoorden van verschillende aspecten, in een andere zelfstandige naamwoorden en in een derde bijvoeglijke naamwoorden, bijwoorden enzovoort. Toch worden ze als afzonderlijke woorden beschouwd; daarom verschillen de omvang van de lijsten en de frequentie van woorden in verschillende uitgaven aanzienlijk. Wat Litouwse leerlingen betreft, kunnen we met vertrouwen zeggen dat zij op school het Russische woordvormingssysteem goed beheersen, aangezien dit systeem in veel opzichten overeenkomt met het woordvormingssysteem van het Litouws. De Russische woordenschat die Litouwse leerlingen in opstellen over hetzelfde onderwerp reproduceerden, is dus kenmerkend voor de meerderheid van de onderzochte groep (d.w.z. ruim 2.000 eerstejaarsstudenten). Hieruit volgt dat ook de integrale reproductieve Russische woordenschat een zeer objectieve basis heeft. De omvang van de reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen is met grote betrouwbaarheid vastgesteld. Dit blijkt uit de toetsing van hun taalkennis (door woordenlijsten naar het Litouws te vertalen) in de lagere klassen van Litouwse scholen (tot en met klas 8) en aan de bosbouwtechnische school (eerste jaar, d.w.z. na voltooiing van klas 8). Uit de toetsing bleek dat Litouwse leerlingen meer dan 5.000 woorden kennen, waaronder ongeveer 2.000 ongelede woorden. De reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen werd besproken op methodologische conferenties, lezingen en vergaderingen van leraren in onze republiek. Vanuit de praktijk kwamen geen wezenlijke opmerkingen. Wij vergeleken de lijst van reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen met het ontwerp van het „Eenduidige minimumwoordenboek voor de nationale middelbare school“, dat 4.000 woorden omvat. Het bleek dat in de lijst van reproductieve woordenschat van Litouwse leerlingen slechts 607 woorden uit het ontwerp van het minimumwoordenboek ontbraken. Van alle woorden die waren overgeschreven maar niet in de reproductieve lijst voorkwamen, stelden we lexicale toetsen samen (elk met 75–80 woorden), die we 300 eerstejaarsstudenten lieten vertalen naar hun moedertaal (zij hadden aan de universiteit nog geen Russisch gestudeerd). De vertaalresultaten: 124 woorden werden door alle respondenten vertaald. Dit zijn woorden als грамматический, объективный, начальный enz. Van 75 tot 99% van de studenten vertaalde 230 woorden correct, ofwel 37,9%. Van 50 tot 75% van de studenten vertaalde 140 woorden correct, ofwel 23,1%. Woorden als клевер, брести, борона, былина, нарицательный waren bij geen van de studenten bekend. We mogen dus aannemen dat van de 4.000 woorden die in het ontwerp van het „Eenduidige minimumwoordenboek voor de nationale middelbare school“ zijn geselecteerd, slechts 300–400 woorden als onbekend bij eerstejaarsstudenten moeten worden beschouwd. Als we de totale omvang van de reproductieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen in aanmerking nemen, moeten we kennelijk ermee instemmen dat de Litouwse middelbare school een rijke lexicale basis legt voor de hedendaagse Russische spreektaal en omgangstaal. De integrale lijst van de reproductieve (reële) Russische woordenschat van Litouwse leerlingen bestaat hoofdzakelijk uit woorden uit de Russische spreektaal. In de reproductieve Russische woordenlijst van Litouwse leerlingen bestaat 22,5% uit leenwoorden met verwante woordenstammen in de moedertaal en het Russisch (академик, актёр, багаж, футбол, эмблема enz.), 48 23,7% zijn wortelwoorden (water, gieten, tuin, zingen enz.); de overige woorden zijn afleidingen, waarvan woorden gevormd door middel van suffixen meer dan 40% uitmaken en woorden gevormd door middel van prefixen meer dan 41%. Een deel van de woorden is gevormd door middel van suffixale en prefixale afleiding (ongeveer 5% van alle afgeleide woorden). Dit wijst erop dat Litouwse leerlingen op de middelbare school het systeem van de Russische woordvorming behoorlijk goed beheersen; dit systeem vertoont veel overeenkomsten met dat van de woordvorming in hun moedertaal. Er moet worden opgemerkt dat in het productieve Russische vocabulaire van Litouwse leerlingen woordvormingstypen ontbreken die niet in het Litouws voorkomen. Zo ontbreken bezittelijk-betrekkelijke bijvoeglijke naamwoorden met de suffixen -ин (van vader, van Petja), -ачий (katachtig, kikkerachtig), -ий (dochterlijk) enz. In het Litouws wordt in zulke gevallen bezit uitgedrukt door een zelfstandig naamwoord in de genitief. Onder de meest frequent gebruikte suffixen noemen we: voor de vorming van zelfstandige naamwoorden -тель, -ец, -чик, -ник, -ица, -к, -ость, -оньк, -еньк, -ание, -ение; voor de vorming van werkwoorden -ива, -ыва, -ну; voor de vorming van bijvoeglijke naamwoorden -н-, -ск-, -онн-, -енн-, -н. Bij prefixale woordvorming noemden Litouwse leerlingen meer dan 40 prefixen; de meest frequente daarvan waren: по — 380, о(об) — 294, у — 238, с — 182, не — 176, вы — 168, на — 161, от — 151, при — 145, про — 127, со — 99, раз — 97, в — 95, под — 83 enz. Een zeer groot deel van de woorden in het productieve vocabulaire van Litouwse leerlingen bestaat uit voornamen, achternamen, geografische namen, namen van bedrijven, sportteams enz. In totaal vormt dit deel van de woordenschat 10,7% van de totale omvang van het door ons vastgestelde productieve vocabulaire. De analyse van voor- en eigennamen is interessant, omdat zij tot op zekere hoogte de algemene ontwikkeling van de leerlingen weerspiegelt; bovendien bevestigt deze woordenschat dat het werkelijke Russische vocabulaire van Litouwse leerlingen veel groter is dan het schoolcurriculum aangeeft. De band van een persoon met een bepaalde plaats (waar iemand vandaan komt, waar iemand woont) wordt in het Russisch op verschillende manieren uitgedrukt. In het schriftelijke werk van Litouwse leerlingen kwam vooral de omschrijvende manier voor: eerst werd een inwoner genoemd en daarna de geografische naam in de genitief, bijvoorbeeld inwoner van Moskou. Dit komt overeen met de normen van de moedertaal. Afleidingen met suffixen komen zeer zelden voor (zoals: Pskovieten, inwoners van Pskov). Kennelijk vinden leerlingen het door de overvloed aan suffixen in het Russisch moeilijk te bedenken hoe de benaming voor inwoners van een bepaalde plaats wordt gevormd. Er moet worden benadrukt dat vrouwelijke voor- en achternamen veel minder vaak voorkwamen; onder de Litouwse voor- en achternamen was 69,4% mannelijk en 30,6% vrouwelijk. De achternamen werden door ons ingedeeld naar beroep of rol. Het populairst bleken de namen en achternamen van literaire personages, sporters en schrijvers; in het middensegment stonden de achternamen van historische figuren, componisten, wetenschappers, kosmonauten, zangers en kunstenaars; in het onderste segment vielen de namen en achternamen van leraren, artsen, uitvoerend musici, beeldhouwers enz. Daaruit volgt dat literatuur de belangrijkste bron is voor de vorming van de woordenschat van leerlingen op school; tegelijkertijd blijven belangrijke sportieve, historische, culturele en wetenschappelijke gebeurtenissen steeds in hun blikveld. Natuurlijk weerspiegelt het productieve vocabulaire ook tekortkomingen. Zo zijn synoniemen, antoniemen, paroniemen en vooral de fraseologie van het moderne Russisch er slechts in zeer geringe mate in vertegenwoordigd. In de opstellen van eindexamenleerlingen waren slechts zelden welsprekende uitdrukkingen te vinden, die bovendien— 4. Užs. Nr. 1554 49 Tabel 2 Statistische kenmerken van het productieve Russische vocabulaire van Litouwse leerlingen Categorie | Aantal |% | Waarvan: Litouwse (aantal,%), uit andere republieken (aantal,%), buitenlandse (aantal,%) | Geografische namen | 284 | 33,1 | 106 | 37,5 | 99 | 34,9 | 79 | 27,6 | Achternamen | 351 | 40,8 | 171 | 48,7 | 133 | 37,9 | 47 | 13,4 | Voornamen | 174 | 20,2 | 97 | 55,7 | 61 | 35,1 | 16 | 9,1 | Andere benamingen | 51 | 5,9 | 35 | 68,6 | 15 | 29,5 | 1 | 1,9 | Totaal* | 860 | 409 * 860 vormt 10,7% van het totale aantal woorden in het productieve vocabulaire van de leerlingen; 409 vormt overeenkomstig 5,1%. die doorgaans vertalingen waren en in de moedertaal algemeen bekend waren, bijvoorbeeld: de vredespijp verdraaien, zich thuis voelen, snel als de wind. De abstracte woordenschat van het Russisch is onvoldoende vertegenwoordigd, evenals de woordenschat van de kunsten, de wetenschap en het maatschappelijk-politieke leven. Woorden uit vreemde talen die in beide talen gelijk klinken, worden vaak gebruikt met de betekenis die ze in de moedertaal hebben. Om de omvang van het productieve (werkelijke) Litouws-Russische vocabulaire van Litouwse leerlingen bij benadering vast te stellen, hebben wij een prognose opgesteld op basis van onderzoek naar de thematische productieve woordenschat. Verschillende groepen leerlingen (telkens 50 personen) schreven over het neutrale en eenvoudig uit te werken onderwerp „In het ziekenhuis”, dat in het leerplan Russisch voor de lagere klassen was opgenomen: één groep in het Litouws en een andere in het Russisch. Aan het onderzoek namen Litouwse leerlingen uit klas 4 tot en met 9 deel. Daaruit bleek dat leerlingen uit klas 4 over dit onderwerp in hun moedertaal gemiddeld 380 woorden produceerden, terwijl leerlingen uit klas 9 er 730 produceerden. In het Russisch liep dit aantal uiteen van 80 woorden in klas 4 tot 640 woorden in klas 9. Met andere woorden: in klas 4 bedraagt het verschil tussen de omvang van de woordenschat in de moedertaal en in het Russisch gemiddeld 300 woorden, terwijl het in klas 9 nog slechts 90 woorden is; dat wil zeggen dat het verschil in alledaagse spreektaalwoordenschat in de eindexamenklas viermaal kleiner wordt. Het potentiële vermogen van Litouwse leerlingen om zich in het Russisch uit te drukken is dus aanzienlijk. Dit is in belangrijke mate te danken aan de Sovjetschool en aan de leraren Russisch op de middelbare scholen van onze republiek. In 1945 kende in Sovjet-Litouwen slechts een deel van de bevolking het Russisch in enige mate. In de daaropvolgende periode is de situatie grondig veranderd: nu kan worden gesteld dat de overgrote meerderheid van de bevolking, met inbegrip van alle jongeren in Sovjet-Litouwen, de Russische omgangstaal beheerst. De hierboven vermelde Russische woordenschat van Litouwse leerlingen bevestigt dit eveneens. Deze conclusie wordt ook bevestigd door ons sociolinguïstische vragenlijstonderzoek onder eindexamenleerlingen van het schooljaar 1974/75, die pas waren toegela- 50 … door naar het Kaunas Polytechnisch Instituut, genoemd naar Antanas Sniečkus, en studenten van de hogere studiejaren. Het onderzoek werd parallel uitgevoerd met een onderzoek naar de reproductieve woordenschat in het Russisch van afgestudeerden van middelbare scholen. De vragenlijst was zo opgesteld dat kon worden vastgesteld in welke sociaal-talige omgeving de kandidaat-studenten waren opgegroeid, wat hun houding tegenover het leren van talen was en hoe het taalgebruik eruitzag aan de instellingen voor hoger onderwijs in Sovjet-Litouwen, waar het onderwijs gedurende de gehele studietijd eveneens hoofdzakelijk in de moedertaal wordt gegeven. De onderzochte groep kan vanuit het oogpunt van sociale afkomst als volgt worden gekarakteriseerd: 49,8% waren kinderen van arbeiders, 18,2% kinderen van kolchozleden en 32% kinderen van employés. Van het totale aantal toegelaten studenten was 63,5% man en 36,5% vrouw. Opleidingsniveau van de ouders: ongeveer 40% had lager onderwijs gevolgd, 29% onvolledig voortgezet onderwijs, 15% voortgezet onderwijs, 4% onvolledig hoger onderwijs en 12% hoger onderwijs. Als moedertaal van de ouders werd hoofdzakelijk het Litouws opgegeven (98%). Naast hun moedertaal kenden de ouders het Russisch het best (ongeveer 90% van alle ouders). Daarbij moet worden opgemerkt dat 5% van de vaders en 12% van de moeders geen Russisch beheersten. Daarentegen beheerste 33% van de vaders en 20% van de moeders het Russisch niet alleen mondeling, maar ook schriftelijk. Ongeveer 15% van de ouders kende ook Pools. Van de vreemde talen stond Duits op de eerste plaats; daarnaast werden Frans en Engels genoemd. Dat was de sociaal-linguïstische omgeving van de Litouwse studenten binnen hun gezin. De studenten gaven over zichzelf de volgende informatie: 1. Op de vraag „Hoe goed beheerst u uw moedertaal?“ werden de volgende antwoorden gegeven: ik spreek en lees goed, maar schrijf redelijk — 29%; ik spreek, lees en schrijf goed — 71%. 2. „Hoe goed beheerst u het Russisch?“ Op deze vraag werden de volgende antwoorden gegeven: ik spreek vloeiend — 28%, redelijk — 56%, gebrekkig — 16%; ik schrijf goed — 6%, redelijk — 60%, slecht — 34%. 3. „Hoe goed beheerst u een vreemde taal?“ Antwoorden: ik lees vloeiend — 6%, gebrekkig — 94%; ik lees zonder woordenboek — 5%, met woordenboek — 95%. 4. „Wat is de verhouding tussen het gebruik van de talen tijdens de studie aan de instelling voor hoger onderwijs?“ Studenten in het laatste studiejaar antwoordden: we communiceren in het Litouws — 92,8%, in het Russisch — 6,2%, in een vreemde taal — 1,0%; we lezen in het Litouws — 69,2%, in het Russisch — 28,6%, in een vreemde taal — 2,2%; we schrijven in het Litouws — 90,5%, in het Russisch — 8,5%, in een vreemde taal — 1%. Studenten in het eerste en tweede studiejaar, waar nog praktische cursussen Russisch en vreemde talen worden gegeven, antwoordden op de bovengenoemde vraag: we communiceren in het Litouws — 88%, in het Russisch — 10,5%, in een vreemde taal — 1,5%; we lezen in het Litouws — 81,4%, in het Russisch — 11,5%, in een vreemde taal — 7,1%; we schrijven in het Litouws — 89,9%, in het Russisch — 7,9%, in een vreemde taal — 3,2%. Hieruit blijkt dat in de hogere studiejaren het lezen in het Russisch als vorm van zelfstudie bijna een derde uitmaakt, naast het lezen in de moedertaal en een vreemde taal. Dit wordt volkomen begrijpelijk wanneer we de situatie aan het instituut bekijken. Het merendeel van de studieboeken voor gespecialiseerde, en vooral nieuwe wetenschappelijk-technische vakken is uitsluitend in het Russisch beschikbaar. Om het vak grondiger te bestuderen (de colleges over het vak worden in de moedertaal gegeven), moeten studenten vakliteratuur raadplegen die in het Russisch is verschenen. In algemene middelbare scholen en instellingen voor hoger onderwijs is de moedertaal — het Litouws — het belangrijkste communicatiemiddel. Naast deze taal worden steeds meer … 48 51 … krijgt het Russisch betekenis als communicatiemiddel, als middel voor uitgebreide en verdiepte kennisverwerving, en tevens als middel om de verworvenheden van de arbeiders van de Litouwse SSR te propageren, niet alleen in het multinationale Sovjetland, maar ook daarbuiten. Vakgroep Russische taal, Pedagogisch Instituut van Šiauliai, genoemd naar K. Preikšas GEBRUIK VAN DE MOEDERTAAL EN HET RUSSISCH OP SCHOLEN Samenvatting Op de scholen van de Litouwse SSR krijgen jongeren onderwijs in hun moedertaal. Ook aan het onderricht in het Russisch wordt veel aandacht besteed. Daarom beheersen leerlingen van Litouwstalige scholen het gesproken Russisch goed. In dit werk wordt onderbouwd gesteld dat de productieve Russische woordenschat van Litouwse leerlingen ongeveer 8000 woorden omvat. Dit vormt een toereikende basis om vrij te communiceren en verdere studies te volgen, waar doorgaans vakterminologie en fraseologie worden onderwezen en de geschreven Russische taal grondiger wordt aangeleerd. Volgens de gegevens van sociolinguïstische enquêtes wordt zowel op middelbare scholen als op instellingen voor hoger onderwijs vooral Litouws gebruikt, minder Russisch en zeer weinig een vreemde taal.