Функционирование родного и русского языков в школах Советской Литвы

SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979) Juozas KORSAKAS FUNZIONAMENTO DEL LITUANO E DEL RUSSO NELLE SCUOLE DELLA LITUANIA SOVIETICA Nella RSS Lituana, durante gli anni del potere sovietico, è stata completata l’istruzione universale obbligatoria di otto anni per la popolazione ed è in corso il passaggio all’istruzione secondaria universale. Nel periodo sovietico, gli ambiti di uso tradizionale della lingua letteraria lituana si sono notevolmente ampliati e il russo ha assunto un ruolo più importante come mezzo di comunicazione interetnica. In alcune scuole della Lituania sovietica è utilizzato anche il polacco. Secondo i dati dell’annuario statistico „Economia e cultura della RSS Lituana“, nell’anno scolastico 1976/77, in base alla lingua d’insegnamento, gli alunni delle scuole diurne di istruzione generale del Ministero dell’Istruzione della RSS Lituana erano ripartiti come segue: l’85% di tutti gli alunni (457 mila) studiava in lituano, il 12% (65 mila) in russo e il 3% (16 mila) in polacco („Lietuvos TSR ekonomika ir kultūra“. V., 1977, p. 232). Oggetto della nostra ricerca sociolinguistica erano le scuole e gli istituti universitari in cui l’insegnamento si svolgeva esclusivamente in lituano. La fascia d’età scolare era rappresentata soprattutto dagli alunni delle scuole della città di Kaunas e del suo distretto, nonché della città di Kėdainiai e della scuola rurale di Valkininkai, nel distretto di Varėna. Inoltre, gli insegnanti-studenti iscritti al corso per corrispondenza dell’Istituto pedagogico Šiauliai intitolato a K. Preikšas hanno presentato le proprie osservazioni sotto forma di compiti svolti a casa. La fascia d’età universitaria era rappresentata dagli studenti di Kaunas, in prevalenza del politecnico. Ci interessava il funzionamento del lituano e del russo, lingue materna e russa, nelle scuole e negli istituti universitari, per quanto riguarda l’acquisizione del lessico. Per determinare il livello di padronanza del lessico lituano e russo, a partire dalla quarta classe abbiamo utilizzato test oppure assegnato prove scritte (temi su argomenti previsti dal programma). Dalle osservazioni sul linguaggio degli alunni delle classi primarie si può concludere che gli alunni lituani iniziano la scuola disponendo di un vocabolario molto ampio del lituano colloquiale e quotidiano; inoltre, la maggior parte degli alunni delle scuole urbane già in prima classe conosce alcune decine di parole ed espressioni russe, soprattutto brevi domande, ordini e saluti, per esempio: Dov’è Algis? Buongiorno! Lasciami passare! Dammi! ecc. Il vocabolario russo si arricchisce sistematicamente a partire dalla seconda classe, quando gli alunni lituani cominciano a studiare questa lingua come materia. Un’esposizione linguistica parziale, soprattutto attraverso la televisione, il cinema o i vicini di lingua diversa, favorisce una padronanza molto rapida del russo colloquiale e quotidiano. La vita extrascolastica e i giochi dei bambini si svolgono esclusivamente nella lingua materna, sebbene vi si usi un numero considerevole di parole o espressioni russe correnti, per esempio: dai, giusto (per approvare o confermare il pensiero di un compagno), il disco! su, lepre, aspetta! ecc. In quarta classe la differenza tra l’ampiezza del vocabolario materno e quella del vocabolario russo è ancora molto grande. A titolo d’esempio, riportiamo i risultati di uno studio sul vocabolario tematico riproduttivo in lituano e in russo degli alunni lituani. Quattro gruppi di alunni di quarta classe (50 persone) 41 hanno riprodotto, nella lingua materna e sul medesimo argomento neutro e accessibile, un numero di parole quattro volte superiore a quello prodotto in russo. In undicesima classe questa differenza si riduce a circa 90 parole. Ne parleremo più diffusamente in seguito. Cerchiamo di caratterizzare brevemente il vocabolario degli alunni dal punto di vista sociale. I grandi cambiamenti sociali e culturali nella vita della società si riflettono nella lingua degli alunni, innanzitutto nel lessico. Per esempio, parole entrate nella lingua lituana e acquisite un significato preciso soltanto nel dopoguerra sono oggi molto frequenti persino tra gli alunni delle classi inferiori: pionierius, komjaunimas, kolūkis, saviveikla, priekaba, suvirintojas, socializmas, apžiūra ecc. Molte di queste parole, come è noto, sono entrate nel patrimonio attivo della lingua lituana attraverso il russo oppure sono calchi tradotti direttamente nella lingua materna. Nel parlato degli alunni delle classi inferiori si incontrano spesso parole russe non tradotte affatto, probabilmente per influenza dei genitori provenienti da ambienti poco istruiti; ciò è estremamente sconsigliabile dal punto di vista della cultura linguistica lituana, per esempio: gruzovikas, šaiba, chokėjus, davaj, zakonac ecc. Nel russo parlato dagli alunni lituani si verificano fenomeni inversi: l’uso di parole lituane adattate alla forma linguistica russa: skриптум (anziché скриптум), титнаг (selce), копы (dune), конвалия (mughetto), пунд (fagotto) ecc. Si tratta soprattutto di esempi di contatto linguistico infantile. Poiché nella scuola in cui l’insegnamento si svolge in lituano e al di fuori di essa è presente un ambiente linguistico completo per lo sviluppo della lingua materna degli alunni, è naturale che il loro vocabolario lituano sia molto più ampio di quello russo. Tuttavia, finora non sono state condotte ricerche specifiche su questo tema. Eppure, l’ampiezza del vocabolario determina il livello di padronanza della lingua e, nelle condizioni della realtà sovietica, indica anche il funzionamento delle lingue. Ecco un esempio. Un alunno lituano comunica in famiglia, a scuola e con gli amici nella propria lingua, ma guarda volentieri e comprende i film o i programmi televisivi in russo, legge riviste specializzate e altra letteratura pubblicate solo in russo, risponde alle domande dei visitatori provenienti da altre repubbliche e corrisponde anch’egli in russo con conoscenti o amici. Pertanto, lo scolaro, soprattutto nelle classi superiori, sviluppa una naturale necessità di conoscere il russo come mezzo di comunicazione interetnica, il che favorisce lo sviluppo del bilinguismo. Il nostro obiettivo era studiare a fondo e determinare il vocabolario russo effettivo, o riproduttivo, degli alunni lituani. In particolare, ci interessava sapere quale patrimonio lessicale russo portassero con sé all’università i diplomati delle scuole secondarie, vale a dire su quali basi dovesse svolgersi il successivo lavoro lessicale all’università. Il vocabolario riproduttivo (o lessico riproduttivo) è il risultato di un processo psicologico che consiste nel riprodurre il lessico attivo conservato nella memoria dagli alunni. Il lessico riproduttivo è stato rilevato sulla base delle prove scritte (temi) degli studenti del primo anno, che non avevano ancora ricevuto insegnamento universitario; la verifica delle loro competenze linguistiche si è quindi svolta nella prima settimana. Gli argomenti dei temi erano stati elaborati conformemente al programma di lingua e letteratura russa delle scuole in cui l’insegnamento si svolgeva in lituano. Erano stati integrati con temi di letteratura e di vita sociopolitica della Lituania. In tutto, gli argomenti erano circa 150. Eccone alcuni. A. Temi liberi: „L’autunno dorato“ (quinta classe), „Abbelliamo la patria con giardini“ (sesta classe), „Lettera ai genitori“ (settima classe), „Appassionanti competizioni sportive“ (ottava classe), „Pio- 42 organizzazioni pionieristica e del Komsomol della mia scuola” (9ª classe), “Ciò che mi piace particolarmente della musica contemporanea” (10ª classe), “L’Unione Sovietica — baluardo della pace” (11ª classe); B. Letteratura russa (i temi venivano annunciati una settimana prima della prova): “Poesie sul passaporto sovietico” di V. V. Majakovskij (11ª classe), “Saggio di A. M. Gor’kij «V. I. Lenin»” (10ª classe), “Breve biografia di A. S. Puškin” (9ª classe), ecc.; C. Letteratura lituana: “L’uomo, la terra e il pane” (dal romanzo di P. Cvirka “La terra nutrice”), “L’immagine di V. I. Lenin nelle opere degli scrittori e dei poeti della Lituania sovietica”, “Motivi dell’amicizia tra i popoli nell’opera di S. Nėris”, ecc. Come si evince dagli esempi, intendevamo individuare il lessico attivo non soltanto in base agli argomenti che gli studenti lituani avevano appreso a scuola durante le lezioni di lingua russa, ma anche in base agli argomenti studiati dagli studenti nella loro lingua madre, il lituano, ma riprodotti (descritti) in russo, per esempio gli argomenti di letteratura lituana. Alla prima lezione del corso pratico di lingua russa, per verificare la competenza ortografica, fu proposto di scrivere un breve tema (di 2–3 pagine di quaderno scolastico). Sullo stesso argomento scrissero almeno 12 studenti del primo anno (un gruppo accademico minimo). Sulla base di 12 elaborati di verifica sullo stesso argomento furono compilati elenchi tematici di parole. Nell’elaborazione del materiale lessicale fu considerato soltanto il lessico principale — verbi, aggettivi, sostantivi, avverbi, pronomi e numerali; non prendemmo in considerazione le parole grammaticali (parti del discorso funzionali), poiché, ai fini didattici del lavoro universitario svolto nell’istituto, esse non presentano interesse. (La verifica ha dimostrato che, in generale, i nostri studenti conoscono il significato di tutte le parole grammaticali.) Come unità di conteggio si è assunta la parola, cioè una determinata sequenza di lettere. In media, su un singolo argomento, 12 studenti lituani riproducevano 630—650 parole diverse. Tutti gli elenchi tematici di parole furono inseriti in un calcolatore elettronico e si ottenne un elenco complessivo del lessico russo che gli studenti lituani avevano riprodotto a memoria. Conteneva circa 6 mila unità, cioè parole diverse. Di questo totale, circa il 28% delle parole fu riprodotto una sola volta. Si tratta di parole come forchetta, possedere, scorta, chiudere a chiave, infilare, sputare, torta, ecc. Oltre il 14% delle parole fu menzionato due volte, il 7,5 tre volte, il 5,6 quattro volte, il 4,2 cinque volte, il 3,1 sei volte, il 2,7 sette volte, il 2,3 otto volte, l’1,6 nove volte, l’1,8% dieci volte, ecc. Pertanto, le parole con frequenze da 1 a 10 costituivano circa il 70% dell’intero vocabolario riproduttivo di lingua russa degli studenti lituani. Le parole con frequenze da 11 a 20 erano circa il 10%, da 21 a 30 — il 5%, da 31 a 40 — il 2,7%, da 41 a 50 — l’1,9%, da 51 a 60 — l’1,4%, da 61 a 70 — l’1,1%, da 71 a 80 — lo 0,9%, da 81 a 90 — lo 0,7%, da 91 a 140 — lo 0,4%, da 141 a 150 — lo 0,3%, da 151 a 160 — lo 0,2%, ecc. La frequenza più elevata, a eccezione di alcune congiunzioni escluse da questo elenco, era quella dei pronomi: questo, questa, ciò — 3668; la congiunzione e — 3520, ecc. Ecco alcuni esempi di parole con frequenza a tre cifre: di varietà — 172, tratto — 104, membro — 105, obiettivo — 154, buono — 782, bene — 805, volere — 206, camminare — 259, chimica — 279, fabbrica — 182, fascista — 199, raccolto — 130, studiare — 696, partecipare — 152, mattina — 207, strada — 172, difficile — 380, danza — 213, compagno — 330, adesso — 900, figlio — 371, destino — 135, vecchio — 405, ecc. Nel vocabolario riproduttivo di lingua russa degli studenti lituani, la frequenza non può essere considerata un indicatore assoluto del livello di padronanza attiva del lessico russo. Parole come quota (1), stormo (2), su- 43 bara (2), severità (1), ecc., sono poco note ai diplomati delle scuole lituane. La maggior parte delle parole russe a bassa frequenza, invece, è loro familiare, per esempio: imbrunire — 1, gemito — 1, vapore — 1, finestre — 1, tuffarsi — 1, rovinare — 2, serpente — 1, auspicabile — 1, sonnecchiare — 1, gola — 1, uva — 1, ecc. Individuare il vocabolario riproduttivo è un compito molto complesso. Molte parole, infatti, sono presenti nella memoria dello studente come possibilità lessicali, facilmente attivabili quando si presenta un’occasione favorevole, un argomento accessibile o uno stimolo a compiere un’azione o a sviluppare un ragionamento alla propria portata. La discussione di un argomento o di un altro dipende non soltanto dalla conoscenza di un determinato lessico, ma anche dalla cultura generale dello studente, dal suo carattere, dal suo stato d’animo e da molti altri fattori. Essi hanno indubbiamente avuto un ruolo nel determinare l’entità del lessico riproduttivo. A nostro avviso, questo vocabolario riproduttivo di lingua russa va considerato come il risultato delle possibilità lessicali, esaurite in misura maggiore o minore, di uno studente di una scuola in cui la lingua d’insegnamento è il lituano; inoltre, l’entità del lessico riproduttivo è caratteristica della maggior parte degli ex scolari — studenti del primo anno del KPI. (Ogni anno vengono ammessi oltre 2 mila studenti.) Di conseguenza, il vocabolario riproduttivo di lingua russa degli studenti lituani costituisce un indicatore assai oggettivo di un’intera generazione (ci si riferisce ai diplomati del 1974). Per motivare questa conclusione, abbiamo condotto una serie di ricerche, esperimenti e osservazioni supplementari. L’elenco complessivo del lessico riproduttivo fu suddiviso in parti (di 150—170 parole in media) e agli stessi studenti del primo anno fu chiesto di tradurre gli elenchi nella loro lingua madre. Ogni parte fu sottoposta alla verifica di almeno 12 studenti valutatori. In seguito, le traduzioni furono controllate sulla base di modelli predisposti. Se una parola era sconosciuta al 25% degli studenti valutatori, veniva esclusa dall’elenco del lessico riproduttivo. Dopo aver verificato tutto il vocabolario riproduttivo, risultò che le parole con un basso indice di attendibilità erano circa 600, ossia il 7,5% del totale delle parole riprodotte. Naturalmente, anche molti studenti conoscevano queste parole, ma fu necessario ricorrere a metodi statistici per stabilire che cosa fosse noto o ignoto alla maggioranza. Per esempio, molti studenti conoscevano parole come reclamo, pompiere, legge, seduta, pungere, pista di pattinaggio, ecc., mentre non conoscevano baluardo, mondano, segreto, languido, prosciutto, assistito, parole riprodotte a memoria da studenti particolarmente bravi, grandi lettori e con un’ottima padronanza del russo. Pertanto, sulla base delle 600 parole del vocabolario riproduttivo con un basso indice di attendibilità furono predisposti due test: uno per tradurre dal russo al lituano (padronanza passiva della lingua), l’altro per tradurre dal lituano al russo (padronanza attiva della lingua). Quest’ultimo test fu valutato due volte: la prima volta furono conteggiate anche le traduzioni che esprimevano significati sinonimici; la seconda furono conteggiate soltanto le traduzioni esatte, i cui significati corrispondevano ai modelli, cioè al test lituano. I test furono convenzionalmente indicati con le lettere: R—L (traduzione dal russo al lituano); L—Rsin (traduzione dal lituano al russo, tenendo conto dei significati sinonimici); L—Res (traduzione dal lituano al russo, considerando soltanto i significati esatti corrispondenti al test lituano). Poiché uno studente non può tradurre 600 parole nel corso di una sola lezione, i test furono suddivisi in tre versioni da 200 parole ciascuna. Tutti i test furono svolti da 2 mila studenti (tab. 1; cfr. fig. a p. 45). 44 I risultati delle traduzioni per le diverse versioni dei test rispecchiano fedelmente la realtà: nella prima versione sono state selezionate parole del lessico riproduttivo con il più basso indice di attendibilità, nella seconda parole con un indice medio, nella terza parole con un indice molto alto, ossia fino al 40—45% degli studenti conosceva parole del lessico riproduttivo. Tuttavia, abbiamo incluso nei test anche tali parole, poiché una parola veniva considerata nota alla maggioranza solo con un’attendibilità del 50%. Per determinare se il numero di parole tradotte si distribuisca secondo la legge normale, abbiamo tracciato le curve di distribuzione empirica (si veda la figura). Esse mostrano che le distribuzioni del numero di parole tradotte correttamente sono prossime alla normale. È caratteristico che tutte le distribuzioni presentino un’asimmetria positiva. Tabella 1 Risultati delle traduzioni Versione del test | Test | R—L | Numero medio di parole tradotte |% del numero totale di parole nel test | L—Rs | Numero medio di parole tradotte |% del numero totale di parole nel test | L—Rt | Numero medio di parole tradotte |% del numero totale di parole nel test | I | 61 | 30,62 | 61 | 30,34 | 28 | 14,04 | II | 75 | 37,64 | 66 | 33,01 | 29 | 14,65 | III | 86 | 43,19 | 77 | 38,58 | 44 | 22,15 | In media | 74 | 37,15 | 68 | 33,98 | 34 | 16,95 Calcoliamo quale margine di errore si ottiene nella stima della proporzione di studenti che hanno tradotto correttamente il test. Il margine di errore massimo Δ si calcola con la formula: Δ = t √W (1 − W) / n (1 − n / N), dove t è il coefficiente di attendibilità, che dipende dalla probabilità con cui desideriamo ottenere il risultato; W è la proporzione di studenti che hanno tradotto correttamente il test; n è il numero di studenti intervistati; N è il numero di studenti della popolazione studiata (popolazione generale). Nella nostra ricerca t=2 con una probabilità di 0,954. In altre parole, nel 95,4% dei casi la proporzione del campione coprirà la proporzione della popolazione generale. A titolo di esempio, riportiamo il calcolo del margine di errore del test R—L. Abbiamo intervistato 600 studenti (n=600). La popolazione generale comprende oltre 2 mila studenti, ossia quelli iscritti al primo anno (N=2000). 45 Allora Δ = 2 √((0,37 · 0,63)/600 (1 − 600/2000)) = 0,0326, ovvero il 3,26%. In altre parole, possiamo affermare con un livello di confidenza pari a 0,954 che gli studenti del primo anno sono in grado di tradurre correttamente dal russo al lituano, in media, il 37—40% delle parole presentate nel test R–L. Di conseguenza, gli studenti conoscono abbastanza bene il significato di queste parole, che possono quindi essere considerate parte integrante del lessico attivo. Con un metodo analogo abbiamo ottenuto i corrispondenti margini di errore dei test L–Rc e L–Rt: rispettivamente 3,18 e 2,58%. Pertanto, in media tutti gli studenti avrebbero potuto tradurre dal 31 al 37% delle parole del test L–Rc e dal 14 al 19% di quelle del test L–R. Di conseguenza, con metodi statistici è stato possibile dimostrare che nei test vi è una parte di parole che gli studenti conoscono bene (si tratta del lessico attivo), che abbiamo nuovamente incluso nell’elenco generale delle parole conosciute; un’altra parte di parole è loro nota in misura insufficiente e richiede un ulteriore apprendimento (ed è stata esclusa dal lessico attivo). L’elenco generale del lessico attivo della lingua russa degli studenti lituani suscita tuttavia dubbi, poiché è costituito dalla somma di elenchi tematici di parole. Ciascun elenco è riprodotto nei temi scritti di soli 12 studenti. Il lessico attivo di 12 studenti può essere un indicatore più o meno obiettivo e rappresentativo di una popolazione più ampia? (Nel nostro caso, di oltre 2 mila studenti.) Per determinare l’attendibilità del lessico attivo complessivo della lingua russa degli studenti lituani, lo stesso tema («In ospedale») è stato proposto a 252 studenti del primo anno. (Questo è il numero minimo di partecipanti le cui prove di lessico riprodotto, dopo l’elaborazione statistica, consentono di formulare conclusioni generalizzabili.) Il lessico di tutti i temi scritti è stato conteggiato sul calcolatore elettronico «Minsk-22». La scelta del tema è dovuta al fatto che esso figura nel programma di lingua russa per le scuole con lingua d’insegnamento lituana (nelle classi quarta e ottava) e, a nostro avviso, è neutro, cioè non richiede a chi scrive conoscenze specifiche o un’interpretazione particolare: bastava descrivere un episodio qualsiasi legato a una disgrazia e a un ospedale. Il motivo ufficiale per assegnare questo tema era verificare le competenze linguistiche degli studenti del primo anno durante una delle prime lezioni universitarie, quando non avevano ancora ricevuto alcuna formazione universitaria. Volevamo ottenere risultati tipici della maggioranza. Sono stati selezionati gruppi di studenti a caso, in modo che fattori quali l’età, la cultura generale (o l’esperienza) ecc. non influenzassero significativamente la quantità e la composizione del lessico riprodotto. In un esperimento analogo, da noi condotto nel 1970 in un gruppo accademico, 12 studenti del primo anno riprodussero 650 parole sul tema in questione. Il grande esperimento attuale ha confermato i risultati precedenti: nei 21 gruppi accademici (con 12 temi scritti ciascuno) si contavano in media 630—645 parole. Nel complesso, 252 studenti hanno riprodotto nei loro temi scritti circa 3540 parole diverse (senza tener conto della frequenza). Nell’elenco generale del lessico riprodotto, circa l’11% è costituito da parole straniere con radici dal suono simile in russo e nella lingua madre, il lituano. Le parole si suddividono per parti del discorso nel modo seguente: sostantivi — circa 35%, aggettivi — 14, verbi — 36, avverbi — 9, pronomi — 1, numerali — 1, altre parti del discorso — 4%. 46 Il lessico tematico riproduttivo degli allievi lituani presenta in modo marcato i tratti del russo colloquiale. Il nucleo fondamentale delle parole è costituito dai vocaboli più frequenti del russo colloquiale contemporaneo, usati in situazioni di comunicazione informale. Nello studio del lessico riproduttivo della lingua russa degli studenti lituani è sorta la questione se il rapporto dei gruppi accademici (cioè dei gruppi di studio) con l’una o l’altra facoltà costituisse un fattore significativo. La questione è stata affrontata mediante l’analisi della varianza, confrontando due varianze — tra i gruppi e all’interno dei gruppi — e considerando la seconda come espressione della variazione casuale dei dati. Se il rapporto tra queste varianze F supera il limite teorico noto, si può ritenere dimostrata l’azione del fattore (ossia l’appartenenza del gruppo a una determinata facoltà). Il calcolo è stato eseguito con il computer „Наири-2“. Si è ottenuto F =1,38 con gradi di libertà l1=20 e l2=220. La verifica del valore ottenuto (confrontandolo con il valore teorico F0,01=1,87 secondo D. B. Owen, cfr. „Сборник статистических таблиц“. М., 1966), a parità di gradi di libertà, ha mostrato che F < F0,01, ossia si può affermare, con un margine d’errore dell’1%, che il rapporto di ciascun gruppo accademico con l’una o l’altra facoltà non influisce sul contenuto né sull’estensione quantitativa del lessico riproduttivo della lingua russa degli studenti lituani. Di conseguenza, qualsiasi gruppo di studenti riprodurrà, con un margine d’errore dell’1%, un lessico che rappresenta la variante ottimale dell’insieme, vale a dire il lessico tematico riproduttivo della lingua russa degli studenti lituani. Il confronto del nostro elenco di parole con le „2380 parole più frequenti nel russo colloquiale“ (М., УДН им. П. Лумумбы, 1968) mostra che il lessico tematico riproduttivo degli allievi lituani contiene fino al 66% di parole comuni. Ecco alcuni esempi di parole coincidenti: бабушка, бегать, видеть, газета, другой, идти ecc. Ecco invece alcune parole che non figurano nell’elenco del lessico riproduttivo degli allievi lituani: безобразие, буквально, господи, ишь, племянница, потратить, приступ ecc. Questi esempi mostrano le caratteristiche della diffusione del russo colloquiale in un ambiente russo e in un ambiente non russofono. Non tutte le sfumature proprie di un ambiente esclusivamente russo (cfr. господи, ишь ecc.) si trasferiscono in un ambiente non russofono. (Cfr. „Частотный словарь современного рус. яз.“ Сост. П. И. Харакоз. — Фрунзе, 1971.) Il lessico riproduttivo della lingua russa degli allievi lituani adulti coincide per il 36,5% con il linguaggio colloquiale (quotidiano) infantile. Esempi di lessico coincidente: кровать, левый, лед, мир, надо, очень, постель, сердце ecc. Le parole presenti soltanto nel dizionario di P. I. Kharakoz: урод, дичка, ябеда, чинилка, техничка, слюда, сачок, разиня, позорник, мосол, лохматый, лапша, кулёк ecc. mostrano che la composizione del lessico dipende in una certa misura dalla regione in cui vivono gli allievi e la popolazione. Non bisogna tuttavia dimenticare che questo elenco riproduttivo di parole mostra le possibilità di riprodurre il lessico relativo a un solo tema. Un gran numero di temi apporterà indubbiamente varietà alla composizione del lessico. Il confronto tra il lessico tematico riproduttivo prodotto da 252 allievi lituani e l’elenco complessivo del lessico riproduttivo prodotto da gruppi (di 12 allievi) per ciascun tema specifico mostra che le differenze dipendono principalmente non dal numero degli intervistati, bensì dal tema proposto. Il nucleo fondamentale delle parole ricorre in tutti i temi, mentre il lessico determinato dal tema non è sempre quello più frequente. 47 Per esempio, parole come аптека, аспирин, глюкоза, дифтерит, донор, зонд, кровавый ecc., apparentemente direttamente attinenti al tema „In ospedale“, ricorrono nel nostro elenco tematico soltanto una o due volte. Nella riproduzione del lessico è importante il modo in cui gli allievi hanno assimilato il sistema della formazione delle parole russe. Nei vari elenchi di frequenza del lessico colloquiale russo compaiono numerose parole della stessa famiglia, ma in alcuni si tratta di verbi di aspetto diverso, in altri di sostantivi, in altri ancora di aggettivi, avverbi ecc. Esse vengono tuttavia considerate parole distinte; perciò l’estensione degli elenchi e la frequenza delle parole differiscono notevolmente da un’edizione all’altra. Per quanto riguarda gli allievi lituani, si può affermare con sicurezza che a scuola acquisiscono abbastanza bene il sistema della formazione delle parole russe, poiché esso è in larga misura simile al sistema della formazione delle parole lituane. Pertanto, il lessico russo prodotto dagli allievi lituani nei temi svolti sul medesimo argomento è caratteristico della maggioranza del gruppo esaminato (ossia di oltre 2.000 studenti del primo anno). Ne consegue che anche l’intero lessico riproduttivo della lingua russa poggia su basi del tutto oggettive. L’estensione del lessico riproduttivo della lingua russa degli allievi lituani è stata determinata con notevole attendibilità. Lo dimostra la verifica delle conoscenze linguistiche (mediante la traduzione degli elenchi di parole in lituano) nelle classi inferiori delle scuole lituane (fino all’ottava classe inclusa) e presso l’istituto tecnico forestale (primo corso, cioè dopo aver terminato l’ottava classe). Il risultato della verifica: gli allievi lituani conoscono oltre 5.000 parole, tra cui circa 2.000 parole non derivate. Il lessico riproduttivo della lingua russa degli allievi lituani è stato discusso in conferenze metodologiche, incontri di studio e riunioni degli insegnanti della nostra repubblica. Non sono pervenute osservazioni sostanziali da parte dei docenti. Abbiamo confrontato l’elenco del lessico riproduttivo della lingua russa degli allievi lituani con il progetto del „Dizionario minimo unico per la scuola secondaria nazionale“, che comprende 4.000 parole. È risultato che nell’elenco del lessico riproduttivo degli allievi lituani mancavano soltanto 607 parole del progetto di dizionario minimo. Con tutte le parole estratte che non comparivano nell’elenco riproduttivo abbiamo preparato test lessicali (di 75–80 parole ciascuno), che abbiamo sottoposto alla traduzione nella lingua materna di 300 studenti del primo anno (che non avevano ancora studiato il russo all’università). Risultato delle traduzioni: 124 parole sono state tradotte da tutti gli intervistati. Si tratta di parole come грамматический, объективный, начальный ecc. Tra il 75 e il 99% degli studenti ha tradotto correttamente 230 parole, pari al 37,9%. Tra il 50 e il 75% degli studenti ha tradotto correttamente 140 parole, pari al 23,1%. Parole come клевер, брести, борона, былина, нарицательный erano sconosciute a tutti gli studenti. Si può quindi ritenere che, delle 4.000 parole selezionate per il progetto del „Dizionario minimo unico per la scuola secondaria nazionale“, soltanto 300–400 siano da considerarsi sconosciute agli studenti del primo anno. Se si tiene conto dell’estensione complessiva del lessico riproduttivo della lingua russa degli allievi lituani, è evidentemente opportuno concordare sul fatto che la scuola secondaria lituana fornisce solide basi lessicali per il russo colloquiale e quotidiano contemporaneo. L’elenco complessivo del lessico riproduttivo (effettivo) della lingua russa degli allievi lituani è costituito principalmente dal lessico del russo colloquiale. Nell’elenco del lessico riproduttivo russo degli allievi lituani, il 22,5% è costituito da parole straniere che hanno parole-radice affini nella lingua materna e in russo (академик, актёр, багаж, футбол, эмблема ecc.), 48 Il 23,7% è costituito da parole semplici (acqua, versare, giardino, cantare ecc.); le altre parole sono derivate e, tra queste, quelle formate per suffissazione rappresentano oltre il 40%, quelle formate per prefissazione oltre il 41%. Una parte delle parole è formata mediante suffissazione e prefissazione (circa il 5% di tutte le parole derivate). Ciò dimostra che gli studenti lituani della scuola secondaria acquisiscono abbastanza bene il sistema di formazione delle parole russo, per molti aspetti simile a quello della loro lingua materna. Va rilevato che nel vocabolario attivo di russo degli studenti lituani mancano i tipi di formazione delle parole assenti dalla lingua lituana. Per esempio, gli aggettivi possessivo-relazionali con i suffissi: -ин (папин, Петин), -ачий (кошачий, лягушачий), -ий (дочерний) ecc. In lituano, in questi casi l’appartenenza si esprime con un sostantivo al genitivo. Tra i suffissi più frequentemente usati si segnalano: per la formazione dei sostantivi -тель, -ец, -чик, -ник, -ица, -к, -ость, -оньк, -еньк, -ание, -ение; per la formazione dei verbi -ива, -ыва, -ну; per la formazione degli aggettivi -н-, -ск-, -онн-, -енн-, -н. Nella formazione prefissale gli studenti lituani hanno indicato oltre 40 prefissi; tra questi, i più frequenti erano: по — 380, о(об) — 294, у — 238, с — 182, не — 176, вы — 168, на — 161, от — 151, при — 145, про — 127, со — 99, раз — 97, в — 95, под — 83 ecc. Nel vocabolario attivo degli studenti lituani costituiscono una parte assai consistente i nomi propri, i cognomi, i toponimi, i nomi di aziende, squadre sportive e così via. Nel complesso, questa parte del lessico rappresenta il 10,7% dell’intero vocabolario attivo da noi individuato. L’analisi dei nomi e delle denominazioni è interessante, poiché caratterizza in una certa misura gli orizzonti culturali degli studenti; inoltre, questo lessico conferma il fatto che il vocabolario reale di russo degli studenti lituani è molto più ampio di quello previsto dal programma scolastico. In russo, il legame di una persona con una determinata località (il luogo d’origine, il luogo in cui risiede) si esprime in modi diversi. Negli elaborati scritti degli studenti lituani ricorreva soprattutto la forma descrittiva: si indicava l’abitante, seguito dal toponimo al genitivo, per esempio, житель Москвы. Ciò corrisponde alle norme della lingua materna. Le formazioni suffissali si incontrano molto raramente (del tipo: псковичи, псковитяне). Evidentemente, a causa della grande varietà di suffissi in russo, gli studenti faticano a capire come formare il nome degli abitanti di una determinata località. Va sottolineato che i nomi e i cognomi femminili erano usati molto meno frequentemente: tra i nomi e cognomi lituani, quelli maschili erano il 69,4% e quelli femminili il 30,6%. Abbiamo raggruppato i cognomi in base alla professione o al ruolo. I nomi e i cognomi più popolari erano quelli di personaggi letterari, atleti e scrittori; nella fascia intermedia si collocavano i cognomi di personaggi storici, compositori, scienziati, cosmonauti, cantanti e artisti; nella fascia inferiore rientravano i nomi e i cognomi di insegnanti, medici, musicisti interpreti, scultori ecc. Pertanto, la principale fonte di formazione del vocabolario degli studenti a scuola è la letteratura; al tempo stesso, essi seguono sempre con attenzione i più importanti avvenimenti sportivi, storici, culturali e scientifici. Naturalmente, anche il vocabolario attivo presenta carenze. Per esempio, sono scarsamente rappresentate la sinonimia, l’antinomia, la paronimia e, in particolare, la fraseologia del russo contemporaneo. Nei temi degli studenti diplomati solo di rado si potevano trovare espressioni eloquenti, adatte a— 4. Užs. Nr. 1554 49 Tabella 2 Caratteristiche statistiche del vocabolario attivo di russo degli studenti lituani Indicatore | Numero |% | Di cui: lituani (numero,%), di altre repubbliche (numero,%), stranieri (numero,%) | Toponimi | 284 | 33,1 | 106 | 37,5 | 99 | 34,9 | 79 | 27,6 | Cognomi | 351 | 40,8 | 171 | 48,7 | 133 | 37,9 | 47 | 13,4 | Nomi | 174 | 20,2 | 97 | 55,7 | 61 | 35,1 | 16 | 9,1 | Altre denominazioni | 51 | 5,9 | 35 | 68,6 | 15 | 29,5 | 1 | 1,9 | Totale* | 860 | 409 * 860 rappresenta il 10,7% del numero complessivo di parole nel vocabolario attivo degli studenti, 409—rispettivamente il 5,1%. poiché, di norma, avevano carattere traduttivo ed erano ampiamente note nella lingua materna, per esempio: выкрутить трубку мира, чувствовать себя как дома, быстрый как ветер. Il lessico astratto russo, così come quello delle arti, delle scienze e della vita sociopolitica, è rappresentato in misura insufficiente. Le parole straniere simili per suono nelle due lingue vengono spesso usate con il significato che hanno nella lingua materna. Per determinare preliminarmente l’estensione del vocabolario lituano-russo attivo (reale) degli studenti lituani, abbiamo elaborato una previsione sulla base dello studio del vocabolario attivo per argomento. Un tema neutro e di facile svolgimento, «In ospedale», indicato nel programma di russo per le classi inferiori, è stato svolto da diversi gruppi (di 50 studenti ciascuno) in lituano e, separatamente, in russo. All’indagine hanno partecipato studenti lituani delle classi dalla quarta alla nona. È emerso che, sul tema sopra menzionato, gli studenti della quarta classe hanno prodotto nella lingua materna in media 380 parole, mentre quelli della nona classe ne hanno prodotte 730. In russo, il numero va invece da 80 parole nella quarta classe a 640 nella nona. In altre parole, nella quarta classe la differenza tra l’estensione dei vocabolari nella lingua materna e in russo è in media di 300 parole, mentre nella nona è di appena 90, cioè nell’ultima classe la differenza, per quanto riguarda il lessico colloquiale e quotidiano, si riduce di quattro volte. Pertanto, le potenzialità lessicali degli studenti lituani di esprimersi in russo sono considerevoli. Ciò è in larga misura merito della scuola sovietica e degli insegnanti di russo delle scuole secondarie della nostra repubblica. Nel 1945, nella Lituania sovietica solo una parte della popolazione conosceva il russo, in misura maggiore o minore. Nel periodo trascorso la situazione è cambiata radicalmente: oggi si può affermare che la stragrande maggioranza della popolazione, compresi tutti i giovani della Lituania sovietica, padroneggia il russo colloquiale e quotidiano. A conferma di questa tesi vi è anche il patrimonio lessicale russo degli studenti lituani riportato sopra. Questa conclusione è confermata anche dalla nostra indagine sociolinguistica mediante questionario, condotta tra i diplomati dell’anno scolastico 1974/75, che soltanto si iscri- 50 … ammessi al Politecnico di Kaunas intitolato ad Antanas Sniečkus e studenti degli ultimi anni di corso. L’indagine fu condotta parallelamente a uno studio sul lessico produttivo della lingua russa dei diplomati delle scuole secondarie. Il questionario era stato elaborato in modo da chiarire in quale ambiente sociolinguistico fossero cresciuti i candidati, quale fosse il loro atteggiamento nei confronti dello studio delle lingue e quale fosse il quadro dell’uso delle lingue negli istituti di istruzione superiore della Lituania sovietica, dove anche l’insegnamento si svolge principalmente nella lingua materna per tutta la durata degli studi. La composizione del gruppo esaminato, dal punto di vista dell’origine sociale, può essere caratterizzata nel modo seguente: figli di operai, 49,8%; figli di kolchoziani, 18,2%; figli di impiegati, 32%. Sul totale degli studenti ammessi, gli uomini rappresentavano il 63,5% e le donne il 36,5%. Il livello d’istruzione dei genitori era il seguente: elementare per circa il 40%, secondario inferiore per il 29%, secondario per il 15%, superiore incompleto per il 4% e superiore per il 12%. Come lingua materna dei genitori era indicato prevalentemente il lituano (98%). Oltre alla lingua materna, i genitori conoscono meglio il russo (circa il 90% di tutti i genitori). Va tuttavia osservato che il 5% dei padri e il 12% delle madri non conoscono il russo. Il 33% dei padri e il 20% delle madri, invece, padroneggiano il russo non soltanto nella forma orale, ma anche in quella scritta. Circa il 15% dei genitori conosce anche il polacco. Tra le lingue straniere, al primo posto figura il tedesco; sono poi menzionati il francese e l’inglese. Questo era l’ambiente sociolinguistico familiare degli studenti lituani. Gli studenti hanno dichiarato quanto segue: 1. Alla domanda «Qual è il livello di padronanza della lingua materna?» sono state date le seguenti risposte: parlo e leggo bene, ma scrivo abbastanza bene — 29%; parlo, leggo e scrivo bene — 71%. 2. «Qual è il livello di padronanza della lingua russa?» Alla domanda sono state date le seguenti risposte: parlo fluentemente — 28%, abbastanza bene — 56%, poco — 16%; scrivo bene — 6%, abbastanza bene — 60%, male — 34%. 3. «Qual è il livello di padronanza di una lingua straniera?» Risposte: leggo fluentemente — 6%, poco — 94%; leggo senza dizionario — 5%, con il dizionario — 95%. 4. «Qual è la proporzione nell’uso delle lingue durante gli studi universitari?» Gli studenti dell’ultimo anno hanno risposto: comunichiamo in lituano — 92,8%, in russo — 6,2%, in una lingua straniera — 1,0%; leggiamo in lituano — 69,2%, in russo — 28,6%, in una lingua straniera — 2,2%; scriviamo in lituano — 90,5%, in russo — 8,5%, in una lingua straniera — 1%. Gli studenti del primo e del secondo anno, nei quali si insegna ancora il corso pratico di russo e di lingue straniere, hanno risposto alla domanda sopra citata: comunichiamo in lituano — 88%, in russo — 10,5%, in una lingua straniera — 1,5%; leggiamo in lituano — 81,4%, in russo — 11,5%, in una lingua straniera — 7,1%; scriviamo in lituano — 89,9%, in russo — 7,9%, in una lingua straniera — 3,2%. È dunque evidente che negli anni di corso superiori la lettura in russo, come forma di autoformazione, rappresenta quasi un terzo, accanto alla lingua materna e a quella straniera. Ciò diventa del tutto comprensibile quando si esamina la situazione dell’istituto. La maggior parte dei manuali per le discipline specialistiche, soprattutto quelle scientifiche e tecniche più recenti, è disponibile soltanto in russo. Per approfondire la materia (le lezioni si tengono nella lingua materna), gli studenti devono ricorrere alla letteratura specialistica pubblicata in russo. Nelle scuole secondarie di istruzione generale e negli istituti di istruzione superiore, il principale mezzo di comunicazione è la lingua materna, il lituano. Accanto ad essa, sempre più … 48 51 Il russo acquisisce importanza come mezzo di comunicazione, di conoscenza ampliata e approfondita, nonché come strumento per propagandare i successi dei lavoratori della RSS Lituana non solo nel paese sovietico multinazionale, ma anche al di fuori dei suoi confini. Cattedra di lingua russa dell’Istituto pedagogico di Šiauliai intitolato a K. Preikšas USO DELLE LINGUE MADRE E RUSSA NELLE SCUOLE Sintesi Nelle scuole della RSS Lituana i giovani vengono istruiti nella loro lingua madre. Si dedica notevole attenzione anche all’insegnamento del russo. Di conseguenza, gli studenti delle scuole lituane parlano bene il russo. Nel presente studio si sostiene, su basi fondate, che il vocabolario russo riproduttivo degli studenti lituani ammonta a circa 8000 parole. Ciò costituisce una base sufficiente per comunicare liberamente e proseguire gli studi, nei quali di norma si insegnano il lessico e la fraseologia specialistici e si approfondisce lo studio del russo scritto. Secondo i dati dei questionari sociolinguistici, sia nelle scuole secondarie sia in quelle superiori si usa prevalentemente il lituano, meno il russo e solo in minima misura una lingua straniera.